CC BY
65О^ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-6-154-158 ТРЕМПОЛЕЦ Лилия Александровна,
NIION: 2018-0076-6/22-753 ассистент кафедры административного
MOSURED: 77/27-023-2022-6-952 и финансового права Юридического
института РУДН, e-mail: Wiyatrempolec@mail.ru
ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РФ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ЗАКРЕПЛЕНИЯ
Аннотация. Принцип доступности правосудия является фундаментальной основой судебной защиты, определяет ее смысл, назначение и направление развития. Сущность судебной деятельности в отсутствие реальной возможности прибегнуть к защите нарушенных прав в рамках системы правосудия теряет смысл. Доступность правосудия выступает в качестве показателя уровня демократичности государства в целом, а в случае с административным судопроизводством - показателем реальной возможности защиты субъективных публичных прав граждан в административно-правовых спорах с органами публичной власти.
Ключевые слова: доступность правосудия, административное судопроизводство, суд, право на доступ к суду, принцип доступности.
TREMPOLETS Lilia Aleksandrovna,
Assistent department of the Administrative and Financial Law of Legal institute of RUDN
THE PRINCIPLE OF ACCESSIBILITY IN THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS OF DETERMINATION AND CONSOLIDATION
Annotation. Princip dostupnosti pravosudiya yavlyaetsya fundamental'noj osnovoj sudebnoj zashchity, opredelyaet ee smysl, naznachenie i napravlenie razvitiya. Sushchnost' sudebnoj deya-tel'nosti v otsutstvie real'noj vozmozhnosti pribegnut' k zashchite narushennyh prav v ramkah siste-my pravosudiya teryaet smysl. Dostupnost'pravosudiya vystupaet v kachestve pokazatelya urovnya demokratichnosti gosudarstva v celom, a v sluchae s administrativnym sudoproizvodstvom - poka-zatelem real'noj vozmozhnosti zashchity sub"ektivnyh publichnyh prav grazhdan v administra-tivno-pravovyh sporah s organami publichnoj vlasti.
Key words: dostupnost'pravosudiya, administrativnoe sudoproizvodstvo, sud, pravo na dost-up k sudu, princip dostupnosti.
Следует отметить, что доступность правосудия может трактоваться несколькими способами: как гарантия осуществления судебной защиты, как право на судебную защиту (право на доступ к суду) и как принцип. При этом в российском законодательстве об административном судопроизводстве доступность как принцип не закрепляется (КАС РФ не выделяет такой принцип). Принципы административного судопроизводства имеют нормативный характер, поскольку берут начала в законах Российской Федерации (Конституции, КАС РФ, Федеральном конституционном законе от
31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации»1).
I. Доступность правосудия как принцип
Под принципом доступности процесса понимается предоставление гражданину или организации реальной возможности обратиться с требованием о реализации или защите своих прав и законных интересов в компетентный орган публичной власти (к должностному лицу), уполномоченный законом или подзаконным норматив-
1 См.: URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_12834/bba10c3e64acc382cf9268814407f d88b1613931/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
ным правовым актом на рассмотрение и разрешение конкретной категории дел [1].
Под принципом доступности в отечественной науке также понимают обеспеченную законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту [2].
По нашему мнению, доступность правосудия затрагивает, прежде всего, первую стадию административного судопроизводства - возбуждение дела.
Административное исковое заявление или заявление по делам приказного производства должно быть подано в соответствии с требованиями КАС РФ и принято судьей. К таковым требованиям относится:
- определена подсудность административного дела;
- оформлены полномочия представителя;
- произведена оплата государственной пошлины;
- административное исковое заявление соответствует по форме и содержанию правилам ст. 125 КАС РФ;
- документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, представлены в суд согласно правилам ст. 126 КАС РФ.
На этой стадии частным лицам может быть отказано в доступе к правосудию только на основании закона. К таким случаям относятся следующие пять оснований:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым законом не предоставлено такое право;
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Доступность правосудия также должна обеспечиваться в апелляционном (ст. 310 КАС РФ), кассационном (ст. 319 КАС РФ) и надзорном (ст. 341 КАС РФ) производствах по административному делу, поскольку в рамках данных стадий проверке подлежат различные факты нарушения законности и любые ограничения в праве на обращение в суд непосредственно влияют на права свободы и законные интересы частных лиц в негативном ключе.
II. Право на доступ к суду
Право на доступ к правосудию закреплено в ст. 52 Конституции РФ.
Право на доступ к суду выступает как элемент более широкого права на судебную защиту [3]. Как уже было отмечено выше, судебная защита прав и свобод гарантируется ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Право на судебную защиту от незаконных решений и действий государственных органов и должностных лиц также закреплено в Основном Законе - в соответствии с частью второй указанной статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам человека и гражданина и выступает гарантией всех других принадлежащих им прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).
Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан [4].
В процессуальном законодательстве Российской Федерации закреплено понятие «право на обращение в суд» (ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ),
обеспечение доступности правосудия выступает в качестве задачи административного и арбитражного судопроизводства (п. 2 ст. 2 АПК РФ).
Помимо права на доступ к суду, в право на судебную защиту входит:
- право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок [5];
- право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ);
- право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом (ст. 52 Конституции РФ);
- право на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ);
- право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Право на доступ к суду предполагает равное предоставление сторонам спора реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела [6].
В целях реализации вытекающей из Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 и 53 Конституции РФ), федеральный законодатель предоставил лицам, чьи дела рассматривались в судебном порядке, право обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Реализация права на доступ к суду является, в свою очередь, одной из целей отправления правосудия.
Принципы беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно ст. 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с
соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.
Права на доступ к правосудию и на законный суд, гарантированные Конституцией РФ и названными международно-правовыми актами, являющимися в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требуют законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции РФ требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью, с тем чтобы не допустить такого ограничения указанных прав, которое затрагивало бы самое их существо [7].
Принцип доступности вытекает из Конституции и обеспечивается федеральным законодателем при осуществлении правового регулирования.
Право на судебную защиту закреплено на конституционном уровне и является абсолютным. В свою очередь механизмы реализации данного абсолютного права находят выражение в процессуальном законе, в данном случае, административном, регламентирующем процедуру подачи заявления и принятия дела к рассмотрению судом. Правила судебного процесса во многом определяют фактическую возможность воспользоваться помощью суда при возникновении правового спора. Далее будут рассмотрены законные ограничения данного права, регламентированные КАС РФ.
Право граждан на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ, реализуется в КАС РФ. Объектом оспаривания в суде могут быть нормативные правовые акты полностью или в части, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, решения, действия (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государствен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
ными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций,
В суд также можно обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок, а также о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Согласно ст. 4 КАС РФ обратиться с административным исковым заявлением можно при соблюдении следующих условий:
1) субъектом может выступать только заинтересованное лицо;
2) созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов;
3) на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность;
4) обращение в суд в защиту прав других лиц / в защиту публичных интересов.
Согласно Обзору статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ в 2020 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел [8], самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного Суда РФ, - об оспаривании нормативных правовых актов. Судьи вынесли 187 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены всего по 11 делам (вероятность удовлетворения жалобы - 6%). Заявителям всего один раз удалось оспорить решения государственных органов и органов местного самоуправления в первой инстанции Верховного Суда РФ: отказали по 31 делу из 32.
Из 260 административных дел по 256 делам вынесены решения, в т.ч. по 44 делам с удовлетворением заявленных требований:
- об оспаривании нормативных правовых актов (о признании противоречащими федеральному законодательству нормативных правовых актов) (гл. 21 КАС РФ) - 11 из 184 решений (6%);
- об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 22 КАС РФ) - одно из 32 решений (3.1%);
- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гл. 26 КАС РФ) - 4 из 12 решений (33.3%);
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
- о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной или иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (гл. 27 КАС РФ) - 23 из 23 решений (100%);
- о привлечении судьи к административной ответственности (п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») - 5 из 5 решений.
Как показывает статистика, Верховный Суд РФ в 2020 г. удовлетворил каждое третье заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (четыре дела из 12), 100% - по делам о привлечении судей к административной ответственности и каждое из поданных Минюстом России исков о ликвидации политических партий.
Таким образом, несмотря на гарантированную законом возможность оспаривания нормативных правовых актов, на практике гражданам добиться положительного решения суда по данной категории дел крайне затруднительно.
Список литературы:
[1] Административный процесс: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. М.А. Шта-тиной. - М.: Изд-во «Юрайт», 2014. - С. 38.
[2] Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - С. 7.
[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В. Буда-рина». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_357596/
[4] Шварц О.А. Организационные и процессуальные гарантии права человека и гражданина на судебную защиту (Сравнительно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. -Москва, 1999. - С. 26.
[5] Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп). URL: https://base.garant.ru/2540800/).
[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В. Буда-рина». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_357596/
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_59496/92d969e26a4326c5d02fa79 b8f9cf4994ee5633b/
[8] Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2020 году административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел. URL: https://vsrf.ru/documents/statistics/29716/
Spisok literatury:
[1] Administrativnyj process: uchebnik dlya bakalavriata i magistratury / pod red. M.A. SHtatinoj. - M.: Izd-vo «YUrajt», 2014. - S. 38.
[2] Sidorenko V.M. Princip dostupnosti pravo-sudiya i problemy ego realizacii v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Ekaterinburg, 2002. - S. 7.
[3] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16.07.2020 № 37-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti chasti 3 stat'i 59, chasti 4 stat'i 61 i chasti 4 stat'i 63 Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossi-jskoj Federacii v svyazi s zhaloboj obshchestva s
ogranichennoj otvetstvennost'yu "Aleksandra" i grazhdanina K.V. Budarina». URL: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_357596/
[4] Shvarc O.A. Organizacionnye i proces-sual'nye garantii prava cheloveka i grazhdanina na sudebnuyu zashchitu (Sravnitel'no-pravovoj analiz): dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.09. - Moskva, 1999. -S. 26.
[5] Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbira-tel'stvo zakrepleno v st. 6 Konvencii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod (sm.: Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod ETS N 005 (Rim, 4 noyabrya 1950 g.) (s izm. i dop). URL: https://base.garant.ru/2540800/).
[6] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 16.07.2020 № 37-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti chasti 3 stat'i 59, chasti 4 stat'i 61 i chasti 4 stat'i 63 Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossi-jskoj Federacii v svyazi s zhaloboj obshchestva s ogranichennoj otvetstvennost'yu "Aleksandra" i grazhdanina K.V. Budarina». URL: http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW_357596/
[7] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 06.04.2006 № 3-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti otdel'nyh polozhenij Federal'nogo konstitucionnogo zakona "O voennyh sudah Rossijskoj Federacii", Federal'nyh zakonov "O prisyazhnyh zasedate-lyah federal'nyh sudov obshchej yurisdikcii v Rossijskoj Federacii", "O vvedenii v dejstvie Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Fed-eracii" i Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zaprosom Prezidenta CHechenskoj Respubliki, zhaloboj grazhdanki K.G. Tuburovoj i zaprosom Severo-Kavkazskogo okruzh-nogo voennogo suda». URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_ LAW_59496/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9c-f4994ee5633b/
[8] Obzor statisticheskih dannyh o rassmotrenii v Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii v 2020 godu administrativnyh, grazhdanskih del, del po razresh-eniyu ekonomicheskih sporov, del ob administra-tivnyh pravonarusheniyah i ugolovnyh del. URL: https://vsrf.ru/documents/statistics/29716/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2022
