CC BY
162
УДК 1:316 + 614.253
ПРИНЦИП БИОЭТИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ МОРАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЫ
© В. М. Соколов
Башкирский государственный медицинский университет Россия, Республика Башкортостан, 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3.
Тел.: +7 (3472) 22 41 73.
E-mail: sokolov-vlad@mail. ru
В предложенной статье рассматриваются структурные компоненты биоэтического мировоззрения, которые обусловлены множеством факторов, устанавливающих предмет биоэтической ответственности будущего медицинского работника.
Ключевые слова: биомедицинская этика, биоэтика, биоэтическая ответственность, традиционная медицинская этика, взаимоотношения врача и пациента.
Этические проблемы современности вызваны нарастающей опасностью, вызванной научно-техническим прогрессом и несоразмерностью многих сторон этого прогресса потребностям человека как родового существа. Пожалуй, наиболее серьезные и непредсказуемые угрозы для будущего человеческого существования связаны с прогрессом в области биомедицинских исследований и одновременно с осознанием опасностей, возникающих по мере внедрения новейших технологий в практику современной медицины и здравоохранения. Новое пространство биотехнических возможностей человека одновременно усиливает потребность в выстраивании новых «этажей» (уровней или императивов) ответственности, одним из которых становится необходимость выработки междисциплинарной методологии биоэтической ответственности.
Признание человеческой жизни в качестве высочайшей ценности современной цивилизации актуализирует проблему формирования биоэтической ответственности в аксиосфере медицинской ментальности. Обращение к нормам и ценностям биоэтики и применение их в конкретных ситуациях профессиональной деятельности медика в современных условиях продуктивно и своевременно: общество рассматривает нравственные качества медицинского работника как основную составляющую его профессиональной пригодности и медицинского профессионализма. Многие авторы считают, что биоэтика (биомедицинская этика) не что иное, как продолжение традиционной медицинской этики в новых исторических условиях. Западные биоэтики
A. Аррас, А. Хеллегерс, Дж. Флетчер и др., а также их российские коллеги А. Иванюшкин, Ю. Лисицын,
B. Игнатьев, М. Яровинский склонны определять биоэтику в узком смысле и объединяют ее с классической медицинской этикой, включая этику биомедицинских исследований, не принимают противопоставления терминов «биомедицинская этика» и «биоэтика». В большинстве случаев эти термины употребляются как синонимы. Биоэтика - это отрасль прикладной этики, которая изучает практическую деятельность в биомедицинской области, и, «вероятно, правильнее рассматривать биоэтику как расширение состава и содержания медицинской этики и деонтологии новыми проблемами, возни-
кающими в связи с бурным развитием современной медицины и биологии» [1].
Иногда в расширенных трактовках данного термина биоэтику относят к «новой культуре», «новому мировоззрению», «неформальному социальному институту и общественному движению» [2]. Суть биоэтических ситуаций, по мнению П. Тищенко, заключается как раз в том, что «вовлеченные в них люди оказываются вынужденными взять на себя ответственность за установление пределов собственного существования» [3]. Из всех существующих подходов к анализу данного феномена нам близка точка зрения Н. А. Сушко, который отмечает, что в развитии мировой биоэтики, изначально существующей в парадигме защиты прав индивида перед лицом агрессивной технократической цивилизации, в последнее время характерна смена парадигмы: «Ученые-биоэтики сейчас более склонны говорить об «этике ответственности», нежели чем об «этике прав личности» [4]. Поэтому можно утверждать, что формирующаяся этика ответственности имманентна феномену биоэтики.
В опредении понятия биоэтической ответственности на первый план выходит обнаружение факторов риска и принятие необходимых действий/решений в первую очередь этического порядка по минимизации вредных воздействий при внедрении биомедицинских технологий. Принцип биоэти-ческой ответственности предполагает включение в контекст морально-этических ориентиров и регуляторов современного общества мировоззренческой концепции биоцентризма, утверждающей уникальность бытия всего живого, и формирование на этой основе новой системы обеспечения социально-антропологической безопасности. Таким образом, специфика понимания биомедицинских рисков в современную эпоху неразрывно связана с биоэтическим подходом и попытками изменения принципов образования, воспитания и культуры.
Общество нуждается в выработке качественно новой биоэтической парадигмы ментальности спе-циалистов-медиков, а также в поиске путей и методов внедрения и реализации биоэтического знания в практику медиков и сознание социума. Исторически сложившийся со времен Гиппократа эталон медицинской профессии опосредован разносторонними
126
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
комплексами морально-гуманистических ценностей, конституированных в традиционных нормах медицинской этики и деонтологии. Достижения современной медицины и новейшие практики оказания профессиональной медицинской помощи сегодня постоянно вступают в противоречие с устоявшимися моральными принципами и ценностями и поднимают медико-философский пласт проблем, которые объективно не могли рассматриваться в этике Гиппократа или в нормах традиционной медицинской этики и деонтологии.
Для того чтобы понять, объяснить и предсказать особенности развития отечественной биоэтики, необходимо сделать краткий экскурс в недавнее прошлое и отметить, что исследование философско-методологических аспектов медицины и организации здравоохранения имеет в нашей стране довольно основательные традиции. Еще в 1944 г. вышла и затем неоднократно переиздавалась книга известного онколога Н. Н. Петрова «Вопросы хирургической деонтологии», а в 1971 г. была принята «Присяга врача Советского Союза», которая была основана на положениях клятвы Гиппократа, но конкретно-исторична и ориентирована на фундаментальные ценности данного общественного строя. Во второй половине ХХ-го века появилась отечественная медицинская деонтология - прообраз медицинской этики, которая, в свою очередь, стала прообразом биоэтики. Современная медицинская практика рождает потребность в биоэтическом мышлении, которое должно базироваться прежде всего на основных нормативных требованиях к врачам как субъектам медицинской деятельности, выраженных в их классическом гиппократовском варианте: «не вреди», «исцелить», «делай благо», «относись одинаково ко всем пациентам» (принцип справедливости) и «борись за жизнь до конца всеми возможными способами» (запрет на эвтаназию).
Сегодня некоторые авторы (в основном западные исследователи) упрекают традиционную медицинскую этику и деонтологию в том, что ее заповеди были догматами, в которых дух и буква «клятвы Гиппократа» абсолютно отождествлялись. В связи с этим предлагаются различные варианты этических норм и принципов для новой медицины, которые не отменяют, но радикально преобразуют основные положения «Клятвы Гиппократа». При этом приводится множество аргументов, говорящих об ограниченности этики Гиппократа. Высказывая со своей стороны отношение к данной проблеме, отметим, что медицинская деонтология, бесспорно, сыграла в прошлом положительную роль в подготовке врачей и медперсонала и в определенной мере так же должна и сегодня выступать в качестве одного из нормативно-ценностных компонентов медицинской практики, так как традиции патернализма в отношениях врача и больного имеют в России глубокие корни.
Патерналистская модель взаимоотношений врача и пациента стала доминантой и медицинского образования, и организации здравоохранительной системы в России. Отсюда - одно из современных
противоречий некомплиментарности отечественной и западной схем этического консультирования. По западным образцам вся эта работа основана на контрактной, коллегиальной или, в крайнем случае, техницистской модели отношений врача и пациента, но уж никак не на патерналистской. Сложившаяся триада: «Клятва Гиппократа, профессиональная медицинская этика (деонтология), биоэтика» - представляет собой взаимосвязь и преемственность моральных ценностей медицины в новых социальноисторических условиях и призвана способствовать формированию духовно-нравственного потенциала специалистов-медиков ХХ1-го века.
Профессионально-моральная модель российской медицины находится сегодня на этапе перехода от традиционной этики медицинского патернализма к принятым (или заимствованным) западным моделям врачевания. В связи с этим возникает вопрос: а не являются ли нормы биоэтики всего лишь видимостью морали, а на деле самыми типичными организационно-медицинскими правилами в духе нормативного редукционизма? Сложившиеся представления о медицинской этике (биоэтике) как только простой совокупности норм, заданных определенным поведенческим стандартом, являются, на наш взгляд, глубоко ошибочными. Закономерно, что преемственные традиции и статус биоэтики как новой науки о милосердии нацеливает общество, прежде всего работников медицинской сферы, на решение сложных проблем сохранения и развития жизни. Это позволяет предположить, что биоэтика проявляет себя не столько на уровне норм и принципов профессионально-медицинского мышления, сколько на уровне принятия ответственных решений, биоэтически осмысленной практики врачевания.
Вопрос о показателях уровня сформированно-сти биоэтической ответственности становится очень важным, так как он должен отражать уровень фундаментального и профессионального образования и одновременно уровень развития морально-ответственных качеств личности специалиста-медика. Прогресс медицинской науки и практики актуализирует проблему качественных изменений в аксиосфере медицинского образования, направленных на поиск адекватных моделей биоэтического образования и просвещения. Несмотря на известную специфику медицинских учебных заведений, содержание процесса формирования биоэтически ответственной личности специалиста-медика носит в большей степени формальный характер. Складывается положение, когда, с одной стороны, в профессиональной деятельности он должен соблюдать профессиональный этикет в соответствии с нормами медицинского кодекса, а с другой - в медицинских учебных заведениях проявляется слабый интерес к биоэтиче-скому образованию и воспитанию. Неудовлетворительная организация биоэтического образования и воспитания тормозит развитие у студентов биоэти-ческих потребностей, интересов, вкусов, способностей, навыков и требует коренного улучшения всей системы образовательно-воспитательного процесса в
медицинской профессиональной школе. Так, по признанию заведующего кафедрой биоэтики ЮНЕСКО А. Карми, «возрастающие повсеместно напряжения в отношениях врачей и пациентов связаны именно с низким уровнем и недостаточностью биоэтического образования» [5]. Таким образом, отсутствие развитой системы воспитания биоэтической ответственности на всех уровнях медицинского образования способно привести к деградации врачебной профессии в плане ее этической составляющей.
Высокие ожидания общества в отношении стабильного развития системы здравоохранения и сохранения гуманистически ориентированных способов и моделей врачевания должны быть легитимизированы биоэтической ответственностью медицинских работников. Для медицинской профессиональной школы в качестве совершенствования системы социально-гуманитарной подготовки специалистов назрела необходимость и осознана потребность в подготовке биоэтически ориентированных специалистов, из чего вытекает задача нахождения эффективных способов и средств для совершенствования системы биоэтического образования и воспитания. Российский ученый Б. Г. Юдин выделяет образовательный аспект проблемы формирования биоэтически ориентированного мировоззрения: «Необходимое условие компетентного участия людей в обсуждении и решении острейших проблем, порождаемых новыми биомедицинскими технологиями, - улучшение качества и расширение сфер биоэтического образования» [6].
Цель внедрения гуманных мотивов биоэтики в контекст медицинского образования состоит в том, чтобы «пробуждать» у будущего медработника одну из основных инстанций нравственного самоконтроля
- совесть специалиста. При этом биоэтическое мировоззрение медицинского работника проявляет себя как скрытый духовный механизм, как рефлексия над состоянием собственного сознания. В этом случае биоэтическая ответственность рассматривает новые критерии оценки характера человеческой деятельности, показывает, насколько возможна ответственность за поступки и их последствия в развивающемся мире.
В основе медицинской профессии лежит целый комплекс определенных принципов, норм и критериев, которые могут изначально присутствовать у человека, но в большей мере должны все же формироваться за годы обучения в образовательном учреждении. В определении критериев биоэтической ответственности мы опирались на основополагающие принципы биоэтики, так как они наиболее целостно представляют процесс формирования ответственных способов профессионального мышления и поведения, которыми необходимо обладать медицинскому работнику. Сюда мы относим следующие показатели:
- личностное расположение к профессии (призвание), выраженное в повышенной мотивации к творческой направленности своего труда, достижению мастерства (профессионализма);
- воспитание и самовоспитание качеств и свойств гуманности, милосердия, культуры общения, гражданской и профессиональной зрелости, альтруизма и подвижничества; сочетание профессиональной открытости и демократичности поведения;
- знание особенностей и способов регулирования профессиональной деятельности медицинского работника на основе кодексов медицинской (врачебной) этики и стремление следовать ее нормам в своей деятельности;
- соблюдение доктрины «информированного согласия», оказание всяческой поддержки пациенту; умение устанавливать терапевтическое взаимодействие на разных уровнях, способность быстро действовать в критических ситуациях;
- осознание социальной значимости медицинской профессии и моральной ответственности перед обществом; уважение к личности пациента (больного), коллегам и окружающим; потребность в самоанализе и самооценке, способность к самоконтролю и критическому подходу;
- приверженность общественно-значимым ценностям духовной культуры и морали; стремление к повышению культурного уровня, самообразованию и самостоятельности творческих поисков.
Таким образом, ответственность медицинского работника (врача, медсестры, фармацевта) следует понимать как условие и способ реализации объективных требований общечеловеческой и профессиональной морали, ее норм и ценностей и одновременно как меру причастности медика к социальноэтической и здравоохранной деятельности. Легитимация медицинской деятельности в современных условиях отныне должна быть детерминирована биоэтически ориентированным медицинским образованием и воспитанием ответственного человека и специалиста.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лисицын Ю. П. Врачебная этика и медицинская деонтология. Биоэтика / Общественное здоровье и здравоохранение. М., 2002. С.176.
2. Юдин Б. Г. Социальная институализация биоэтики / Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992. С. 24.
3. Тищенко П. Д. Феномен биоэтики // Вопр. филос. 1992. №3. С. 107.
4. Сушко Н. А. История биоэтики в фокусе современных проблем здравоохранения // Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции / Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. М.: РНОУ, 26 марта 2004 г. - С. 329.
5. Апресян Р. Г., Шамов И. А. Совещание ЮНЕСКО по проблемам преподавания этики и биоэтики // Вопр. филос. 2005. №7. С. 163.
6. Юдин Б. Г. От клятвы Гиппократа к биоэтике // Экология и жизнь. 2005. №6. С. 32-35.
Поступила в редакцию 14.03.2007 г.
