ПРИНЦИП АКТИВНОЙ РОЛИ СУДА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ Текст научной статьи по специальности «Право»

удк 351/354

принцип активной роли суда в административном

судопроизводстве республики казахстан и в зарубежных странах

Ахметов Ерик Булатович

Докторант юридического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, старший научный сотрудник отдела конституционного, административного законодательства и государственного управления Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, магистр юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан, e-mail: Akhmetov.e@zqai.kz

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы применения принципа активной роли суда в административном судопроизводстве Республики Казахстан и зарубежных странах. Основное внимание уделяется выявлению основной функции, системы применения данного принципа. Научная новизна заключается в изучении важных соподчиненных руководящих начал, влияние которых является определяющим при применении принципа активной роли суда в административном судопроизводстве Республики Казахстан. Автором сделан вывод о том, что судья должен применять принцип активной роли суда в целях справедливого разбирательство дела в разумный срок. Был сделан краткий обзор принципа активной роли суда в административном судопроизводстве Республики Казахстан, и его реализация в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Вместе с тем, институт административных процедур, особенно их принципы, как, впрочем, и принципы административного права в целом, для законодателя и даже доктрины до сих пор остаются во многом малоисследованной и малопонятной проблемой. Автором был также сделан вывод о том, что главной особенностью принципа активной роли суда S является его непосредственное действие и конкретная регулятивность. Принцип активной роли суда формулируются не в качестве деклараций, а с четкой и прагматичной целью — выступать особым средством правового регулирования. Административные принципы призваны стать ориентиром не только для законодателя, но и (что чрезвычайно важно) g для правоприменителя. Автор также полагает, что принципы административных проце-i дур это особая группа принципов управленческого административного права. Принципы

< определяют сущность динамической регулятивной деятельности публичной власти. Си-g стемность принципов определяется господствующими процедурными доктринами. Таким I образом, необходим дальнейший анализ основных принципов административных процедур. iS Ключевые слова:регулятивность, универсальность, система принципов, правопорядок, g иерархичность, законность, пропорциональность, управленческая деятельность, публич-

< ные права, интересы граждан, должностные лица, административные дела.

< сп

казахстан республикасы мен шет елдерде экшш1л1к сот 1с1н жург1зуде соттыц белсенд1

р0л1 кагидасы

< о

X

о <

< Ерж Болат^лы Ахметов

Л.Н. Гумилев атындагы Еуразиялъщ улттыцуниверситетШц, зац факультетШц докторанты. Цазащстан Республикасы Зацнама жэне щущыщтыщ ащпарат институты конституциялыщ, эюмшШк зацнама жэне мемлекеттж басщару бвлiмiнiц ага гылыми щызметкерi, зац гылымдарыныц магистрi, Астана щ., Цазащстан Республикасы, e-mail: Akhmetov.e@zqai.kz

Аннотация. Мацалада эшмшшк рэсгмдердгц неггзгг принциптерт жгктеу мэселе-лер1 царастырылады. Ол нег1зг1 функцияларды, ЖYйелер мен принциптердщ иерархиясын аныцтауга багытталган. Fылыми жацалыц-бул жгмшглгк процедуралардыц принциптерг Yшiн шешушг болып табылатын, демек, мемлекеттгк басцарудыц бук1л ЖYйесi болып та-былатын мацызды багыныццы басшылыцца неггзделген принциптердг зерттеу. Авторлар оныц азаматтыц цуцыцтары мен мтдеттерг туралы дау туындаган жагдайда немесе оган кез-келген айып тагылган жагдайда, зац неггзтде цурылган тэуелсгз жэне бейта-рап соттыц гстг эдт жэне жария турде царауга цуцыгы бар деген цорытынды жасады. Эшмшшк процедуралардыц неггзгг принциптергне цысцаша шолу жасалды жэне оларды жацын жэне алыс шет елдерде ЖYзеге асыру. Осылайша, эшмшшк рэсгмдердгц неггзгг цагидаттарын одан эрг талдау цажет.

Сонымен цатар, эшмшшкрэсгмдер институты, эсгресе олардыц принциптерг, сонымен бгрге, тутастай алганда, зац шыгарушы Yшiн жэне тттг доктриналар Yшiн элг де аз зерттелген жэне тYсiнiксiз проблема болып цала бередг. Автор сонымен цатар эшмшшт рэсгмдер принциптертщ басты ерекшелш олардыц ттелей эрекетг жэне нацтыреттш-гг болып табылады деген цорытындыга келдг. Эшмшштрэсгмдердгц цагидаттары декларация ретгнде емес, нацты жэне прагматикалыц мацсатпен - цуцыцтыцреттеудщ ерек-ше цуралы ретгнде тужырымдалады. Процедуралардыц принциптерг тек зац шыгарушы Yшiн гана емес, сонымен бгрге цуцыц цоргаушы Yшiн де (вте мацызды) нусцаулыц болуга арналган. Сондай-ац, автор эшмшшк рэсгмдердгц принциптерг басцарушылыц эшмшшт цуцыц принциптертщ ерекше тобы деп санайды. Кагидалар мемлекеттгк басцарудыц динамикалыц реттеушг цызметгнщ мэнт аныцтайды. Принциптердщ ЖYйелiлiгi басым процедуралыц шмдермен аныцталады. Осылайша, эшмшшт рэсгмдердгц неггзгг цагидаттарын одан эрг талдауы цажет.

Tyüíh свздер: реттшк, эмбебаптылыц, принциптер ЖYйесi, цуцыцтыц тэртт, иерархия, зацдылыц, пропорционалдылыц, басцару цызметг, цогамдыц цуцыцтар, азаматтар-дыц мYдделерi, лауазымды тулгалар, эшмшшк гстер

the principle of the active role of the court in the administrative proceedings of the republic of kazakhstan and in foreign countries

X

Yerik B. Akhmetov

PhD student of the Faculty of Law of the L.N. Gumilyov Eurasian National University, 0

Senior Researcher of the Department of Constitutional, Administrative Legislation 0

and Public Administration of the Institute of Legislation and Legal Information a

of the Republic of Kazakhstan, Master of Law, Astana, e-mail: Akhmetov. e@zqai.kz E

Abstract. The article discusses the application of the principle of the active role of the court B

in the administrative proceedings of the Republic of Kazakhstan and foreign countries. The ^

main attention is paid to the identification of the main function, the system of application of this p

principle. The scientific novelty lies in the study of important subordinate guiding principles, the 0

influence of which is decisive when applying the principle of the active role of the court in the g administrative proceedings of the Republic of Kazakhstan. The author concludes that the judge

should apply the principle of the active role of the court in order to have a fair trial within a e

reasonable time. A brief overview was made of the principle of the active role of the court in the M

administrative proceedings of the Republic of Kazakhstan, and its implementation in the countries £ of the near and far abroad.

However, the institution of administrative procedures, especially their principles, as well as the ^

principles of administrative law in general, for the legislator and even the doctrines still remain 4

largely unexplored and incomprehensible. The author also concluded that the main feature of l

the principle of the active role of the court is its direct action and specific regulatory nature. The 22

principle of the active role of the court was not formulated as declarations, but with the clear and 2 pragmatic aim of being a special means of law. Administrative principles are intended to provide

guidance not only to the legislator but also (crucially) to the enforcer. The author also believes that the principles of administrative procedures are a special group of principles of administrative law. The principles define the essence of dynamic regulatory activity ofpublic authority. Systemic principles are determined by the prevailing procedural doctrines. Further analysis of the basic principles of administrative procedures is therefore required.

Keywords: regularity, universality, system of principles, law and order, hierarchy, legality, proportionality, managerial activity, public rights, interests of citizens, officials, administrative affairs.

Введение

1 июля 2021 года вступил в силу новый Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - АППК). АППК направлен на регулирование публично-правовых отношений, возникающих между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Вместе с тем, АППК регулирует также и административный процесс, т.е. судебный порядок рассмотрения публично-правовых споров.

Мы полагаем, что главной особенностью принципов административного судопроизводства, в частности принципа активной роли суда, принципа справедливости явля-™ ется их прямое действие и конкретная регу-™ лятивность. Принципы административного £ судопроизводства обосновываются не в ка-^ честве деклараций, а с четкой и прагматич-^ ной целью — выступать особыми средства-^ ми правового регулирования. Принципы =§■ административного судопроизводства при-^ званы стать ориентиром не только для зако-о нодателя, но и для правоприменителя. ^ Второй отличительной чертой является открытый характер системы принципов. Ка-3 кой бы перечень ни закреплялся в законода-< тельстве об административном судопроиз-с водстве (и в законодательстве в целом), он <1 не является «застывшей» догмой. Содержа-(З ние отдельных принципов может меняться, ^ уточняться, дополняться, особенно - судеб-^ ной практикой. Никакой перечень принци-о пов административного судопроизводства о не должен рассматриваться как отказ в пра-т ве на существование иных основополагаю-^ щих начал публичного управления. Следу-5 ет помнить данный момент законодателям Ь в постсоветских государствах, склонным к ^ созданию «жестких» и «замкнутых» право-^ вых форм.

Третьей отличительной чертой является 00 иерархичность принципов. В сфере админи-

DOI: 10.52026/2788-5291_2022_71_4_252

стративных процедур действует, по крайней мере, три «группы» принципов:

- во-первых, общеправовые принципы и принципы административного права в целом;

- во-вторых, принципы административного процесса; наконец, собственно принципы административных процедур [1, с.125].

Каждая последующая группа «вытекает» из предыдущего, но одновременно привносит новеллы, отражающие специфику «сужающейся» регулируемой сферы.

По нашему мнению, принципы административного судопроизводства являются особой группой принципов управленческого административного права. Принципы определяют сущность динамической регулятивной деятельности публичной власти. Необходимо отметить, что процедурные доктрины определяют системность принципов.

Также, три основных групп принципов существуют в сфере административных процедур:

- общеправовые принципы и принципы административного права в целом;

- принципы административного процесса;

- принципы административных процедур [1].

Материалы и методы, результаты

В ходе исследования были применены общенаучные теоретические методы. Метод познания научно-теоретического материала был основным для всей работы. При рассмотрении и анализе основных принципов административного судопроизводства использовался метод анализа литературы; метод обобщения - при выделении основных принципов; логический метод - при анализе проблемных вопросов.

Обсуждение

Мы полагаем, что в современном правовом государстве формирование системы административной юстиции является одной

из главных приоритетов правовой модернизации. Административная юстиция является также институтом и важнейшим атрибутом современного правового государства.

Необходимо отметить, что состязательный характер присущ современной процессуальной деятельности. По нашему мнению, судья выполняет свою работу в качестве арбитра, вместо активного субъекта производства по делу. Как известно, основной целью суда является установление объективной истины по делу и помощь сторонам в защите предоставленных государством прав. Вместе с тем, судья лишь устанавливает обстоятельства дела и закрепляет их в мотивировочной части решения.

Кроме того, состязательный подход в административном судопроизводстве не сможет должным образом обеспечить защиту нарушенных прав. Мы полагаем, что исключительно состязательный подход не сможет обеспечить должного ведения дела в том случае, если истцом является физическое лицо (гражданин Республики Казахстан, иностранный гражданин). Основными причинами при рассмотрении административных дел с участием физического лица и государственного органа является то, что существует неравноправие участников процесса по административным делам. В административном судопроизводстве в некоторых случаях одной из сторон является государственный орган, который обладает властными полномочиями. Второй стороной является гражданин, который не всегда способен защитить свои права должным образом. Основной причиной является отсутствие определенных юридических знаний. Таким образом, можно сделать вывод, что исключительно состязательный характер процесса при таком составе участников (гражданин и государственный орган) не сможет должным образом обеспечить правильного ведения дела.

По мнению Т. М. Яблочкова, «если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!» [2].

Е.А. Сапрыкина полагает, что не стоит увлекаться формализмом в административ-

ном судопроизводстве. Процедура доказывания и сам процесс по мнению ученого должны осуществляться с учетом всех специфических особенностей, которые обусловлены самим характером публично-правовых отношений. Ученый полагает, что целесообразность изменения характера административного процесса на следственно-состязательный не представляет никаких сомнений [3, с. 74].

Нельзя не согласиться с мнением Кобли-кова А.С. о том, что правосудие является видом государственной деятельности. Правосудие должно обеспечивать справедливость по отношению к гражданам, чьи права и интересы им затрагиваются, основываясь как на правовых, так и нравственных началах [4, с. 32].

Мы согласны с мнением Ю.А. Поповой о том, что одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту является разрешение в суде споров граждан с органами публичной власти и их должностными лицами по поводу законности издаваемых правовых актов и принимаемых решений. Важной особенностью подобных дел является специфика правового положения спорящих субъектов. Данные субъекты находятся в состоянии властеотношений. Основным участником таких правоотношений является орган публичной власти или должностное лицо. Данные субъекты наделены правом осуществления властных, организационных, иных юридически значимых действий в отношении отдельного гражданина или группы граждан [5, с. 281].

В этой связи, Казахстан активно ведет работу по формированию качественной административной юстиции, которая начата ещё в рамках реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, в которой указано, что «важным направлением на пути к правовому государству является развитие административно-процессуального права, вершиной которого стало бы принятие Административного процессуального кодекса1.

При этом, необходимо создание действенных институтов и соответствующей системы специальных органов для создания системы административной юстиции, которая будет соответствовать международным стандартам правового государства и ее эффективного функционирования в Казахстане. Основной целью административной юстиции

Н

X

ы А

о х о Д А

сг

В

СП А

>

го О го О

X

е о

"О

2 А

П.

"О

-ъ 7

1 Концепция совершенствования административной юстиции в Республике Казахстан [Электронный ресурс]. V.ЯЬ: http://onhne.zakon.kz/Document/?doc_id=32990560#pos=0;196Дата обращения: 01.05.2019).

будет являться защита нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц от незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц. Также необходимо формирование действенных институтов и соответствующей системы специальных органов, которые обеспечивают судебный контроль за деятельностью органов публичной власти.

Между тем полагаем, что споры, возникающие из публично - правовых отношений между частными лицами и публичной властью должны разрешаться специальными судебными органами - административными судами. Данные суды должны быть отделены от судов общей юрисдикции.

В международных отношениях административные суды, осуществляя функции «судебного надзора» за деятельностью публичной власти, создавая доверие и надежность общества к институтам государственной власти, а также благоприятную правовую почву для экономической свободы иностранных инвесторов являются показателем с «good government» («хорошим правительством») [6, с. 189].

В этой связи, создание административных судов и административного судопроиз-^ водства, к объектам рассмотрения которых о будут относиться и споры, вытекающие из публичных правоотношений, является важ-^ ным шагом, который будет способствовать ^ созданию в Казахстане полноценной адми-g нистративной юстиции.

Следует отметить, что обретение адми-

< нистративным судопроизводством самосто-g ятельной процессуальной формы вызвано g рядом особенностей, одной из которой яв-^Е ляется «формально» неравное положение g участников (сторон) административного dq процесса. В связи с этим, АППК вводится £ концептуально новый принцип администра-s тивного судопроизводства, обеспечиваю-р щий уравнение положения сторон, принцип jg «активнойроли суда».

По мнению А.Т. Завотпаевой, А.К. Куса-g: иновой принцип активной роли суда явля-g ется нововведением, что представляет воз-

< можность судьям оказывать содействие в

< сборе дополнительных доказательств истцу. |Е Вместе с тем, судье предоставляется право ^ выразить предварительное мнение по правоте вым обоснованиям. Судья также может со-^ действовать в формулировании выражений jE и изменении исковых требований с разъяс-Щ нением правовых последствий по ним. Предоставленные судьям возможности в адми-

нистративном судопроизводстве являются новыми в сравнении с правилами рассмотрения других видов дел [7, с. 30].

Законодателем были внесены значительные изменения, в том числе был сформулирован новый принцип - принцип активной роли суда. Под ним понимается наделение суда целым рядом полномочий, которые позволяют ему самостоятельно влиять на процесс судебного разбирательства.

На сегодняшний день, суд имеет право формировать предмет доказывания и истребовать доказательства по административному делу. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по ряду административных дел. Суд также вправе назначить экспертизу, вызвать необходимого свидетеля, оказать содействие лицам, обратившимся за судебной защитой, а также провести ряд иных процессуальных действий.

Рассмотрим несколько административных дел. К примеру, в ходе рассмотрения по административному делу Специализированного межрайонного административного суда по г. Уральск (далее-СМАС) от 24 декабря 2021 года рассмотрен иск «г-на Иванова П.И.» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Административное дело № 2794-21-004/417 от 24.12.2021 г. СМАС по г. Уральск «По иску Иванова П.И. к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о совершении действия.

Судом установлено, что право собственности истца в правовом кадастре зарегистрировано без наличия правоустанавливающих и иных документов на недвижимое имущество. Собственниками являются другие лица, которые фактически проживают по указанному адресу с 2001 года. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца, что он не является собственником данного жилого дома, соответственно регистрация имущества произведена не обоснованно.

В ходе судебного заседания по данному административному делу судья заслушал доводы представителя ответчика о том, что НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» не может являться ответчиком по данному делу, поскольку функции по регистрации прав и обременении на недвижимое имущество передано им в 2018 года. Но суд, изучив все материалы дела резюмировал несостоятельными данные доводы ответчика.

В силу Правил деятельности Государ-

ственной корпорации «Правительство для граждан, утвержденный Приказом Министра цифрового развития, инновации и аэрокосмической промышленности № 39 от 31.01.2020 года, а также Реестра государственных услуг, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» осуществляет государственную регистрацию недвижимого имущества, обеспечивает достоверность внесения сведений в правовой кадастр2.

Исходя из вышеизложенного, судья применил принцип активной роли суда, предусмотренный статьёй 16 АППК в ходе данного процесса. Судья не ограничиваясь объяснениями задавал вопросы ответчику, всесторонне, полно и объективно исследовал все фактические обстоятельства дела, истребовал дополнительные материалы.

Рассмотрим другое административное дело № 1594-21-00-4/167 от 08.10.2021 г. СМАС по Актюбинской в 09.30 часов «По иску товарищества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна-ХХ1» к государственному судебному исполнителю Е. о признании незаконными действий и отмене постановлений об обращении взыскания на имущество и передаче арестованного имущества на реализацию». Спра-вочно: Бестамакский животноводческий комплекс представляет собой крупное свиноводческое предприятие из числа 70-ти предприятий входящих в план индустриализации Республики Казахстан. Предприятие организовано 19 лет назад в 2002 году. Так, в этому году хозяйственным судом Актобе на свиноферму наложен административный штраф за «загрязнение окружающей среды на 7,027 миллиарда тенге, что составляет около 16,4 миллиона долларов» 3.

В ходе судебного заседания по данному административному делу одним из представителей истца, а их было трое, воспользовались нормой и увеличили исковые требования, кстати после того как предложил судья в соответствии с абзацем 2 части первой статьи 116 АППК, согласно которой суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Необходимо отметить, что принцип активной роли суда, предусмотренный статьёй

16 АППК в ходе данного процесса судом применялся. Вместе с тем, судья задал вопрос ответчику, на что последний ответил, что просит отказать истцу по данному вопросу, тогда как прокурор ответил, что это право истца согласно АППК.

При обращении к судебной практике зарубежных стран, можно обратить внимание на то, что принцип активной роли суда имеет главнейшее значение при рассмотрении дел данной категории. В особенности тех административных дел, где дела, возникают из публичных правоотношений, длительный срок рассматриваются с применением специализированного законодательства.

В Германии, исследуемый принцип имеет название «принцип исследования обстоятельств дела по долгу службы» (Untersuchungsgrundsatz), или «инквизиционный принцип» [8, с.92-100]. Суд, обладая ведущей ролью, сглаживает присущий административному судопроизводству дисбаланс сил между гражданином и государством в лице властного органа. Согласно данному принципу, административный суд в Германии не связан представленными доказательствами и обязан исследовать все обстоятельства, которые необходимы для вынесения соответствующего решения по делу. Однако это не говорит о том, что суд должен исследовать каждое обстоятельство, даже при отсутствии объективной необходимости в этом. Суд может воспользоваться данным ему правом в том случае, если это действительно немаловажно для разрешения дела. Он также может выступать с инициативой по сбору доказательств и обладает возможностью истребовать необходимые документы [9, с. 92-100].

Необходимо отметить, что в Германии действует так называемый «инквизиционный принцип». Данный принцип позволяет судье иметь главную роль в административном процессе, а также дает возможность быть не только арбитром, который наблюдает за соблюдением норм процессуального права. Судья в соответствии с данным принципом может активно воздействовать на процесс. По нашему мнению, это положительным образом влияет на окончательный результат.

Если рассмотреть опыт Франции, то можно отметить, что судья обязан занимать ак-

Н

X

ы А

о х о

Д А

сг

В

СП А

> СП

О

СП

О

X

е о

"О

2 А

С

"О

2 Административное дело № 2794-21-00-4/417 от 24.12.2021 г. СМАС по г. Уральск. https://office.sud.kz/courtActs/ lawsuitЬist.xhtml

3 На свиноферму «Парижской коммуны» суд в Актобе наложил штраф более 16 миллионов долларов // https://rus.azattyq. ог^о/31253479Мт1

7

CL

< Z

CL

О

е

X

о

m О

in <

< сп

Ь

-Q

с;

ш £

Ч О X

о <

по

тивную роль. Судья оказывает помощь по сбору недостающих доказательств и материалов. В том числе, делает это самостоятельно. Вместе с тем, судья связан требованиями искового заявления и вправе исследовать только поставленные перед ним вопросы [10].

Следует отметить, что в Грузии, Литве, Латвии и во многих других странах действует принцип активной роли суда в тех или иных его проявлениях. Административное судопроизводство осуществляется на базе специализированного законодательства.

Рассмотрим опыт Российской Федерации. В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации 8 марта 2015 года (далее - КАС РФ) полномочия судьи значительно расширены возможностью суда выходить за рамки искового заявления хоть и в исключительных случаях.

Так, на основании части 1 статьи 178 КАС РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. В силу пункта 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации4.

Мы полагаем, что основной целью административного судопроизводства является установление истины. Судья при рассмо-

трении административного дела, должен придерживаться данного принципа, так как в противном случае административное судопроизводство в целом и судебное разбирательство в частности будут иметь вероятностный характер, а решение будет условно законным, обоснованным и справедливым.

В качестве важнейшей задачи, наряду с такими, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд ни в правовом, ни в этическом аспектах не имеет права на занятие пассивной позиции, таким образом, роль суда в административном судопроизводстве не может сводиться к пассивному наблюдению за деятельностью сторон [4, с. 201]. Должны быть созданы необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав [5, с. 33].

Рассмотрим опыт Кыргызской Республики. Такое право содержит и Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 года (далее - АПК КР). Часть 6 статьи 173 АПК КР содержит оговорку о возможности суда выйти за рамки исковых требований. Так, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» от 28 февраля 2018 года № 4 суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики) (часть 6 статьи 173 АПК КР). Выйти за пределы исковых требований (разрешить требование, которое не заявлено, или удовлетворить требование в большем размере, чем оно заявлено) суд может лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В решении указываются основания, по которым суд вышел за пределы заявленных истцом требований5.

Рассмотрим опыт Германии. Немецкая модель основывается на существовании

^ 4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 N 21-ФЗ. С. 62. [ЭлектронУ ный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru /document/cons doc LAW 176147/cc01ecde52794446da5 36ab1fb899eaf8ac6a6a3 m (Дата обращения 13.07.2022).

5 Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики «О судебном решении» от 28 февраля 2018 года № 4.

отдельной ветви судов, не входящих в систему судов общей юрисдикции. При этом такое обособление обусловливается независимостью от исполнительной власти и разделением публичных и частных интересов. Соответственно, отличием от французской модели является отнесение административных судов к судебной власти, а не исполнительной.

Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. в части четвертой статьи 19 устанавливает, что в случае нарушения публичной властью прав какого-либо лица, последнее имеет право обратиться в суд. Если не установлена иная подсудность, компетентными являются общие суды6. Отношения в сфере административного судопроизводства регулирует закон Германии «Об административном судопроизводстве» от 21 января 1960 г.

Так, например, само название параграфа 88 Административно-процессуального кодекса Германии «Связанность суда исковым требованием» указывает привязанность суда к исковому требованию.

В соответствии со статьей 41 Административно-процессуального кодекса Эстонской Республики от 29 марта 2015 года, «Суд не может вынести решение относительно требования или основания, которое не представлен в жалобе, а также выйти за пределы требования». В силу статьи 249 Административно-процессуального закона Латвийской Республики от 1 марта 2017 года суд выносит решение относительно указанного заявителем предмета заявления, не выходя за пределы требования [8].

Административная юрисдикция осуществляется независимыми судами, отделёнными от административных органов. Система административных судов включает в себя Федеральный административный суд, Высшие административные суды земель и Административные суды земель. Они являются независимыми. По общему правилу административные суды земель рассматривают все споры за исключением тех, которые входят в компетенцию других судов, и которые носят конституционный характер. Высшие административные суды земель в свою очередь осуществляют апелляционный пересмотр

актов административных судов, а также выступают в качестве первой инстанции по определённым категориям дел.

Основным актом, регулирующим рассматриваемые общественные отношения, в Великобритании является Закон Великобритании от 2007 г. «О Трибуналах, Судах и правоприменении». В настоящий момент в Великобритании действует система трибуналов, представляющих собой квазисудебные органы и занимающих промежуточное положение между исполнительной и судебной властью. Данные органы предназначены для решения широкого спектра споров, в основном, между лицом и государством. Основными элементами данной системы являются трибуналы первого уровня и высшие трибуналы, состоящие из нескольких палат. Трибуналы могут пересматривать свои решения не только по заявлениям лиц, но и по собственной инициативе. Также решения трибуналов могут быть обжалованы в суд. Высший трибунал наделён правом создания прецедентов, обязательных для трибуналов первого уровня7. Помимо данных органов в систему административной юстиции Великобритании входит Административный суд, являющийся специализированным судом в отделении королевской скамьи Верховного суда, и обладающий компетенцией, в частности, пересматривать решения судов, трибуналов, других органов и прочие8. Определённой компетенцией в сфере административного судопроизводства обладают также Апелляционный суд, Верховный суд, Суды графств, Суд короны и Суды магистратов.

Исходя из вышеизложенного, следует отметить, что административное судопроизводство имеет значительные особенности в сравнении с иными видами процессуальной деятельности, поскольку спорящие стороны заведомо не равноправны. Гражданин является лицом, обладающим наименьшими возможностями для защиты своих прав, в отличие от публично-правового органа.

По нашему мнению, для реализации всех целей и задач административного судопроизводства суд в процессе не может занимать роль «арбитра», суд должен определенным образом содействовать сторонам в осущест-

Н

X

ы А

о х

о Д

А

сг

В

СП А

А

СП

О

СП

О

X

е о

"О

2 А

С

[Электронный ресурс]. V.http://sot.kg/post/o-sudebnom-reshenii. (Дата обращения: 13.07.2022).

6 Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. [Электронный ресурс] // V.Ыф:// www. concourt.am/armenian/legalresources/worldconstitutions/constit/germa ny/german-r.htm (дата обращения: 13.07.2022).

7 Закон Великобритании о трибуналах, судах и правоприменении 2007 года [Электронный ресурс] // V. legislation.gov.uk/ukpga/2007/15/contents (дата обращения: 12.07.2022).

8 Объединенный сайт правительственных ведомств и других органов [Электронный ресурс]// V.https://www.gov.uk/ government/organisations/hm-courts-and-tribunals-service/about (дата обращения: 12.07.2022).

-о

7^

7

CL

влении ими своих прав, восстанавливая не- РК правовой статус административного

обходимый баланс равенства. Вместе с тем, суда, его роль в административном судопро-

своими действиями судья ни в коем слу- изводстве позволит выйти на новый уровень чае не должен нарушать конституционных защиты прав и законных интересов физиче-принципов состязательности, равенства и ских и юридических лиц от неправомерных

справедливости судебного разбирательства. решений и действий государственных орга-

Таким образом, предусмотренный АППК нов и их должностных лиц.

литература

1. Давыдов К.В. Специальные принципы административных процедур //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского — 2020. - № 2. - С.125-133.

2. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1910. - 326 с.

3. Сапрыкина Е.А. Принцип активной роли суда в административном судопроизводстве //Журнал административного судопроизводства. - 2017. - № 3. - С. 74-77.

4. Кобликов А.С. Юридическая этика. -М., 2007. - 176 с.

5. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. - Краснодар, 2001. - 296 с.

6. Сулейменова Г.Ж. Административные суды в судебной системе Республики Казахстан: проблемы организации и правового регулирования // Вестник Карагандинского университета. Серия История, философия, право. - 2006. - № 3 (43). - С. 189-193.

7. ЗавотпаеваА.Т., КусаиноваА.К. Административные процедуры и административное судопроизводство в рамках принятого Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан // Вестник Карагандинского университета. Серия Право. -2021. - № 2. - С. 30-37.

8. Соловьев А.А. Некоторые особенности правового регулирования административного судопроизводства в Федеративной Республике Германия // Вестник Арбитражного суда Московского округа. - 2015. - № 4. - С. 92-100.

9. Галлиган Д., Полянский В. В., Старилов Ю. Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. - М., 2002. - 410 с.

10. СтроговичМ.С. Проблемы судебной этики. -М., 1974. - 272 с.

references

1. Davydov K.V Special'nye principy administrativnyh procedur// Vestnik Nizhegorodskogo | universiteta im. N.I. Lobachevskogo — 2020. - № 2. - S.125-133.

o 2. Yablochkov T. M. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva. YAroslavl', 1910. £ 326 s.

3. Saprykina E.A. Princip aktivnoj roli suda v administrativnom sudoproizvodstve. Zhurnal 2 administrativnogo sudoproizvodstva. - 2017. № 3. - S. 74-77.

4. Koblikov A.S. YUridicheskaya etika. M., 2007. 176 s.

c 5. Popova YU.A. Zashchita publichno-pravovyh interesov grazhdan v sudah obshchej ^ yurisdikcii. - Krasnodar, 2001. - 296 s.

g 6. Sulejmenova G.Zh. Administrativnye sudy v sudebnoj sisteme Respubliki Kazahstan: ^ problemy organizacii ipravovogo regulirovaniya // VestnikKaragandinskogo universiteta. Seriya £ Istoriya, filosofiya, pravo. 2006. - № 3 (43). - S. 189-193.

g 7. Zavotpaeva A.T., Kusainova A.K. Administrativnye procedury i administrativnoe § sudoproizvodstvo v ramkah prinyatogo Administrativnogo procedurno-processual'nogo kodeksa

< Respubliki Kazahstan// Vestnik Karagandinskogo universiteta. Seriya Pravo. - 2021. - № 2 .-

< S. 30-37.

8. Solov'ev A. A. Nekotorye osobennosti pravovogo regulirovaniya administrativnogo ^ sudoproizvodstva v Federativnoj Respublike Germaniya // Vestnik Arbitrazhnogo suda ^ Moskovskogo okruga. - 2015. № 4. - S. 92-100.

9. Galligan D., Polyanskij V. V, Starilov Yu. N. Administrativnoe pravo: istoriya razvitiya k i osnovnye sovremennye koncepcii. - M., 2002. - 410 s.

£ 10. StrogovichM.S. Problemy sudebnoj etiki. -M., 1974. - 272 s.