CC BY
132
13 См.: Трунов И. «Норд-Ост»: от заложников террористов к заложникам правосудия // Бизнес-адвокат. 2003. № 10.
14 См.: Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2004 г. № 5Ф 04-453 (Офиц. не публик.)
15 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. 3 августа. № 31. Ст. 3808.
16 См.: Тактаев И. Кто в ответе за теракт? // ЭЖ-юрист. 2003. № 1. Январь.
17 См. там же.
18 См.: Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 94.
19 См.: Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. № 3. С. 49.
20 См.: Клочков В. Конгресс Международной ассоциации уголовного права // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 35-36.
21 См.: Советское государство и право. 1975. № 2. С. 140-141; Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 34-36.
22 См.: Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Указ. соч. С.48.
23 См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 34-35, 161; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М., 1972. С. 391-434; Патюлин В А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 124-129.
24 См.: Мазалов А. Г., Савицкий В. М. Указ. соч. С. 49.
25 Трунов И.Л. Возмещение вреда пострадавшим от террора // Современное право. 2002. № 12. С. 18.
26 См.: Панарин В.Я. Указ. соч. С.95; Клочков В. Указ. соч. С. 35; Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11. С. 26.
27 См.: Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах // Социалистическая законность. 1990. № 10. С. 65.
28 См.: Тактаев И. Указ. соч.
29 Утратил силу. См. ФЗ № 52 от 30 ноября 1994 г.
30 См.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. С. 3.
31 См.: Раянов Ф.М. К вопросу о понятиях публичного и частного права // Там же. С. 55.
32 Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части 1 ГК РФ // Вестник ВАС. 1995. № 5. С. 92.
33 См.: Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20.
34 См.: Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. С. 66.
35 См., напр.: Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 129; Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 21; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С.10; и др.
А.Н. Кузбагаров*
Примирительные процедуры при осуществлении правосудия по гражданским делам
При осуществлении правосудия по гражданским делам в рамках гражданского и арбитражного процессов суд рассматривает и разрешает дела в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, в т.ч. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, публичных образований. Но в настоящее время судебная процедура защиты прав становится не единственным способом урегулирования возникшего конфликта между субъектами определенных правоотношений.
В мировой практике возрастает роль альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация, примирение, арбитраж, посредничество и др., и данная тенденция все чаще находит применение в сфере предпринимательской деятельности, где мирное урегулирование возникших между контрагентами разногласий рассматривается как стандарт ведения бизнеса.
Альтернативные способы разрешения споров особенно развиты в англосаксонской системе права. Так, результаты опроса 1000 крупнейших американских корпораций показали, что 88% из них в течение последних трех лет использовали медиацию, 79% обращались к арбитражным механизмам, 81% назвали медиацию более приемлемой формой, нежели судебная процедура, 59% отметили, что она позволила сохранить в последующем партнерские отношения между участниками спора1. В рамках Европейского сообщества в последнее десятилетие также наблюдается тенденция обращения к альтернативным способам разрешения спора как одной из возможности обеспечения защиты прав, свобод и интересов участников общественных отношений. В частности, в 2002 г. Европейской
* Начальник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Гражданское право и гражданский процесс
комиссией была разработана Зеленая книга по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданском и коммерческом праве2. Популярность внесудебных процедур разрешения правовых конфликтов, на наш взгляд, объясняется, с одной стороны, несовершенствами в судебном порядке разрешения спора (загруженность судов, длительность судопроизводства, возрастание судебных расходов, отсутствие доверия к судебным органам3), а с другой стороны, возможностью сохранения деловых, личностных отношений после рассмотрения дела, поскольку в результате рассмотрения спора в рамках внесудебной процедуры происходит примирение сторон, достигается приемлемое для обоих участников спора соглашение, которое, как правило, не нуждается в дальнейшем принудительном исполнении.
Представители психоанализа обратили внимание на факторы, которые лежат в основе человеческого поведения. Среди таких факторов выделяется два противоположных стремления человека: с одной стороны, люди стремятся к социальному сотрудничеству, с другой стороны, в их поведении проявляется первобытная склонность к агрессии. Задача общества - выработать определенные механизмы сублимации и подавления природной склонности к агрессии4. И в этом плане уместно проведение аналогии между примирительными процедурами и сублимацией «первобытной склонности к агрессии» в русло «социального сотрудничества». На наш взгляд, цель примирительной процедуры заключается в том, чтобы вывести стороны из состояния конфликта и привести их в состояние дальнейшего сотрудничества.
Применение примирительных процедур возможно и в рамках судебного рассмотрения спора, ибо одной из целей правосудия, о которой говорил еще известный русский ученый-процессуалист М. Малинин, является «разрешение споров и водворение спокойных правоотношений»5.
Действующие гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы возлагают на суд функцию примирения сторон. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, 133 АПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Кроме того, среди задач судопроизводства в арбитражных судах ст. 2 АПК РФ называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. Гл. 15 АПК РФ впервые на законодательном уровне закрепляет возможность для участников арбитражного процесса не только заключить мировое соглашение, но и урегулировать спор, используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 АПК РФ). Таким образом, следует отметить, что законодатель допускает возможность применения примирительных процедур в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, но в различном объеме. Если в гражданском процессе законом установлена обязанность судьи оказывать содействие в примирении сторон, то в арбитражном процессе законодатель сформулировал эту задачу более расширительно, указав, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Действующее законодательство, возлагая на суд задачу примирения сторон, не предусматривает сам порядок осуществления примирительной функции. В связи с этим возникает вопрос: а в чем должны проявляться действия суда при применении примирительных процедур? Должен ли суд оказывать содействие в выработке условий мирового соглашения, или достаточно его рекомендаций по обращению к посреднику, который окажет сторонам помощь в определении взаимоприемлемых условий разрешения спора?
В мировой практике известны различные варианты. Так, в США в соответствии с Федеральными правилами гражданского процесса судьям рекомендовано содействовать сторонам в урегулировании конфликта на досудебных слушаниях. В одних судах попытки достичь компромисса осуществляются после того, как дело полностью подготовлено к слушанию, в других урегулирование спора предшествует действиям по организации процесса, в третьих оба действия проводятся одновременно. «... Некоторые суды заранее планируют проведение недели по урегулированию споров. В течение этого периода все или большинство судей откладывают свои дела и с помощью адвокатов занимаются исключительно работой по достижению соглашений между сторонами»6. В американском гражданском процессе урегулирование спора может проводиться как судьями, которые помогают сторонам выработать устраивающие обе стороны варианты разрешения спора, так и специалистами или магистратами, которые назначаются судьей для проведения досудебных совещаний. Специалистами являются судебные помощники, которые, с одной стороны, обеспечивают управление делами, находящимися в производстве у судьи, а с другой, содействуют урегулированию спора. Обычно в качестве специалиста назначается лицо, которое взаимно избрано сторонами, назначение оформляется постановлением судьи, который будет рассматривать дело. В постановлении судья также указывает срок, в течение которого специалист должен представить план по совершению действий, необходимых для досудебного урегулирования спора7.
В гражданском процессе Китайской Народной Республики народные суды при рассмотрении гражданских дел производят примирение сторон8. В соответствии со ст. 87 ГПК КНР народный
суд, производя примирение, может пригласить соответствующие организации и частных лиц для оказания содействия (ст. 87 ГПК КНР). При достижении соглашения в результате примирения народный суд КНР составляет мировое соглашение, в котором указываются исковые требования, факты по делу и результаты примирения. Оно подписывается судьей, секретарем судебного заседания, скрепляется печатью и вручается сторонам (ст. 89 ГПК КНР). Если примирение было достигнуто по делам о расторжении брака, об уплате алиментов, в деле, по которому возможно немедленное исполнение, и в других делах, где отсутствует необходимость в составлении мирового соглашения, народный суд КНР может не составлять мировое соглашение, а согласие сторон в этом случае оформляется протоколом, который вступает в законную силу сразу после подписания либо скрепления печатями сторонами, судьями и секретарем судебного заседания (ст. 90 ГПК КНР). Если в результате примирения соглашение не достигнуто или одна из сторон меняет свое решение до вручения ей мирового соглашения, народный суд КНР должен своевременно разрешить дело.
Большинство гражданских процессуальных кодексов стран европейского пространства также предусматривают обязательное досудебное урегулирование спора при помощи примирительных процедур. В Бельгии и Франции суд должен предложить сторонам урегулировать разногласия при помощи механизмов альтернативного разрешения спора, но при этом необходимо соблюдение принципа обоюдного согласия участников спора. В Испании и Италии судья обязан предпринять все меры, чтобы убедить стороны обратиться к примирительным процедурам. В Англии и Уэльсе суд вправе наложить на участников спора финансовые санкции в случае, если они отказались от медиации. В Германии судопроизводство не начинается, пока стороны не предпримут попытки урегулировать спор в рамках альтернативного разрешения спора. В Греции рассмотрение дел, подсудных суду первой инстанции, не допускается, если стороны не предприняли попытки разрешить дело путем примирения9.
Что касается российского гражданского и арбитражного процесса, то впервые о примирении сторон как одной из функций судебных органов упоминается в Уставе Гражданского Судопроизводства 1864 г. В результате судебной реформы 1864 г. был введен институт мировой юстиции, который составил низовое звено судебной системы. Мировые суды создавались как выборный, всесословный и самостоятельный суд, основной задачей которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.
Современная мировая юстиции создавалась с целью облегчить доступ к правосудию, сделать суды ближе к народу. Но в настоящее время примирительную функцию мировой юстиции действующее законодательство особо не выделяет. Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел у мировых судей происходит по общим правилам производства в районном суде, разграничение проводится по подсудности дел и срокам их разрешения (для рассмотрения дел у мировых судей предусмотрены более сокращенные сроки), порядку обжалования судебных актов. В своей деятельности мировой судья руководствуется правилами ст. 148 ГПК РФ, и в связи с этим на стадии подготовки гражданских дел должен принимать меры к примирению сторон. На практике реализация данного положения сводится к тому, что судья в лучшем случае спросит у сторон, не желают ли они заключить мировое соглашение, а в худшем никаких вопросов о возможности заключения дела миром не задает. Осуществление примирения сторон вряд ли можно считать исчерпанным лишь проведением процедуры, о которой сказано выше. Мировые судьи рассматривают в основном дела, вытекающие из семейных, гражданских, трудовых правоотношений. Специфика данных дел заключается в том, что и после рассмотрения и разрешения спора стороны находятся в одном поле социального взаимодействия. Вынесение государственно-властного предписания внешне разрешит конфликт, но в связи с этим нарушатся социальные связи между сторонами. Одна из задач судебной власти заключается не только в том, чтобы ликвидировать конфликт, но также способствовать созиданию экономических, социальных связей. И этому в большей мере будет способствовать законодательная регламентация проведения примирительных процедур. Но проблема в данном случае связана с тем, кто будет осуществлять эти примирительные процедуры, кто должен оказывать сторонам содействие в выработке взаимоприемлемых условий? Если данные полномочия возложить на мирового судью, то может возникнуть вопрос: не противоречит ли это принципу независимости судей и подчинению их только закону? В научной литературе высказывается мнение, что «при отсутствии иных лиц обязанности по урегулированию спора могут быть возложены на судью, ответственного за рассмотрение дела по существу. В этом случае требуется обозначение четких границ его вмешательства в процедуру примирения, которые применительно к работе мировых судей могут заключаться в недопустимости наделения их правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства»10. Но достаточно сложно представить ситуацию, когда мировой судья, проводя примирительную процедуру, не затрагивает при этом условий мирового соглашения. Цель примирительных процедур - выработать взаимоприемлемое для обеих сторон соглашение. Как суд будет осуществлять эту функцию, если в
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006
Гражданское право и гражданский процесс
отношении него будут действовать запрет на обсуждение ключевого вопроса всей примирительной процедуры? Выход из этой ситуации может быть найден в следующем. В аппарате мировых судей работают помощники. Аналогичные должности есть в районных судах, арбитражных судах. Здесь можно было бы использовать американский опыт, когда специалисты участвуют в проведении примирительных процедур. Помощники судей знакомятся с сущностью предстоящего процесса, поэтому было бы логично наделить их и функциями по примирению сторон, тем самым исключив из процесса примирения судей, которые при недостижении соглашения смогут независимо и объективно рассмотреть дело по существу. Проведение примирения требует не только наличия основных юридических знаний, но и знаний по психологии, конфликтологии. Поэтому целесообразно помощникам судей, которые будут заниматься посреднической деятельностью в рамках судебного процесса, получить соответствующее дополнительное образование.
Аналогичным образом можно было бы решить вопрос о примирительных процедурах в рамках арбитражного процесса. При арбитражном суде можно было бы создать специальную коллегию помощников, которые обладают специальными навыками по проведению примирительных процедур. В рамках конкретного дела судья арбитражного суда мог бы предложить сторонам с помощью выбранного ими помощника провести процедуру примирения. В настоящее время группой ученых и практиков разработан проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)»11, который могут применять в т.ч. и указанные лица.
Для того чтобы стороны активно использовали примирительные процедуры, необходимо разработать правовые стимулы, в частности, предоставить льготы по уплате судебных расходов, если стороны пришли к примирению. В рамках арбитражного процесса стороны имеют льготы по уплате государственной пошлины, но аналогичного правила нет в гражданском процессе, хотя возможностей для заключения мировых соглашений в судах общей юрисдикции, особенно при рассмотрении споров, у мировых судей не меньше. Если в ходе примирительных процедур стороны пришли к взаимному соглашению, то данное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, и копия его должна быть представлена в суд, в производстве которого находится гражданское дело. Суд, получив соглашение о примирении сторон, выносит определение о прекращении производства в связи с достижением мирового соглашения. В случае если одна из сторон не согласна с условиями соглашения, то она может обжаловать его в общем порядке, который существует для обжалования судебных актов. В случае неисполнения соглашения оно может быть исполнено принудительно. Подобный опыт существует, например, во Франции.
Большинство экономических споров в своей основе имеют частноправовой характер. Тенденции современного мирового бизнеса таковы, что для предпринимателей выгоднее сохранять стабильные деловые отношения со своими контрагентами, и эти партнерские отношения в деловом мире ценятся намного выше, нежели выигрыш судебного процесса, в результате которого эти связи теряются. Иногда выгоднее пойти на некоторые уступки в материальном плане, которые затем могут принести прибыль в виде сохранения длительных деловых отношений со своим партнером по сделке.
Таким образом, можно сделать вывод, что в современных условиях примирительные процедуры должны быть не только как альтернатива судебному порядку разрешения спора, но и стать составной частью гражданского и арбитражного процесса, в рамках которых рассматриваются споры частноправового характера. Использование примирительных процедур в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства приведет не только к ускорению процесса, но и к стабилизации и укреплению тех социальных связей, в которых находятся участники спора.
1 См.: Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт / / Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 116-117.
2 См. там же. С. 117.
3 См.: Приговор по прейскуранту // Российская газета. 2004. 19 мая.
4 См.: Деннис Ллойд. Идея права. М., 2002. С. 45.
5 Малинин М. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881. С. 17-18. Цит. по: Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар-СПб., 2004. С. 27.
6 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 148.
7 См. там же. С. 151.
8 См.: Ст. 85 ГПК КНР. Современное законодательство Китайской Народной Республики: Сборник нормативных актов / Под ред. Л.М. Гудошникова. М., 2003. С. 275.
9 См.: Херсонцев А.И. Указ. соч. С. 120-121.
10 Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 24
11 См.: Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. № 4. С. 14-20.
