CC BY
55DOI:10.24412/2076-1503-2021-7-168-174 ГАЛАС Елена Михайловна,
NIION: 2018-0076-7/21-027 кандидат юридических наук, доцент Института
MOSURED: 77/27-023-2021 -07-226 экономики и права (филиал) ОУП ВО «Академия труда
и социальных отношений» в г. Севастополе, e-mail: uspeh.sud@mail.ru
ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО ПРИ ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация. В статье автор изучает некоторые особенности правового регулирования создания и функционирования третейских судов, процедуры формирования состава третейского суда после 1 сентября 2016 г.
В разных странах подход к альтернативным формам защиты разный. В то время как большинство стран, руководствующихся принципами common law, относят арбитраж к альтернативным способам урегулирования споров, большинство стран, руководствующихся принципами civil law, наоборот, отделяют арбитраж от альтернативных форм защиты. Тем самым, они подчеркивают именно то, что арбитраж является альтернативой судебному процессу как с точки зрения его характера, так и, прежде всего, результата. В большинстве случаев арбитражные решения ставятся на один уровень с решениями судов.
Ключевые слова: третейское разбирательство, коммерческий арбитраж, третейский суд, состав арбитров, третейское судопроизводство.
GALAS Elena Mikhailovna,
Candidate of Law, Associate Professor of the Institute Economics and Law (branch) of OUE VO "Academy of Labor
and social relations "in Sevastopol
APPLICABLE LAW IN ARBITRATION
Annotation. In the article, the author studies some features of the legal regulation of the creation and functioning of arbitration courts, the procedure for the formation of the composition of the arbitration court after September 1, 2016.
The approach to alternative forms of protection varies from country to country. While most common law countries treat arbitration as an alternative method of dispute resolution, most civil law countries, on the contrary, separate arbitration from alternative forms of protection. Thus, they emphasize precisely that arbitration is an alternative to judicial process, both in terms of its nature and, above all, its outcome. In most cases, arbitral awards are placed on the same level as court decisions.
Key words: arbitration, commercial arbitration, arbitration court, composition of arbitrators, arbitration proceedings.
Современный международный опыт в области третейских судов свидетельствует об их широкой популяризации. Международное законодательство предусматривает одно материально-правовое основание отказа в исполнении решения - это когда решение противоречит основам правопорядка страны, где оно исполняется. Это предусмотрено, в частности, ст. 5 Нью-Йоркской конвенции от 10 июня 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Чтобы стать стороной третейского разбирательства, необходимо наличие соглашения на рассмотрение споров в третейском суде, заключенного между обоими участниками. Этот письменный документ подтверждает согласие сторон на рас-
смотрение спора или категории споров в третейских судах [1].
Действовавший в основной своей части до 1 сентября 2016 г. Федеральный закон № 103-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»1 дал существенный стимул к развитию третейского разбирательства в стране. В то же время практика применения этого закона выявила многочисленные пробелы и противоречия в регулировании организации и деятельности третейских судов, породила скептическое (часто безосновательное)
1 С 1 сентября 2016 г. нормы Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 08.12.2020 г.) не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу названного Федерального закона.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
отношение государственных судов к их деятельности. Принимая новые нормативные акты о третейском разбирательстве, законодатель стремился учесть опыт работы третейских судов, повысить эффективность их деятельности, усилить взаимодействие с государственными судами.
В России с 1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»1, который предоставляет максимально широкие возможности для создания и функционирования третейских судов в России. Помимо данного Закона нормативное правовое регулирование применимого права2 при третейском разбирательстве осуществляется следующими законами:
- Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»»;
- Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в редакции до 1 сентября 2016 г.3;
- Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в редакции с 1 сентября 2016 г. (далее - Закон об МКА);
- Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федера-ции»4 (с изм. и доп. от 08.12.2020 г.)5.
Инициатива в передаче возникшего экономического спора на рассмотрение третейского суда может в одинаковой мере исходить от любой из спорящих сторон. Кроме того, основанием для рассмотрения спора в суде при наличии третей-
1 См.: СЗ РФ. - 2016. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.
2 Применимое право - это законодательство определенного государства, которое применяется для регулирования отношений между участниками договора, один из которых является иностранным контрагентом. Выбор применимого к заключаемой сделке права осуществляется по соглашению сторон договора (контракта).
3 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - 12 авг. - № 32. - Ст. 1240.
4 См.: СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
5 Согласно Федеральному закону от 29 декабря
2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» с 1 сентября
2016 г. нормы Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 08.12.2020 г.) не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу названного Федерального закона.
ской записи является недействительность такого соглашения, утрата силы либо невозможность его исполнения.
Остановимся на некоторых вопросах, порождаемых новым законодательством. Большие изменения законодательства связаны с организацией постоянно действующих третейских судов.
Как видим, создается весьма громоздкая структура. Требования к участникам Совета законом не прописаны, порядок отбора кандидатур в состав Совета неясен. Таким образом, достаточно высоки риски принятия этим органом субъективных решений. Вряд ли достаточной гарантией объективного решения о создании или об отказе в создании арбитражного учреждения является закрепленное в ч. 10 ст. 44 Закона об арбитраже право обжаловать в суд отказ в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, учитывая, как указывалось выше, весьма скептическое и ревностное отношение государственных судов к третейским судам. Эффективность порядка создания арбитражных учреждений будет во многом зависеть от четкости правил реализации ч. 4-7 ст. 44 Закона об арбитраже, которые должны быть установлены Правительством РФ в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона об арбитраже (ч. 14 ст. 52 Закона об арбитраже). Законодатель повысил требования к списку арбитров арбитражных учреждений. Он должен включать в себя не менее тридцати человек (ч. 1 ст. 47 Закона об арбитраже).
Одним из существенных моментов образования третейского суда является формирование состава арбитров. По действующему законодательству третейским судьёй может быть назначено дееспособное физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, независимое от сторон и не заинтересованное в исходе дела. Лицо, избираемое в качестве третейского судьи, должно быть компетентным в разрешении возникшего экономического спора, поскольку, такие споры, как правило, затрагивают сложные аспекты финансово-хозяйственных отношений, различного рода технические и иные вопросы, разрешение которых требует специальных познаний или большого практического опыта работы. Специфика третейского суда как раз и позволяет, чтобы в качестве арбитра был избран авторитетный и квалифицированный специалист. Это является важным условием, позволяющим объективно и быстро разрешить возникший спор, выяснить причины спора, примирить конфликтующие стороны и сохранить их деловые отношения в будущем.
Процедура формирования состава третейского суда имеет свои особенности. Третейским
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
судьей не может быть судья компетентного суда, а также лицо, признанное в установленном порядке недееспособным, или имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности. Не вправе исполнять обязанности третейского судьи работники правоохранительных органов, которые были уволены по компрометирующим основаниям.
Постоянно действующий (институциональный) третейский суд имеет свой списочный состав арбитров. Из числа этих арбитров обычно с участием сторон и формируется состав третейских судей для рассмотрения спора. Такая практика не исключает возможности сторон избрать арбитров и не из списочного состава. В таких случаях состав третейского суда формируется для рассмотрения одного конкретного спора. Полномочия такого третейского суда, именуемого «ad hoc», обычно прекращаются с разрешением спора.
Исковое заявление с прилагаемыми документами передается истцом в третейский суд (одному из судей) либо пересылается по почте. Подача искового заявления прерывает течение исковой давности. Исковое заявление подлежит принятию и в том случае, когда оно подано с пропуском срока исковой давности. Если третейский суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а нарушенное право подлежит защите.
Дата получения искового заявления третейским судом считается датой начала арбитражного разбирательства. С этого момента начинается подготовка материалов к рассмотрению дела, для этого арбитры:
а) решают вопрос о дне, часе и месте проведения заседания третейского суда, если этот вопрос не урегулирован сторонами;
б) истребуют от сторон документы и сведения, необходимые для разрешения спора;
в) производят осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств;
г) решают вопрос о назначении экспертизы либо осуществлении определенных действий (сверки взаиморасчетов, аудит и др.).
Состав третейского суда принимает решение большинством голосов и оформляет его в письменной форме при условии оплаты арбитражного сбора. Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В вводной части указываются: время и место принятия решения; наименование третейского суда и номер дела; состав арбитров и соглашение сторон, на основании которого они действовали; 17 наименований и адреса участников спора, фамилии их представителей.
Описательная часть решения содержит краткое изложение требований истца, отзыв ответчика на исковое заявление, объяснения и ходатайства сторон и их представителей.
Мотивировочная часть решения должна содержать: обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства; причины возникновения спора; ссылки на нормы законодательных актов, которыми руководствовался третейский суд.
Резолютивная часть решения третейского суда должна содержать ответ на все требования, указанные в исковом заявлении. Решение должно ясно указывать, подлежат ли удовлетворению требования истца. Удовлетворен ли иск полностью или частично, или в иске отказано. Если требований было несколько, то в решении дается ответ на каждое требование в отдельности, а также на встречное требование ответчика, если оно было заявлено и рассматривалось судом. В решении об удовлетворении исковых требований могут содержаться указания на действия, какие должен совершать ответчик (уплатить деньги, передать спорное имущество, заключить договор и пр.). Вывод суда не должен зависеть от наступления или не наступления каких-либо обстоятельств. Он не должен быть условным.
Решением третейского суда распределяются между сторонами арбитражные сборы и другие расходы, связанные с рассмотрением дела. При отказе в удовлетворении иска указанные расходы относятся на истца. При этом третейский суд должен исходить из общего положения о том, что издержки подлежат отнесению на ответчика, в той части, в какой удовлетворен иск. В решении также указываются порядок и срок исполнения данного решения [2].
В необходимых случаях третейский суд может разъяснить свое решение полностью или в части. Разъяснение решения возможно, если в нем имеются какие-то неясности. Например, изложены взаимоисключающие положения, а также, если его содержание противоречиво и не четко. Как правило, разъяснение дается по заявлению сторон, поданному в течение 10 дней после получения решения третейского суда.
Ввиду важности третейского соглашения в третейском судопроизводстве, по нашему мнению, было бы целесообразно принять типовое третейское соглашение, в котором будут отражены все необходимые атрибуты данного соглашения, а также все требования к третейскому соглашению. Это позволит предупредить всяческие неопределенности при заключении третейского соглашения, а, следовательно, и избежать их недействительность.
В настоящее время роль третейских судов в Российской Федерации (за рубежом обычно име-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
нуемых арбитражем) в разрешении правовых конфликтов за последние годы значительно возросла. Наряду с судами, создаваемыми для разрешения конкретного спора (ad hoc), широкое распространение получили постоянно действующие третейские суды (арбитражи) и другие альтернативные формы урегулирования споров, т.е. иные, чем разбирательство споров в государственных судах. К альтернативным формам разрешения споров относят медиацию, экспертные разбирательства, примирительные процедуры, онлайновые способы урегулирования споров. Особая система для урегулирования споров, касающихся потребительских кредитов, существует в Великобритании, где все споры такого рода в обязательном порядке разрешаются финансовым омбудсменом. В различных странах подход к альтернативным формам защиты несколько расходится. В то время как большинство стран, руководствующихся принципами common law, относят арбитраж к альтернативным способам урегулирования споров, большинство стран, руководствующихся принципами civil law, наоборот, отделяют арбитраж от альтернативных форм защиты. Тем самым, они подчеркивают именно то, что арбитраж является альтернативой судебному процессу как с точки зрения его характера, так и, прежде всего, результата. В большинстве случаев арбитражные решения ставятся на один уровень с решениями судов. Арбитраж не имеет многих недостатков, присущих государственным судам. В целом ряде споров Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение права на справедливый процесс из-за чрезмерной продолжительности и процессуальной сложности судебного процесса во многих странах. К недостаткам процедуры рассмотрения споров в государственных судах относят процессуальные осложнения и задержки, повторные направления дела для нового рассмотрения в суд низшей инстанции, задержки, приводящие к многолетнему рассмотрению, в сущности, простого спора. Использование альтернативных форм урегулирования споров является одним из логических способов решения этих проблем [3].
Почему бы не включить в данный перечень адвокатов, прокурорских работников в отставке, практикующих юристов при наличии у них соответствующего стажа работы по юридической специальности? Трудновыполнимо требование закона о создании при арбитражном учреждении комитета по назначениям, две трети которого должны сформироваться лицами, входящими в рекомендованный список арбитров. При этом в течение трех лет должно обновляться не менее одной трети состава комитета. Для арбитражных учреждений, имеющих коллегии в различных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
городах страны, трудно обеспечить проведение таких выборов. Могут возникнуть сложности с обеспечением кворума (арбитры, как правило, не освобождены от основной работы и не всегда могут выехать в другой город), размещением участников и т.д. К компетенции комитета по назначениям отнесен, в частности, вопрос о разрешении отводов арбитров. Как это соотносится со ст. 13 Закона об арбитраже, в соответствии с которой вопрос об отводе решается третейским судом? Закон об арбитраже и связанные с ним изменения АПК РФ и ГПК РФ устранили некоторые пробелы прежнего законодательства.
Тем самым, законодатель закрепил сложившуюся судебную практику по данному вопросу [4]. Между тем, по нашему мнению, господствующим в науке является мнение о том, что свойством исполнимости обладают лишь судебные решения о присуждении. Решения о признании и преобразовательные решения реализуются вне рамок исполнительного производства, исполнительные листы по ним не выдаются. Следовательно, требуется или скорректировать теорию законной силы судебного решения (что будет сделать весьма сложно) или исключить из Закона об арбитраже ст. 43.
Закон об арбитраже не исключает возможности рассмотрения корпоративных споров постоянно действующими арбитражными учреждениями при наличии правил арбитража корпоративных споров (п. 11 ст. 2, ч. 2 ст. 45 Закона об арбитраже), обязывая при этом предусмотреть в этих правилах особенности рассмотрения корпоративных споров (ч. 8 ст. 45 Закона об арбитраже). Новая редакция ст. 27, 33, 2251 АПК РФ предусматривает возможность передачи корпоративных споров на рассмотрение постоянно действующих арбитражных учреждений, правда, устанавливая многочисленные исключения из общего правила и дополнительные требования к порядку обращения в арбитражное учреждение за разрешением таких споров. Поскольку третейские суды предназначены для разрешения частноправовых конфликтов по соглашению сторон этих конфликтов (споров), закон должен максимально четко определить конфликты публичного характера или частноправовые конфликты, имеющие существенные «публично-правовые примеси». Новое законодательство установило разумные ограничения компетенции третейских судов.
Новое законодательство, в отличие от ч. 3 ст. 5 Закона о третейских судах в РФ, не исключает из компетенции третейского суда споров, возникающих из договоров присоединения. Практика третейских судов знает случаи, когда должник по банковскому кредиту заявлял о неподведомственности спора третейскому суду, хотя при заключении
кредитного договора с банком он не возражал против включения в него третейской оговорки. Думается, новое законодательство снимает эту проблему. Закон об арбитраже, как и Закон о третейских судах в РФ, крайне скупо определяет правовое положение участников третейского разбирательства. В качестве таких участников указываются только стороны процесса [5].
Между тем, на практике возникает вопрос о возможности участия третьих лиц в третейском разбирательстве (например, в случае предъявления иска к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество его жена, не заключавшая договора залога, хочет принять участие в деле, поскольку является сособственником совместно нажитого имущества) [6].
Думается, этот пробел должен быть восполнен регламентами (правилами) постоянно действующих арбитражных учреждений. При этом необходимо исходить из добровольности участия лиц в третейском разбирательстве (недопустимо привлечение в процессе третьих лиц без самостоятельных требований по инициативе суда), а также из согласия сторон на вхождение третьего лица в процесс третейского разбирательства, исходя из конфиденциальности арбитража (ст. 21 Закона об арбитраже) и наличия соглашения о передаче спора на рассмотрение арбитража (ст. 17 Закона об арбитраже).
По нашему мнению, заключения отдельного соглашения между сторонами и третьим лицом о вхождении последнего в процесс не требуется. Достаточно письменного заявления лица о допуске его в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований и зафиксированного в протоколе третейского разбирательства согласия сторон на участие третьего лица в процессе (возможно, необходимы подписи сторон о таком согласии в протоколе третейского разбирательства) [7].
Аналогичным образом должен решаться вопрос о принятии искового заявления от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и не участвовавшего в соглашении сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда. Порядок третейского разбирательства, естественно, менее детально регламентирован, чем судопроизводство в государственных судах [8]. Процедура третейского разбирательства должна конкретизироваться правилами постоянно действующих учреждений [9]. Закон об арбитраже не говорит о возможности применения аналогии закона, в частности ГПК РФ и АПК РФ, для устранения пробелов в законодательстве о третейском разбирательстве. Думается, что такая возможность охватывается нормой ст. 19 Закона об арбитраже, в
соответствии с которой при отсутствии договоренности сторон о процедуре арбитража третейский суд может «осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим». Практика применения закона об арбитраже, возможно, в недалеком будущем позволит внести в него изменения и дополнения [10].
Кроме того, на решения третейских судов исполнительные листы могут не выдаваться (например, если суд установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФ). Окончательность решения третейского суда относительна. После его принятия возможно его исправление, разъяснение, вынесение дополнительного решения третейским судом, принявшим решение (ст. 37 Закона об арбитраже).
В настоящее время нередки случаи, когда стороны третейского разбирательства после вынесения решения обращаются в тот же суд с заявлением о вынесении решения об утверждении мирового соглашения, и их просьба удовлетворяется третейским судом. Возможность вынесения такого решения предусмотрена регламентами постоянно действующих третейских судов. Было бы целесообразно дополнить Закон об арбитраже статьей, закрепляющей сложившуюся практику.
В практике третейских судов встречаются случаи, когда после возбуждения третейского разбирательства лицо, не заключавшее третейского соглашения, обращается в государственный суд с иском о разрешении спора, связанного с делом, рассматриваемым третейским судом. Например, между сторонами третейского разбирательства возник спор об изменении или расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, а третье лицо ставит в государственном суде вопрос о признании сделки недействительной.
Например, Е.В. Михайлова считает, что в такой ситуации государственный суд должен приостановить производство по делу до разрешения спора третейским судом, предлагая изменить процессуальное законодательство, расширив перечень оснований приостановления производства по делу [11].
По мнению автора статьи, напротив, приоритет должен отдаваться решению государственного суда. Третейское разбирательство должно быть приостановлено до разрешения дела государственным судом. Поскольку Закон об арбитраже не предусматривает оснований приостановления третейского разбирательства, такие основания должны быть предусмотрены регламентами постоянно действующих арбитражных учреждений.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Возможна и обратная ситуация: государственный суд рассматривает спор, вытекающий из договора, а в третейском суде возбуждено дело о признании этого договора недействительным. Здесь логично приостановить производство по делу в государственному суде. В противном случае при удовлетворении иска обоими судами в законную силу могут вступить два решения, противоречащие друг другу. Положение можно исправить, уточнив процессуальное законодательство: дополнить основания для пересмотра дел по новым обстоятельствам признанием недействительной сделки не только государственным судом, но и третейским судом (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Необходимость пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может возникнуть и относительно решения третейского суда как в описанной ситуации, так и в других случаях.
С нашей точки зрения, такая возможность должна быть закреплена Законом об арбитраже. Это повысило бы эффективность третейского разбирательства, не вступив в противоречие с его сущностью.
Учитывая тот факт, что третейское разбирательство санкционировано государством, а также повысившимися требованиями к порядку создания и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений, составу арбитров, можно законодательно разрешить спорный в науке вопрос, закрепив преюдициальное значение за решениями третейских судов путем соответствующего дополнения ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ, Закона об арбитраже. Повышая требования к третейскому разбирательству, законодатель должен одновременно повысить и его авторитет, предав арбитражному решению большее значение, чем оно имеет сейчас. В противном случае может сложиться мнение, что Закон об арбитраже направлен не на совершенствование, а на «сворачивание» этой формы защиты гражданских прав. Новое законодательство предусматривает возможность оказания содействия государственных судов третейским судам в получении доказательств (ст. 30 Закона об арбитраже). Рамки этого содействия установлены ст. 631 ГПК РФ и ст. 741 АПК РФ.
Процессуальное законодательство говорит о содействии в получении письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, не упоминая о возможности допроса свидетеля, проживающего на территории суда, и проведении экспертизы. В практике третейских судов известны случаи, когда сторона третейского разбирательства заявляет о том, что она не подписывала договор, подпись подделана. Возникает необходимость назначения почерковедческой экспертизы.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
Если сторона проживает далеко от места арбитража (иногда в другом весьма отдаленном субъекте РФ) и уклоняется от явки в третейский суд для получения от нее образцов почерка, проведение экспертизы весьма затруднительно.
К сожалению, изменения ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают помощи в этом вопросе со стороны государственных судов. Основания к отказу в исполнении запроса о содействии в получении доказательств (ч. 4 ст. 631 ГПК РФ, ч. 4 ст. 741 АПК РФ) весьма логичны и не вызывают возражений. Часть 3 ст. 21 Закона № 409-ФЗ устанавливает свидетельский иммунитет арбитра как проявления принципа конфиденциальности. Он не подлежит допросу о сведениях, ставших ему известными в ходе арбитража. Соответствующие дополнения внесены в ч. 2 ст. 69 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ. Практика применения нового законодательства, несомненно, выявит и другие проблемы взаимодействия государственных судов с третейскими судами.
Список литературы:
[1] Носырева Е.Н. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров / Е.Н. Носырева // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. - Краснодар, 2002. - С. 192-212.
[2] Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г.В. Севастьянов. - М., 2013.
- 30 с.
[3] Белоглавек А. Защита прав потребителей в арбитраже. - Киев, 2012. - С. 1-2.
[4] Бутнев В.В. Организационные правоотношения, юридический процесс, гражданский процесс // Бутнев В.В., Тарусина Н.Н. Очерки по теории гражданского процесса. - М., 2015. - С. 6-23.
[5] Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.И. Зайцев. - Саратов, 2004.
- 467 с.
[6] Мусин В.А. Третьи лица в третейском суде // Арбитражные споры. - 2008. - № 3. - С. 145-154.
[7] Мусин В.А. Третьи лица в третейском суде / В.А. Мусин // Арбитражные споры. - 2008. - № 3.
- С.145-154.
[8] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы / Г.А. Жилин. - М., 2010. - 560 с.
[9] Бутнев В.В. Организационные правоотношения и гражданский процесс / В.В. Бутнев // Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова: Актуальные проблемы юридического процесса. - Ярославль, 2010. - Вып. 14. -393 с.
[10] Белоглавек А. Защита прав потребителей в арбитраже / А. Белоглавек. - Киев, 2012. -460 с.
[11] Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные) / Е.В. Михайлова. - М., 2014. - 46 с.
Spisok literatury:
[1] Nosyreva E.N. Sootnoshenie pravosudiya i al'ternativnyh procedur razresheniya sporov / E.N. Nosyreva // Problemy zashchity prav i zakonnyh interesov grazhdan i organizacij. - Krasnodar, 2002. - S. 192-212.
[2] Sevast'yanov G.V. Pravovaya priroda trete-jskogo razbiratel'stva i kompetenciya tretejskogo suda v sfere nedvizhimosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / G.V. Sevast'yanov. - M., 2013. - 30 s.
[3] Beloglavek A. Zashchita prav potrebitelej v arbitrazhe. - Kiev, 2012. - S. 1-2.
[4] Butnev V.V. Organizacionnye pravootnosh-eniya, yuridicheskij process, grazhdanskij process //
Butnev V.V., Tarusina N.N. Ocherki po teorii grazh-danskogo processa. - M., 2015. - S. 6-23.
[5] Zajcev A.I. Tretejskoe sudoproizvodstvo Rossii (problemnye aspekty): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A.I. Zajcev. - Saratov, 2004. - 467 s.
[6] Musin V.A. Tret'i lica v tretejskom sude // Arbitrazhnye spory. - 2008. - № 3. - S. 145-154.
[7] Musin V.A. Tret'i lica v tretejskom sude / V.A. Musin // Arbitrazhnye spory. - 2008. - № 3. - S. 145154.
[8] Zhilin G.A. Pravosudie po grazhdanskim delam: aktual'nye voprosy / G.A. Zhilin. - M., 2010.
- 560 s.
[9] Butnev V.V. Organizacionnye pravootnosh-eniya i grazhdanskij process / V.V. Butnev // Yuridich-eskie zapiski Yaroslavskogo gos. un-ta im. P.G. Dem-idova: Aktual'nye problemy yuridicheskogo processa.
- Yaroslavl', 2010. - Vyp. 14. - 393 s.
[10] Beloglavek A. Zashchita prav potrebitelej v arbitrazhe / A. Beloglavek. - Kiev, 2012. - 460 s.
[11] Mihajlova E.V. Processual'nye formy zashchity sub"ektivnyh grazhdanskih prav, svobod i zakonnyh interesov v Rossijskoj Federacii (sudebnye i nesudebnye) / E.V. Mihajlova. - M., 2014. - 46 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2021
