CC BY
37УДК 7.025.4
Е. С. Трепова, А. И. Илюхина
Применение в реставрации аэрозоля для удаления клейкой ленты
В 1930 г. лабораторный техник компании 3M (Minnesota Mining and Manufacturing) Ричард Дрю (Richard Gurley Drew) запатентовал изобретение, изначально предназначенное для разграничения красок при малярных работах и для упаковки коробок. Впоследствии оно получило всемирное распространение и стало известно под названиями sellotape, скотч и клейкая лента; мало какой мелкий домашний ремонт обходился без него, в том числе ремонт книг и других документов домашней библиотеки. Многие подклеивали страницы и корешки, чтобы вернуть книгам эксплуатационные свойства и продлить им жизнь.
Жирный клеевой слой, нанесенный на пластиковую ленту, окисляет и окрашивает склеенную бумагу, ослабляет ее прочность, бумага начинает рваться рядом с краем клейкой ленты, особенно очень тонкая. Самопроизвольная адгезия клея вокруг «отремонтированной» области приводит к образованию разрывов бумаги на прилегающих страницах, часто появляются морщины и заломы вокруг места «ремонта» — проблемы хорошо известные большинству хранителей и реставраторов.
Документы, отремонтированные при помощи скотча, присутствуют не только в домашних библиотеках, но и в коллекциях большого числа музеев, библиотек и архивов, сотрудники которых не знали, к каким ужасающим последствиям может привести его использование. Самым известным примером такой консервации, пожалуй, является использование клейкой ленты для фиксации фрагментов свитков Мертвого моря [1; 2]. Также многие музеи, библиотеки и архивы часто сталкиваются с личными документами в очень плохом состоянии (измятыми, разорванными, подклеенными владельцами или их родственниками, в частности при помощи клейкой ленты) в процессе пополнения документальных фондов.
Самый распространенный способ удаления скотча — при помощи нагретого хирургического скальпеля аккуратно снять целлофановый носитель, а затем вычистить жирные клеевые пятна компрессами адекватных растворителей, которые подбирают в зависимости от вида бумаги и материала записи информации [3-5]. Данный процесс требует кропотливости и занимает много времени. Зачастую эксперты фондовых закупочных комиссий должны не только принять решение о необходимости пополнения того или иного фонда, но и уточнить сохранность на момент поступления, оценить возможность проведения реставрационных работ, а также время, которое они займут.
Сотрудникам Музея политической истории России в 2017 г. стало известно об использовании в реставрационной практике аэрозоля Adhesive Remover tesa для документов, заклеенных клейкой лентой (скотчем). Идею использовать данный аэрозоль подала переплетчик Светлана Александровна Прокопьева, которая к тому времени уже применяла его при реставрации книг из частных собраний.
Методами инфракрасной спектроскопии был определен качественный состав аэрозоля: 2-метил-1-бутен, лимонен, также в незначительном количестве изопропи-ловый спирт. Основное действующее вещество относится к третьему классу опасности, т. е. является умеренно опасным. Хотя вещества данного класса опасности могут
использоваться в повседневной жизни, к ним следует относиться с осторожностью и работать в вытяжном шкафу. Лимонен же является широко распространенным бесцветным терпеновым углеводородом, который содержится практически во всех цитрусовых и многих других растениях.
Для оценки возможного негативного воздействия предлагаемой методики на документ были подготовлены модельные образцы двух видов. Для определения влияния аэрозоля на физико-механические и оптические свойства бумаги им тщательно пропитывали образцы. Для определения влияния методики в целом на цветовые характеристики различных материалов записи информации такие материалы наносили на бумагу и после полного высыхания заклеивали скотчем. Затем, не ранее чем через шесть месяцев после нанесения скотча, его удаляли при помощи тестируемого аэрозоля.
Объектами исследования служили модельные образцы из газетной бумаги производства ОАО «Кондопога», из loo %-ной хвойной сульфатной целлюлозы массой 8o г/м2 опытной выработки и из loo %-ной хлопковой целлюлозы массой 5o г/м2 опытной выработки с нанесенными на них следующими материалами записи информации: черная и красная тушь (ООО «Гамма», ТУ 6-oo-o69l67o5-28-96), фиолетовые анилиновые чернила (М-Group, ТУ 8-l8-6o5-98) и черная штемпельная краска (ООО «Гамма», ТУ 6-oo-o69l67o5-l9-94).
Критерием изменения физико-механических свойств бумаги после удаления скотча служил показатель сопротивления излому по числу двойных перегибов (характеризующий прочность волокна), определяемый в соответствии с ISO 5626^997 на приборе MIT. Folding endurance tester. Tinuis Olsen.
Полученные значения сравнивали с показателями контрольных образцов по формуле 1:
где No — механическая характеристика образца после нанесения аэрозоля; Nk — механическая характеристика образца контрольного образца.
Физико-механические испытания бумаги выполнялись в продольном (машинном) направлении.
Оптические характеристики измеряли на приборе Elrepho с апертурой 34 мм. Значения цветовых координат CIE L*a*b* образцов бумаги определяли спектроколори-метрическим методом оценки малых цветовых различий в равноконтрастной трехмерной системе и на основе полученных значений рассчитывали величину общего цветового различия ДБ по формуле 2:
где ДБ — общее цветовое различие; L — светлота, указывающая на интенсивность окраски и яркость цвета; а* — величина красно-зеленой составляющей; b* — величина желто-синей составляющей.
Белизну бумаги определяли по диффузионному коэффициенту отражения в синей области спектра (К) при длине волны 457 нм в соответствии с ГОСТ Р ИСО 11475-2010.
Математическую обработку опытных данных проводили стандартными параметрическими методами.
Проведенные испытания физико-механических свойств бумаги показали, что компоненты аэрозоля не влияют на прочность хлопковой бумаги и бумаги из 100 %-ной сульфатной целлюлозы, но снижают прочность газетной бумаги в среднем на 37 % (ил. 1).
Однако после искусственного тепловлажного старения это негативное влияние на физико-механические свойства газетной бумаги нивелируется: прочность всех образцов бумаги, на которые ранее был нанесен аэрозоль, отличается от контрольных в пределах погрешности (ил. 2).
Значительного влияния аэрозоля на общее цветовое различие и белизну бумаги также не обнаружено: общее цветовое различие по сравнению с контрольными образцами составило от 0,10 до 0,17 (табл.. 1).
Ил. 1. Влияние аэрозоля для удаления скотча на прочность бумаги
Ил. 2. Прочность бумаги, обработанной аэрозолем, после искусственного тепловлажного старения
Таблица 1
Влияние аэрозоля для удаления скотча на цветовые характеристики бумаги
Вид бумаги Изменение яркости (ДL) Изменение цветовых координат Общее цветовое различие (ДЕ) Диффузионный коэффициент отражения (К457), %
До обработки После обработки
Да ДЬ
Из хлопковой целлюлозы 0,02 0,02 -0,09 0,094 89,56 ± 0,22 89,71 ± 0,09
Из сульфатной целлюлозы -0,09 -0,06 0,13 0,169 80,92 ± 0,08 80,57 ± 0,12
Газетная -0,16 0,03 0,06 0,173 59,38 ± 0,24 59,0 ± 0,51
Таблица 2
Влияние аэрозоля для удаления скотча на цветовые характеристики бумаги после ускоренного тепловлажного старения
Вид бумаги Изменение яркости (AL) Изменение цветовых координат Общее цветовое различие (AE) Диффузионный коэффициент отражения (R457), %
Aa Ab До обработки После обработки
Из хлопковой целлюлозы 0,2 0,11 -1,26 1,281 84,83 ± 1,0 86,87 ± 0,64
Из сульфатной целлюлозы -0,26 0,12 -0,01 0,287 74,36 ± 0,98 73,79 ± 0,58
Газетная 0,04 0,09 0,1 0,140 49,18 ± 0,14 49,14 ± 0,10
После искусственного тепловлажного старения из трех тестируемых видов бумаги сильнее всего изменила свои цветовые характеристики бумага из 100 %-ной хлопковой целлюлозы, но не столь значительно, чтобы его можно было наблюдать глазами: изменение общего цветового различия меньше 1,6, т. е. является незаметным или малым (табл. 2). Изменения общего цветового различия после искусственного тепловлажного старения образцов бумаги из сульфатной целлюлозы и газетной бумаги характеризуется как неощутимые (<о,5). Таким образом, можно сделать вывод, что кардинальных изменений цвета бумаги в результате воздействия аэрозоля Adhesive Remover не происходит [6-8].
Определение координат цвета материалов записи информации (табл. 3) показало, что нанесение скотча и последующее его удаление при помощи аэрозоля Adhesive Remover не влияет на цвет туши. Различие цветовых характеристик штемпельной краски в сравнении с краской до нанесения скотча варьировалось от очень слабого до умеренного, анилиновых чернил — определялось как слабое.
Данный аэрозоль оказался очень удобным в использовании, хороший результат достигался в течение короткого времени. Удалять липкую ленту с документа предлагается с помощью компресса из фильтровальной бумаги, которая вырезается ровно в размер приклеенной липкой ленты, увлажняется из баллона и накладывается поверх заклеенного участка в один или два слоя. Кроме того, так как аэрозоль очень быстро испаряется, поверхность фильтровальной бумаги необходимо дополнительно тампонировать ватным тампоном, смоченным аэрозолем. Для усиления воздействия аэрозоля документ с компрессом из фильтровальной бумаги можно на несколько минут покрыть обычным стеклом. Далее, удалив стекло и фильтровальную бумагу, нужно подцепить пинцетом или шпателем край липкой ленты и удалить ее. После удаления самой ленты удаляют весь клей, который уже впитался в бумагу. Для этого бывает достаточно провести смоченным в аэрозоле ватным тампоном по поверхности со следами клея, а затем повторить несколько раз процедуру нанесения аэрозоля на фильтровальную бумагу, которая вновь укладывается на поврежденный
Таблица 3
Влияние аэрозоля для удаления скотча на цветовые характеристики материалов записи информации
Материал записи информации Общее цветовое различие (AE) Степень изменения цвета (ГОСТ 9.407-2015)
Тушь черная 1,3 - 1,7 Очень слабое, едва заметное различие
Тушь красная 0,6 - 0,7 Различие не воспринимается человеческим глазом
Фиолетовые анилиновые чернила 2,4 - 2,8 Слабое различие
Черная штемпельная краска 1,8 - 3,2 Различие от очень слабого до умеренного
Сгегпбч/Иг. J
4 | * *
^ * 31Ш
5 * < Г* 1! У1
л ? К < I г 4 ~ л
К Ъ-
Л/и мы а *<</■>
Ил. 3. Открытка с письмом П. Р. Устенко господину И. М. Мительману. Действующая армия. Март 1917. Картонная бумага, фотолитография, на обороте черные чернила. До реставрации: а) лицевая сторона; б) оборотная сторона © Музей политической истории России
Ил. 4. Открытка с письмом П. Р. Устенко господину И. М. Мительману. Действующая армия. Март 1917. Картонная бумага, фотолитография, на обороте черные чернила. После реставрации: а) лицевая сторона; б) оборотная сторона © Музей политической истории России
участок. При этом из бумаги документа удаляются клей и желтизна, исчезает прозрачность ранее поврежденных участков, бумага становится заметно светлее.
Для того чтобы удалить из бумаги остатки аэрозоля, если позволяют чернила или печатные краски, необходимо промыть документ тампонированием водным растворам этилового спирта в концентрации от 50 до 70 %. После этого документ сушат в фильтровальной бумаге и картоне под грузом или в механическом прессе. Если промывка невозможна, то документ оставляют на воздухе для выветривания. Если на документе имеются записи, выполненные шариковыми или гелевыми ручками, то при промывке спиртом или его растворами информация может быть утрачена.
Данный аэрозоль позволил сотрудникам Музея политической истории России оперативно, еще до постановки на музейный учет, удалять саму ленту, удалять или по крайней мере в значительной степени ослабить следы клея. Как следствие, более грамотно оценивается состояние сохранности документов, поступающих на хранение.
В ходе деятельности реставрационной мастерской Музея политической истории России с использованием данной методики был успешно удален скотч с нескольких предметов:
— с лицевой поверхности открытки с фотолитографическим изображением, на обороте которой имеется текст, выполненный черными чернилами (ил. 3, 4); скотч удален без срывов красочного слоя изображения на лицевой стороне и растекания текста на обороте; присутствует незначительное растекание инвентарного номера, выполненного шариковой ручкой;
— с лицевой поверхности свидетельства об окончании училища (ил. 5); ранее на документе скотчем были укреплены разрывы по линиям сгиба, в результате повреждения имелись как на участках с типографской печатью, так и с рукописным текстом, выполненным железогалловыми чернилами; скотч удален без срывов, повреждения печати и текста или их угасания не отмечено; участки текста, написанного железогалловыми чернилами, интенсивность которых уже была ослаблена под воздействием клейкой ленты, после ее удаления имели ту же интенсивность, что и до обработки;
— с лицевой и оборотной стороны удостоверения к медали; как и в предыдущем случае, скотчем были укреплены разрывы по линиям сгиба, в результате большая доля повреждений приходилась на участки с типографской печатью, также был поврежден рукописный текст и часть печати; скотч удален без срывов и угасания типографского текста, растекания туши и печати;
Ил. 5 Свидетельство А. И. Меркурьева об окончании Самарского 1-го высшего начального училища. Самара, 30 мая 1918. Печать, заполнено железогалловыми чернилами; а) до реставрации; б) после реставрации © Музей политической истории России
— с лицевой и оборотной стороны плаката, выполненного в технике офсетной печати; в результате удаления липкой ленты срывов красочного слоя практически не было;
— с купола дамского зонта из плотного шелка начала XX в. удалена грубая заклейка разрыва.
Литература
1. Консервация свитков // Фонд Леона Леви. Свитки мертвого моря. Виртуальная библиотека. URL: https:// www.deadseascrolls.org.il/learn-about-the-scrolls/ conservation?locale=ru_RU (дата обращения: 10.05.2021).
2. Рабин И., Хан О., Вольф Т., Мантувалу И., Кангиесер Б., Вайнберг Г. Свитки Мертвого моря — развитие метода исследования // Сохранность и доступность культурных и исторических памятников. Современные подходы: материалы VI междунар. науч.-практ. конф. СПб.: РНБ, 2010. С. 122-129.
3. Шрайман Ш. Рукописи не горят. Они рассыпаются. URL: https://proza.ru/2007/06/05-371 (дата обращения: 10.05.2021).
4. Udina, R. Paper and books conservator — restorer. URL: https://ritaudina.c0m/en/2014/09/16/rem0ving-sc0tch-tape-from-documentary-heritage-restoration-of-fatty-adhesives (дата обращения: 10.05.2021).
5. Flint, P. W, VanderKam, J. C. The Dead sea scrolls after fifty years. Leiden: Brill, 1998. 535 p.
6. Michalski, S., Dignard, C. Ultrasonic misting. Part I. Experiments on appearance and improvement in bonding // Journal of the American Institute for Conservation. 1997. Vol. 36. P. 109-126.
7. Serup, J., Aner, T. Colorimetric quantification of erythema — a comparison of two colorimeters (Lange Micro Color and Minolta Chroma Meter CR-200) with a clinical scoring scheme and laser-Doppler flowmetry // Clinical and Experimental Dermatology. Vol. 15, no. 4. 1990. P. 267-272.
8. Sequeira, S., Casanova, C., Cabrita, E. J. Deacidification of paper using dispersions of Ca(OH)2 nanoparticles in isopropanol. Study of efficiency // Journal of Cultural Heritage. 2006. Vol. 7, no. 4. P. 264-272.
