ПРИМЕНЕНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДАКТИЛОСКОПИИ (ПЕРЕХОД НА СОЗДАНИЕ, ХРАНЕНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ФОРМАТЕ) Текст научной статьи по специальности «Право»

Юридические исследования

Правильная ссылка на статью:

Яровенко В.В., Пяткова О.В., Чередниченко А.В. — Применение цифровых технологий в дактилоскопии (переход на создание, хранение и исследование материалов в электронном формате) // Юридические исследования. - 2022. - № 2. DOI: 10.25136/2409-7136.2022.2.35038 URL: https ://nbpubMLcom/fcary_read_article.php?id=35038

Применение цифровых технологий в дактилоскопии (переход на создание, хранение и исследование материалов в электронном формате)

Яровенко Василий Васильевич

доктор юридических наук Владивостокский государственный университет экономики и сервиса 690041, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 41

И [email protected] Пяткова Оксана Владимировна

кандидат юридических наук доцент, кафедра Уголовного права, Санкт-Петербургская юридическая академия, 192012, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Обуховской Обороны,, 114

И [email protected]

Чередниченко Андрей Викторович

690087, Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, 60, оф. 9

И [email protected]

Статья из рубрики "Юридический практикум"

DOI:

10.25136/2409-7136.2022.2.35038

Дата направления статьи в редакцию:

13-02-2021

Аннотация: Предметом исследования является фиксация следов и оттисков папиллярных узоров пальцев и ладоней рук цифровыми аппаратами и сканерами. Методология исследования основывается на анализе современных научных положений и экспертной практики о цифровых технологиях, применяемых при дактилоскопировании. Внимание уделено частно-научным методам познания: описанию, сравнению признаков папиллярных узоров, полученных электронным способом. Эмпирическая составляющая

исследования подтверждает необходимость получения дактилоскопической информации традиционным методом - путем использования типографской краски для окрашивания папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, что делает её пригодной не только для дактилоскопического, но и для поро- и эджеоскопического исследования. Основными выводами проведенного авторами исследования о применении цифровых технологий в дактилоскопии в электронном формате является, что при фиксации и сканировании папиллярного узора не обеспечивается надлежащее качество изображения, происходит искажение мелких деталей (крючок, глазок, фрагмент), потеря частных признаков. При обработке дактилоскопической информации сканерами допускаются ошибки, происходят технические сбои в работе АДИС. Иллюстрационные материалы низкого качества ставят под сомнение достоверность и доказательственную силу дактилоскопической экспертизы. Сравнительное исследование следов рук и отпечатков проверяемых лиц с помощью АДИС «Папилон» может применяться лишь как вспомогательный метод.

Ключевые слова: следы, папиллярные узоры, дактилоскопирование,

дактилоскопические карты, цифровые технологии, АДИС Папилон,Ж ивой сканер, исследование, экспертиза, идентификация

В настоящее время одно из самых востребованных направлений криминалистики в системе решения экспертно-криминалистических задач - дактилоскопия, которая продолжает оставаться актуальной и с развитием новых видов экспертных исследований. Дактилоскопировать значит отличить одного человека от всех остальных на основании узора его сосочковых линий. Дактилоскопировать - это значит уметь узнавать человека исключительно на основании отпечатков пальцев

Основные правила дактилоскопирования и заполнения дактилоскопических карт живых лиц и трупов изложены в Приложении №3 Приказа МВД РФ № 688 от 27 07. 2010. Так, для дактилоскопирования лица необходимо иметь бланки дактилоскопических карт, чёрную типографскую краску высшего качества (обеспечивающую сохранение дактилоскопической информации, валик, две гладких металлических или стеклянных пластины для раскатки краски, растворитель краски или либо специальные дактилоскопические комплекты, стол для дактилоскопирования.

В Приложение подробно описан порядок обращено внимание на возможность и дактилоскопических сканеров при дактилоскопических массивов -Ц6!.

проведения дактилоскопирования. В нём допустимость использования электронных формировании автоматизированных

В целях повышения эффективности использования следов пальцев рук, изымаемых с мест нераскрытых преступлений, по установлению личности преступников и в связи с модернизацией автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системы (АДИС) «Папилон» и установкой в дежурных частях ОВД по г. Владивостоку комплексов бескраскового дактилоскопирования «Живой сканер», начальником УВД по Приморскому краю был издан приказ о мерах по повышению эффективности работы данной системы.

В приказе обращено внимание на качество заполнение дактилокарт: они должна быть выполнена черной типографской краской на стандартном бланке. В случае отсутствия бланков допускается выполнение отпечатков па листе белой гладкой нелинованной бумаги формата А4 (21x30 см) с соблюдением установленного порядка размещения

отпечатков. Отпечатки должны быть только хорошего качества, без смазанных, забитых и не пропечатавшихся участков папиллярного узора. Отпечатки пальцев должны распола! гаться строго вертикально, не выходить за границы рамок на бланке. Обязательно должны быть контрольные оттиски пальцев обеих рук в нижней части бланка (листа), а на оборотной стороне бланка дактилокарты (листа) оттиски ладоней рук.

В ходе исследования установлено, что этот приказ практическими работниками соблюдается не в полном объёме. Так, при проведении первоначальной дактилоскопической экспертизы установить тождество следов с папиллярными узорами дактилоскопических карт подозреваемых удается не всегда из-за отсутствия оттисков ладоней либо они имелись, но представляли только часть папиллярного узора, то есть были низкого качества, что не позволило в дальнейшем использовать их для

идентификации личности [18, с—18]. Типичным выводом эксперта в такой экспертной ситуации является: «Решить вопрос: оставлен ли след ладони, снимок которого представлен на фото № 13 к заключению эксперта № 159 от 13.03. 2009 г., не представляется возможным в связи с том, что в дактилоскопических картах изображений или отпечатков папиллярных узоров ладоней не имеется [6].

На местах происшествий следы ладонной - это следы тенара I, гипотенара, пальцевых участков и т.д., которые по объему отобразившихся папиллярных линий превышают следы фаланг пальцев рук, поэтому возможности исследования и идентификации личности могут быть расширены за счет внутренних поверхностей ладоней. Так, при проведении дактилоскопической экспертизы экспертом ЭКЦ УВД по Приморскому краю с дислокацией в УВД по Артёмовскому городскому округу произведена судебная дактилоскопическая экспертиза.

Отпечатки пальцев рук К. выполнены на стандартном бланке дактилоскопической карты красителем чёрного цвета путём прокатки ногтевых фаланг пальцев рук, в установленной последовательности, которая подтверждается контрольными оттисками, В отпечатках большого пальца правой руки и среднего пальца левой руки К. папиллярные узоры завитковые (петли-клубки), в отпечатке указательного пальца правой руки папиллярный узор завитковый (двойная спираль), в отпечатке указательного пальца левой руки - петлевой простой радиальный, а в отпечатках остальных пальцев -петлевые простые ульнарные. На оборотной стороне дактокарты имеются отпечатки ладоней рук. Качество оттисков удовлетворительное, они пригодны для сравнительного исследования.

Сравнительным исследованием способом сопоставления признаков папиллярного узора в следе ладони руки с папиллярными узорами в отпечатках ладоней рук К. установлено совпадение следа ладони руки и отпечатка ладони привой руки К. Совпадения установлены по направлению и крутизне потоков папиллярных линий, наличию, расположению и взаиморасположению деталей строения папиллярных узоров, наличию и расположению флексорных линий следа и фрагмента отпечатка участков «гипотенар» и «тенар-1У» подпальцевого участка ладони правой руки.

С учётом высокой устойчивости папиллярных узоров, выявленные совпадающие общие и частные признаки, образуют индивидуальную совокупность достаточную для вывода о том, что след ладони, выявленный на обложке книги, оставлен участками «гипотенар» и «тенар-1У» подпальцевого участка ладони правой руки К.

К недостаткам относится неполная прокатка отпечатков пальцев рук (центральная зона, дистальная зона, базисная зона, правая и левая латеральные зоны); смазанные

отпечатки из-за давления пальцев рук; смещение пальца; отпечатки с толстым слоем краски; отпечатки со сглаженными папиллярными линиями пальцев рук; грязные или неясные отпечатки, делают дактилоскопическую карту непригодной для вычисления формулы, постановки на учёт и проверки лица по дактилоскопическому учёту.

Качество отображения пальцев имеет значение для надлежащего изучения и сравнения фрагментарного следа пальца руки или характеристики папиллярной линии с

использованием поро и эджеоскопии Установлено, что около 20% следов признаются непригодными для идентификации личности. Так, при наличии 7 и менее деталей узора применение отождествления обычными методами дактилоскопии невозможно, но большая часть пригодна для проведения пороскопического и эджеоскопического исследования Практическое значение пороскопии состоит в

дополнении дактилоскопического исследования, если его данные недостаточны или сомнительны, что позволяет сделать выводы достоверными и наглядными. Эджеоскопия позволяет исследовать особенности краев в отпечатках папиллярных линий при соблюдении одного очень важного условия - след должен поступить на исследование без какой-либо предварительной обработки, так как частицы дактилоскопического порошка соизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярных линий ПШ.

Исследование микрорельефа краев папиллярных линий, взаимное расположение пор и их положение по отношению к оси симметрии папиллярной линии, величина промежутка между соседними порами, их количество на исследуемом отрезке папиллярной линии и конфигурация контуров отдельных пор проводится методом визуального сопоставления с помощью различных увеличительных приборов и специальных технических средств.

Одиночные следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, не позволяют идентифицировать человека с использованием картотечной системы регистрации. Для решения данной проблемы было высказано предложение о создании монодактилоскопической картотеки, в которой отпечаток каждого отдельного пальца является отдельным объектом картотеки, с использованием средств вычислительной техники и при условии, что папиллярный узор каждого пальца будет описан с очень высокой степенью информативности, поскольку нужный узор должен быть с высокой степенью надёжности найден в массивах в сотни миллионов объектов (современные объёмы баз данных). Система должна по возможности обеспечивать поиск не только полного папиллярного узора, но и его фрагмента (при идентификации по следам рук, изъятым с мест преступлений, или трупов со значительными гнилостными изменениями)

Эксперту с высоким уровнем подготовки удаётся установить количество и индивидуальную совокупность признаков папиллярного узора, особенно встречающихся часто и имеющих индивидуальный характер, понять и правильно оценить совокупность этих признаков и сделать вывод о пригодности следов рук для идентификации.

Дактилоскопированию подвергаются и неопознанные трупы - для установления личности. Труп сильно разложился, верхний слой кожи отсутствует либо стёртый, старая кожа, папиллярные линии неразличимы, мелкие папиллярные узоры, атрофия папиллярных узоров, повреждения или ранения кожи. В отдельных случаях при помощи

специальных химикатов специалистам удается восстановить папиллярные линии» [13]. Для восстановления папиллярных узоров пальцев рук по изъятому эпидермису верхних

фаланг пальцев рук правой и левой рук трупа неизвестной женщины по уголовному делу об убийстве была назначена медико-криминалистическая экспертиза. На экспертизу были предоставлены по 5 сухих серо-желтоватых, овальных небольших (размерами до 2х1,5 см) фрагмента эпидермиса без соответствующей маркировки (указания порядкового номера пальцев, с которых изъят эпидермис). Применение раствора Ратневского положительных результатов не дало. Эксперт сделал вывод, что неправильное изъятие представленных объектов и отрицательный результат восстановления не позволил получить отпечатки пальцев J71.

По другому делу на судебно-медицинскую экспертизу для восстановления папиллярных узоров были предоставлены кисти рук. При экспертном осмотре установлено, что пальцы согнуты в суставах, попытка разогнуть их не увенчалась успехом. Эксперт, после отделения пальцев, в концевые фаланги ввел раствор Ратневского. Этот способ им применялся на протяжении длительного времени, но все оказалось безрезультатно. Тогда судебно-медицинский эксперт произвел фотографирование каждого пальца и изготовил фотографии, которые направил следователю для производства дактилоскопической экспертизы J81.

Из приведенных примеров можно сделать следующие выводы: а) при изъятии пальцев рук или эпидермиса верхних фаланг пальцев рук должны быть соблюдены правила изъятия вещественных доказательств; б) в случаи повреждения, искажения либо уничтожения верхнего слоя папиллярного узора, он может быть восстановлен по внутреннему «зеркальному» слою; в) при невозможности восстановления объемных папиллярных линий следует сфотографировать и изготовить фотографии папиллярных узоров ———12~141. Безусловно, в таких ситуациях невозможно применение бескраскового сканирования кожного покрова рук трупа. В связи с электронной формой оборота дактилоскопической информации повысились требования к качеству отпечатков

(оттисков) пальцев рук трупа при традиционном дактилоскопировании

Бескрасковое устройство, считывания информации кожного покрова рук человека имеет ряд недостатков: относительно слабая надёжность операционной системы, случаи «зависания» сканера, потеря некоторой информации, невозможность вносить коррекции, регулярное профилактическое обслуживание призмы сканера специальной тканью или

салфеткой в целях получения следа пальца руки высокого качества 1141 При сканировании отпечатков пальцев сохраняет информация о нескольких характерных точках папиллярного узора, причем восстановить полный образ отпечатка пальца по сохраненной информации невозможно.

В работе сканеров встречаются два типа ошибок. Ошибки первого типа - это ошибочное отклонение верификации (False Reject Rate, FRR), когда сканер не может распознать зарегистрированного пользователя. Система биоидентификации не признает подлинность отпечатка пальца зарегистрированного в ней пользователя. Ошибки второго типа заключаются в ошибочном принятии верификации (False Accept Rate, FAR), то есть ложного признания - незарегистрированный пользователь определяется сканером как

зарегистрированный -И2!.

Термин верификация произошел от двух латинских слов: verus («истинный») и facere («делать»). Буквально получаем - «делать что-либо истинным», «подтверждать».

Верификация - это подтверждение правдивости данных Она подразумевает

сравнение отсканированного отпечатка пальца только с одним или с несколькими шаблонными отпечатками пальцев с целью установить, является ли данный человек

именно тем, за кого он себя выдаёт.

Появление ошибок FRR и FAR определяется такими характеристиками, как качество и разрешение сканирования, область сканирования, математические алгоритмы, используемые для сравнения отпечатков пальцев, количество деталей, которые применяются при сравнении. Для уменьшения вероятности возникновения ошибок сканеры отпечатков пальцев имеют стеклянную поверхность, выполненную из высококачественного стекла с высокой устойчивостью к возникновению царапин. Однако получение высококачественного отпечатка зависит не только от высокого разрешения сканера — должна быть обеспечена высокая контрастность изображения, а также отсутствие параллакса. Параллакс — изменение видимого положения объекта относительно удалённого фона в зависимости от положения наблюдателя. В частности, нечёткость левой и правой латеральных зон папиллярного узора. Дело в том, что при сканировании отпечатка пальца на стекле сканера остается не видимый глазом отпечаток пальца из-за выделения пота, способный повлиять на точность сканирования нового отпечатка пальца.

В настоящее время сканирование осуществляется в формате 2D, которое формирует двумерное плоское изображение в двух измерениях - ширина и высота, а также в формате 3D, формируя трехмерное изображение в трёх измерениях - ширина, высота, длина. Преступники оставляют объёмные следы пальцев на жевательной резинке, масле, сыре и других объектах. Раньше технические возможности ограничивались получением слепка, сейчас цифровые технологии путём применения 3D расширили возможность их фиксации.

Современные биометрические системы гражданского назначения позволяют быстро снять отпечатки пальцев. Дактилоскопирование всех 10 отпечатков пальцев не обязательно, чаще всего сканируются большой палец, указательный, средний, а ладонь не сканируется, так как информационные базы почти всегда могут безошибочно

определить правильные папиллярные узоры на пальцах J5!. Данное дактилоскопирование предназначено для решения других задач. При расследовании преступлений для установления тождества лица нескольких пальцев может оказаться недостаточно, необходимы оттиски ладоней, в частности, необходимо установить какой рукой и какими пальцами оставлены следы, например, на оружие или предмете, используемом в качестве оружия.

Высокое качество отпечатков гарантирует высокую точность автоматического распознавания и кодирования папиллярного узора (создания математического поискового образа) и, как следствие, повышение важнейших поисковых характеристик

системы (надёжности, избирательности, быстродействия) J17!. Поэтому

дактилоскопические сканеры регистрация отпечатков пальцев рук в дактилоскопических системах методом «живого» дактилоскопирования, по мнению Б. Якушева, должны соответствовать необходимым требованиям.

1 . Размер зоны сканирования прибора должен обеспечивать получение полных необрезанных дактилоскопических изображений даже для крупных рук.

2 . Способность к компенсации смаза изображения (для сканеров, выполняющих прокатку пальцев). Изображение прокатанного отпечатка пальца представляет собой развертку рисунка папиллярных линий поверхности пальца на плоскость панели сканирования прибора. Геометрическая форма ногтевой фаланги пальца не совпадает с идеальной поверхностью вращения в форме цилиндра, и при прокатке происходит

проскальзывание пальца по чувствительной панели с образованием смазов изображения. Чем полнее прокатывается палец, тем больше вероятность появления смаза.

3 . Способность к формированию качественных изображений для сложных пальцев (сухие, излишне потные, стёртые, с низким рельефом папиллярных линий). Изображения излишне потных пальцев очень тёмные, отдельные области могут сливаться в яркие чёрные пятна, вследствие заполнения влагой межгребневого пространства папиллярных линий. Протирание пальцев перед сканированием не является решением проблемы,

поскольку кожа увлажняется непосредственно во время сканирования

Электронные программы делают сравнение сходства признаков папиллярного узора следа пальца, обнаруженного на месте преступления, с отпечатками, имеющимися в базе АДИС «Папилон-7» коллекции дактилоскопических карт. Так как изображение представленных следов на электронных носителях бывает нечёткое, то система «Папилон» не распознаёт их. Программа лишь выбирает изображение папиллярных узоров из имеющихся в массиве, но не их оценку, которую может делать только эксперт, сопоставляя их с реальной дактокартой из архива.

Распечатывание изображения узоров происходит точками, что искажает мелкие детали узора, форму пор, края папиллярных линий, и делает их непригодными для проведения пороскопической и эджеоскопической экспертизы. При нечёткости электронной распечатки изображения папиллярного узора у эксперта сохраняться возможность исследования папиллярного узора откопированного типографской краской на стандартном бланке дактилоскопической карты.

Необходимость сохранения этих карт объясняется подтверждением достоверности принадлежности папиллярных узоров конкретному человеку. Следы на электронных носителях подвергаются сомнению из-за возможности их фальсификации, в частности, с использованием редакторов изображения можно внести изменения в рисунок: удалить мелкие детали узора, либо заменить их другими.

Вопрос о фальсификации следов рук может быть поставлен подозреваемым, обвиняемым, а также адвокатом при наличии у них сомнения в происхождении следов рук либо их фальсификации. Гражданин длительное время находился в розыске. При задержании им был предъявлен паспорт на другое лицо. После дактилоскопирования и проверке по учётам в базе данных АДИС «Папилон» его отпечатки пальцев совпали с разыскиваемым, имевшим другую фамилию. Была получена электронная распечатка папиллярных узоров из базы данных. Однако гражданин продолжал настаивать, что он является тем лицом, паспорт на имя которого он предоставил, а электронная распечатка является недостоверной (монтажом). Была запрошена дактилоскопическая карта из личного дела осуждённого. Сравнительным исследованием установлено, что на ней имеются папиллярные узоры пальцев рук лица, совершившего побег из мест лишения свободы.

Правильно, на наш взгляд, отметила Ю.А. Донцова, что простого включения технико-криминалистических средств и методов нового поколения в сложившуюся типовую классификацию экспертных методик выявления, фиксации и изъятия следов рук недостаточно. Это не создаёт условий формирования внятного научно-методического подхода к экспертному исследованию следов рук, образованных в условиях негативного

влияния свойств объектов и факторов внешней среды [4, с- 128"1.

Таким образом, современные цифровые технологии, применяемые в дактилоскопии, позволяют ускорить выборку и сравнение следов с папиллярными узорами, имеющимися в базе данных, для проверки лиц, доставленных в ОВД. В рамках дактилоскопической экспертизы неправомерным является не только решение вопроса о принадлежности пригодных следов рук лицам, состоящим на автоматизированном дактилоскопическом учете, но и использование в качестве сравнительных образцов дактилоскопических карт конкретных лиц, находящихся в массиве дактилокарт АДИС, но не предоставленных лицом, назначившим экспертизу.

В дактилоскопической экспертизе образцами для сравнительного исследования являются отпечатки пальцев и оттиски ладоней рук, полученные экспериментальным путем у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и оформленные в процессуальном порядке. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы, этим правом. В соответствии с п.1 ст. 202 УПК РФ правом получения сравнительных образцов наделен следователь. В компетенцию эксперта не входит проверка достоверности представленных на экспертизу объектов исследования и образцов для сравнения, а также проверка правильного процессуального оформления материалов. Сравнительное исследование следов рук и отпечатков проверяемых лиц с помощью АДИС «Папилон» может применяться лишь как вспомогательный метод.

Применительно к идентификации личности окончательное решение всегда делает эксперт, способный оценить качество исходных изображений и установить высокую устойчивость совпадающих общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что след оставлен конкретным человеком. При возникновении сомнений в сделанном выводе у эксперта имеется возможность доказать его достоверность сравнением электронной распечатки следа с отпечатками, выполненными на дактилокарте типографский способом.

Библиография

1. Автоматизация дактилоскопических учётов https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0% D1%82%D0 % B8%D0%B7 % D0%B0%D1 % 86%D0%B8 % D1%8F_%D0%B4 % D0%B0%D0 % ВА%^1%82 % D0%B8%D0 % BB%D0%BE % D1%81%D0 % BA%D0%BE % D0%BF%D0 % В 8%D1 % 87%Ю0%В5 % D1%81%D0 % BA%D0%B8 % D1%85_%D1%83 % D1%87%D1 % 91 % D1%82%D0 % BE%D0%B2

2. Балко В.И., Поляков В.В., Мазуров В.А. К вопросу о показателях низкого качества отпечатков пальцев рук трупа. Известия АлтГУ. Юридические науки. 2018, №3 (101) https ://cyberlenmka.ru/artide/n/k-voprosu-o-pokazatelyal"l-mzkogo-kachestva-otpechatkov-paltsev-ruk-trupa/viewer

3. Гейндль Р., др. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений. Перевод со второго немецкого издания В. В. Шпеера под редакцией проф. А. И. Крюкова. Москва - 1927 г. http://www.rusmedserv.com/genetics/dermatol/history/gey/

4. Донцова Ю.А. Современное состояние научных знаний и практики криминалистического исследования следов рук, образованных в условиях негативного влияния свойств объектов или действия факторов внешней среды // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (83) 2019. - С.128.

5. Жигулина Д.М., Кротов М.С. Процедура дактилоскопии для иностранных граждан. Сравнение с системами Азиатских стран // С. 495. Вопросы Российской Юстиции.

Выпуск 8. https ://cyberleninka.ru/article/n/protsedura-daktiloskopii-dlya-inostrannyh-grazhdan-sravnenie-s-sistemami-aziatskih-stran/viewer

6. Заключение эксперта №616/09-1 от 26 июня 2009 г. Архив ГУ Приморская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ за 2009 год.

7. Заключение эксперта № 222-МК от 24.06. 2009 года. Архив ГУЗ Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Медико-криминалистическое отделение. г. Владивосток.

8. Заключение эксперта № 103-МК от 13.03. 2003 года. Архив ГУЗ Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Медико-криминалистическое отделение. г. Владивосток.

9. Кувашев А.А. Виды качества отпечатков пальцев рук.

https ://cyberleninka.ru/article/n/vidy-kachestva-otpechatkov-paltsev-ruk/viewer

10. Кулиева Р.О. История и новации исследования следов рук. http://static.bsu.az/w8/Xeberler%20Jurnali/Sosial%202011%204/5-18.pdf

11. Матов О.Р. Применение компьютерных технологий в дактилоскопических исследованиях //Судебная экспертиза. - 2011. - №3. - С.52-57.

https ://www.elibrary.ru/item.asp?id = 19123138;

http://static.bsu.az/w8/Xeberler%20Jurnali/Sosial%202011%204/5-18.pdf

12. Насколько уязвимы биометрические Big Data системы: причины ошибок и метрики их измерения https://www.bigdataschool.ru/blog/biometrics-vulnerabilities-big-data-ml.html

13. Пальцы не врут: как снимают отпечатки пальцев https://news.rambler.ru/other/30886707/?

utm_content=news_media&.utm_medium = read_more&utm_source = copylink

14. Пилякин М.И. Система бескраскового дактилоскопирования «Папилон». Плюсы и минусы эксплуатации. Вестник Московского университета МВД России. - 2013. -№9. - С.126. file:///C:/Users/admin/Downloads/sistema-beskraskovogo-daktiloskopirovaniya-papilon-plyusy-i-minusy-ekspluatatsii.pdf

15. Понятие верификации, её основные особенности и принципы https ://inetsovety.ru/chto-takoe-verifikatsiya/

16. Приказ МВД РФ № 688 от 27 07. 2010. Приложение № 3. Основные правила дактилоскопирования и заполнения дактилоскопических карт http://www.zakonprost.ru/content/base/part/711009

17. Якушев Б. Выбор дактилоскопического сканера для регистрации отпечатков в дактилоскопических идентификационных системах https://algoritm.org/arch/arch.php? id = 35&a = 620

18. Яровенко В.В. Криминалистическая дерматоглифика: монография. - Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2011. - С.18.

19. Яровенко В.В., Китаев Н.Н., Ардашев Р.Г. Дактилоскопическое и дерматоглифическое исследование папиллярных узоров серийных убийц: монография. - Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 2020. - С.134-135.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не

раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью на тему «Применение цифровых технологий в дактилоскопии (переход на создание, хранение и исследование материалов в электронном формате)»

Предмет исследования.

Предложенная на рецензирование статья посвящена актуальным вопросам использования современных цифровых технологий в дактилоскопии. Автор рассматривает возможности перехода к созданию, хранению, исследованию материалов в электронном формате. В качестве предмета исследования выступили, прежде всего, материалы практики (эмпирическая база исследования), а также мнения ученых по вопросам, связанным с темой исследования.

Методология исследования.

Цель исследования прямо в статье не указана. Однако она может быть ясно понята из названия работы и ее содержания. Так, цель исследования можем быть установлена в виде разрешения отдельных проблемных вопросов, связанных с применением цифровых технологий в дактилоскопии и возможностью перехода на создание, хранение и исследование материалов в электронном формате. Исходя из поставленных цели и задач, автором выбрана методологическая основа исследования.

В частности, автором используется совокупность общенаучных методов познания: анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, другие. В частности, методы анализа и синтеза позволили обобщить и разделить выводы различных научных подходов к предложенной тематике, а также сделать конкретные выводы из практики, эмпирических источников.

Наибольшую роль сыграли специально-юридические методы. В частности, автором активно применялся формально-юридический метод, который позволил провести анализ и осуществить толкование норм действующего законодательства (прежде всего, норм нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы осуществления дактилоскопических экспертиз). Например, автор пишет, что «Основные правила дактилоскопирования и заполнения дактилоскопических карт живых лиц и трупов изложены в Приложении №3 Приказа МВД РФ № 688 от 27 07. 2010. Так, для дактилоскопирования лица необходимо иметь бланки дактилоскопических карт, чёрную типографскую краску высшего качества (обеспечивающую сохранение дактилоскопической информации, валик, две гладких металлических или стеклянных пластины для раскатки краски, растворитель краски или либо специальные дактилоскопические комплекты, стол для дактилоскопирования».

Следует положительно оценить возможности эмпирического метода исследования, который применительно к настоящей статьи связан с анализом и синтезом данных, полученных в результате дактилоскопических экспертиз. Так, автор сделал следующий вывод: «В ходе исследования установлено, что этот приказ практическими работниками соблюдается не в полном объёме. Так, при проведении первоначальной дактилоскопической экспертизы установить тождество следов с папиллярными узорами дактилоскопических карт подозреваемых удается не всегда из-за отсутствия оттисков ладоней либо они имелись, но представляли только часть папиллярного узора, то есть были низкого качества, что не позволило в дальнейшем использовать их для идентификации личности [18, с. 18]. Типичным выводом эксперта в такой экспертной ситуации является: «Решить вопрос: оставлен ли след ладони, снимок которого представлен на фото № 13 к заключению эксперта № 159 от 13.03. 2009 г., не представляется возможным в связи с том, что в дактилоскопических картах изображений или отпечатков папиллярных узоров ладоней не имеется [6]».

Таким образом, выбранная автором методология в полной мере адекватна цели исследования, позволяет изучить все аспекты темы в ее совокупности.

Актуальность.

Актуальность заявленной проблематики не вызывает сомнений. Имеется как теоретический, так и практический аспекты значимости предложенной темы. С точки зрения теории вопросы использования криминалистических методов и проведения экспертиз с учетом происходящих в обществе технологических изменений являются необходимыми. Криминалистическая теория должна быть готова к адекватному реагированию на современный технологический прогресс, а именно к эффективному использованию технических средств для целей расследования преступлений. С позиции практики необходимы научно обоснованные рекомендации практикующим специалистам (следователям, экспертам) по поводу вопросам использования достижений цифровой экономики в целях проведения дактилоскопических экспертиз.

Тем самым, научные изыскания в предложенной области стоит только поприветствовать. Научная новизна.

Научная новизна предложенной статьи не вызывает сомнений. Во-первых, она выражается в конкретных выводах автора. Среди них, например, такой вывод: «современные цифровые технологии, применяемые в дактилоскопии, позволяют ускорить выборку и сравнение следов с папиллярными узорами, имеющимися в базе данных, для проверки лиц, доставленных в ОВД. В рамках дактилоскопической экспертизы неправомерным является не только решение вопроса о принадлежности пригодных следов рук лицам, состоящим на автоматизированном дактилоскопическом учете, но и использование в качестве сравнительных образцов дактилоскопических карт конкретных лиц, находящихся в массиве дактилокарт АДИС, но не предоставленных лицом, назначившим экспертизу.».

Указанный и иные теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

Во-вторых, автором по ходу статьи предложены оригинальные обобщения, в частности, обобщения практики проведения дактилоскопических экспертиз, когда такие экспертизы имеют особенности, связанные с цифровыми технологиями. Так, в ходе таких обобщений сделан следующий вывод: «Применительно к идентификации личности окончательное решение всегда делает эксперт, способный оценить качество исходных изображений и установить высокую устойчивость совпадающих общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что след оставлен конкретным человеком. При возникновении сомнений в сделанном выводе у эксперта имеется возможность доказать его достоверность сравнением электронной распечатки следа с отпечатками, выполненными на дактилокарте типографский способом».

Данная работа может быть полезна практикующим юристам, следователям и экспертам в плане понимания направлений развития экспертиз в данной сфере. Приведенные автором выводы могут быть актуальны и полезны в правотворческой деятельности. Таким образом, материалы статьи могут иметь определенных интерес для научного сообщества с точки зрения развития вклада в развитие науки.

Стиль, структура, содержание.

Тематика статьи соответствует специализации журнала «Юридические исследования», так как она посвящена правовым проблемам, связанным с расследованием преступлений.

Содержание статьи в полной мере соответствует названию, так как автор рассмотрел заявленные проблемы, в полной мере достиг цели исследования.

Статья имеет четкую и понятную структуру. Все части статьи логически взаимосвязаны, позволяют в своей совокупности достичь общей цели исследования.

Качество представления исследования и его результатов следует признать в полной мере положительным. Из текста статьи прямо следуют предмет, задачи, методология и основные результаты исследования.

Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода работам. Существенных нарушений данных требований не обнаружено.

Библиография.

Следует высоко оценить качество использованной литературы. Автором активно использована литература, представленная авторами из России (Балко В.И., Поляков В.В., Мазуров В.А., Гейндль Р., Жигулина Д.М., Кротов М.С., Кувашев А.А., Кулиева Р.О и другие). Многие из цитируемых ученых являются признанными учеными в области криминалистики. Хотело бы отметить использование автором большого количества материалов практики, что позволило придать исследованию правоприменительную направленность.

Таким образом, труды приведенных авторов соответствуют теме исследования, обладают признаком достаточности, способствуют раскрытию различных аспектов темы.

Апелляция к оппонентам.

Автор провел серьезный анализ текущего состояния исследуемой проблемы. Все цитаты ученых сопровождаются авторскими комментариями. То есть автор показывает разные точки зрения на проблему и пытается аргументировать более правильную по его мнению.

Выводы, интерес читательской аудитории.

Выводы в полной мере являются логичными, так как они получены с использованием общепризнанной методологии. Статья может быть интересна читательской аудитории в плане наличия в ней систематизированных позиций автора применительно к вопросам совершенствования подходов к дактилоскопическим исследованиям.

На основании изложенного, суммируя все положительные и отрицательные стороны статьи

«Рекомендую опубликовать»