CC BY
43
применение рыночных регуляторов в практике развития сферы услуг
е. в. зузанова,
старший преподаватель кафедры социально-экономических дисциплин E-mail: ZUZANOVA@mail.ru Кавминводский институт сервиса
В статье актуализирована проблема исследования применения рыночных инструментов в практике развития предприятий сферы услуг, а также рассмотрены вопросы разработки эффективной системы государственного регулирования исследуемой сферы.
Ключевые слова: сфера услуг, рыночные инструменты, планирование, программно-целевое управление, государственное регулирование.
В современных условиях сфера услуг является одной из самых быстроразвивающихся отраслей экономики. Целью развития сферы услуг является удовлетворение потребностей человека, поскольку она функционирует в условиях взаимодействия и взаимовлияния производства и потребления, отражая качество жизни населения, степень его благосостояния и жизнеустройства.
Современная система управления экономикой в общем случае включает два основных элемента:
1) рыночное самоуправление (саморегулирование);
2) государственное регулирование.
Конкретные формы и соотношение между
этими двумя элементами могут быть различными в зависимости от политического и социально-экономического развития региона, менталитета народа (традиций, привычек, обычаев, образа мышления) и особенностей секторов экономики (государственного и частного).
Прежде всего необходимо отметить, что рыночное саморегулирование представляет собой лишь определенную форму регулирования экономики, самую древнюю, но далеко не преобладающую, постоянно развивающуюся и не исчерпывающую возможностей человеческого общества. Современный рынок в его развитой форме — своеобразное переплетение самостоятельных и персонифицированных интересов системе их взаимного при-
тяжения и отталкивания. С изменением типа и системы общественного производства меняется и тип регулирования механизма рынка.
Таким образом, современная экономика имеет определенный структурный каркас, в рамках которого рыночные силы и взаимодействуют с его основными элементами. В соответствии с этим представляется целесообразным говорить о структурном качестве рыночного хозяйства. Это качество может быть либо высоким, либо низким. Чем выше структурное качество рынка, тем при прочих равных условиях конкурентоспособность национальной экономики будет выше. Соответствующие тезисы возможны и в отношении конкурентоспособности и перспектив роста предприятий сферы услуг.
Подобная трансформация в отношении роли и значения индикативного планирования в сфере услуг в определенной мере обусловливается следующими основными факторами:
— значительно возросшей сложностью современных социально-экономических систем и усилением динамичности их развития;
— необходимостью внесения изменений в процесс планирования под влиянием рыночных механизмов;
— необходимостью обеспечения координации деятельности всех элементов национальной экономики.
В связи с изложенным особую актуальность для нашей страны приобретает изучение опыта зарубежных стран в сфере планирования с учетом оценки возможности его адаптации к российским условиям.
Для развития современной сферы услуг характерна тенденция усиления ее организованности и планомерности. Подтверждением этого может служить то обстоятельство, что в настоящее время прогнозирование, планирование и программирование
признаны широкой практикой во всех странах мира. Одновременно с этим все более четко проявляется тенденция изменения содержания, задач и функций планирования в системе государственного регулирования сферы услуг. В условиях высокоинтегриро-ванной экономики роль планирования объективно остается весьма значительной. Но особенно она возрастает в период реформирования, поскольку преобладание спонтанности общественного развития над целенаправленностью, когда механизмы саморегулирования в обществе только формируются, не может не носить разрушительного характера, что и подтверждается отечественной практикой.
В настоящее время для нашей страны особую актуальность приобретают обоснование и разработка стратегии социально-экономических преобразований в сфере услуг с четким определением целей, приоритетов и этапов. Важнейшим элементом такой стратегии должно являться планирование.
Планирование как специфический вид управленческой деятельности направлено на выбор оптимальной альтернативы развития объекта управления, рассчитанной на определенный период времени. Результатом процесса планирования является план, дающий описание будущего (желаемого) состояния и (или) тенденций развития объекта управления, в котором находят отражение цели субъекта управления, разрабатывающего этот план. Другими словами, план всегда должен включать систему целей и схему действий по их реализации (мероприятия, задания, ресурсы).
Необходимо заметить, что планирование следует рассматривать как неполитическую категорию, как координирующий механизм, который не зависит от характера общественной системы.
В мировой практике планирование представляет собой достаточно сложный и многоплановый вид умственной деятельности, который имеет следующие принципиальные особенности:
1) планирование всегда представляет собой предварительное принятие решений — оно направлено на достижение определенных результатов в перспективе;
2) система планирования должна быть гибкой и способной адаптироваться к постоянным изменениям, как объекта управления, так и внешней среды, т. е. план нуждается в постоянной корректировке. Последнее обусловливается тем обстоятельством, что достижение планируемого результата определяется действием большой совокупности взаимосвязанных условий и факторов, приводящих к постоянным изменениям, как в самом объекте, так и во внешней по отношению к нему среде. В
связи с этим необходимо помнить, что будущее (планируемое) состояние любого объекта всегда является неопределенным, поскольку решение одних проблем не исключают возможности появления других, даже более сложных. Внимание, которое необходимо уделять этой особенности, невозможно переоценить, поскольку мировой опыт доказывает, что малейшие изменения во внешней среде приводят к ощутимым изменениям в сфере услуг;
3) процесс планирования всегда направлен на достижение желаемого состояния и предполагает как предотвращение ошибочных действий, так и сокращение числа неиспользованных возможностей;
4) роль планирования заключается не в предсказании будущего состояния объекта и не в пассивном приспособлении к происходящим изменениям, а в активном преобразовании объекта планирования и внешней по отношению к нему среды.
Индикативное планирование, получившее значительное развитие в некоторых промышленно развитых странах (Франция, Великобритания, Германия, Япония) в послевоенный период, доказало свою достаточно высокую эффективность в качестве одного из средств государственного регулирования рыночной экономики. В этой связи особый научный и практический интерес представляет изучение опыта этих стран по формированию и использованию индикативных планов и его оценка с точки зрения возможности адаптации к российским условиям [1, 2].
В условиях рыночной экономики макроэкономическое планирование принимает форму индикативного планирования. В общем виде индикативное планирование представляет собой совокупность процедур согласования (координации) экономических процессов при равноправии участников на основе многоступенчатой итерации. По своему содержанию этот процесс схож с процессом консультирования, в котором основными функциями являются информирование, ориентация и стимулирование. В отличие от директивного планирования, индикативное планирование представляет собой равноправное взаимодействие хозяйствующих субъектов, их непосредственную вовлеченность в процесс управления экономикой при приоритете государственных интересов. Поскольку индикативное планирование одновременно выступает и как институт государственного регулирования, то можно говорить о возможности корректировки и дефектов рыночного механизма, и недостатков государственного вмешательства в процесс воспроизводства.
Отечественные экономисты обычно рассматривают индикативное планирование как процесс
формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующие государственной социально-экономической политике, и экономические процессы в целях достижения указанных индикаторов [3].
Обобщая изложенное ранее, индикативное планирование в исследуемой сфере можно определить как механизм координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления сферой услуг, который сочетает ее государственное регулирование с рыночным и нерыночным саморегулированием и основывается на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития.
Надо различать сходные, но не тождественные понятия: «индикативное планирование» и «инструменты государственного регулирования экономики». Такие инструменты государственного регулирования, как прогнозирование, бюджетирование, программирование и контрактация, хотя и связаны существенно с индикативным планированием, но не тождественны ему ни по отдельности, ни в совокупности. Это объясняется, прежде всего, тем, что специфика индикативного планирования предполагает процедуры (непосредственные, а не через политико-государственные институты, как в государственном регулировании) согласования и координации действий и интересов государства и бизнеса. Хотя в обоих случаях в основе согласования лежит экономический интерес.
Индикативное планирование, рассматриваемое как совокупность процедур согласования процессов воспроизводства, реализуется на разных уровнях управления:
а) на макроэкономическом уровне (в виде разрабатываемых государственными органами хозяйственного управления прогнозов, бюджетных планов и программ развития сферы услуг страны);
б) на региональном или территориальном уровне (в виде вырабатываемых властными структурами субъектов Федерации региональных прогнозов, программ и бюджетных планов сферы услуг регионов);
г) на микроэкономическом уровне (в виде стратегических планов развития предприятий как юридических лиц в сфере услуг).
В послевоенный период индикативное планирование прошло в своем развитии через различные формы. Анализ эволюции этих форм позволяет выделить его разновидности, соответствующие сложности смешанной экономики и возможностям механизма ее государственного регулирования.
Переход от одной формы индикативного
планирования к другой предполагает повышение степени его зрелости, усиление отлаженности взаимодействия всех соответствующих институтов регулирования.
Исторически первой формой индикативного планирования является конъюнктурная форма. В данном случае под термином «конъюнктура» подразумевается совокупность условий и факторов, определяющих социально-экономическую ситуацию. Для реализации на практике этой упрощенной формы индикативного планирования первоочередным требованием является относительно сбалансированное развитие экономики. Основная функция данной формы планирования заключается в улучшении экономической конъюнктуры путем комплексного использования бюджетно-финансовых, денежно-кредитных и прочих макрорегуляторов.
В общем случае появление конъюнктурной формы индикативного планирования определялось рядом обстоятельств. Обеспечение ускоренного развития национальной экономики и ее структурная перестройка оказались возможными лишь при главенствующем участии государства, что, в свою очередь, требует увеличения государственных расходов в ВВП и неизбежно означает усиление роли бюджетной политики государства в формировании макроэкономических пропорций и поддержании достаточных темпов экономического роста. На практике на макроэкономическом уровне это находит отражение в четкой процедуре согласования бюджета (в части налоговых поступлений) с показателями макроэкономических прогнозов и программ, в которых намечаются возможные и необходимые изменения в национальной экономике.
На первоначальном этапе такого рода увязки организационно осуществлялись финансовыми органами, а в дальнейшем, по мере совершенствования механизма индикативного планирования, прогностическая деятельность и организационно, и методически отделилась от процесса разработки бюджета.
В настоящее время конъюнктурная форма индикативного планирования является высшей формой для таких интеграционных союзов государств, как, например, ЕС, где на наднациональном уровне составляются и согласовываются среднесрочные программы хозяйственного развития отдельных государств, объединенных единым экономическим пространством.
Более развернутой и совершенной формой индикативного планирования является структурная форма, которая предусматривает распространение
плановой деятельности на микроуровень национальной экономики. Суть этой формы связана с обеспечением реализации государственной структурной политики в отношении отдельных регионов, отраслей и секторов экономики путем тщательного согласования действий и интересов предприятий, с одной стороны, и государства — с другой. Последнее достигается путем увязки макроэкономического плана и внутрифирменных планов.
Необходимо отметить, что структурная форма индикативного планирования возникает, как правило, тогда, когда в рамках селективной структурной политики к реализации территориального разреза общеэкономических индикативных планов привлекаются (с помощью льготных кредитов, налоговых льгот и других мер государственной поддержки) региональные органы управления и частные предприятия.
Стратегическая форма индикативного планирования возникает на определенном этапе развития производительных сил, на котором масштабы и сложность экономики достигают определенной величины, а также наблюдается глобализация рынков в рамках интеграционных хозяйственных систем, т. е. в виде различных экономических союзов. Во Франции идея стратегического планирования, суть которого заключается в выборе основных приоритетов развития национальной экономики, играет ведущую роль в реализации государственной экономической политики.
Каждое из этих направлений получило в рамках индикативного плана статус целевой государственной программы, которая была обеспечена системой различного рода финансовых преференций. Аналогичным образом трактуется стратегическая ориентация индикативного планирования американскими специалистами. Они рассматривают индикативное планирование как поиск новых решений для достижения успешной конкуренции, развития всестороннего сотрудничества, максимального содействия продуктивности экономической политики, основанной на полном доверии и финансовой поддержке штатных и местных властей.
Следовательно, стратегическая форма индикативного планирования в том или ином виде предполагает согласование интересов субъектов всех уровней национальной экономики. Особенностью данной формы индикативного планирования является значительное расширение временного горизонта и максимально четкое проявление этой формы как способа организации разработки и реализации долгосрочной общенациональной экономической политики.
Таким образом, можно условно выделить четыре основные разновидности индикативного планирования, отличающиеся разным соотношением государственного регулирования экономики и рыночного саморегулирования.
Первая разновидность индикативного планирования предусматривает преобладание государственного сектора экономики с допущением частного сектора. В этом случае наблюдается господство государственного (централизованного) планирования макроэкономических процессов и основных стратегических направлений на микроуровне, что предполагает определенную самостоятельность предприятий. Подобное сочетание является близким к теоретической трактовке индирективного планирования и в определенной степени соответствует понятию «полного хозяйственного расчета» предприятий в условиях централизованного народнохозяйственного планирования.
Современная интерпретация данной разновидности индикативного планирования наиболее четко прослеживается в Китае. Суть ее может быть кратко сформулирована следующим образом: индикативное планирование — это процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны и соответствующих государственной социально-экономической политике, а также установление мер государственного воздействия на протекание социальных и экономических процессов в целях достижения указанных параметров.
Втораяразновидность индикативного планирования предполагает, что общегосударственное планирование социально-экономического развития страны осуществляется в форме государственных программ, которые формально не являются законом для хозяйствующих субъектов других форм собственности. В этом случае основная функция индикативного планирования сводится к информационно ориентирующей, а, по сути — к мотивацион-ной и предполагает ориентирование и мобилизацию частных предприятий на выполнение задач, сформулированных государством в общенациональных интересах. Такая разновидность индикативного планирования наиболее характерна, например, для Японии.
Третья разновидность индикативного планирования имеет две отличительные особенности:
— наличие обязательных заданий для государственного сектора экономики;
— установление желаемых параметров, с помощью которых предприятия частного сектора экономики ориентируются на планы государства, даже если это для них не является обязательным.
Вследствие этого государственный план может рассматриваться как система из двух групп показателей:
1) показатели, предназначенные для органов государственной власти и реализующие централизованное управление или директивные показатели, которые включают:
— характеристики государственного заказа как высшей формы централизованного управления экономикой;
— лимиты;
— экономические регуляторы (цены, налоги, процентные ставки, экономические нормативы);
2) показатели, которые косвенно регулируют развитие различных секторов национальной экономики, или ориентирующие показатели (в форме контрольных цифр), имеющие информационное значение для предприятий всех форм собственности и регионов.
Четвертая разновидность индикативного планирования предполагает, что оно может являться не только механизмом информационного обеспечения, но и координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Данная разновидность индикативного планирования достаточно четко просматривается в Франции. В этом случае правительство в основном воздействует на экономические процессы посредством координации и обмена информацией о взаимосовместимых планах, что заинтересовывает всех участников (предприятия, отрасли, регионы) в их выполнении.
Необходимо отметить, что переход индикативного планирования от одной формы к другой предполагает повышение степени его зрелости и меры отлаженности взаимодействия всех соответствующих институтов планирования. Причем эта эволюция (конъюнктурная форма — структурная форма — стратегическая форма) в большинстве промышленно развитых стран Запада длилась несколько десятилетий.
Термин «индикативное планирование» не используется в отечественном законодательстве, регламентирующем прогнозирование, бюджетирование, программирование и контрактацию (госзакупки на контрактной основе). В этой связи особое научное и практическое значение приобретает разработка методологических и методических основ формирования системы индикативного планирования, как для современной экономики, так и на перспективу индикативного планирования.
Западные авторы подчеркивают, что с рынком несовместимо лишь централизованно-директивное планирование, а не индикативное планирование
или программирование экономики. Между тем некоторые отечественные экономисты, в принципе не отвергая этого тезиса, отрицают возможность применения индикативных планов в современных российских условиях, ссылаясь на неразвитость институциональной системы российской экономики. Однако последнее может служить доводом скорее не «против», а «за» скорейшее создание системы индикативного планирования, которая призвана обеспечить хотя бы минимальный уровень согласованности в действиях хозяйствующих субъектов.
В этой связи индикативное планирование можно рассматривать как важнейший элемент государственной ориентации и управления экономикой. «Хозяйственники нуждаются в точных ориентирах, подсказывающих, в каком направлении надо двигаться, чтобы увеличить конкурентоспособность предприятий и народного хозяйства в целом» [4]. Таким образом, индикативное планирование, особенно его информационная функция, востребовано самими хозяйствующими субъектами.
В целях разработки эффективной системы государственного регулирования и рационального применения экономических регуляторов целесообразно создать и постоянно уточнять набор базовых показателей, которые дают возможность адекватно оценивать состояние сферы услуг и воздействовать на нее. В современных условиях развития экономики характерно не столько развитие обособленных сфер (отраслей) экономики, сколько функционирование межотраслевых систем. Для современной сферы услуг в России характерной является ее поляризация, когда происходящие изменения обусловливают необходимость поиска принципиально новых возможностей управления, выявления перспективных сегментов, которые при определенных условиях могут стать источником дополнительного пополнения бюджета на основе интенсивного использования имеющегося потенциала.
Список литературы
1. Боголюбов В. С. Экономика туризма. М., 2005. 192 с.
2. Браверманн А. А. Маркетинговые стратегии роста прибыльности и стоимости бизнеса. Практика крупных российских компаний. М.: Экономика. 2006. 319 с.
3. Иванов Е. Индикативное планирование развития экономики // Экономист. 1993. № 9. С. 3—12.
4. Семашкевич Л. Производству необходимы ориентиры индикативного плана // Экономист. 1997. № 11. С. 23.
