CC BY
205
ПРИМЕНЕНИЕ РИТМИЧЕСКОЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ МАГНИТНОЙ СТИМУЛЯЦИИ (РПМС)
Блохина В.Н.1, Николаев С.Г.2, Кузнецов А.Н.1, Меликян Э.Г.1 УДК 616.833:612.014.426
1 Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова, Москва
2 МК «Эльф» ООО, Владимир
USING OF REPETITIVE PERIPHERAL MAGNETIC STIMULATION (RPMS)
Blokhina V.N., Nikolaev S.G., Kuznetsov A.N., Melikyan E.G.
Ритмическая периферическая магнитная стимуляция (рПМС) является на сегодняшний день инновационной многообещающей терапевтической методикой воздействия импульсного магнитного поля на область спинальных корешков, нервов или мышц [1, 12]. Периферический доступ подразумевает расположение индуктора как паравертебрально или сегментарно [1, 24], так и локально на мышцы конечностей [10, 30].
Физиологические основы метода связаны с воздействием наведенного электрического тока, т. е. возникающего в результате электромагнитной индукции, с последующей активацией проводниковых структур периферической и центральной нервной системы [1, 7, 9]. При рПМС корешковая система и внутримышечные аксоны выступают в качестве проводников электрического тока.
В сравнении с электрической стимуляцией, магнитная имеет ряд преимуществ. В частности, магнитный стимул характеризуется более глубоким проникновением в ткани и отсутствием активации кожных рецепторов [2, 45, 50], что определяет безболезненность и нетравматич-ность метода [14, 20].
Глубина проникновения магнитного стимула зависит от мощности магнитного стимулятора, диаметра и формы индуктора (койла). Так, при диаметре 150 мм, при индукции на поверхности 1,2 Тл мощность магнитного поля на глубине 6 см составляет 0,2-0,3 Тл [2]. Применение кольцевого индуктора более предпочтительно для стимуляции глубоколежащих структур, таких как спинномозговые корешки [29], восьмиобразного койла - для селективной стимуляции дистальных нервов, внутримышечных терминальных ветвей без одновременной активации окружающих тканей [21, 49].
рПМС предполагает применение более 2-х стимулов (серию) с одинаковыми межстимульными интервалами [1]. При рПМС используются следующие параметры: стимул - раздражение, предъявляемое к нервным структурам; интенсивность стимула (выражается в процентах от порога вызванного моторного ответа (ВМО); пачка (трейн) - выбранное число стимулов, предъявляемых с заданным интервалом; частота (Гц); пауза - временной интервал между трейнами; сессия - длительность
стимуляции. рПМС с частотой менее или равной
1 Гц, принято считать низкочастотной, с частотой от 5 до 25 Гц - высокочастотной [1, 19]. Курс лечения, как правило, состоит из определенного числа сессий, интервалы между которыми могут исчисляться часами, днями.
Nielsen J.F и Sinkjaer T. (1996) [41] были первыми учеными, кто начал изучение метода. Под их руководством было проведено исследование, в котором приняли участие 38 пациентов с рассеянным склерозом. Пациенты были распределены на две группы, участники первой получали рПМС (14 сессий) на область грудных корешков, второй группы - плацебо. Оценка эффективности лечения проводилась по шкале Ашфорта [15] спустя 1 день после окончания курса стимуляции. Было отмечено максимальное уменьшение сопротивления в мышцах-сгибателях и мышцах-разгибателях бедра, колена с обеих сторон в группе пациентов, которая получала рПМС, с возвратом к исходным данным на 8-ой и 16-ый дни.
Krause P. и Straube A. [25] провели исследование по типу «случай - контроль», участником которого стал пациент 55 лет со спастическим парезом нижних конечностей вследствие спинномозговой травмы на уровне XII грудного позвонка. РПМС применялась на область поясничных спинномозговых корешков, один раз в неделю, в течение 12 недель. Протокол включал 9 сессий рПМС с разной частотой: 10, 20, 15 Гц и 3 сессии плацебо в виде стимуляции очень низкой интенсивности. Было показано достоверное снижение мышечного тонуса по модифицированной шкале Ашфорта (МША) в обеих конечностях после каждой сессии рПМС независимо от частоты стимуляции. Было также установлено увеличение скорости «индекса расслабления» по «маятниковому» тесту Вартенберга [8].
Krause P., Edrich T. [24] изучали влияние рПМС на спастичность у пациентов с патологией спинного мозга (травмы спинного мозга, поперечный миелит). В исследовании приняли участие 15 больных. Спастический тонус оценивался по МША и «маятниковому» тесту Вартенберга. РПМС применяли на область поясничных спинномозговых корешков (уровень L3, L4) на пораженной стороне, с частотой 20 Гц, 10 сессий. Было достигнуто достоверное
Блохина В.Н., Николаев С.Г., Кузнецов А.Н., Меликян Э.Г.
ПРИМЕНЕНИЕ РИТМИЧЕСКОЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ МАГНИТНОЙ СТИМУЛЯЦИИ (РПМС)
уменьшение мышечного тонуса в обеих конечностях через 4 и 24 часа после рПМС с возвратом к исходным значениям через 48 часов после стимуляции.
Marz-Loose H. и Siemes H. [32] оценивали эффект рПМС на спастичность и функциональные возможности у больных с эквинусной стопой различного происхождения. Исследование было открытым, одна группа (53 пациента) включала детей и взрослых. рПМС состояла из 10 сессий, с частотой 20 Гц, надпороговой интенсивностью стимула. Достоверное снижение мышечного тонуса эквинусной стопы длилось 1 неделю.
Krewer C. и соавт. (2014) изучали эффекттвность рПМС в отношении спастичности и моторных функций у пациентов с инсультом и ЧМТ. Исследование было рандомизированным, двойным-слепым, плацебо-контроли-руемым. Первая группа пациентов получала курс рПМС в течение 2-х недель. Было предъявлено 5000 импульсов с частотой 25 Гц, надпороговой интенсивностью стимула (10% выше порога ВМО). Индуктор располагали на мышцы-сгибатели и разгибатели предплечья и кисти. Вторая группа получали плацебо по той же схеме. Спастичность оценивали по шкале Тардью [35]. В группе, получавшей рПМС, был показан достоверный кратковременный эффект после первой сессии в виде снижения спастичности в мышцах-сгибателях кисти и долговременный эффект в мышцах-разгибателях локтевого сустава. Не было достигнуто достоверных изменений моторных функций.
Beaulieu L.D. и соавт. (2013) опубликовали обзор 13 исследований, в которых изучали влияние рПМС на моторный контроль у пациентов с заболеваниями ЦНС и здоровых добровольцев. Авторы отметили клиническую значимость рПМС в виде кратковременного уменьшения (не более 24 часов) спастичности. Потенциальный механизм действия на контроль движений исследователи связали со способностью рПМС вызывать модулирующие изменения в первичной моторной коре (М1). Открытым остается вопрос вовлеченности транскалло-зальных путей, так как в исследованиях, проведенных среди пациентов, был отмечен недостаток изменений в М1, ипсилатеральной к стороне стимуляции.
В следующей работе Beaulieu L. и соавт. (2015) изучали потенциал рПМС в отношении моторной коры и клинические исходы у пациентов с постинсультным парезом нижних конечностей. Дизайн исследования был двойным-слепым, рандомизированным, плацебо-контро-лируемым. Участниками исследования стали 18 больных, перенесшие инсульт более 12 месяцев назад. рПМС применяли на мышцы паретичной конечности. Была использована интермиттирующая тета-стимуляция, при которой трейны-вспышки состояли из 3-х стимулов с частотой 50 Гц и подавались каждые 200 мс (5 Гц). Группа пациентов, получавших плацебо - стимуляцию очень низкой интенсивности (5% от мощности стимулятора). В группе, получавшей рПМС, были выявлены клинические изменения в виде увеличения подвижности в голеностопном суставе и максимальной изометрической силы.
Momosaki R. и Abo M. (2015) изучали безопасность 6-дневного применения рПМС в дополнение к интенсивной реабилитации глотания у пациентов с постинсультной дисфагией. В пилотном исследовании приняли участие 8 пациентов в возрасте 62-70 лет, перенесших инсульт в срок от 27 до 39 месяцев. Параболический койл располагали на надподъязычную область, интенсивность стимула составляла 90% от минимальной интенсивности, вызывающей боль. Каждая сессия включала 20 трейнов, с последующей 20-минутной реабилитацией глотания, 2 раза в день. По окончании курса комплексной реабилитации с включением рПМС достоверно улучшилась способность и качество глотания.
Beaulieu L. и соавт. (2015) представили обзор исследований, главной целью которого явилось изучение значимости параметров рПМС. Согласно результатам анализируемых работ, наиболее ценными параметрами стали: форма индуктора, длительность трейна, количество стимулов, интенсивность.
Ранее полученные данные показывают, что более длительное применение рПМС (до 30-40 мин.) и большее количество стимулов имеют тенденцию к значимому влиянию на сенсомоторную область [25, 41]. К настоящему моменту не достаточно данных, позволяющих определять частоту стимуляции как параметр, влияющий на исходы лечения.
Определенные успехи достигнуты при лечении болевого синдрома с помощью рПМС. Так, группа итальянских ученых [48] оценивала кратко- и среднесрочный эффекты рПМС у пациентов с миофасциальным болевым синдромом (МФБС). В плацебо-контролируемом исследовании приняли участие 18 пациентов с МФБС, с болевыми триггерными точками (ТТ) в трапециевидной мышце. Первая группа получала рПМС в течение 10 сессий, вторая - плацебо. Длительность каждой сессии была 20 мин., частота 20 Гц. Индуктор располагали на область трапециевидной мышцы. Критериями эффективности лечения явились: оценка боли по визуально аналоговой шкале (ВАШ), алгометрическое исследование, оценка характеристик ТТ, объем движений в шейном отделе позвоночника. В сравнении с группой плацебо, в группе, получавшей рПМС были получены достоверные изменения в виде регресса боли по ВАШ и алгометрическому исследованию, которые сохранились в течение 1 месяца после окончания курса рПМС.
В исследовании, проведенном в 2005 году, Sma-nia N. и соавт. сравнивали средне- и долговременные эффекты рПМС с результатами лечения c помощью чрескожной электрической нейростимуляции (ЧЭНС) у пациентов с МФБС. Пациенты были разделены на три группы: первая группа получала рПМС, вторая - ЧЭНС и третья - плацебо. Лечение проводили в течение 10 дней. В группе рПМС было показано достоверное улучшение по данным алгометрического исследования боли, шкале недееспособности ВАШ (NPDVAS) [54], а также характеристикам ТТ, контралатеральной ротации в шейном
отделе непосредственно после лечения, через 1 и 3 месяца после окончания терапии. В группе пациентов, получавших ЧЭНС, не было отмечено достоверного улучшение через 1 и 3 месяца после лечения.
Krause P. и соавт. (2005) изучали влияние рПМС на спиноцеребральные пути у пациентов с комплексным регионарным болевым синдромом (КРБС) I типа. Исследовались корковые, сегментарные ВМО, корковый период молчания на ипси- и контралатеральной стороне у пациентов с КРБС и здоровых испытуемых до и после рПМС. В группе пациентов было обнаружено достоверное снижение амплитуды корковых ВМО обеих гемисфер. Сегментарный ВМО не был изменен в обеих группах. В группе здоровых добровольцев было получено достоверное удлинение ипси- и контралатерального коркового периода молчания после рПМС. Полученные результаты были интерпретированы как менее эффективное влияние рПМС на моторную кору у пациентов с КРБС в сравнении с группой здоровых испытуемых.
В исследовании Khedr E.M., Axmed M.A. (2012) была показана клиническая эффективность использования рПМС у пациентов с травматическим повреждением плечевого сплетения. В исследовании приняли участие 34 пациента, рандомизированных на 2 группы, каждая из которых получала стандартную физиотерапию и рПМС или плацебо (22 и 12, соответственно). РПМС применяли в течение 10 дней ежедневно на область трапециевидной мышцы в двух режимах с перерывом между режимами в 10 минут. Первый режим (для уменьшения болевого синдрома) включал 7 трейнов, интенсивность стимула соответствовала порогу ВМО, частота 15 Гц. Во втором режиме, который был использован для увеличения мышечной силы, было 50 трейнов, интенсивность стимула 70% выше моторного порога, частота 3 Гц.
Исследователи выявили достоверные изменения в группе рПМС при оценке мышечной силы (дельтовидной мышцы, мышц-разгибателей и сгибателей локтевого сустава) и боли по ВАШ сразу после лечения и через 1 месяц после окончания курса рПМС.
Канадские исследователи [33] изучали эффективность рПМС в сочетании с индивидуальным двигательным тренингом у пациентов с хроническим болевым синдромом в нижней части спины. Предпосылками к данной работе послужили результаты предыдущих исследований, в которых было показано развитие ослабление коротко-интервального интракортикального торможения в М1 вследствие хронического болевого синдрома в спине [28, 36] и отмечено активирующее влияние ритмической транскраниальной магнитной стимуляции (рТМС) [28, 37] и уменьшение болевого синдрома. Однако эффекты были кратковременными и вариабельными [31].
Для изучения влияния на возбудимость М1, кинези-офобию и уровень боли у пациентов с хроническим болевым синдромом в нижней части спины Masse-Alarie P. и соавт. (2015) применяли рПМС в комбинации со специфическим тренингом. В двойном-слепом, рандо-
мизированном, плацебо-контролируемом исследовании приняли участие 13 пациентов. 7 больных из 13 получали рПМС, затем моторный тренинг и 6 пациентов - плацебо и моторный тренинг. Была использована интермиттиру-ющая тета-стимуляция, при которой трейны-вспышки состояли из 3-х стимулов с частотой 50 Гц и подавались каждые 200 мс (5 Гц), 1 сессия. Группа плацебо получала рПМС очень низкой интенсивности (5% от мощности стимулятора). Специальный моторный тренинг проводился под руководством физиотерапевта.
После сессии рПМС было отмечено снижение возбудимости М1, что проявилось в достоверном снижении ВМО в сравнении с уровнем перед стимуляцией. При этом после комбинации с тренингом не было показано достоверных изменений. Регресс болевого синдрома был отмечен в обеих группах, но достоверно только в группе рПМС. Кинезиофобия уменьшилась через 2 недели в группе, получавшей рПМС.
Опыт российских ученых показывает преимущество применения рПМС после микродискэктомии на поясничном уровне в раннем послеоперационном периоде [4]. 42 пациента получали рПМС в раннем послеоперационном периоде вместе с лазеротерапией, другая группа (42 пациента) получала электростимуляцию (ЭС) и лазеротерапию, 3 группа (20 больных) - лазеротерапию. Пациенты всех групп получали стандартную медикаментозную терапию. рПМС проводилась с интенсивностью магнитного поля от 0,5 до 1 Тл, частотой 15 Гц, 12 ежедневных сессий.
Было показано достоверное уменьшение степени пареза конечностей в группах, получавших рПМС и ЭС, причем максимальный прирост мышечной силы был зарегистрирован у пациентов группы рПМС. Уменьшение болевого синдрома было отмечено во всех группах.
В исследовании Родновой И.Г. (2010) был оценен эффект рТСМС в комплексном лечении неврологических нарушений у больных туберкулезом и остеомиелитом позвоночника, с парезами нижних конечностей различной степени тяжести, перенесших реконструктивно-восстановительную декомпрессивную операцию. Первая группа (52 пациента) получала рТСМС в дополнение к стандартной терапии в раннем послеоперационном периоде, вторая группа (29 больных) только стандартную терапию. Параметры стимуляции: частота 0,5 Гц, интенсивность стимула 35-40% от мощности магнитного стимулятора (2 Тл), время воздействия 15 мин., 10 сессий. В группе, получавшей рТСМС, было отмечено улучшение клинического состояния пациентов в виде уменьшения неврологического дефицита, достоверное снижение приема анальгетиков через 1 месяц после операции.
Ряд исследований были посвящены изучению влияния рПМС на спинальную и кортикальную возбудимость. Behrens M. и соавт. (2011) провели рандомизированное, двойное - слепое, плацебо-контролируемое исследование влияния рПМС на спинальную возбудимость у здоровых добровольцев. Участниками стали 24 испытуемых, рандо-
Блохина В.Н., Николаев С.Г., Кузнецов А.Н., Меликян Э.Г.
ПРИМЕНЕНИЕ РИТМИЧЕСКОЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ МАГНИТНОЙ СТИМУЛЯЦИИ (РПМС)
мизированных на 2 группы. В первой группе применяли рПМС, во второй - плацебо. Индуктор располагали на область икроножной мышцы. Параметры рПМС были следующие: частота 15 Гц, 20 трейнов, интенсивность стимула 40% от исходной мощности стимулятора, 1 сессия. Амплитуда Н-рефлекса не изменилась, но уменьшилась амплитуда максимального М-ответа, причем достоверно значимо в группе рПМС. Авторы сделали заключение о том, что рПМС не влияет на спинальную возбудимость, но, вероятно, изменяет нервно-мышечную проводимость.
Krause P. и Straube A. (2008) оценивали влияние рПМС на кортикальную возбудимость в группе здоровых добровольцев. РПМС применяли на область шейных спинномозговых корешков справа, с частотой 20 Гц и надпороговой интенсивностью стимула. До и после рПМС было проведено ТМС с оценкой ВМО, коркового периода молчания, интракортикального ингибирования. Было отмечено достоверное повышение амплитуды ВМО, длительности коркового периода молчания в левом полушарии (контралатеральном к стороне стимуляции). Полученные эффекты исследователи определили как способность рПМС влиять на возбудимость моторной коры (М1).
Struppler A. и соавт. (2004) показали, что рПМС индуцирует восходящее влияние на спинальные, супра-спинальные центры двумя способами. В первую очередь, благодаря индуцированному ритмическому сокращению и расслаблению мышц происходит опосредованная активация механорецепторов, включая, деполяризацию мышечных групп Ia, IIb, II. Во вторую очередь, отмечается прямая активация сенсомоторных нервных волокон с ортодромным и антидромным проведением.
В исследовании Gallasch E. и соавт. (2015) изучался модулирующий эффект рПМС на сенсомоторную кору у здоровых добровольцев. 12 испытуемых получали стимуляцию в соответствии с разработанным протоколом: трехдневные сессии рПМС, длительностью по 20 мин., перерыв между сессиями составил 5 дней. В первой сессии частота стимуляции была 10 Гц, общее количество стимулов составляло 6000, во второй сессии частота стимуляции была 25 Гц, 15000 стимулов. Интенсивность стимула была на 50% выше ВМО. Стимуляцию проводили восьмиобразным индуктором на сгибатели мышц руки. Было отмечено изменение кор-тикоспинальной и внутрикортикальной возбудимости после применения второго протокола стимуляции (с частотой 25 Гц), в то время как после использования рПМС с частотой 10 Гц не было выявлено изменений возбудимости коры.
Struppler A. с соавт. (2007) анализировали эффективность рПМС у пациентов, перенесших инсульт, с двигательными нарушениями верхних конечностей. Критериями клинического улучшения были снижение мышечного тонуса и увеличение двигательной активности в пальцах пораженных конечностей. Функциональное
улучшение у пациентов после проведения рПМС было связано со значительным повышением нейрональной активности в теменной доле и премоторной коре при исследовании регионального церебрального мозгового кровотока по данным позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ).
Опираясь на вышеизложенные данные, японские ученые [43] провели исследование влияния рПМС на функции верхних конечностей у здоровых добровольцев. Стимуляцию лучевого нерва недоминантной конечности проводили с частотой 20 Гц, интенсивность 1,2 Тл, общее количество стимулов 600. В результате применения рПМС было показано достоверное увеличение венозного церебрального кровотока на стороне стимуляции, снижение мышечного сопротивления по данным ультразвукового исследования, улучшение моторной функции в течение 15 мин. после стимуляции. Полученные изменения свидетельствовали об устойчивой возбудимости коры головного мозга, что подтверждает результаты более ранних исследований [46].
Дизайн исследований клинической эффективности рПМС представлен в таблице 1.
Наибольшее количество работ было посвящено изучению эффективности рПМС при спастичности у пациентов с патологией ЦНС (последствие инсульта, спинальной травмы, рассеянный склероз). Считается, что спастичность является тяжелым следствием заболеваний ЦНС, ограничивает объем движений и способствует сохранению двигательных нарушений. В большинстве исследований было показано кратковременное снижение спастичности после применения рПМС [16, 25, 32, 41]. Однако только в одном исследовании был отмечен долговременный эффект рПМС у пациентов со спастич-ностью, который сохранялся в течение 2-х недель после окончания курса стимуляции [27]. В исследовании Krause Р. [24] после рПМС отмечалось не только уменьшение спастичности, но и увеличение амплитуды и скорости движений, хотя эффект был кратковременным и длился 24 часа [24].
Необходимо отметить, что дизайн представленных исследований имел ряд ограничений: малая выборка испытуемых, неоднородность протоколов. Также спорным остается ценность шкалы Ашфорта, которая применялась в большинстве исследований [6]. К тому же, только единичные исследования имели двойной-слепой, плацебо-контролируемый дизайн [13]. Поэтому в настоящее время рано делать вывод о миорелаксирующем эффекте рПМС.
Клиническая значимость рПМС при спастичности подтверждается в работах, изучающих механизм действия метода. Так, в исследовании Struppler и соавт. (2007) было показано повышение регионального церебрального кровотока в лобно-теменной области, что свидетельствовало о стабилизации нейрональной активности и способствовало улучшению контроля движений у больных с инсультом.
Табл. 1. Дизайн исследований клинической эффективности рПМС
Авторы, год Расположение/ Участники Количество участников/ рПМС/ плацебо Методы оценки Параметры рПМС Клинический эффект
тип индуктора Трейн/ пауза, сек Частота, Гц Интенсивность, Тл Длительность сессии, мин Кол-во сессий
Neilsen J., Sinkjaer T., 1996 Грудные спинномозговые корешки (СМК)/кольце-видный Пациенты с рассеянным склерозом 38 (21/ 17) Шкала Ашфорта, шкала ежедневной активности, порог рефлекса растяжения 8/22 25 1,26 26 14 Кратковременное уменьшение сопротивление в мышцах н/ко-нечностей
Smania N. et al., 2003 Триггерные точки трапециевидной мышцы/вось-миобразный Пациенты с МФБС 18 (9/ 9) Оценка боли по ВАШ, алгометрия, характеристики ТТГ, объем движений в шейном отделе н/у 20 1 20 10 Достоверное долговременное снижение боли по ВАШ, алгоме-трии
Krause P., Edrich T.., 2004 Поясничные СМК/кольце-видный Пациенты со спастич-ностью после спинномозговой травмы, миелита 15 Модифицированная шкала Ашфорта (МША), «маятниковый» тест Вартенберга 10/40 20 н/у 8,5 1 Кратковременное достоверное снижение спастичности (через 24 часа после сессии)
Krause P., Straube A. 2005 Поясничные СМК/ н/у Пациентсо спинномозговой травмой 1 МША, «маятниковый» тест Вартенберга 10/60 10/60 10/60 20 15 10 н/у 10 15 20 9 Достоверное снижение спастичности, увеличение скорости «индекса расслабления» после каждой сессии
Даминов В.Д. 2006 Поясничные СМК/кольце-видный Пациенты после микроди-скэктомии 42 Оценка боли по ВАШ, шкала оценки мышечной силы 1.5/4 15 1 12 12 Максимальный прирост мышечной силы
Krewer C. et al.,2014 Мышцы паретичной конечности/ восьмиобраз- ный Пациенты после инсульта, ЧМТ 66 (33/33) Шкала спастично-сти (Tardieu scale), Оценка двигательных функций (Fuggl-Meyer test) 1/2 25 1,26 20 15 Достоверное кратковременное снижение спастичности в мышцах-сгибателях и долговременное в мышцах-разгибателях в/конечности
Beaulieu D. et al., 2015 Мышцы паретичной конечности/ восьмиобраз- ный Пациенты после инсульта Здоровые испытуемые 18 (9/ 9 ) 14 ТМС (ВМО), объем движений в голеностопном суставе 2/8 Тетта-вспышки по 5Гц(3 стимула по 50Гц в каждой) 42% от мощности стимулятора 10 1 Увеличение подвижности в голеностопном суставе
Momosaki R. et al., 2015 Надподъязыч-ная область/параболический Пациенты после инсульта 8 Способность и качество глотания 3/27 20 90 от минимальной интенсивности, вызывающей боль 10 12 Улучшение способности и качества глотания
Примечание: н/у - не указано.
Блохина В.Н., Николаев С.Г., Кузнецов А.Н., Меликян Э.Г.
ПРИМЕНЕНИЕ РИТМИЧЕСКОЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ МАГНИТНОЙ СТИМУЛЯЦИИ (РПМС)
Взаимосвязь лобно-теменной области с функциональным улучшением была подтверждена ранее при проведении других лечебных режимов [39, 40, 47]. В исследовании Okudera Y. c соавт. (2015) было показано достоверное увеличение венозного церебрального кровотока после применения рПМС. Изменение кровотока сочеталось со снижением мышечного сопротивления и улучшением моторной функции. Таким образом, полученные данные подтверждает предположение, сделанное Krause P., Straube A (2008), что потенциальный механизм действия рПМС связан с восходящей афферентацией и способностью вызывать модулирующие изменения в сенсомоторной и двигательной коре.
В отношении влияния рПМС на спинальную возбудимость получены противоречивые данные [11, 42].
В лечении хронического болевого синдрома были показаны кратковременный, средне- и долговременный (через 1 и 3 месяца после завершения курса стимуляции) эффекты в виде уменьшения болевого синдрома в терапии МФБС и хронической боли в спине [23, 48]. В комплексном лечении плечевой плексопатии также был установлен долговременный эффект [22].
Следует отметить, что одним из потенциальных механизмов, объясняющим эффективность рПМС при хроническом болевом синдроме, является влияние магнитной стимуляции на снижение возбудимости М1 и реактивация коротко-интервального интракортикального торможения [33].
Опыт ученых, проводивших исследование рПМС в реабилитации после оперативных вмешательств, демонстрирует эффективность стимуляции при двигательных нарушениях (центральные и периферические парезы) в составе комплексной терапии [4, 5].
За последние два десятилетия исследования рПМС в мировой практике, достигнуты определенные успехи в изучении лечебного эффекта и механизма действия метода. Несмотря на разнородность дизайна исследований и методов оценки эффективности рПМС, совпадающие результаты научных работ, свидетельствуют о важности продолжения исследований рПМС в неврологической реабилитации.
Литература
1. Никитин С.С. Методические основы транскраниальной магнитной стимуляции в неврологии и психиатрии. / С.С. Никитин, А.Л. Куренков. Руководство для врачей. - ООО «ИПЦ МАСКА». - 2006. - 167 с.
2. Николаев С.Г. Практикум по клинической электромиографии: Издание второе, переработанное и доп.: Иван. Гос. Мед. Академия. - 2003. - С. 264.
3. Николаев С.Г. Электромиография: клинический практикум / С.Г. Николаев. - Иваново: ПресСто, 2013. - 394 с.
4. Даминов В.Д. Дифференцированное применение стимуляционных методов в комплексном восстановительном лечении больных дорсопатией после дискэк-томий: дисс. канд. мед. наук. - Москва, 2006. - 150 с.
5. Роднова И.Г. Магнитная стимуляция спинного мозга в комплексном послеоперационном лечении неврологических нарушений у больных туберкулезом и остеомиелитом позвоночника: дисс. канд. мед. наук.- Санкт-Петербург, 2010.
- С.104-105.
6. Ansari N., Naghdi S., Moammeri H. et al. Ashworth Scales are unreliable for the assessment of muscle spasticity // Physiother Theory Pract. - 2006. - Vol. 22, №3.
- P.119-25.
7. Babbs C. A compact theory of magnetic nerve stimulation: predicting how to aim // Bopmedical Engineering Online. - 2014. - Vol. 13. - P. 53.
8. Bajd T., Vodovnik L. Pendulum testing of spasticity // J Biomed Eng. - 1984.
- Vol. 6. - №1. - Р. 9-16.
9. Barker A.T., Freeston I.L. et al. Magnetic stimulation of human brain and peripheral nervous: an introduction and the results of the initial clinical evaluation // Neurosurgery. - 1987. - Vol. 20. - №1. - P. 100-9.
10. Behrens M., Mau-Moller A., Zschorlich V., Bruhn S. Repetitive peripheral magnetic stimulation (15 Hz RPMS) of the human soleus muscle did not affect spinal excitability // J Sport Sci Med. - 2011. - Vol. 10. - №1.
- P. 39-44.
11. Beaulieu L., Masse-Alarie H., Brouwer B., Schneider C. Noninvasive neurostimulation in chronic stroke: a double-blind randomized sham-controlled testing of clinical and corticomotor effects // Top Stroke Rehabil. - 2015. - Vol. 22. - №1.
- P. 8-17.
12. Beaulieu L., Schneider C. Effects of repetitive peripheral magnetic stimulation on normal or impaired motor control // Neurophysiol Clin. - 2013. - Vol. 43.
- P. 251-60.
13. Beaulieu L., Schneider C. Repetitive peripheral magnetic stimulation to reduce pain or improve sensorimotor impairments: A literature review on paraeters of application and afferents recruitment // Neurophysiol Clin. - 2015. - Vol. 45. - P. 223-37.
14. Bickford R., Guidi M. et al. Magnetic stimulation of human peripheral nerve and brain: response enhancement by combined magnitoelectrial technique // Neurosurgery. - 1987. - Vol. 20. - №1. - P. 110-6.
15. Bhimani R., Anderson L., Henly S. Clinical measurement of limb spasticity in adults: state of the science // J Neurosci Nurs. - 2011. - Vol. 43. - №2. - Р. 104-115.
16. Fleuren J., Voerman G., Erren-Wolters C. et al. Stop using the Ashworth Scale for the assessment of spasticity. // J Neurol Neurosurg Psychiatry. - 2010. - Vol. 81.
- №1. - Р. 46-52.
17. Gallasch E., Christova M. et al. Modulaiton of sensomotor cortex by repetitive peripheral magnetic stimulation // Front Hum Neurosci. - 2015. - Vol. 14. - №9.
- P. 407.
18. Gerschlager W., Siebner H.R., Rothwell J.C. Decreased corticospinal excitability after subthreshold 1 Hz rTMS over lateral premotor cortex // Neurology. - 2001.
- Vol. 57. - №3. - P. 449-455.
19. Heldmann B., Kerkhoff G., Struppler A. et al. Repetitive peripheral magnetic stimulation alleviates tactile extinction // Neuroreport. - 2000. - Vol. 11. - №14.
- P. 3193-98.
20. Jalinous R. Technical and practical aspects of magnetic nerve stimulation // J Clin Neurophysiol. - 1991. - Vol. 8. - №1. - P. 10-25.
21. Khedr E.M., Ahmed M.A., Alkady E.A. et al. Therapeutic effects of peripheral magnetic stimulation on traumatic brachial plexopathy: clinical and neurophysiologi-cal study // Neurophysiol Clin. - 2012 - Vol. 42. - №3. - P. 111-118.
22. Krause P., Foerderreuther S., Straube A. Effects of conditioning peripheral repetitive magnetic stimulation in patients with complex regional pain syndrome // Neurol Res. - 2 005 - Vol. 27. - № 4. - P. 412 - 7.
23. Krause P., Edrich T., Straube A. Lumbar repetitive magnetic stimulation reduces spastic tone increase of the lower limbs // Spinal Cord. - 2004. - Vol. 42. - №2.
- P. 6739-72.
24. Krause P., Straube A. Reduction of spastic tone increase induced by peripheral repetitive magnetic stimulation is frequency independent // Neuro Rehabilitation.
- 2005. - Vol. 20. - №.1. - P. 6339 - 5.
25. Krause P., Straube A. Peripheral repetitive magnetic stimulation induces intracortic-al inhibition in healthy subjects // Neurol Res. - 2008. - Vol. 30. - №7. - P. 690 - 4.
26. Krewer C., Hartl S. et al. Effect of repetitive peripheral magnetic stimulation on upper-Limb spasticity and impairment in patients with spastic hemiparesis: A randomized, double-blind, sham-controlled study // ArchPhysical Medicine and Rehabilitation. - 2014. - Vol. 95. - P. 1039 - 47.
27. Lefaucheur J., Drouot X., Menard-Lefaucheur I. et al. Motor cortex rTMS restores defective intracortical inhibition in chronic neuropathic pain // Neurology. - 2006.
- Vol. 67. - P. 1568 - 74.
28. Maccabee P.J., Amassian V.E., Cracco R.Q. et al. Mechanisms of peripheral nervous system stimulation usingthe magnetic coil // Electroencephalogr Clin Neurophysiol Suppl. - 1991. - Vol. 43. - P. 344-361.
29. Machetanz J., Bischoff C., Pichlmeier R., et al. Magnetically induced muscle contraction is caused by motor nerve stimulation and not by direct muscle activation // Muscle & Nerve. - 1994. - Vol. 17. - P. 1170-1175.
30. Maeda F., Keenan J., Tormos J. et al. Interindividual variability of the modulatory effects of repetitive transcranial magnetic stimulation on cortical excitability // Exp Brain Res. - 2000. - Vol. 133. - P. 425-430.
31. Marz-Loose H., Siemes H. Repetitive peripheral magnetic stimulation. Treatment option for spasticity? // Nervenarzt. - 2009 - Vol. 80. - №12. - P. 1489 - 95.
32. Masse-Alarie P., Flamand V. et al. Peripheral neurostimulation and specific motor training of deep abdominal muscles improve posturomotor control in chronic low back pain // Clin J Pain. - 2013 - Vol. 29. - P. 814 - 23.
33. Mathiowetz V, Volland G, Kashman N. et al. Adult norms for the Box and Block Test of manual dexterity // Am J Occup Ther. 1985. - Vol. 39. - P. 386 - 91.
34. Mehrholz J., Wagner K., Meissner D. et al. Reliability of the Modified Tardieu Scale and the Modified Ashworth Scale in adult patients with severe brain injury: a comparison study // Clin Rehabil. - 2005. - Vol.19. - P. 751 - 9.
35. Mhalla A, de Andrade D.C., Baudic S., et al. Alteration of cortical excitability in patients with fibromyalgia // Pain. - 2010. - Vol. 149. - P. 495-00.
36. Mhalla A., Baudic S., de Andrade D., et al. Long-term maintenance of the analgesic effects of transcranial magnetic stimulation in fibromyalgia // Pain.
- 2011. - Vol. 152. - P. 1478 - 85.
37. Momosaki R., Abo M., et al. Repetitive peripheral magnetic stimulation with intensive swallowing rehabilitation for poststroke dysphagia: an open - label case series // Neuromodulation. - 2015. - Vol. 18 №7. - P. 630 - 5.
38. Nelles G., Spiekramann G., Jueptner M., et al. Evolution of functional reorganization in hemiplegic stroke: a serial positron emission tomographic activation study // Ann Neurol. - 1999. - Vol. 46. - №6. - P. 901 - 9.
39. Nelles G., Jentzen W., Jueptner M., et al. Arm training induced brain plasticity in stroke studied with serial positron emission tomography // Neuroimage. - 2001.
- Vol. 13. - № 6 Pt1. - P. 1146-54.
40. Nielsen J., Sinkjaer T., Jakobsen J. Treatment of spasticity with repetitive magnetic stimulation; a double-blind placebocontrolled study // Mult Scler.
- 1996. - Vol. 2. - №5. - P. 227 - 32.
41. Nielsen J., Sinkjaer T. Long-lasting depression of soleus motoneurons excitability following repetitive magnetic stimuli of the spinal cord in multiple sclerosis patients // Mult Scler. - 1997. - Vol. 3. - №1. - P. 18-30.
42. Okudera Y., Matsunaga T., Sato M., et al. The impact of high-frequency magnetic stimulation of peripheral nerves: muscle hardness, venous blood flow, and motor function of upper extremity in healthy subjects // Biomedical Research (Tokyo).
- 2015. - Vol. 36. - №2. - P. 81 - 87.
43. Polson M., Barker A., Freeston I. Stimulation of nerve trunks with time-varying magnetic fields // Med Biol Eng Comput. - 1982 - Vol. 20. - P. 243 - 44.
44. Ridding M., Brouwer B., et al. Changes in muscle responses to stimulation of the motor cortex induced by peripheral nerve stimulation in human subjects. // Exp Brain Res. - 2000. - Vol. 131. - №1. - P. 135 - 43.
45. Seitz R., Hoflich P., Binkofski F., Tellmann L., et al. Role of the premotor cortex in recovery from middle cerebral artery infarction // Arch Neurol. - 1998. - Vol. 55.
- №8. - P. 1081 - 8.
46. Smania N., Corato E., Fiaschi A., et al. Therapeutic effects of peripheral repetitive magnetic stimulation on myofascial pain syndrome. // Clin Neurophysiol. - 2003. -Vol. 114. - №2. - P. 350 - 8.
47. Smania N, Corato E. et al. Repetitive magnetic stimulation: a novel therapeutic approach for myofascial pain syndrome // J Neurol. - 2005. - Vol. 252. - №3.
- P. 307 - 14.
48. Struppler A., Angerer B., Havel P. Modulation of sensorimotor performances and cognition abilities induced by RPMS: clinical and experimental investigations // Suppl Clin Neurophysiol. - 2003. - Vol. 56. - P. 358 - 67.
49. Struppler A., Havel P., Muller-Barna P. Facilitation of skilled finger movements by repetitive peripheral magnetic stimulation (RPMS) — a new approach in central paresis // NeuroRehabilitation. - 2003. - Vol.18. - №1. - P. 69-82.
50. Struppler A., Angerer B., Gundisch C., Havel P. Modulatory effect of repetitive peripheral magnetic stimulation on skeletal muscle tone in healthy subjects: stabilization of the elbow joint // Exp Brain Res. - 2004. - Vol. 157. - №1. - P. 59-66.
51. Struppler A., Binkofski F., Angerer B., et al. A fronto-parietal network is mediating improvement of motor function related to repetitive peripheral magnetic stimulation: A PET-H2O15 study // Neuroimage. - 2007. - Vol. 36 (Supp 2): P. 174-186.
52. Wheeler A., Goolkasias P., Gretz S. A randomized, double-blind, prospective pilot study of botulinumtoxin injection for refractory, unilateral, cervicothoracic, paraspinal, myofascial pain syndrome // Spine. - 1998. - Vol. 23. - P. 1662 - 67.
53. Zhu Y., Starr A. Magnetic stimulation of muscle evokes cerebral potentials // Muscle Nerve. - 1991. - Vol. 14. - № 8. - P. 721 - 32.
54. Zhu Y., Starr A., Haldeman S., et al. Magnetic stimulation of muscle evokes cerebral potentials by direct activation of nerve afferents: a study during muscle paralysis // Muscle & Nerve. - 1996. - Vol. 19. - P. 1570 - 75.
КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, 70 e-mail: [email protected]
