ПРИМЕНЕНИЕ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ФУНКЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / RESEARCH PAPER УДК 69.05 : 624.05

DOI: 10.22227/1997-0935.2022.2.232-241

Применение риск-ориентированного подхода при выполнении функций строительного контроля технического заказчика

Азарий Абрамович Лапидус, Александр Николаевич Макаров

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет

(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия

АННОТАЦИЯ

Введение. Учитывая высокую многозадачность работы в условиях интенсивной динамики строительства, технический заказчик не может вести строительный контроль, охватывающий 100 % деятельности генерального подрядчика и субподрядных организаций. В настоящее время в нормативной документации не закреплены подходы, устанавливающие степень опасности строительных дефектов и нарушений требований охраны труда и техники безопасности. Поэтому актуальны разработка и внедрение методик, позволяющих расставлять приоритеты между объектами кон-су су троля и управления, и определение последовательности устранения выявленных нарушений. Для решения данных

проблем предложено использование риск-ориентированного подхода (РОП). Цель исследования — разработать методологию применения РОП в строительном контроле техзаказчика. Задачи исследования — идентификация, jy {у анализ и расчет рисков при проведении строительного контроля.

Материалы и методы. Для идентификации рисков использованы методы системного и морфологического анализа, с целью классификации дефектов — стандарты системы показателей качества продукции в строительстве. Расчет рисков выполнен на основании стандартов менеджмента риска и положений теории вероятностей, а именно теоремы Байеса. щ I«; Результаты. Выполнен обзор применения менеджмента риска в строительстве и обоснована актуальность его вне-

дрения в систему управления охраной труда и систему контроля качества технического заказчика. Определены способы расчета апостериорной вероятности травматизма при появлении нарушения в области охраны труда. Выполнена классификация строительных дефектов по виду и степени опасности. Приведен способ расчета апостери-О и орной вероятности неблагоприятных событий при выявлении дефектов строительных конструкций.

. 5* Выводы. Изложены результаты по разработке методики определения рисков при проведении строительного кон-

ф троля, которая основана на расчете апостериорных вероятностей неблагоприятных событий, установленных по ста-

Ü !з тистике трех априорных показателей: частота возникновения опасностей, частота возникновения ущерба, частота

О ф возникновения опасностей, повлекших ущерб. Показаны перспективы дальнейшего исследования.

—■

§ о КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: менеджмент риска, риск-ориентированный подход, оценка риска, система контроля качества

§ < строительства, дефекты строительных конструкций, система управления охраной труда, организация строительства

о § ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Лапидус А.А., Макаров А.Н. Применение риск-ориентированного подхода при выполнении

гм g функций строительного контроля технического заказчика // Вестник МГСУ. 2022. Т. 17. Вып. 2. С. 232-241. DOI:

Z ~ 10.22227/1997-0935.2022.2.232-241

ся "

Е о

CL ° с

ю о

S «

о Е

Автор, ответственный за переписку: Александр Николаевич Макаров, anmakarof@yandex.ru.

A risk-based approach to construction control applied by a developer

§ Azarij A. Lapidus, Aleksandr N. Makarov

2 3= Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);

$ § Moscow, Russian Federation

. s -

?5 3 ABSTRACT Í. W

g O Introduction. The activity of a technical customer, performed in the course of implementing construction projects, encompasses

x S numerous functions, including construction control. Given that multitasking is typical for intensive construction, construction

S £ control, performed by the technical customer, cannot reach 100 % of the activities conducted by the general contractor and

¡E £ subcontractors. Currently no regulatory documentation determines the level of danger of construction defects and violations

jj jj of occupational health and safety requirements. In this regard, it is important to develop and implement methods that allow

U > prioritizing the objects of control and management, and determine the sequence of violations to be eliminated. It is important to introduce a risk-based approach into construction control performed by the technical customer to solve these problems.

© A.A. Лапидус, А.Н. Макаров, 2022 Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)

The purpose of the study is to develop a methodology of risk-based construction control by the developer. The objectives of the research include identification, analysis and calculation of risks in the course of construction control. Materials and methods. In this article, methods of systemic and morphological analysis are used to identify risks; standards of the system of indicators applied to the product quality in construction are used to classify defects. Risks are calculated using risk management standards and provisions of the theory of probability, namely, Bayes' theorem. Results. This article has an overview of application of risk management in construction; it substantiates the relevance of its implementation by the technical customer within the framework of the construction control system. The article identifies the main risks of construction control and suggests a method for calculating them using Bayes' theorem. Methods of calculating the a posteriori probability of injury in the event of a violation of occupational health and safety rules are determined. In the article, the authors present a classification of defects of monolithic railway structures. The article provides sample classifications of defects of monolithic reinforced concrete structures. The method of calculating the risk of damage caused by a defect in a building structure is determined, which allows assessing the degree of the defect hazard. The method of calculating the a posteriori probability of adverse events in the course of detecting defects in building structures is determined. Conclusions. In the article, the authors present a methodology for identifying risks in the course of construction control. It encompasses the calculation of a posteriori probabilities of adverse events using three a priori indicators: the frequency of hazards, the frequency of damage, the frequency of hazards that cause damage. The prospects of further research are addressed in the conclusion section of the article.

KEYWORDS: risk management, risk-based approach, risk assessment, quality control system, defects of building structures, occupational health and safety management system, organization of construction

FOR CITATION: Lapidus A.A., Makarov A.N. A risk-based approach to construction control applied by a developer. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2022; 17(2):232-241. DOI: 10.22227/1997-0935.2022.2.232-241 (rus.).

Corresponding author: Aleksandr N. Makarov, anmakarof@yandex.ru.

ВВЕДЕНИЕ

В сфере организации строительства актуальным направлением является разработка методов и средств оценки и прогнозирования возможных последствий принятия управленческих решений. Один из таких инструментов, зарекомендовавших себя в производственной деятельности, — менеджмент риска. Проведены исследования в части процессов менеджмента риска в различных областях строительства [1]. Идентифицированы факторы риска в строительной отрасли [2, 3] и в отдельных сферах, таких как жилищное [4, 5], малоэтажное [6, 7], подземное [8], железнодорожное строительство [9], установлены критерии риска причинения вреда здоровью при дорожном строительстве [10], изучаются экономические риски строительных проектов [11].

Рассмотрены оценки риска травматизма определенных видов строительно-монтажных работ (СМР) [12]; рисков, связанных с качеством строительных работ на примере строительства фасадов [13] и бетонных покрытий [14]. В РФ с 2016 г. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 введено применение риск-ориентированного подхода (РОП) в организации государственного контроля в различных сферах поднадзорной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В части организации государственного строительного надзора (ГСН) с 2018 г. также введен РОП Постановлением Правительства РФ от 25.10.2017 № 1294. РОП в устройстве ГСН заключается в разделении строительных объектов на категории риска в зависимости от потенциальной опасности (вред здоровью и жизни, финансовые затраты в результате потенциальных негативных последствий) и разработке программы проверок каждого объекта в соответствии с установленным для него критерием риска (для каждой категории

риска определено максимальное число проверок). Введение РОП позволило повысить эффективность работы надзорных органов за счет рационального распределения внутренних ресурсов и выставления приоритетности контроля между объектами в зависимости от их сложности и ответственности, что в свою очередь способствует снижению рисков аварий, чрезвычайных происшествий, получения некачественной строительной продукции [15, 16]. В строительной отрасли следующая ступень контроля после ГСН — строительный контроль технического заказчика. Данный контроль служит неотъемлемым звеном любого строительного проекта, обеспечивающим и подтверждающим достижение проектных и нормативных показателей строительного объекта. Содержание и функции строительного контроля регламентируются Градостроительным кодексом РФ и различными нормативными документами (СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»), но для эффективной организации и управления строительным контролем на конкретных объектах требуется применение научных подходов, таких как РОП.

В настоящее время в области контроля качества строительных процессов на нормативном уровне не разработано методик или рекомендаций, которые устанавливают подходы к расчету рисков при выявлении дефектов строительных конструкций. В сфере охраны труда созданы подходы к расчету рисков травматизма с помощью метода логического анализа дерева событий, метода вербальных функций, с применением нечетких множеств [17], а также на основании статистических данных по несчастным случаям и экспертных опросов [18]. Но не представлено исследований, которые учитывают частоту появления нарушений требований охраны труда, что даст возможность рассчитать апостериорные вероятности травматизма с помощью байесовского подхода.

< п

ÍH

kK

G Г

S 2

0 со § СО

1 D

y 1

J со

u-

^ I

n °

D> 3 o

=s (

oi

о §

§ 2 n 0

r 6 t ( an

CD )

Í!

Ф 7 л " . DO

■ г

s □

s У с о Ф я

.N.!0

сч N сч N о о

N N

ci ci К (V U 3 > (Л

с и со N

i - $

ф ф

о S

о

от

ОТ

iE 3s

ü (0

№

Цель данного исследования — определить методологию использования РОП в системе управления охраной труда и контролем качества строительства со стороны технического заказчика на основе байесовского подхода расчета вероятности неблагоприятных событий. В задачи исследования входят идентификация рисков при выполнении функций строительного контроля, классификация дефектов по виду и степени опасности (ущерба), выявление подхода для расчета апостериорных вероятностей неблагоприятных событий.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Учитывая многообразный комплекс функций и задач, возложенных на технического заказчика при строительстве зданий и сооружений, внедрение РОП в систему строительного контроля технического заказчика позволит повысить эффективность решения комплекса вопросов по нескольким направлениям:

1) процесс организации и управления строительным контролем на объектах строительства — расстановка приоритетов между объектами контроля (видами работ), а также между выявленными нарушениями;

2) процедура выполнения строительного контроля — входной, операционный, приемочный контроль качества, а также контроль выполнения требований охраны труда и техники безопасности (ОТиТБ);

3) процессы проверки и согласования исполнительной и организационно-технологической документации;

4) согласование рабочей документации;

5) согласование финансовых потоков.

Для исследования поставленной проблемы использованы основные положения менеджмента ри-

ска ГОСТ Р ИСО 13824-2013, системы показателей качества продукции ГОСТ 4.200-78, основные положения управления качеством продукции ГОСТ 15467-79.

Согласно ГОСТ Р 12.0.010-2009, риск R события А рассчитывается по формуле

R(A) = P(A)U(A),

(1)

где Р(Л) — вероятность события А; ЩЛ) — потенциальный ущерб события А.

Для математического обоснования принятой методики в статье применяются положения теории вероятностей, и в частности, теорема Байеса.

При изучении рисков строительного контроля со стороны технического заказчика можно выделить следующие основные риски, изображенные на рис. 1.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Риск травматизма

Значительное количество работ посвящено менеджменту риска в области безопасности строительства [19, 20]. НОСТРОЙ разработал методику отнесения строительных объектов к шести категориям риска в зависимости от соблюдения на них трудового законодательства в области охраны труда1. В данной методике выделены строительные работы, которые имеют повышенный риск травматизма, а также предложен способ расчета «потенциального риска причинения вреда здоровью».

1 Методика отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) строительных объектов, в отношении которых указанные лица осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос, к определенной категории риска или определенному классу опасности. URL: https://nostroy.ru/ nostroy/comittees/comitet_strahovanie/deyat/

о о

со <

со S:

8 «

™ §

от " от Е

Е о

CL ° ^ с

ю о

S «

о Е

СП ^ т- ^

Рис. 1. Риски строительного контроля техзаказчика Fig. 1. Construction supervision risks

Данный риск укрупненно характеризует состояние охраны труда на строительных объектах по зафиксированному на них количеству несчастных случаев и нарушений, видов опасных работ и сотрудников и хорошо подходит для управления рисками при контроле совокупности строительных объектов надзорными органами (СРО, ГСН). Для управления охраной труда внутри одного объекта строительства необходимо создание более гибкого инструмента оценки, учитывающего динамику причин возникновения несчастных случаев, а именно нарушений требований ОТиТБ. В этом случае риск травматизма R(B) можно представить в виде формулы

R(B) = XP(B | A)U(B),

(2)

где Р(В \ Л.) — вероятность травматизма в результате появления 1-го нарушения ОТиТБ.

Оценка рисков по формуле (2) позволит классифицировать нарушения требований ОТиТБ по степени опасности. Применение РОП обеспечит повышение эффективности функционирования системы управления охраной труда (СУОТ) за счет возможности определения приоритетности при устранении нарушений по уровню риска травматизма. В процессе строительства накапливается большое количество статистической информации о нарушениях ОТиТБ, которую можно использовать для вычисления апостериорных вероятностей травм на строительном объекте, тем самым учитывая специфику СУОТ на данном объекте. Авторы предлагают использовать байесовский подход для определения вероятности наступления травмы на производстве.

В этом случае выражение (2) можно преобразовать следующим образом

В) Р(В)

P(A

P(B I A) =

P(A)

(3)

где Р(Л .) — частота (априорная вероятность) появления 1-го нарушения ОТиТБ; Р(Л . \ В) — частота (априорная вероятность) нарушения -го требования ОТиТБ, которое приведет к появлению события; В — травма на производстве; Р(В) — частота (априорная вероятность) травматизма в строительстве.

Риск дефектов

При выполнении строительных работ следующая важнейшая категория риска — это риск дефектов строительных конструкций. Есть риски, которые вызваны постепенным износом и старением конструкций [21], а также различными неблагоприятными природными воздействиями [22]. В предыдущих работах авторы исследовали основные опасности, возникающие при обнаружении дефектов во время строительства и на стадии эксплуатации. В данной статье рассмотрены риски, сопряженные с дефектами строительных конструкций, возникшими в результате нарушений при строительстве. Были выявлены основные опасности, связанные с данными рисками, которые разбиты на пять групп в зависимости от вида ущерба (рис. 2).

Показатели назначения включают прочность, теплоизоляцию, гидроизоляцию, звукоизоляцию конструкций и т.п. в зависимости от их вида. Факторы конструктивности отвечают за геометрические размеры, форму, структуру конструкций, эргономические показатели включают температурный режим, влажность, содержание химических веществ и т.д. Следующий этап исследований — определение типовых дефектов различных строительных конструкций и их классификация по выделенным группам. В настоящей статье выполнена классификация типовых дефектов при возведении монолитных железобетонных (ж/б) конструкций (табл.).

Рис. 2. Классификация дефектов по виду опасности Fig. 2. Classification of defects by types of hazards

< П

iH

kK

G Г

S 2

0 CO § CO

1 S

У 1

J to

^ I

n °

S> 3 o

zs (

О i

о §

E w

§ 2

n 0

A CD

Г 6

t (

PT §

SS )

ii

® 7 л ' . DO

■ T

(Л У

с о <D Ж

NN

Классификация типовых дефектов монолитных ж/б конструкций по виду опасности Classification of standard defects of monolithic reinforced concrete structures by types of hazards

Нарушение показателей назначения Violation of purpose indicators Нарушение надежности и долговечности Violation of reliability and durability Нарушение показателей конструктивно сти Violation of constructivity indicators Нарушение эргономических показателей Violation of ergonomic indicators Нарушение эстетических показателей Violation of aesthetic indicators

Уменьшение прочности бетона конструкции Reduction in the strength of a concrete structure Трещины в бетоне шириной раскрытия более 0,2 мм Cracks in concrete with an opening width exceeding 0.2 mm Отклонение по вертикали, прямолинейно сти, горизонтальности конструкций Variation from plumb, straightness, horizontality of a structure Снижение энергоэффективности Reduced energy efficiency Жировые и ржавые пятна поверхности бетона Grease and rust stains on the concrete surface

Уменьшение диаметра арматуры Reduced diameter of the reinforcement Нарушения при стыковке арматуры Reinforcement connection violations Отклонения размеров сечения Deviations of cross section dimensions Повышенный уровень химического/ радиационного загрязнения бетона High chemical/radiation pollution of concrete Раковины, сколы на поверхности бетона Irregularities and chips on the concrete surface

Изменение шага арматуры и/или количества Changes in the reinforcement spacing and/or quantity Участки неуплотненного бетона Areas of non-compacted concrete Отклонения от соосности, длин пролетов Deviations from the axis, lengths of spans Снижение звукоизоляции конструкций Reduced sound insulation of structures Обнажение фиксаторов защитного слоя, проволоки Exposure of protective layer retainers and the wire

Обнажение рабочей арматуры Exposure of working reinforcement Отклонения размеров проемов Dimensional deviations of openings

Уменьшение морозостойкости, водонепроницаемо сти бетона конструкции Reduction of frost resistance, water permeability of concrete Расположение анкерных болтов, выпусков арматуры Location of anchor bolts, protruding reinforcement

Уменьшение защитного слоя бетона Reduced concrete cover

N N

N N

О О

tv N

city

* (V

U 3

> (Л

С И

to I»

i - $

<D <u

О £

о о CO <

cd

8 « §

(Л "

со IE

E О

CL °

^ с

ю о

s ц

о E

со ^

T- ^

о

<л

(Л

О tn №

Разделение дефектов на группы, отображенное на рис. 2, не дает однозначной характеристики степени опасности дефекта. На различных строительных объектах и для разных строительных конструкций дефекты из одной группы могут значительно отличаться по степени опасности. В зависимости от степени опасности дефекты принято разделять на три класса (рис. 3).

При выполнении строительного контроля в процессе строительства дефекты, относящиеся к первому виду «нарушение показателей назначения», должны классифицироваться как «критический дефект». Только после анализа представителей организаций, ответственных за разработку проектной документации, данные дефекты можно переклассифицировать в другую группу. Дефекты из групп «нарушение надежности и долговечности» и «нарушение показателей конструктивности» — это дефекты класса «значительный дефект», аналогично дефектам первого вида их можно переклассифицировать только после анализа проектной организацией. Дефекты вида «нарушение эргономических показателей» чаще можно отнести к классу «малозначительный дефект», исключением могут являться дефекты, связанные с нарушением энергоэффективности и токсичности конструкций в зависимости от количества и масштаба данных дефектов.

Вид дефектов «нарушение эстетических показателей» также причислим к классу «малозначительный дефект» за исключением отделочных покрытий, степень и количество дефектов в которых значительно влияют на процесс реализации конечной продукции и ее дальнейшей эксплуатации. Решения по переклассификации дефектов, связанных с эргономическими показателями конструкций,

и дефектов отделочных покрытий принимают представители проектных организаций и разработчики дизайн-проектов, соответственно.

Все описанные выше подходы к классификации дефектов охватывают большую часть типовых дефектов конструкций, но для каждого случая классификации найдутся свои исключения. Как отмечено выше, для любого дефекта, установленного строительным контролем, возможно изменение класса в результате решений представителей проектных организаций. Но окончательное решение по присвоению класса тому или иному дефекту строительных конструкций, как и решение по способу устранения дефекта, — за техническим заказчиком. Процесс принятия таких решений осложняет факт отсутствия прямой связи между дефектом и ущербом, в особенности, когда дефект не относится к группе «нарушение показателей назначения» и к классу «критический дефект». Так, например, далеко не всегда наличие трещин или участков неуплотненного бетона в монолитных ж/б конструкциях приводит к потере несущей способности или ограничению эксплуатации. В этой связи для формализации процесса принятия таких решений авторы предлагают использовать риск-ориентированный подход. Согласно формуле (1), можно оценить риск ущерба в результате появления дефекта D

R(D) = X P(U\D)U(D),

(4)

где Р(и \ D.) — вероятность ущерба при появлении дефекта D.; и^ .) — ущерб в результате появления -го дефекта.

Для примера с монолитными несущими конструкциями в зависимости от группы дефектов

Дефекты строительных конструкций Defects of building structures

Г

Критический дефект Critical defect

т

Значительный дефект Significant defect

1

Малозначительный дефект Insignificant defect

Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно или недопустимо A defect in the presence of which the use of products for their intended purpose is impossible or unacceptable

Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим A defect that significantly affects the intended use of the product and (or) its durability, but is not critical

Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность A defect that does not significantly affect the intended use of the product and its durability

Рис. 3. Классификация дефектов по степени ущерба Fig. 3. Classification of defects by degree of damage

< П

iH

kK

G Г

S 2

0 С/з § С/3

1 S

y 1

J со

u-

^ I

n °

S 3 o

zs ( о §

E w § 2

n g

S 6

A CD

Г 6 t ( an

SS )

[Ï

® 7 л ■ . DO

■ T

s У с о <D X

.NJ,

M 2

о о 10 10 10 10

сч N сч N о о

N N

ci ci

¡É (V

U 3

> 1Л

С И

ta i»

i - $

<D <u

o í¿

o

o o СО <

cd

8 « Sí §

(Л "

со iE

E О

CL ° с

ю о

S ci

о E

en ^

T- ^

со от

iE 3s

o (ñ

ущерб может быть следующим: потеря несущей способности, остановка эксплуатации, затраты на преждевременный капитальный ремонт и/или усиление конструкций, снижение энергоэффективности, затраты на ремонт поверхности бетона. Оценку ущерба принято представлять в виде финансовых затрат, которые он за собой влечет. Способы оценки таковых затрат относятся к сметному делу и достаточно хорошо изучены и формализованы. В данной статье представлен подход для оценки вероятности ущерба. Он заключается в применении теоремы Байеса для расчета вероятности ущерба Р(П \ ), выявленного дефекта через известные априорные вероятности:

P(U I D) =

p(d, I U) P(U) P(D) ,

(5)

где Рф. \ П) — частота (априорная вероятность) ущерба по причине появления 1-го дефекта; Р(П) — вероятность данного вида ущерба для рассматриваемых конструкций; Р(Ф.) — вероятность появления 1-го дефекта.

Все указанные априорные вероятности могут быть рассчитаны на основании анализа статистических данных: Р(0. \ П) и Р(П) — по результатам обследований зданий и сооружений, анализа технических заданий на текущие и капитальные ремонты, реконструкцию; Р(О) — по результатам анализа статистики нарушений, выявленных строительным контролем технического заказчика, государственным строительным контролем на ранее построенных объектах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В статье обоснована необходимость применения РОП в системе управления охраной труда и контролем качества со стороны технического заказчика. Выполнен обзор научных исследований в области строительства, посвященных менеджменту риска, и сделан вывод об актуальности применения риск-ориентированного подхода в деятельности технического заказчика. Предложен способ расчета риска травматизма, основанный на расчете апостериорной вероятности травматизма, преимущество которого заключается в учете трех априорных вероятностей: вероятность травматизма в строительстве, вероятность травматизма в результате нарушения конкретных требований ОТиТБ и вероятность возникновения данных нарушений на строительных объектах. Представлена классификация строительных дефектов по группам в зависимости от вида и степени ущерба. Разработана методика расчета риска ущерба при появлении строительных дефектов с использованием байесовского подхода, основанная на определении трех априорных вероятностей: вероятность ущерба для рассматриваемых видов конструкций, вероятность ущерба по причине конкретных строительных дефектов и вероятность появления данных видов дефектов. Дальнейшее исследование должно включать разработку классификаций дефектов для различных строительных конструкций, определение критериев оценки степени опасности строительных дефектов, значений априорных вероятностей неблагоприятных событий при расчете риска, разработку методики управления рисками.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Szymanski P. Risk management in construction projects // Procedia Engineering. 2017. Vol. 208. Pp. 174-182. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.11.036

2. Лапидус А.А., Чапидзе О.Д. Анализ факторов риска в строительной отрасли // Русский инженер. 2020. № 2 (67). С. 45-48.

3. Алексеев А.О., Пашковец В.С., Житло-ва В.А. Пример применения риск-ориентированного подхода в строительстве // Master's journal. 2018. № 1. С. 87-95.

4. Лапидус А.А., Чапидзе О.Д. Факторы и источники риска в жилищном строительстве // Строительное производство. 2020. № 3. С. 2-9. DOI: 10.54950/26585340_2020_3_2

5. Wang T., Gao S., Li X., Ning X. A meta-net-work-based risk evaluation and control method for industrialized building construction projects // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 205. Pp. 552-564. DOI: 10.1016/jjclepro.2018.09.127

6. Лапидус А.А., Воробьев А.С. Идентификация и анализ технических рисков при строи-

тельстве малоэтажных жилых зданий // Строительное производство. 2021. № 2. С. 2-7. DOI: 10.54950/26585340_2021_2_2

7. Ayudhya B.I.N., Kunishima M. Assessment of risk management for small residential projects in Thailand // Procedia Computer Science. 2019. Vol. 164. Pp. 407-413. DOI: 10.1016/j.procs.2019.12.200

8. Zhou H., Zhao Y., Shen Q., Yang L., Cai H. Risk assessment and management via multi-source information fusion for undersea tunnel construction // Automation in Construction. 2020. Vol. 111. P. 103050. DOI: 10.1016/j.autcon.2019.103050

9. Qing L., Rengkui L., Jun Z., Quanxin S. Quality risk management model for railway construction projects // Procedia Engineering. 2014. Vol. 84. Pp. 195-203. DOI: 10.1016/j.proeng.2014.10.426

10. Александрова А.В., Крюков М.А., Лев-чук А.А., Капустянов А.А. Рекомендации по внедрению системы внутреннего контроля соблюдения требований охраны труда (на примере сферы обслу-

живания автомобильных дорог) // Механика, оборудование, материалы и технологии. 2020. С. 34-40.

11. Коган Л.В. Применение методов приспособления к риску в обеспечение качества деятельности девелоперской компании // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 6 (124). С. 12.

12. Zalk D.M., Spee T., Gillen M., Lentz T.J., Garrod A., Evans P. et al. Review of qualitative approaches for the construction industry: designing a risk management toolbox // Safety and Health at Work. 2011. Vol. 2. Issue 2. Pp. 105-121. DOI: 10.5491/ SHAW.2011.2.2.105

13. Carretero-Ayuso M.J., PazSaez-Perez M. Construction flaws in facing brick facades and the risk of associated litigation // Journal of Building Engineering. 2021. Vol. 33. Issue 3. P. 101633. DOI: 10.1016/j. jobe.2020.101633

14. Mohamed M., Tran D.Q. Risk-based inspection for concrete pavement construction using fuzzy sets and Bayesian networks // Automation in Construction. 2021. Vol. 128. P. 103761. DOI: 10.1016/j.aut-con.2021.103761

15. Токарский А.Я., Воробьев А.С., Данилоч-кин М.Н., Топчий Д.В. Определение квалиметри-ческих параметров строительных объектов в ходе осуществления государственного строительного надзора при риск-ориентированном подходе // Строительное производство. 2019. № 1. С. 70-74. DOI: 10.54950/26585340_2019_1_70

16. Вильданов Р.А., Кузьмина Т.К. Актуальность разработки методов осуществления функций государственного строительного надзора в жилищном строительстве при риск-ориентированном

Поступила в редакцию 28 ноября 2021 г. Принята в доработанном виде 25 февраля 2022 г. Одобрена для публикации 25 февраля 2022 г.

Об авторах: Азарий Абрамович Лапидус — доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой технологии и организации строительного производства; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 364784; lapidus58@mail.ru;

Александр Николаевич Макаров — кандидат технических наук, доцент кафедры технологии и организации строительного производства; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; РИНЦ ID: 807826, Scopus: 57192369140, ORCID: 0000-0001-8421-1013; anmakarof@yandex.ru.

Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

REFERENCES

подходе // Строительное производство. 2020. № 2. С. 144-149. DOI: 10.54950/26585340_2020_2_144

17. Liu R., Liu Z., Liu H.-C., Shi H. An improved alternative queuing method for occupational health and safety risk assessment and its application to construction excavation // Automation in Construction. 2021. Vol. 126. Issue 4. P. 103672. DOI: 10.1016/j. autcon.2021.103672

18. Nicolaidou O., Dimopoulos C., Varianou-Mikellidou C., Mikellides N., Boustras G. Weak signals management in occupational safety and health: A Delphi study // Safety Science. 2022. Vol. 146. Issue 2. P. 105558. DOI: 10.1016/j.ssci.2021.105558

19. Sousa V., Almeida N.M., Dias L.A. Risk-based management of occupational safety and health in the construction industry — Part 2: Quantitative model // Safety Science. 2015. Vol. 74. Pp. 184-194. DOI: 10.1016/j.ssci.2015.01.003

20. Liu R., Liu Z., Liu H.-C., Shi H. An improved alternative queuing method for occupational health and safety risk assessment and its application to construction excavation // Automation in Construction. 2021. Vol. 126. Issue 4. P. 103672. DOI: 10.1016/j. autcon.2021.103672

21. Zheng X.-W., Li H.-N., Gardoni P. Life-cycle probabilistic seismic risk assessment of high-rise buildings considering carbonation induced deterioration // Engineering Structures. 2021. Vol. 231. Issue 6. P. 111752. DOI: 10.1016/j.engstruct.2020.111752

22. Zheng X.-W., Li H.-N., Yang Y.-B., Li G., Huo L.-S., Liu Y. Damage risk assessment of a high-rise building against multihazard of earthquake and strong wind with recorded data // Engineering Structures. 2019. Vol. 200. Issue 12. P. 109697. DOI: 10.1016/j. engstruct.2019.109697

1. Szymanski P. Risk management in construction projects. Procedia Engineering. 2017; 208:174-182. DOI: 10.1016/j.proeng.2017.11.036

2. Lapidus A., Chapidze O. Analysis of risk factors in the construction industry. Russian Engineer. 2020; 2(67):45-48. (rus.).

< П

ÍH

kK

G Г

S 2

0 со n CO

1 D

y 1

J to

u-

^ I

n °

D> 3 o

zs ( O?

о n

CO CO

n M n 0

D 6

A CD

Г 6 t (

CD )

ii

® 7 i

. DO

■ T

s □

s У с о <D Ж

NN

сч N сч N о о

N N PÍC4 ¡É (V U 3 > (Л С И

ta i»

i - $

<D <u

o í¿

o

o o СО <

со

8 « Sí §

со " со IE

E О

CL ° ^ с

ю о

S ci

о E

en ^

T- ^

со от

o (ñ

3. Alekseev A.O., Pashkovec V.S., Zhitlova V.A. An example of the risk-based approach application in civil engineering. Master's journal. 2018; 1:87-95. (rus.).

4. Lapidus A.A., Chapidze O.D. Factors and risks in residential construction. Construction Production. 2020; 3:2-9. DOI: 10.54950/26585340_2020_3_2 (rus.).

5. Wang T., Gao S., Li X., Ning X. A meta-network-based risk evaluation and control method for industrialized building construction projects. Journal of Cleaner Production. 2018; 205:552-564. DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.09.127

6. Lapidus A.A., Vorobyov A.S. Identification and analysis of technical risks in the construction of low-rise residential buildings. Construction Production. 2021; 2:3-7. DOI: 10.54950/26585340_2021_2_2 (rus.).

7. Ayudhya B.I.N., Kunishima M. Assessment of risk management for small residential projects in Thailand. Procedia Computer Science. 2019; 164:407413. DOI: 10.1016/j.procs.2019.12.200

8. Zhou H., Zhao Y., Shen Q., Yang L., Cai H. Risk assessment and management via multi-source information fusion for undersea tunnel construction. Automation in Construction. 2020; 111:103050. DOI: 10.1016/j.autcon.2019.103050

9. Qing L., Rengkui L., Jun Z., Quanxin S. Quality risk management model for railway construction projects. Procedia Engineering. 2014; 84:195-203. DOI: 10.1016/j.proeng.2014.10.426

10. Aleksandrova A.V., Kryukov M.A., Lev-chuk A.A., Kapustyanov A.A. Recommendations on implementing an internal control system for compliance with occupational health and safety requirements (for example, road maintenance). Mechanics, Equipment, Materials and Technologies. 2020; 34-40. (rus.).

11. Kogan L.V. Application of methods of adaptation to risk in the quality assurance activities of the development company. Management of Economic Systems: Electronic Scientific Journal. 2019; 6(124):12. (rus.).

12. Zalk D.M., Spee T., Gillen M., Lentz T.J., Garrod A., Evans P. et al. Review of qualitative approaches for the construction industry: designing a risk management toolbox. Safety and Health at Work. 2011; 2(2):105-121. DOI: 10.5491/SHAW.2011.2.2.105

13. Carretero-Ayuso M.J., PazSaez-Perez M. Construction flaws in facing brick facades and the risk of associated litigation. Journal of Building Engineering. 2021; 33(3):101633. DOI: 10.1016/j.jobe.2020.101633

Received November 28, 2021.

Adopted in revised form on February 25, 2022.

Approved for publication on February 25, 2022.

Bionotes: Azarij A. Lapidus — Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department of Technologies and Organization of Construction Production; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 364784; lapidus58@ mail.ru;

14. Mohamed M., Tran D.Q. Risk-based inspection for concrete pavement construction using fuzzy sets and bayesian networks. Automation in Construction. 2021; 128:103761. DOI: 10.1016/j.autcon.2021.103761

15. Tokarsky A., Vorobev A., Danilochkin M., Topchiy D. Determination of qualimetric parameters of construction objects during the implementation of state construction supervision at risk-oriented approach. Construction Production. 2019; 1:70-74. DOI: 10.54950/26585340_2019_1_70 (rus.).

16. Vil'danov R.A., Kyz'mina T.K. The relevance of developing methods for the implementation of the functions of state construction supervision in housing with a risk-based approach. Construction Production, 2020; 2:144-149. DOI: 10.54950/26585340_2020_2_144 (rus.).

17. Liu R., Liu Z., Liu H.-C., Shi H. An improved alternative queuing method for occupational health and safety risk assessment and its application to construction excavation. Automation in Construction. 2021; 126(4):103672. DOI: 10.1016/j.autcon.2021.103672

18. Nicolaidou O., Dimopoulos C., Varianou-Mikellidou C., Mikellides N., Boustras G. Weak signals management in occupational safety and health: A Delphi study. Safety Science. 2022; 146(2):105558. DOI: 10.1016/j.ssci.2021.105558

19. Sousa V., Almeida N.M., Dias L.A. Risk-based management of occupational safety and health in the construction industry — Part 2: Quantitative model. Safety Science. 2015; 74:184-194. DOI: 10.1016/j. ssci.2015.01.003

20. Liu R., Liu Z., Liu H.-C., Shi H. An improved alternative queuing method for occupational health and safety risk assessment and its application to construction excavation. Automation in Construction. 2021; 126(4):103672. DOI: 10.1016/j.autcon.2021.103672

21. Zheng X.-W., Li H.-N., Gardoni P. Life-cycle probabilistic seismic risk assessment of high-rise buildings considering carbonation induced deterioration. Engineering Structures. 2021; 231(6):111752. DOI: 10.1016/j.engstruct.2020.111752

22. Zheng X.-W., Li H.-N., Yang Y.-B., Li G., Huo L.-S., Liu Y. Damage risk assessment of a high-rise building against multihazard of earthquake and strong wind with recorded data. Engineering Structures. 2019; 200(12):109697. DOI: 10.1016/j.engstruct.2019.109697

Aleksandr N. Makarov — Ph.D. in Engineering Science, Associate Professor of the Department of Technologies and Organization of Construction Production; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; ID RISC: 807826, Scopus: 57192369140, ORCID: 0000-0001-8421-1013; anmakarof@yandex.ru.

Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.

< DO

8 8

i н

kK

G Г

S 2

0 со § СО

1 S

y 1

J со

u-

^ I

n °

S 3 o

zs (

О =? о §

§ 2

n g

S 66

A CD

Г 6

^^ (

PT §

S )

ii

® 7

. DO

■ T

s У с о <D *

.NJ,

M 2

о о 10 10 10 10