CC BY
10community-acquired pulmonary infections in hospitalized people living with HIV. Medicine (Baltimore). 2017 Jan; 96 (4): e5778.
17. Guto J. A., Bii C.C., Denning D.W. Estimated burden of fungal infections in Kenya. J. Infect. Dev. Ctries. 2016 Aug 31; 10 (8): 777-784.
18. Imohl M., Fitzner C., Perniciaro S. et al. Epidemiology and distribution of 10 superantigens among invasive Streptococcus pyogenes disease in Germany from 2009 to 2014. PLoS One. 2017 Jul 18; 12 (7): e0180757.
19. Li Q.S., Duan L.J., Estes J.D. et al. Peak SIV replication in resting memory CD4+ T cells depletes gut lamina propria CD4+ T cells. Nature. 2005, 434: 1148-1152.
20. Lionakis M.S., Iliev I.D., Hohl T.M. Immunity against fungi. JCI Insight. 2017 Jun 2; 2 (11). pii: 93156.
21.Madeddu G., Laura Fiori M., Stella Mura M. Bacterial community-acquired pneumonia in HIV-infected patients. Curr. Opin. Pulm. Med. 2010 May; 16 (3): 201-207.
22. Murray J.F. Epidemiology of human immunodeficiency virus-associated pulmonary disease. Clin. Chest. Med. 2013 Jun; 34 (2): 165-179.
23. Zajac V., MatelovaL.,Liskova A. etal. Confirmation of HIV-like sequences in respiratory tract bacteria of Cambodian and Kenyan HIV-positive pediatric patients. Med. Sci. Monit. 2011 Feb 25; 17(3): CR154-158.
24. Zhang Y.,DuM, Chang Y. et al. Incidence, clinical characteristics, and outcomes of nosocomial Enterococcus spp. bloodstream infections in a tertiary-care hospital in Beijing, China: a four-year retrospective study. Antimicrob. Resist. Infect. Control. 2017 Jul 4; 6: 73.
Поступила 27.07.17
Контактная информация: Пузырева Лариса Владимировна, к.м.н.,
644099, Омск, ул. Ленина, 12, р.т. (3812) 53-26-66
ОБЗОРЫ
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2018
Н.П.Храпова, Л.К.Меринова, Т.В.Замарина, Д.М.Фролов, Т.В.Сенина, И.И.Корсакова
ПРИМЕНЕНИЕ РЕАКЦИИ ЛАТЕКС-АГГЛЮТИНАЦИИ НА ОСНОВЕ МОНО-КЛОНАЛЬНЫХ АНТИТЕЛ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ И ИДЕНТИФИКАЦИИ ВОЗБУДИТЕЛЯ МЕЛИОИДОЗАВ ПРОБАХ С ОБЪЕКТОВ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ И БИОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт
В обзоре обобщены основные сведения о разработке и диагностических возможностях реакции латекс-агглютинации (РЛА), применяемой для целей обнаружения и последующей идентификации возбудителя мелиоидоза. Как свидетельствуют опубликованные данные, применение мелиоидозных моноклоналъных антител различной эпитопной направленности для изготовления суспензионного носителя — основного детектирующего ингредиента этой реакции, способствует повышению диагностических возможностей данного метода (его чувствительности и специфичности), что неоднократно было подтверждено специалистами, работавшими как в зонах эндемичного распространения ВигкЬоМетта pseudomallei, так и вне этих территорий. Как отметило большинство авторов публикаций, после внедрения этой реакции в практическую работу профильных лабораторий, низкозатратная коммерческая продукция (тестовый набор реагентов для реакции латекс-агглютинации) может найти широкое применение как в стационарных, так и мобильных лабораториях. Несомненными достоинствами метода являются его простота, наглядность, пригодность для работы с различными образцами с объектов внешней среды и биологического материала, а также полученные доказательства возможности ис-
пользования PJ1A для обеспечения эффективной дифференциации В. pseudomallei от авирулентных родственных бактерий и выявления возбудителя на ранних стадиях заболевания за относительно короткие промежутки времени, что делает ее перспективным методом диагностики мелиоидоза, потенциально смертельной инфекции, требующей раннего начала соответствующей антибиотикотерапии.
Журн. микробиол., 2018, № 1, С. 84—92
Ключевые слова: реакция латекс-агглютинации, Burkholderia pseudomallei, моноклональ-ные антитела
N.P.Khrapova, L.K.Merinova, T.V.Zamarina, D.M.Frolov, T.V.Senina, I.I.Korsakova
APPLICATION OF MONOCLONAL ANTIBODY-BASED LATEX AGGLUTINATION TEST FOR DETECTION AND IDENTIFICATION OF THE AGENT OF MELIOIDOSIS IN CLINICAL AND ENVIRONMENTAL OBJECTS
Volgograd Research Institute for Plague Control, Russia
The review summarizes the basic information on the development and diagnostic capabilities of the latex agglutination test (LAT), used for detection and subsequent identification of melioidosis pathogen. According to the published literature, the use of melioidosis monoclonal antibodies of various epitope direction for coat the latex beads (suspension carrier), the main detection ingredient of this reaction, contributes to an increase in the diagnostic capabilities of this method: its sensitivity and specificity, which has been repeatedly confirmed by specialists working both in endemic zone distribution of Burkholderia pseudomallei and outside these territories. As most authors of the publications noted, after introduction of this reaction into practical work of profile laboratories, low-cost commercial products (test set of reagents for latex agglutination reaction) can find wide application both in stationary and mobile laboratories. The undoubted merits of the method are its simplicity, clarity, suitability for working with various samples from objects of the external environment and biological material, as well as obtained evidence of the suitability of LAT to ensure effective differentiation of B. pseudomallei from avirulent related bacteria and detection of the causative agent in the early stages of the disease for relatively short intervals, which makes it a promising method for diagnosing melioidosis, a potentially fatal infection requiring an early onset appropriate antibiotic therapy.
Zh. Mikrobiol. (Moscow), 2018, No. 1, P. 84-92
Key words: latex agglutination, Burkholderia pseudomallei, monoclonal antibody
Возбудитель мелиоидоза (Burkholderia pseudomallei) — микроорганизм II группы патогенности (опасности) для человека, внесенный в список «В» вероятных агентов биотерроризма [9, 17]. Согласно зарубежной градации этот микроорганизм классифицируют как «агент выбора первого уровня» (Tier 1 select agent) [ 15,20]. В род Burkholderia входят также филогенетически близкие виды Burkholderia mallei и Burkholderia thailandensis, отличающиеся от возбудителя мелиоидоза по признакам патогенности и способности к существованию во внешней среде [1,21].
Степень риска предполагаемой реализации применения В. pseudomallei в качестве биологического агента неизвестна, поэтому основное внимание специалистов, занимающихся вопросами индикации возбудителей особо опасных инфекционных болезней, сконцентрировано на вопросах эффективности, доступности и безопасности лабораторных методов экспресс-обнаружения и последующей достоверной идентификации возбудителя мелиоидоза.
Эндемичные территории распространения В. pseudomallei находятся,
преимущественно, в северо-восточном Таиланде и в районе северной территории Австралии [10, 12]. Не остаются без внимания сведения о тенденции глобального распространения В. р$еис1ота11е1 и расширения географических зон обитания этого микроорганизма [11,13]. Все чаще появляются сообщения о регистрируемом росте числа спорадических случаев заболевания мелиоидо-зом в различных странах за пределами Азиатско-Тихоокеанского региона, в том числе в Европе, Индии, Северной и Южной Америке, Западной Африке, что вызывает повышенную настороженность профильных специалистов, занимающихся вопросами эпиднадзора за мелиоидозной инфекцией [21].
В гиперэндемичных регионах Таиланда при септицемической форме ме-лиоидоза в течение первых 48 ч после госпитализации летальность может достигать 90% при отсутствии лечения [10]. В связи с этим, врачи уделяют повышенное внимание вопросам ранней диагностики заболевания, так как она способствует своевременному началу антибиотикотерапии и в ряде случаев может привести к существенному снижению летальности, по крайней, мере наполовину [31]. В то же время, следует обратить внимание на мнение профессионалов, анализирующих состояние диагностики мелиоидоза в клинических лабораториях различного уровня, работающих за пределами эндемичных регионов, сотрудники которых не располагают всем набором современных средств (питательных сред, диагностических наборов), необходимых для работы с первичными образцами проб, предположительно контаминиро-ванных патогенными буркхольдериями. В подобных случаях неидентифици-рованные изоляты из лабораторий первичного уровня необходимо направлять в Референс-центры для окончательной идентификации полученной пробы [17]. Т. 1п§Из а1. отметили также, что этиологический агент мелиоидоза, В. р5еис1ота11е1, может оказаться трудным объектом для надежной идентификации в обычных клинических лабораториях вследствие ограниченного опыта микробиологов в части практической работы с патогенными буркхольдериями и недостатка утвержденных диагностических реагентов. Все это препятствует быстрому обнаружению В. рзеис1ота11е1 [18].
Современные схемы индикации и идентификации возбудителя мелиоидоза, перечни методов и средств, применяемых на этапах проведения диагностики, включающей клинические, эпидемиологические и диагностические (этиологические) критерии тестирования различных проб, постоянно пополняются вновь разрабатываемыми и апробируемыми не только высокотехнологичными методами, но и относительно простыми в исполнении методами, доступными для применения как в стационарных лабораториях любой степени оснащенности, так и в полевых условиях [2, 3, 7,21,26].
В последнее время заметно повысился интерес к внедрению в практику суспензионных латексных носителей для методов обнаружения возбудителей особо опасных инфекций, в том числе возбудителя милиоидоза. Этому способствовал ряд причин: повышение качества синтетических носителей, в частности, латексных частиц целевого назначения, накопление сведений о преимуществах применения моноклональных антител (МКА) по сравнению с поликлональными антителами в качестве детектирующего агента в реакции латекс-агглютинации [6,27], а также доказательства успешной лиофилизации суспензионных частиц, нагруженных МКА заданной специфичности, без потери иммунологической активности, что особенно важно для работы в условиях чрезвычайных ситуаций. Известно, что для постановки правильного диагноза необходимым условием является выделение чистой культуры, «золотого стандарта диагностики», которое при традиционном выполнении
культивирования изучаемых образцов материала требует не менее 3 — 4 суток. Стала очевидной необходимость разработки быстрого, эффективного, высокочувствительного и специфичного метода, отвечающего современным требованиям, воспроизводимого как в условиях стационарной, так и мобильной лаборатории, простого в постановке и учете результатов.
Как свидетельствуют данные многочисленных исследований, проводившихся большей частью специалистами, работавшими в зонах эндемичного распространения возбудителя мелиоидоза, этим критериям соответствовала реакция латекс-агглютинации (PJIA) с применением МКА к диагностически значимым антигенным мишеням, чаще всего к экзополисахариду 200 kDa, ЛПС или белку наружной мембраны 30 kDa В. pseudomallei [14,16,29]. Одной из первых публикаций, посвященных разработке теста латекс-агглютинации на основе МКА к экзополисахариду с м.м. >150 kDa для ускоренной идентификации В. pseudomallei, была статья I. Steinmetz et al. [29]. Авторы этой работы с помощью РЛА изучили 74 штамма В. pseudomallei, изолированные из внешней среды и клинического материала, отобранные в районах Юго-Восточной Азии, северной территории Австралии и Африки. Четкая специфическая агглютинация была зарегистрирована в реакциях с вирулентными Ara" штаммами В. pseudomallei, но не с Burkholderia подобными авирулентны-ми изолятами (Ага+), в частности не с В. thailandensis и другими видами бактерий. Впервые о возможности дифференциации таких штаммов в лабораторных условиях сообщили V. Wuthiekanum et al. [32, 34] и M.D. Smith et al. [28], которые установили, что авирулентные штаммы (Ага+), изолированные из внешней среды, способные ассимилировать L-арабинозу, отличаются от вирулентных клинических изолятов В. pseudomallei (Ara") тем, что они не обладают таким свойством. Позже после получения МКА к экзополисахариду В. pseudomallei с м.м. 200 kDa и их использования для диагностических целей было установлено, что дифференциацию вирулентных (Ara") и авирулентных (Ага+) штаммов В. pseudomallei можно осуществлять по признаку наличия или отсутствия этого антигена на поверхности бактериальной клетки соответственно [8,25], что впоследствии было многократно подтверждено специалистами, работавшими в эндемичных районах распространения возбудителя мелиоидоза [29, 32]. Преимущества использования МКА для приготовления латекс-ного диагностикума стали очевидны в сравнении с применением поликло-нальных антител, так как ранее РЛА, разработанная с применением поликлональной смеси иммуноглобулинов, не обеспечивала эффективную дифференциацию В. pseudomallei и В. thailandensis [6,27]. Важным итогом этих работ явились доказательства того, что РЛА на основе МКА — простой, быстрый и высокоспецифичный способ идентификации культур В. pseudomallei, изолированных из проб клинического материала и образцов почвы, собранных в различных географических регионах [25, 30].
Мишенями для идентификации В. pseudomallei в пробах клинического материала могут служить различные диагностически значимые антигены возбудителя мелиоидоза, в том числе, белок наружной мембраны с м.м. 30 kDa, локализованный на поверхности этих бактерий [16, 22]. Антиген 30 kDa, по данным авторов, накапливается в жидкой среде культиирования буркхольде-рий. Установлено, что МКА к данному белку в реакции агглютинации (РА) взаимодействовали с В. pseudomallei, но не с В. thailandensis [22]. Использование этих МКА в реакции агглютинации с клиническими изолятами позволило авторам в 243 случаях получить положительные результаты [23]. РА с другими видами грамотрицательных бактерий оказались негативными, за
исключением положительной РА с одним штаммом возбудителя сапа В. mallei. Отмечено также, что МКА этого типа обладали кросс-реактивностью в отношении грамположительных Bacillus spp. и Streptococcus pyogenes. При использовании вышеназванных МКА в качестве основы при разработке РЛА чувствительность реакции достигла 100%, а специфичность колебалась в диапазоне от 85,96 до 96,49% в зависимости от режима предварительного подращивания тестируемой пробы. Получены доказательства того, что сочетанное применение культурального метода в режиме подращивания исследуемого материала с последующей постановкой РЛА можно применять для ускоренной диагностики мелиоидоза в обычной бактериологической лаборатории. Этот метод позволяет сокращать время обнаружения искомых бактерий в пробе крови, по крайней мере, на 2 дня по сравнению с традиционным культураль-ным методом.
Диагностическая ценность PJIA была подтверждена также двумя независимыми группами исследователей из Таиланда. Первая группа [14] для быстрой идентификации В. pseudomallei разработала тест-набор для PJIA на основе МКА Bps-Ll к липополисахаридному (ЛПС) антигену возбудителя мелиоидоза. Этот набор реагентов был использован при проверке 88 образцов проб крови пациентов, предположительно больных мелиоидозом. В 96,8% случаев в исследованных образцах был выявлен ЛПС возбудителя мелиоидоза и подтверждена специфичность использованных диагностических реагентов. Оценивая полученные результаты, авторы работы пришли к заключению о том, что выявление ЛПС В. pseudomallei в РЛА с применением суспензионного носителя, нагруженного МКА, гомологичными данному антигену, целесообразно применять для быстрой идентификации бактерий в образцах культивируемых проб крови больных с септикопиемической формой заболевания. Работа участников второй группы [24] также была связана с обследованием больных септицемическим мелиоидозом. После разработки теста латекс-агглютинации (Mab-LA) на основе смеси из трех вариантов МКА различной эпитопной направленности его применили для тестировании 396 гемокультур с положительным бактериальным ростом, из числа которых 75 культур, согласно данным общепринятых биохимических тестов, являлись представителями вида В. pseudomallei. Чувствительность и специфичность теста Mab-LA составила 95% и 100% соответственно. Метод был признан надежным и удобным для ускоренной диагностики острой формы мелиоидоза, позволяющим сократить время, которое обычно используют для воспроизведения традиционной схемы лабораторного анализа (3 — 4 дня), до 30 ч. При этом отмечено, что большая часть этих 30 ч уходит на подращивание достаточного количества бактерий для постановки реакции Mab-LA, которая сама по себе требует не более 5 минут.
Одно из наиболее масштабных исследований проб клинического материала больных с приобретенной септицемией было проведено в Таиланде [5]. Для быстрой идентификации В. pseudomallei авторы публикации использовали тест латекс-агглютинации, разработанный на основе одного из вариантов МКА, взаимодействующих с антигеном 200 kDa возбудителя мелиоидоза. Исследованию подлежали 1369 изолятов, выделенных после культивирования образцов крови больных септицемией, поступивших из 12 госпиталей, находившихся на территории северо-восточного региона Таиланда. В результате культивирования исследуемого материала процент идентифицированных штаммов В. pseudomallei из общего числа 1369 изолятов составил 15% (204 изолята). При проверке этих штаммов в реакции латекс-агглютинации были
получены 194 положительных результата. Чувствительность реакции достигла 95%, что сравнимо с чувствительностью методик выделения чистых культур, а также совпала с результатами биохимических тестов. Авторы подтвердили высокую степень воспроизводимости данного метода, не требующего дорогого и сложного оборудования, его экономичность и простоту в исполнении.
Позже сопоставимое по объему исследование, направленное на выявление и идентификацию В. pseudomallei в пробах крови септицемических больных, было предпринято Ekpo Р. et al., которые использовали PJIA на основе МКА к белку 30 kDa для обнаружения В. pseudomallei в культивируемых образцах крови 1139 пациентов с приобретенной септицемией [16]. Согласно более ранним исследованиям, примененный диагностикум выявлял только вирулентные, не утилизирующие арабинозу (Ага~) клинические изоляты, и не взаимодействовал с другими грамотрицательными бактериями, включая В. thailandensis. Чувствительность и специфичность реакции были равны 96,75% и 99,61% соответственно. При проведении исследования авторы использовали ранее разработанную методику подращивания образцов крови больных, доставленных из 11 госпиталей регионального и провинциального уровня, расположенных на северо-востоке Таиланда [24]. Из 1139 протестированных образцов 123 были идентифицированы как В. pseudomallei, из которых в РЛА 119 образцов продемонстрировали положительные результаты. Четыре образца выдали ложноположительные ответы, похожие на результаты, зарегистрированные ранее, обусловленные перекрестной активностью МКА 30 kDa в отношении стрептококка группы А и Bacillus spp. При использовании РЛА для идентификации В. pseudomallei напрямую без подращивания в 309 образцах среды культивирования крови, полученных из двух региональных больниц, были зарегистрированы положительные результаты, при этом показатели чувствительности и специфичности соответствовали 95,24 и 99,65%. Один образец с ложноположительным результатом в РЛА сравнили с результатами биохимических тестов и установили, что перекрестная активность была обусловлена присутствием в пробе стрептококка группы А. Ранее авторы данной работы установили повышение специфичности РЛА при исследовании проб, прошедших два этапа подращивания: первый — в среде для культивирования проб крови больного, второй — дополнительный этап подращивания в сердечно-мозговом бульоне (BHIB), по сравнению с тестированием первичного высева на этапе культивирования (96,49% против 85,96%). При сравнении данных, полученных в исследовании, о котором идет речь, с ранее опубликованными результатами группы N. Anuntagool et al. [5], применявшими для изготовления латексного диагностикума МКА к 200 kDa антигену, установлено, что как в первом, так и во втором исследовании результаты РЛА были сопоставимыми. В целом, РЛА с применением МКА к белку наружной мембраны 30 kDa В. pseudomallei хорошо себя проявила в условиях диагностических лабораторий в сельской местности, обеспеченных минимумом оборудования и относительно мало подготовленным персоналом. Авторам удалось получить доказательства пригодности РЛА для обеспечения эффективной дифференциации В. pseudomallei от авирулентных родственных бактерий и выявления возбудителя на ранних стадиях заболевания за относительно короткие промежутки времени, что делает ее перспективным методом диагностики мелиоидоза [16].
Простой, надежный и оригинальный способ дифференциации В. pseudomallei и В. thailandensis был предложен V. Wuthiekanun et al. [32]. Его особен-
ность состояла в одновременном применении двух тест-систем для латекс-агглютинации, приготовленных на основе МКА. Анти-ЛПС система взаимодействовала как с В. pseudomallei, так и с В. thailandensis, в то время как МКА к экзополисахариду агглютинировали только возбудитель мелиоидоза. В сравнении с классическими биохимическими тестами этот метод обладает высокой степенью воспроизводимости результатов и точностью. Он особенно полезен для идентификации буркхольдерий в образцах внешней среды, которые могут содержать как тот, так и другой микроорганизмы, например, образцы почвы из района эндемичного распространения В. pseudomallei, в которой возможно присутствие В. thailandensis.
Несмотря на то, что многие исследователи сообщали об эффективности применения РЛА для идентификации В. pseudomallei и отмечали ее высокую чувствительность и специфичность, этот метод пока не вышел за пределы регионов эндемичного распространения В. pseudomallei. Коммерческий диагностический набор реагентов для РЛА был разработан и апробирован, по-видимому, только в Австралии [18].
Большой интерес представляют исследования, посвященные сравнительному анализу методов, применяемых для точной идентификации В. pseudomallei [4], в частности системы API 20NE и реакции латекс-агглютинации с применением MICA к экзополисахариду 200 kDa. При апробации API 20NE системы для идентификации Burkholderia spp. корректная идентификации В. pseudomallei была получена в 99% случаев при тестировании 800 изолятов этого микроорганизма, а при тестировании 19 изолятов В. cepacia правильный ответ был получен в 17 случаях (89%). При этом стало очевидно, что данная система не позволяет дифференцировать В. pseudomallei и В. mallei, а также не пригодна для идентификации изолятов В. thailandensis. В то же время, реакция латекс-агглютинации была положительной в 796 из 800 (99,5%) случаев при работе с В. pseudomallei и отрицательной при проверке других 120 оксидазо-положительных грамотрицательных бактерий. Обобщая результаты работы, авторы данной публикации подчеркнули несколько важных моментов, сопряженных с характером выполненных исследований. Важно иметь в виду, что прямое сравнение РЛА с системой API 20NE невозможно, так как она не обеспечивает альтернативную бактериальную идентификацию негативных изолятов; РЛА — высокочувствительная и специфичная реакция для идентификации В. pseudomallei, но она не способна дифференцировать В. pseudomallei и В. mallei. После внедрения этой реакции в практическую работу профильных лабораторий низкозатратная коммерческая продукция (тестовый набор реагентов для реакции латекс-агглютинации) может найти широкое применение как в стационарных, так и мобильных лабораториях.
Альтернативой автоматизированным методам обнаружения буркхольдерий является прямое тестирование пробы с целью выявления в ней антигена с помощью иммунофлуоресцентного метода или реакции агглютинации [19, 33]. Быстрое иммунофлуоресцентное обнаружение В. pseudomallei и В. mallei применяют при исследовании клинических образцов до того, как будет выделена чистая культура. Как было установлено, прямой метод флуоресцирующих антител (МФА) высокоспецифичен при поиске В. pseudomallei в образцах клинического материала (>99%). Однако, поданным V.Wuthiekanun et al. [33], чувствительность этого метода в конкретных условиях оказалась ниже (66%). При этом РЛА на основе поли- и моноклональных антител против В. pseudomallei проявила 100% чувствительность и 90% специфичность при тестировании образцов культуральной среды, в которую была засеяна проба крови больного [19]. В связи с этим, следует согласиться с суждением о том, что
быстрый и высокочувствительный тест необходим для клинических лабораторий и оперативного применения в полевых условиях [15, 26]. Относительно недавно В. Duval et al. разработали тест латекс-агглютинации, с помощью которого возможна идентификация как В. pseudomallei, так и В. mallei изо-лятов [15]. В этом тесте авторы использовали МКА, которые специфичны в отношении капсульного полисахарида, продуцируемого В. pseudomallei и В. mallei, но отсутствующего у близкородственных видов буркхольдерий. Всего были протестированы 110 штаммов В. pseudomallei и В. mallei и 36 штаммов близкородственных бактерий. При постановке реакции с В. pseudomallei и В. mallei (110) были получены 109 положительных результатов, чувствительность реакции составила 99,1%. По мнению авторов, именно быстрые диагностические тесты для идентификации патогенных буркхольдерий явятся существенным подспорьем для специалистов в условиях состоявшегося биотеррористического события. В целом, разработанная реакция окажется наиболее востребованной в клинических лабораториях [15].
Что касается лабораторий первичного уровня, то до тех пор, пока современные диагностические системы не станут для них доступными, основной объем работы с пробами материала, подозрительного на принадлежность к В. pseudomallei, будет состоять из определения минимального набора феноти-пических признаков этого микроорганизма и выполнения биохимических тестов, применяемых при постановке ориентировочного диагноза.
ЛИТЕРАТУРА
1. Илюхин В.И., СенинаТ.В., Плеханова Н.Г., Антонов В.А., Меринова Л.К., Сеимова И.К. Burkholderia thailandensis: биологические свойства, идентификация и таксономическая позиция. Мол. генет., микробиол. и вирусол. 2002, 1:7-11.
2. Лабораторная диагностика опасных инфекционных болезней. Практическое руководство. Г.Г.Онищенко, В.В.Кутырев (ред.). М., ЗАО «Шико», 2013.
3. Специфическая индикация патогенных биологических агентов: Практическое руководство. Г.Г.Онищенко, В.В.Кутырев (ред.). Саратов, ООО «Буква», 2014.
4. Amornchai P., Chierakul W., Wuthiekanun V. et al. Accuracy of Burkholderia pseudomallei identification using the API 20NE system and a latex agglutination test. J. Clin. Microbiol. 2007,45 (11): 3774-3776.
5. Anuntagool N., Naigowit P., Petkanchanapong V. et al. Monoclonal antibody-based rapid identification of Burkholderia pseudomallei in blood culture fluid from patients with community-acquired septicaemia. J. Med. Microbiol. 2000,49 (12): 1075-1078.
6. Anuntagool N., IntachoteP.,WuthiekanumV.etal. LipopolysaccharidefromnonvirulentAra+ Burkholderia pseudomallei isolates in immunologically indistinguishable from lipopolysac-charide from virulent Ara" clinical isolates. Clin. Diagn. Lab. Immunol. 1998, 5 (2): 225-229.
7. Anuntagool N., Intachote P., Naigowit P. et al. Rapid antigen detection assay for identification of Burkholderia (Pseudomonas) pseudomallei infection. J. Clin. Microbiol. 1996,34 (4): 975976.
8. Anuntagool N., Panichakul Т., Aramsri P. et al. Shedding of lipopolysaccharide and 200-kDa surface antigen during the in vivo growth of virulent Ara- and avirulent Ara+ Burkholderia pseudomallei. Acta. Trap. 2000, 74 (2-3): 221-228.
9. Bossi P., Guihot A., Bricare F. Emerging or re-emerging infections that can be used for bioter-rorism. Presse Med. 2005, 34 (2 Pt 2): 149-155.
10. Chaowagul W., White N. J., Dance D. A. et al. Melioidosis: a major cause ofcommunity acquired septicemia in northeastern Tailand. J. Infect. Dis. 1989,159 (5): 890-899.
11. Currie B.J., Dance D.A., Cheng A.C. The global distribution of Burkholderia pseudomallei and melioidosis: an update. Trans. R. Soc. Trop. Med. Hyg. 2008, 102 (1): 1-4.
12. Currie B.J., Fisher D.A., Howard D.M. etal. Endemic melioidosis in tropical northern Australia: a 10-year prospective study and review of the literature. Clin. Infect. Dis. 2000, 31 (4): 981986.
13. Dance D.A. Melioidosis as an emerging global problem. Acta. Trop. 2000, 74 (2-3): 115119.
14. Dharakul T., Songsivilai S., Smithikarn S. et al. Rapid identification of Burkholderia pseu-domallei in blood cultures by latex agglutination using lipopolysaccharide-specific monoclonal antibody. Am. J. Trop. Med. Hyg. 1999,61 (4): 658-662.
15. Duval B.D., Elrod M.G., Gee J.E. et al. Evaluation of a latex agglutination assay for the identification of Burkholderia pseudomallei and Burkholderia mallei. Am. J. Trop. Med. Hyg. 2014, 90 (6): 1043-1046.
16. Ekpo P., Rungpanich U., Pongsunk S. et al. Use of protein-specific monoclonal antibody-based latex agglutination for rapid diagnosis of Burkholderia pseudomallei infection in patients with community-acquired septicemia. Clin. Vaccine Immunol. 2007,14 (6): 811-812.
17. Gilad J., Schwartz D., Amsalem Y. Clinical features and laboratory diagnosis of infection with the potential bioterrorism agents Burkholderia mallei and Burkholderia pseudomallei. Int. J. Biomed. Sei. 2007, 3 (3): 144-152.
18.1nglis T.J., Merritt A., Chidlow G. et al. Comparison of diagnostic laboratory methods for identification of Burkholderia pseudomallei. J. Clin. Microbiol. 2005,43 (5): 2201-2206.
19. Jedudason M.V., Balaji V., Sirisinha S. et al. Rapid identification of Burkholderia pseudomallei in blood culture supernatants by a coagglutination assay. Clin. Microbiol. Infect. 2005,11 : 925-936.
20. Khan A.S., Levitt A.M., Sage M.J. Biological and chemical terrorism: strategic plan for preparedness and response. MMWR Recomm. Rep. 2000,49 (RR-4): 1-14.
21. Lau S.К., Sridhar S., Но С.С. et al. Laboratory diagnosis of melioidosis: past, present and future. Exp. Biol. Med. 2015, 240: 742-751.
22. PongsunkS., Ekpo P., Dharakul T. Production ofspecific monoclonal antibodies to Burkholderia pseudomallei and their diagnostic application. Asian Рас. J. Allergy Immunol. 1996, 14 (1): 43-47.
23. PongsunkS., ThirawattanasukN., PiyasangthongN. etal. Rapid identification of Burkholderia pseudomallei in blood cultures by a monoclonal antibody assay. J. Clin. Microbiol. 1999, 37 (11): 3662-3667.
24. Samosornsuk N., Lulitanond A., Saenla N. et al. Shot report: evalution of a monoclonal antibody-based latex agglutination test for rapid diagnosis of septicemic melioidosis. Am. J. Trop. Med. Hyg. 1999, 61 (5): 735-737.
25. Sirisinha S., Anuntagool N., Intachote P. J. et al. Antigenic differences between clinical and environmental isolates of Burkholderia pseudomallei. Microbiol. Immunol. 1998, 42 (11): 731-737.
26. Sirisinha S., Anuntagool N., Dharakul T. et al. Recent developments in laboratory diagnosis of melioidosis. Acta Trop. 2000, 74 (2-3): 235-245.
27. Smith M.D., Wuthiekanun V., Walsh A.L. et al. Latex agglutination test for identification of Pseudomonas pseudomallei. J. Clin. Pathol. 1993,46: 374-375.
28. Smith M.D., Angus B.J., Wuthiekanun V. et al. Arabinose assimilation defines a nonvirulent biotype of Burkholderia pseudomallei. Infect. Immun. 1997, 65 (10): 4319-4321.
29. Steinmetz I., Reganzerowski A., Brenneke B. et al. Rapid identification of Burkholderia pseudomallei by latex agglutination based on an exopolysaccharide-specific monoclonal antibody. J. Clin. Microbiol. 1999, 37 (1): 225-228.
30. Thephai C., Dharakul T., Smithikarn S. et al. Differentiation between non-virulent and virulent Burkholderia pseudomallei with monoclonal antibodies to the Ara+ and Ara- biotypes. Am. J. Trop. Med. Hyg. 2001, 65 (1): 10-12.
31. White N.J., Dance D.A., Chaowagul W. et al. Halving of mortality of severe melioidosis by ceftazidime. Lancet. 1989, 2 (8665): 697-701.
32. Wuthiekanun V., Anuntagool N., White N. et al. Shot report: a rapid method for the differentiation of Burkholderia pseudomallei and Burkholderia thailandensis. Am. J. Trop. Med. Hyg. 2002,66 (6): 759-761.
33. Wuthiekanun V., Desakorn V., Wongsuvan G. et al. Rapid immunofluorescence microscopy for diagnosis of melioidosis. Clin. Diag. Lab. Immunol. 2005, 12: 555-556.
34. Wuthiekanun V., Smith M.D., Dance D.A. et al Biochemical characteristics of clinical and environmental isolates of Pseudomonas pseudomallei. J. Med. Microbiol. 1996, 45: 408412.
Поступила 24.07.17
Контактная информация: Корсакова Ирина Игоревна, к.м.н.,
400131, Волгоград, ул. Голубинская, 7, р.т. (8442)37-36-74
