CC BY
63
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
Проверка адекватности модели, построенной на основе уравнений регрессии, начинается с проверки значимости каждого коэффициента регрессии. Значимость коэффициента регрессии осуществляется с помощью t-критерия Стьюдента [3].
Параметры уравнения все значимы, кроме параметра при факторе времени, так как их расчетные значения меньше табличных (tma6nu4Hoe = 2,02, уровень значимости = 0,05, tpac4)tma6nu4)
Проверка адекватности всей модели осуществляется с помощью расчета F-критерия. Если Fp>Fx при а=0,05, то модель в целом адекватна изучаемому явлению.
Fрасч = 13,25 Fma6n = 2,79 УР0венЬ значим0сти = 0,05 Fpac4 > Fma6n
Следовательно, построенная модель на основе её проверки по F-критерию Фишера в целом адекватна, и все коэффициенты регрессии значимы. Такая модель может быть использована для принятия решений и осуществления прогнозов.
Подводя итог по проведенному исследованию можно отметить что уровень преступности в регионе зависит от занятости населения, т.е, при снижении уровня безработицы будет улучшаться криминогенная обстановка.
Список использованной литературы:
1. Афанасьев, В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование / В.Н.Афанасьев, М.М. Юзбашев. - М.: Финансы и статистика, 2001.
2. Данные официального сайта УМВД России по Оренбургской Области //https://www.56mvd.ru/.
3. Тимофеева Т.В., Снатенков А.А. Практикум по социальной статистике. Оренбург.: Издательский центр ОГАУ, 2007.
4. Тимофеева Т.В., Снатенков А.А. Статистическая оценка развития валютного рынка РФ // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2011. Т 1. №29-1. С.111-114.
© Шарафлисламова М.Р., 2016
УДК 657.47
Шевченко Алина Станиславовна
студентка 4 курса направления «Экономика» профиля «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Оренбургского филиала
ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»
г. Оренбург, Российская Федерация E-mail: alin.shevchenko2014@yandex.ru
ПРИМЕНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ БУХГАЛТЕРА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО
ВЕДЕНИЕ УЧЕТА ИЗДЕРЖЕК ОБРАЩЕНИЯ
Аннотация
В данной статье автором рассмотрено формирование профессионального суждения бухгалтера по актуальной проблеме учета издержек обращения на предприятиях торговли.
Ключевые слова
Профессиональное суждение, издержки обращения, затраты, расходы на продажу, предприятие торговли. В современных исследованиях по бухгалтерскому учету особое внимание уделяется роли
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
профессионального суждения бухгалтера в решении учетных проблем.
В ситуации неопределенности, когда отсутствуют регламентирующие нормы по бухгалтерскому учету или есть разногласия и противоречия между нормативно-правовыми актами, при вариативности правил ведения учета, отсутствии стандартных решений в практике учета, невозможности однозначной трактовки учитываемых фактов хозяйственно жизни, бухгалтеру зачастую необходимо самостоятельно выработать профессиональное суждение по вопросам признания и отражения объектов бухгалтерского учета, их оценке. При этом необходимо обеспечить уместность, объективность и достоверность информации для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В годы плановой экономики сложилась система четких инструкций и указаний по вопросам методики бухгалтерского учета. Это сформировало определенные ожидания у российских бухгалтеров. Отсутствие однозначных и четких рекомендаций ставит бухгалтера в необходимость иметь собственное обоснованное мнение о целесообразности использования на предприятии того или иного варианта и способа учета.
Я.В. Соколов под профессиональным суждением понимал «мнение, добросовестно высказанное профессиональным бухгалтером о хозяйственной ситуации и полезное как для ее описания, так и для принятия действенных управленческих решений» [1, с. 53]. Л.З. Шнейдман считает, что профессиональное суждение - это «мнение, заключение, являющееся основанием для принятия решения в условиях неопределенности. Оно базируется на знаниях, опыте и квалификации соответствующих специалистов» [2, с. 55]. По мнению С.А. Рассказовой-Николаевой, «профессиональное суждение является одним из инструментов регулирования бухгалтерского учета в реализации его главной цели - формировании полной и достоверной информации о финансовом состоянии и финансовых результатах организации» [3, с. 44]. Е.В. Казанникова считает, что «профессиональное суждение - это суждение, выносимое бухгалтером на основе доктрины достоверного и добросовестного взгляда с целью предоставления качественной информации, которая будет полезна и понятна пользователям отчетности» [4, с. 7]. М.Е. Лианский, Е.В. Лимошина под ним понимает «инструмент регулирования бухгалтерского учета при формировании полной информации о финансовом состоянии и финансовых результатах организации» [5, с. 72]. По словам М.Л. Пятова, «профессиональное суждение бухгалтера определяется уровнем его знаний, опыта профессиональной деятельности, следованием принципам профессиональной этики», а также «осознание бухгалтером ответственности перед обществом за представляемую информацию» [6, с. 55]. По мнению М.С. Коське и Ю.Г. Мишучковой, «профессиональное суждение реализуется как обобщенное, подкрепленное квалификацией, личным практическим опытом и теоретическими знаниями мнение специалиста в сфере бухгалтерского учета, на основе которого принимается ответственное решение» [7, с. 26].
Таким образом, из всего вышесказанного можно сформулировать свое определение. Профессиональное суждение - это мнение ответственного лица в сфере бухгалтерского учета, которое определяется его уровнем квалификации и знаний, и является основанием для принятия действенных управленческих решений.
Так как целью деятельности коммерческих организаций является получение прибыли, то объектом профессионального суждения бухгалтера являются вопросы снижения расходов. Порядок бухгалтерского учета расходов на продажу может оказать существенное влияние на финансовую отчетность и финансовые результаты торгового предприятия. В торговле расходы принято называть «издержки обращения и производства». Однако, как отмечают исследователи: «указанный термин практически не употребляется в стандартах бухгалтерского учета». Исключение составляет Инструкция к Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, сч. 44 «Расходы на продажу» [8, с .55].
Организация аналитического учета издержек обращения на счете 44 «Расходы на продажу» находится под воздействием профессионального суждения бухгалтера и закрепляется в учетной политике предприятия. Хозяйствующий субъект может самостоятельно уточнять содержание субсчетов, исключать и объединять их, а также вводить дополнительные субсчета. Отражение, распределение и аккумулирование издержек обращения в разрезе субсчетов является одним из главных участков учетной работы.
Группировка издержек обращения, как правило, осуществляется по статьям затрат. Статьи издержек
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X_
обращения носят комплементарный характер. Номенклатуру статей издержек обращения торговое предприятие разрабатывает самостоятельно, основываясь на специфике деятельности и профессиональном суждении бухгалтера.
Еще одной областью применения профессионального суждения бухгалтера в практике учета издержек обращения является учет транспортных расходов. В бухгалтерском учете расходы по доставке товаров могут учитывать двумя способами: включать их в стоимость товаров (п. 6 ПБУ 5/01), либо учитывать отдельно в составе расходов на продажу (п. 13 ПБУ 5/01). Выбранный вариант необходимо закрепить в учетной политике.
Если предприятие приходует товары по учетным ценам, надо решить, выделять транспортные расходы из общей массы отклонений от учетной цены или нет. В первом случае транспортные расходы нужно учесть на отдельном субсчете «Транспортные расходы по доставке товаров до складов» к счету 44 «Расходы на продажу».
Если было принято решение учитывать транспортные расходы на отдельном субсчете к счету 44, необходимо решить, считать ли издержки, приходящиеся на остаток товаров на конец отчетного периода, путем специального расчета или не считать. В зависимости от этого данный субсчет либо будет иметь переходящий остаток, либо на конец месяца он остатка иметь не будет.
Суть расчета заключатся в нахождении среднего процента транспортных расходов. С помощью среднего процента транспортные расходы распределяются между реализованными за текущий месяц товарами и остатком товаров на конец месяца. Сумма издержек обращения, приходящихся на остаток товаров, остается на счете 44 как его дебетовое сальдо. Остальные расходы списываются по окончании месяца в дебет счета 90 «Продажи», субсчет 2 «Себестоимость продаж».
Если издержки обращения на остаток товаров решено не рассчитывать, то можно по окончании месяца все расходы, собранные на счете 44, списывать в дебет счета 90. Такой вариант разрешен пунктом 9 ПБУ 10/99 «Расходы организации». Согласно нему все расходы на продажу могут полностью включаться в себестоимость проданных товаров. В этом случае счет 44 не будет иметь сальдо на конец месяца.
Проблемным вопросом на предприятиях торговли является списание потерь вследствие естественной убыли товаров или технологических потерь. При решении данных вопросов требуется не только профессиональное суждение бухгалтера, которого может быть недостаточно, но и согласование со специалистами-технологами [9, с. 76].
Таким образом, вариантов учета издержек обращения несколько и какой именно способ закрепить в учетной политике, каждый бухгалтер решает самостоятельно, опираясь на нормативные документы и свое профессиональное суждение.
Список использованной литературы:
1. Соколов Я.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшего века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12. С. 53-57.
2. Бухгалтерский учет: учебник / А.С. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д. Врублевский и др.; под. ред. П.С. Безруких. М., 2004.
3. Рассказова-Николаева С.А. Обучение профессиональному суждению // Бухгалтерский учет. 2007. № 17. С. 44-50.
4. Казанникова Е.В. Профессиональное суждение бухгалтера в условиях стандартизации учета: автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 2007.
5. Лианский М.Е., Лимошина Е.В. Профессиональное суждение и бухгалтерская отчетность организации // Бухгалтерский учет. 2006. № 24. С. 71-72.
6. Пятов М.Л. Профессиональное суждение в современной практике учета // Бухгалтерский учет. 2008. № 24. С. 51-55.
7. Коське М.С., Мишучкова Ю.Г. Оценка и учет возвратных отходов как объект профессионального суждения бухгалтера // Актуальные проблемы бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения. 2012. С. 21-27
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №5/2016 ISSN 2410-700X
8. Коське М.С., Мишучкова Ю.Г Затраты в российском бухгалтерском учете: экономическая сущность и нормативное закрепление // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 32. С. 51-63.
9. Коське М.С., Шлаева А.В. Бухгалтерские и налоговые аспекты отражения технологических потерь // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. № 5. С. 76-80.
© Шевченко А.С., 2016
УДК 336
Чойжил Энхбаяр
канд. экон. наук, профессор МонГУ, г.Улаанбаатар, Монголия Содномдаваа Цолмон аспирант МонГУ г.Улаанбаатар, Монголия
ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ РИСКОВ БАНКРОТСВА В УСЛОВИЯХ МОНГОЛИИ
Аннотация
Проблемы моделирования рисков банкротсва хотя имеют общие основания и причинные связи, однако имеют свои особенности и вполне определенные ограничения их действий. Сегодня у нас в финансовом анализе большинство акционерных компаний, более того в Министерстве финансов, на Фондовом рынке использует модель Э.Альмана, причем образца 1968 года. Однако многими экономистами и экспертами довольно подробно выявлены недостатки модели Альтмана, что обуславливают отмеченные выше проблемы. Поэтому важно представить новую модель управления финансовыми рисками, соотвествующую нашим реалиям.
Ключевые слова
Финансовый риск, банкротство, модель Пробит
ЖЬ: G33, G14
В последнее время нашими экономистами и исследователями были сделаны первые попытки использовать различные подходы к прогнозированию финансовой ситуации, многие из которых довольно сильно проработаны в современной экономической науке. Однако из них только одна модель Альтмана используется в финансовом анализе ситуации и прогнозировании рисков банкротства, что было рекомедовано приказом №133 министра финансов от 11.05.2001 года и отражена в "Методике финансового анализа" для хозяйственных единиц нашей страны. Модель Альмана в первоначальном варианте была разработана и применена в США в 1948-1965 годах. Но сегодня по многим причинам не может соответствовать нашим условиям. Не только, потому что масштабы и структура нашей экономики не позволяет в полной мере использовать прогнозный потенциал модели Альтмана. Недостатки ее прежде всего в самой структуре модели, что правильно отмечают исследователи и практики. Например, Z - инкексы Альтмана не обладают устойчивостью к вариациям в исходных данных. Даже если предположить, что статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, репрезентативна, то она, как минимум, не обладает важным свойством - статистической однородностью выборки событий. К тому же, при использовании Z -модели Альтмана возникают передержки. В университетских программах, учебниках по финансовому анализу, а также во всевозможных методиках, для наших компаний встречаем одну только формулу Альтмана образца 1968 года, и ни слова не говорится о допустимости этого соотношения в анализе ожидаемого банкротства в современных условиях. С таким же успехом в формуле Альтмана могли бы стоять
