CC BY
113интеллекта, которому, по нашему мнению, также, возможно, будет требоваться квалифицированный представитель.
Литература и источники
1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www. consultant.ru (дата обращения: 20.12.2020)
2. Литвинский Д. Французская граница адвокатской монополии // Право.ru [Электронный ресурс]. - URL: pravo.ru/review/view/42278/ (дата обращения: 20.12.2020).
3. Елисеев Н.Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 76-86.
4. Морозова О.Г., Рябченко А.Г. Правовая культура общества: теоретико-правовые аспекты// Поиск новой модели социально-экономического развития в условиях глобальных и локальных трансформаций. Сборник статей международной научно-практической конференции. Под ред. Г.Б. Клейнера, Х.А. Константиниди, В.В. Сорокажердьева. М., 2018. С.91-94.
5. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учебник. 2-е изд. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
6. Орлова А.И. О некоторых направлениях развития института представительства в цивилистическом процессе // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2019. №1 (11). С. 157-164.
7. Шаповалов А.В. Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Краснодар, 2005.
8. Арестов В.В. Институт обязательного судебного представительства в свете реформы процессуального законодательства: Российский и зарубежный опыт // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. №3 (31). С. 153-156.
9. Рябченко А.Г. Место судебных учреждений в реализации антикриминальной политики Московского государства в XVI-XVII вв.// Право, государство и экономика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2017. С.45-49.
10. Реховский А.Ф. Адвокатура Японии // Евразийская адвокатура. 2016. №1(20).
11. Жилин Е., Новиков И. Юристы-монополисты: как организовано судебное представительство в разных странах // Право.га [Электронный ресурс]. - URL: pravo.ru/story/view/144881/ (дата обращения: 20.12.2020).
References and Sources
1. Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www. consultant.ru (data obrashcheniya: 20.12.2020)
2. Litvinskij D. Francuzskaya granica advokatskoj monopolii // Pravo.ru [Elektronnyj resurs]. - URL: pravo.ru/review/view/42278/ (data obrashcheniya: 20.12.2020).
3. Eliseev N.G. Konstruktivnaya kritika Koncepcii edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa na osnove dinamicheskoj teorii prava // Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii. 2015. № 8. S. 76-86.
4. Morozova O.G., Ryabchenko A.G. Pravovaya kul'tura obshchestva: teoretiko-pravovye aspekty// Poisk novoj modeli social'no-ekonomicheskogo razvitiya v usloviyah global'nyh i lokal'nyh transformacij. Sbornik statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod red. G.B. Klejnera, H.A. Konstantinidi, V.V. Sorokazherd'eva. M., 2018. S.91-94.
5. Eliseev N.G. Grazhdanskoe processual'noe pravo zarubezhnyh stran: uchebnik. 2-e izd. M.: TK Velbi, Prospekt, 2004.
6. Orlova A.I. O nekotoryh napravleniyah razvitiya instituta predstavitel'stva v civilisticheskom processe // Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal Krasnoyarskogo GAU. 2019. №1 (11). S. 157-164.
7. Shapovalov A.V. Pravovye vzglyady A.F. Koni i ih vliyanie na provodimuyu v Rossii sudebno-pravovuyu reformu: avtoref. dis. ... kand. yur. nauk. Krasnodar, 2005.
8. Arestov V.V. Institut obyazatel'nogo sudebnogo predstavitel'stva v svete reformy processual'nogo zakonodatel'stva: Rossijskij i zarubezhnyj opyt // Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina. 2017. №3 (31). S. 153-156.
9. Ryabchenko A.G. Mesto sudebnyh uchrezhdenij v realizacii antikriminal'noj politiki Moskovskogo gosudarstva v XVI-XVII vv. // Pravo, gosudarstvo i ekonomika. Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. M., 2017. S.45-49.
10. Rekhovskij A.F. Advokatura Yaponii // Evrazijskaya advokatura. 2016. №1(20).
11. Zhilin E., Novikov I. Yuristy-monopolisty: kak organizovano sudebnoe predstavitel'stvo v raznyh stranah // Pravo.ru [Elektronnyj resurs]. - URL: pravo.ru/story/view/144881/ (data obrashcheniya: 20.12.2020).
РЯБЧЕНКО АЛЕКСАНДР ГРИГОРЬЕВИЧ- доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, доцент кафедры теории и истории государства и права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина. ФЕДОРЕНКО СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства, Южный институт менеджмента (fedorenkosergey79@yandex.ru)
ГРАДИНАР ЭДУАРД ВЯЧЕСЛАВОВИЧ - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина (dark111ash@gmail.com).
RYABCHENKO, ALEXANDER G. - Doctor of Historical Sciences, Ph.D. in Law, Professor, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (ag.ryabchenko@gmail.com). FEDORENKO, SERGEY A. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Theory and History of the State, Southern Institute of Management (fedorenkosergey79@yandex.ru).
GRADINAR, EDUARD V. - Master's degree student, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin.
УДК 341.6:347.9 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-160-164
ШЕРЕМЕТЬЕВА Н.В., ЯРОШ К.О., КУЦЕНКО В.А. ПРИМЕНЕНИЕ ПРАВОВОГО ОБЫЧАЯ: НОРМ LEX MERCATORIA В ПРАКТИКЕ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА
Ключевые слова: правовой обычай, lex mercatoria, международный коммерческий арбитраж, национальное законодательство, судебное разбирательства, общепринятые принципы, стороны сделки.
Статья посвящена анализу сущности правового обычая в виде норм lex mercatoria, через призму основополагающего источника данного правового явления - практики международных коммерческих арбитражей. В настоящее время одним из наиболее существенных и значимых вопросов, требующих своего разрешения при передаче спора, возникшего между сторонами сделки, на
рассмотрение в международный коммерческий арбитражный суд является вопрос об определении права, которое будет применяться для урегулирования данных отношений. Несмотря на то, что фактически lex mercatoria выступает одним из наиболее важных источников правового регулирования общественных отношений в сфере международного частного права, по сей день существует множество дискуссий среди отечественных и зарубежных ученых, нет единства мнений относительно его сущности, а также юридической силы.
SHEREMETEVA, N.V., YAROSH, K.O., KUTSENKO, V.A.
APPLICATION OF LEGAL CUSTOM: LEX MERCATORIA NORMS IN INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION PRACTICE
Key words: custom, lex mercatoria, international commercial arbitration, national law, litigation, general principles, parties of the transaction.
The article is devoted to the analysis of the essence of legal custom in the form of lex mercatoria norms, through the prism of the fundamental source of this legal phenomenon - the practice of international commercial arbitration. Currently, one of the most significant and significant issues requiring its resolution when a dispute arisen between the parties to a transaction is submitted to an international commercial arbitration court is the question of determining the law that will be applied to settle these relations. Despite the fact that lex mercatoria is actually one of the most important sources of legal regulation of public relations in the field of private international law, to this day there are many discussions among domestic and foreign scientists, there is no consensus regarding its essence, as well as legal force.
Прежде, чем приступить к детальному углубленному анализу практики применения lex mercatoria при разрешении споров на базе международных коммерческих судов, функционирующих как на территории российского государства, так и на территории ряда зарубежных государств, необходимо определиться с пониманием сущности lex mercatoria.
Изначально обратим внимание на то, что в настоящий момент в доктрине международного права отсутствует единство мнений относительно сущности исследуемой нами категории, как среди отечественных, так и иностранных ученых. Обращаясь к существующим в науке международного права подходам к определению сущности lex mercatoria, хотелось бы с акцентировать внимание на самых значимых. Одна из самых известных точек зрения на торговый обычай («Обычное торговое право») lex mercatoria, была изложена в трудах О. Ландо, который определял особый правовой режим норм lex mercatoria, как группу правил, которым стороны могут подчинить свои правоотношения, если они хотят избежать применения национального права той или иной страны. Соответственно, Ландо выделял ряд составных частей lex mercatoria из обычаев и обыкновений международной торговли, норм права, общих для всех или большинства правовых систем, вовлеченных в международную торговлю стран [1, р.143]. По мнению ученого, если такие нормы права, обычаи и обыкновения международной торговли не были установлены, арбитру необходимо либо отыскать решение, либо применять привила, которые он сочтет более подходящим и справедливым. Для этого ему потребуется рассмотреть законы нескольких правовых систем. Данный процесс применения права, который отчасти состоит в применении норм права, а отчасти - в отборе и творчестве, признается Ландо в качестве процесса применения lex mercatoria [2, р. 747].
Близким по смыслу к данной толчке зрения можно считать труды доктора юридических наук В.А. Кабатова, трактующего нормы lex mercatoria как концепцию, «предполагающую существование некой автономной, обособленной от национальных систем права совокупности юридических норм, регламентирующих внешнеэкономические операции. Дополнительно, в арбитражной и судебной практике получила определенное распространение позиция, согласно которой применение обычаев международной торговли связывается с воплощением в жизнь концепция lex mercatoria» [3]. Кабатов писал, что теория lex mercatoria не получила своего должного признания как в отечественной, так и в иностранной литературе. Но в отличии от российской доктрины, в которой концепция lex mercatoria вызывает сдержанное отношение, иностранная доктрина приняла теорию lex mercatoria. Тем самым данные нормы обрели определенное распространение, так как применение обычаев международной торговли напрямую связывали с воплощением данной теории.
Автор следующей теории - В. Титли определял особый правовой обычай норм lex mercatoria, как «современный новый закон торговца», по сути своей представляющий компиляцию единообразных правил (обычаев), применяемых в международной коммерции [4, р.719]. В качестве основных примеров данного явления Титли приводит Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993 года), как продукт современной банковской практики, которая пользуется всеобщим признанием в указанной сфере коммерции, а также Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» (публикация Международной торговой палаты 1990 г., № 460): «Одним из первых примеров такой
систематизации можно считать Инкотермс - правила по толкованию торговых терминов в области международной поставки товаров» [5].
Мы наглядно можем видеть, как в лице О. Ландо, В.А. Кабатова и других исследователей некоторые ученые склонны отождествлять lex mercatoria с совокупностью правовых обычаев и обыкновений международной торговли, которые, по своей сути, формируют новую систему правил и законов, способных урегулировать споры, не прибегая к применению национальных законодательств. Для того, чтобы «современный новый закон купца» получил свое признание в мировой юридической доктрине, участники мировой торговли, по мнению ученых, должны создать и утвердить кодификацию этих правил, так как одним из основных аргументов противников теории особого правового обычая в лице норм lex mercatoria является разрозненность его норм, отсутствие четкого круга источников, трудность в установлении содержания. В то же время другая группа деятелей науки, подобно В. Титли, толкует данное явление достаточно широко, не выделяя норм lex mercatoria, как отдельную, автономную совокупность юридических норм, представляя их в виде компиляции единообразных и схожих по своей структуре и смысловой нагрузке правил и обычаев.
На основании вышеизложенного, правовой обычай в лице норм lex mercatoria, как собирательное определение, является правовой системой, по своей природе признанной наднациональной и автономной, главной функцией которой выступает регулирование отношений международной торговли (трансграничных коммерческих отношений), осуществляемое следующими преимущественными источниками: общие принципы права, нормы права, обычаи и обыкновения международной торговли, практика разрешения споров международного коммерческого арбитража, а также отдельные общепризнанные документы, например, Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» (публикация Международной торговой палаты 1990 г., № 460), созданные и разрабатываемые участниками (неправительственными и межправительственными организациями) международной торговли.
Обращаясь к генезису норм lex mercatoria, следует отметить, что, на наш взгляд, начало становления и зарождение правового обычая началось еще в Средневековье. С тех пор и вплоть до сегодняшнего дня вопросы практики применения lex mercatoria являются достаточно актуальными. Применение арбитражами торговых обычаев становится все более распространенным. Источником lex mercatoria в современных условиях служат решения (судебная практика) международных коммерческих арбитражей.
Для более четкого представления о применении арбитражем правового обычая - норм lex mercatoria необходимо проанализировать и изучить арбитражные решения МКАС, с целью признания факта оправданного использования данного обычая. Важно отметить, что в практике МКАС при МТП до 1986 г. считалась редким явлениям ссылка в контракте на правовой обычай норм lex mercatoria, которую стороны договорных отношений указывали в качестве применимой [6, с. 626]. Сегодня важным фактом является то, что решения МКАС получают на регулярной основе свое обнародование (приобретают публичный характер), хотя обычно это происходит не целиком, а лишь в виде частей или отдельных выдержек. Такие решения МКАС при МТП, которые были обнародованы, а также переведены на русский язык, можно найти в известных российских журналах: «Третейский суд», «Международный коммерческий арбитраж», и т.д.
В ходе настоящего исследования, нам становится очевидным, что чем чаще концепция правового обычая норм lex mercatoria признается и используется в условиях контракта в торговом обороте, тем больше происходит отделимость арбитражей от национальных законодательств отдельных государств. Данное явление можно считать проявлением взаимосвязи и взаимовлияния правового обычая норм lex mercatoria и арбитражной практики. Обращаясь к практике арбитражей, считается верным уточнение о том, что субъекты договорных отношений имеют право ссылаться в условиях контракта на правовой обычай lex mercatoria. В современной практике арбитражи отдают приоритет и ссылаются на применение Принципов УНИДРУА [7, с.4]. Принято считать, что благодаря Принципам УНИДРУА правила международного торгового оборота стали систематизированными, получили некую организованность.
Будет уместным привести отдельные примеры арбитражной практики МКАС. Так, арбитры МКАС при ТПП РФ в ходе решения спора между голландской и российской компаниями по поводу исключительных прав на использование и распоряжение архитектурным проектом пришли
к выводу, что к рассматриваемому спору следует применять право Российской Федерации, так как субъекты договорных отношений в контракте закрепили следующее: «...содержится указание на то, что законодательством, регулирующим Контракт, является законодательство Российской Федерации» [8]. Несмотря на решение арбитража, важным фактом является то, что стороны настоящего спора также указывали в договоре на наличие в контракте условия о том, что их правоотношения будут регулироваться «этими Принципами или «общими принципами права», «lex mercatoria» или аналогичными положениями». Таким образом можно сделать вывод: если бы субъекты договорных отношений исключили бы в контракте пункт о применении национального права конкретного государства, то арбитраж рассматривал спор в рамках избираемого права, а именно исходя из принципов международной торговли и правового обычая норм lex mercatoria. Несколько иным примером дела, в котором арбитраж счел возможным применить при рассмотрении спора Принципы УНИДРУА, является решение МКАС при ТПП РФ № 147 от 30 января 2007 года. Так, в ходе решения спора между немецкой и российской компаниями по поводу требования покупателя об исполнении в натуре, арбитраж пришел к выводу, что требование покупателя об исполнении в натуре невозможно удовлетворить ни на основании Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 года, ни на основании российского права. Таким образом, арбитры посчитали необходимым применить Принципы УНИДРУА и правового обычая - норм lex mercatoria, трактуемых как «дополнительный источник права, отражающий современные международные тенденции, который предоставляет четкие правовые решения при рассмотрении международных коммерческих споров» [9].
В заключении, нам предоставляется необходимым сделать вывод о том, что практика международных коммерческих арбитражей, безусловно, является источником торгового обычая lex mercatoria, который оказывает значительное влияние на развитие международного торгового оборота. Особенности применения правил международной торговли, Принципов УНИДРУА, а также правового обычая норм lex mercatoria, способствуют росту гибкости международного торгового оборота. Как следствие, современные арбитражи при рассмотрении споров, в которых происходит противопоставление национального права торговому обычаю, в своих решениях двигаются в направлении признания большей юридической силы за правилами и принципами международной торговли, включая правовой обычай норм lex mercatoria, тем самым отказывая в применении национальному праву и диспозитивным нормам международных соглашений.
Литература и источники
1. Lando Ole. The Law Applicable to the Merits of the Dispute, in: Essays on International Commercial Arbitration. Graham & Trotman, 1989.
2. Eiusdem. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 1985. Vol. 34. Part 4.
3. Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 105-109.
4. Tetley William. Mixed Jurisdictions: Common Law Vs Civil Law (Codified and Uncodified) // William Tetley. Louisiana Law Review. 2011. № 60(3).
5. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс»: публикация Международной торговой палаты 1990, № 460 // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2751/
6. Craig W.L., Park W.W., Paulson J. International Chamber of Commerce Arbitration. N.Y., 1985.
7. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006.
8. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 25.09.2008 по делу № 87/2006. Сайт. - URL: http://www.cisg.ru/dwn/609.pdf
9. Практика МКАС при ТПП за 2007-2008 гг. Сайт. - URL: http://www.cisg.ru/resheniya/094.pdf
References and Sources
1. Lando Ole. The Law Applicable to the Merits of the Dispute, in: Essays on International Commercial Arbitration. Graham & Trotman, 1989.
2. Eiusdem. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 1985. Vol. 34. Part 4.
3. Kabatov V.A. Primenimoe pravo pri razreshenii sporov v Mezhdunarodnom kommercheskom arbitrazhnom sude pri torgovo-promyshlennoj palate RF // Hozyajstvo i pravo. 1998. № 6. S. 105-109.
4. Tetley William. Mixed Jurisdictions: Common Law Vs Civil Law (Codified and Uncodified) // William Tetley. Louisiana Law Review. 2011. № 60(3).
5. Mezhdunarodnye pravila tolkovaniya torgovyh terminov «Inkoterms»: publikaciya Mezhdunarodnoj torgovoj palaty 1990, № 460 // SPS «Konsul'tantPlyus». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2751/
6. Craig W.L., Park W.W., Paulson J. International Chamber of Commerce Arbitration. N.Y., 1985.
7. Principy mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorov UNIDRUA 2004 / per. s angl. A.S. Komarova. M., 2006.
8. Reshenie Mezhdunarodnogo kommercheskogo arbitrazhnogo suda pri Torgovo-promyshlennoj palate RF ot 25.09.2008 po delu № 87/2006. Sajt. -URL: http://www.cisg.ru/dwn/609.pdf
9. Praktika MKAS pri TPP za 2007-2008 gg. Sajt. - URL: http://www.cisg.ru/resheniya/094.pdf
ШЕРЕМЕТЬЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - помощник судьи Арбитражного суда Приморского края, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (nata-sheremet@mail.ru).
ЯРОШ КРИСТИНА ОЛЕГОВНА - студентка Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (yarosh-kristina@bk.ru).
КУЦЕНКО ВЛАДИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ - студент Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (n0nchalant@mail.ru).
SHEREMETEVA, NATALYA V. - Assistant Judge of the Arbitration Court of the Primorsky Territoty, Senior Lecturer at the Department of Civil Law Disciplines of the Vladivostok State University of Economics and Service (nata-sheremet@mail.ru). YAROSH, KRISTINA O. - student of the Vladivostok State University of Economics and Service (yarosh-kristina@bk.ru). KUTSENKO, VLADISLAV A. - student of the Vladivostok State University of Economics and Service (n0nchalant@mail.ru).
УДК 349.22 DOI: 10.24412/2411-2275-2021-1-164-169
ФИЛЮЩЕНКО Л.И.
О КВАЛИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТОВ В ТРУДОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Ключевые слова: трудовое право, квалификация, профессиональные стандарты, экспертиза условий труда, медико-социальная экспертиза.
В статье рассматриваются требования к профессиональной квалификации экспертов. Отмечено, что, используя термин «эксперт», трудовое законодательство не дает его определения, но представление о правовом положении эксперта можно составить, обратившись к профессиональным стандартам, которые содержат требования к квалификации экспертов в различных областях знаний. Проанализированы квалификационные требования, содержащиеся в профессиональных стандартах специалистов в отдельных областях деятельности. Обоснован вывод о том, что для экспертов, независимо от статуса экспертных организаций, требования к квалификации должны быть обязательными, что следовало бы отразить в законе об экспертной деятельности.
FILYUSHENKO, L.I.
ON THE QUALIFICATION OF EXPERTS IN LABOR LEGISLATION
Key words: labor law, qualification, professional standards, working conditions expertise, medical-social expertise
In the article considers the requirements for the professional qualification of experts. It is noted that, using the term "expert", labor legislation does not define it, but an idea of the legal status of an expert can be obtained by referring to professional standards, which contain requirements for the qualifications of experts in various fields of knowledge. It is analyzed the qualification requirements contained in the professional standards of specialists in certain areas of activity. It substantiated the conclusion that for experts, regardless of the status of expert organizations, qualification requirements should be mandatory, which should be reflected in the law on expert activity.
В сфере трудовых правоотношений используются как судебные, так и внесудебные экспертизы, результаты которых в перспективе могут лечь в основу судебных дел. Распространены государственная экспертиза условий труда, медико-социальная экспертиза, экспертиза содержания локальных нормативных актов, принимаемых работодателями, коллективных или трудовых договоров. Экспертизы проводятся государственными и негосударственными экспертными учреждениями. При этом, согласно статистическим данным о деятельности судов общей юрисдикции, значительное число постановлений о назначении экспертизы направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям [1]. В связи с этим возникает вопрос о равнозначности требований к профессиональной квалификации экспертов, работающих в различных учреждениях. В процессуальном законодательстве проводится различие между экспертом и специалистом, обращается внимание на степень урегулированности прав и обязанностей экспертов и специалистов (например, ст. 57, 58 УПК РФ). В сфере трудовых отношений представляет интерес исследование не только прав и обязанностей экспертов, но и требований, предъявляемых законом к уровню профессиональной квалификации специалистов, привлекаемых к проведению экспертиз. В судах обращается внимание на квалификацию экспертов и может быть поставлено под сомнение заключение эксперта, не представившего документов, подтверждающих профильное образование.
Используя термин «эксперт», трудовое законодательство не дает его определения, но представление о правовом положении эксперта можно составить, обратившись к профессиональным стандартам, которые содержат требования к квалификации экспертов в различных областях знаний. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая статья.
В сфере труда одной из важнейших обязанностей работодателя является создание здоровых и безопасных условий труда, что вытекает из норм Конституции РФ об охране здоровья населения, о труде в безопасных условиях, охране материнства и детства. Эти нормы соответствуют международным актам: Декларации МОТ об основных принципах и правах в сфере труда,
