CC BY
456
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019
УДК 351.74
Б.В. Мясников
Академия управления МВД России Г. Москва, РФ E-mail: bmyasnikov74@mail.ru
ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматриваются особенности применения полицией мер государственного принуждения. Роль государственного принуждения в обеспечении правопорядка не теряет своей актуальности. Правопорядок, являясь основой стабильного функционирования и развития общества и государства, рассматривает систему мер государственного принуждения в качестве одного из обеспечивающих элементов. Государственное принуждение, являясь мерой нивелирования негативных аспектов ситуаций правонарушения, является одним из ключевых аспектов обеспечения правопорядка. В свою очередь, обеспечение правопорядка позволяет достичь высокой степени общественной безопасности, а значит, является залогом оптимального развития общества и государства.
Ключевые слова:
государственное принуждение, общественная безопасность, полиция, принуждение.
Государственное принуждение в динамическом и статическом аспектах представляет собой форму деятельности государства, его институтов. Следует отметить, что государственное принуждение, несмотря на свойственный ему исторический динамизм, - институт постоянный с точки зрения его целевого назначения, предопределенности правом. Этим объясняется то, что государственное принуждение в современной России не зависит от преходящих политических и других ситуаций, например, от результатов избирательной борьбы, от расстановки сил в Государственной Думе и Совете Федерации, от колебаний и перестановок на вершине государственной машины. Любое общество на каждом этапе своего развития нуждается в обеспечении законности и правопорядка, в дисциплине и слаженности, а, следовательно, в государственном принуждении.
Особенности применения полицией отдельных мер государственного принуждения, таких, как:
- задержание;
- вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории;
- оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов;
- формирование и ведение банков данных о гражданах, -
закреплены нормами ст. 14-17 Федерального закона «О полиции» [7].
Обеспечение законности при применении мер государственного принуждения сотрудниками полиции предполагает не только строгое и неукоснительное соблюдение требований нормативных правовых актов самим сотрудником, применяющим меры, но и немедленное пресечение любых, ставших известными сотруднику фактов нарушений требований законодательства со стороны других сотрудников полиции, должностных лиц и граждан.
Современная теория государства и права выделяет следующие группы мер государственного принуждения по классификационному критерию «правовая природа»:
1. Предупредительные (превентивные) меры.
Применение мер государственного принуждения предупредительного характера является прерогативой уполномоченных органов власти и их должностных лиц. Основанием применения указанных мер является предположение о ненадлежащем и противоправном поведении граждан.
Целями применения предупредительных мер государственного принуждения являются следующие:
- обеспечение охраны общественного порядка;
- достижение высокой степени общественной безопасности;
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019
- обеспечение защиты законных прав и свобод личности;
- обеспечение защиты иных отношений, охрана реализации которых является одной из функций государства.
Наличие мер превентивного характера в механизме государственного принуждения свидетельствует о реализации принципа осмотрительности в деятельности органов власти, о стремлении государства не допускать возникновения критических ситуаций; превентивность означает, что борьба с преступностью должна строиться не на устранении негативных для общества последствий совершения правонарушений, а на недопущении наступления критической ситуации, на предотвращении преступления.
2. Пресекательные меры.
Основная цель реализации мер государственного принуждения пресекательного характера сводится к нивелированию противоправности в жизнедеятельности общества; применение мер пресечения призвано предотвратить наступление негативных последствий от совершения правонарушений, а также обеспечить высокую степень общественной безопасности.
3. Правовосстановительные меры (меры защиты).
Применение мер государственного принуждения рассматриваемой группы по своей правовой сути является способом защиты и восстановления нарушенного права. При этом, элемент принуждения в рамках применения правовосстановительных мер проявляется в обязанности субъекта придерживаться определенной модели поведения, которая может не соответствовать его личным желаниям.
4. Меры юридической ответственности.
Применение мер юридической ответственности в рамках системы государственного принуждения по своей правовой сути характеризует реакцию государственных органов на совершение субъектом противоправных действий либо противоправное бездействие с его стороны; указанная реакция, в свою очередь, проявляется в форме применения наказания к лицу, вина которого в совершении преступления является доказанной. Применяемое наказание в любом случае характеризуется ограничением прав личного либо материального характера.
Следует также отметить, что в качестве основания применения мер юридической ответственности необходимо рассматривать наличие доказанного состава правонарушения.
5. Меры процессуального обеспечения.
Выделение данной группы мер не является общепринятым в теории права и производится не всеми авторами. Меры данной группы призваны обеспечивать законность реализации прочих мер государственного принуждения и нормальный ход юрисдикционных процессов.
Необходимо отметить, что ограничение прав и свобод в рамках реализации мер государственного принуждения не направлено на ограничение права на жизнь. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, то есть определение пределов свободы личности в обществе и государстве представляет собой условие оптимального сосуществования личности и государства. Иными словами, жизнедеятельность индивидуума в рамках общества и государства невозможна без принятия определенных ограничений. Чаще всего в качестве таких ограничений выступают обязанности, которые должны нести все граждане государства.
Наибольший интерес для исследования государственного принуждения представляет классификационный критерий «характер воздействия»; согласно данному критерию, меры государственного принуждения включают в свой состав:
1) меры физического характера;
2) меры материального (имущественного) характера;
3) меры психического характера;
4) меры морального характера.
Рассмотрим содержание приведенных видов мер государственного принуждения.
Меры физического характера направлены на ограничение свободы и личной неприкосновенности; применение данного рода мер предполагает соответствие правовых процедур нормам ч. 2 ст. 22 Конституции РФ [1]. Так, такие меры, как арест, заключение под стражу и содержание под стражей
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019
применяются только по соответствующему решению суда, до вынесения которого срок содержания под стражей не может превышать 48 часов. Кроме того, следует отметить, что требование о судебном решении касательно такой меры принуждения, как содержание под стражей, относится к ст. 56 и 57 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [3], содержащим нормы о наказании в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненного лишения свободы.
Как видно, рассматриваемая группа мер государственного принуждения имеет особое значение для уголовно-процессуального права. Однако, например, понятие «арест» имеет отношение к различным отраслям права. Нормами ст. 54 УК РФ арест предусмотрен как вид наказания за совершенное преступление; нормами ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) [5] арест предусмотрен как мера административного наказания. Кроме того, понятия таких мер принуждения, как «домашний арест» и «заключение под стражу», содержатся, соответственно, в ст. 107 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [4]. Сущность ареста во всех перечисленных случаях заключается в обеспечении принудительной изоляции лица, нарушившего закон, от других членов общества посредством системы созданных для этой цели учреждений.
В числе мер государственного принуждения физического характера воздействия следует также назвать такую меру, как задержание (ст. 22 Конституции РФ). Задержание в данном контексте означает задержание подозреваемого в соответствии с порядком, установленным ст. 91 УПК РФ; кроме того, может иметь место быть административное задержание, порядок применения которого установлен нормами ст. 27.3 КоАП РФ.
Следует отметить, что меры государственного принуждения физического характера воздействия, ограничивая свободу и личную неприкосновенность лица, подозреваемого в совершении преступления, одновременно ограничивают и свободу его передвижения. Так, например, свобода передвижения ограничивается вследствие применения таких мер, как ограничение свободы в целом (ст. 53 УК РФ), домашний арест (ст. 107 УПК РФ), административное выдворение за пределы РФ (ст. 3.10 КоАП РФ).
Таким образом, применение мер государственного принуждения рассмотренной группы в той или иной степени предусматривает физическое воздействие. Ввиду этого, важно в рамках их применения руководствоваться нормами ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым, недопустимо применение физического вреда, за исключением отдельных случаев (например, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).
Следует отметить, что смертная казнь, сохраняющаяся в российском уголовном законодательстве и регулируемая нормами ст. 59 УК РФ, также относится к мерам государственного принуждения физического характера воздействия.
Правовая природа мер государственного принуждения материального (имущественного) характера характеризуется ограничением права собственности. Порядок применения данного рода мер первично регламентирован нормами ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, никто не может быть лишен имущества, принадлежащего по праву собственности, иначе как по решению суда.
В свою очередь, лишение имущества по решению суда может быть реализовано, например, в порядке гражданского либо арбитражного судопроизводства в качестве возмещения вреда в соответствии с нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [2]. Иным случаем лишения имущества является его конфискация в соответствии с нормами ст. 243 ГК РФ. Конфискация имущества, являясь по своей сути безвозмездным изъятием, выступает в качестве санкции за совершение правонарушения. Здесь следует отметить наличие правового пробела, - нормой, содержащейся в п. 2 ст. 243 ГК РФ, предусмотрена возможность реализации конфискации в административном порядке, что прямо противоречит нормам ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.
В числе мер государственного принуждения материального (имущественного) характера следует также назвать штрафы, предусматриваемые к взысканию в различных областях действующего российского права.
Прочие меры государственного принуждения также могут носить материальный характер; в числе таких мер следует назвать обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ),
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019
конфискацию орудия совершения административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ) и др. Материальный характер носят и некоторые меры пресечения, в частности, залог в уголовном процессе (ст. 106 УПК РФ).
Меры государственного принуждения психического характера могут быть реализованы в различных формах. Так, данные меры могут проявляться в форме юридических мер ответственности; в качестве примера здесь возможно назвать предупреждение, а также лишение специального права. Еще одной формой проявления рассматриваемой группы мер является административное воздействие на правонарушителя.
Основанием применения мер принуждения психического характера воздействия в любом случае будет выступать уклонение лица от исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с той или иной нормой права. Ввиду этого, форма психического характера принуждения в той или иной степени присуща всем нормативным актам органов власти, устанавливающим запрет и налагающим определенные обязанности; неисполнение возложенной обязанности влечет за собой наступление ответственности.
Меры государственного принуждения морального характера предусматривают не ограничение какого-либо права человека и гражданина, а моральное воздействие в целях коррекции его поведения в обществе. Среди мер рассматриваемой группы следует, прежде всего, назвать предупреждение как вид административного наказания (ст. 3.4 КоАП РФ), а также замечание как вид дисциплинарного взыскания в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) [6].
Применение мер рассматриваемой группы обуславливает необходимость руководствоваться требованиями, установленными нормами ст. 21 Конституции РФ, согласно которой, какие бы то ни было основания умаления достоинства личности отсутствуют в российской правовой практике. Кроме того, важно отметить следующую особенность применения данного вида мер: меры принуждения морального характера воздействия одновременно могут затрагивать и иные права человека и гражданина, в том числе материальные. Среди таких мер, носящих двойственный характер воздействия, следует назвать лишение права занимать определенные должности (ст. 47 УК РФ), лишение звания (ст. 48 УК РФ), лишение специального права как вид административного наказания (ст. 3.8 КоАП РФ).
Таким образом, государственное принуждение представляет собой важнейший способ воздействия на общество в целях охраны и обеспечения стабильности его жизнедеятельности. При этом, представляется возможным утверждать, что государственное принуждение и применяемое право являются логически взаимосвязанными понятиями, поскольку право представляет собой императив государственно-властного характера, реализация которого направлена на охрану ключевых сфер жизнедеятельности общества. Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.
7. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.
8. Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 24.10.2018) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 19.11.2007, № 47 (ч. 1), ст.
СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 2/2019
5749.
9. Авдеев Р.В. Предупреждение преступлений // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2014. № 6. С. 194-198.
10.Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2011. 576 с.
11.Ардашкин В.Д. О принуждении по современному праву // Сов. государство и право, 1970. № 7. С. 33-39.
12. Гриненко А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2016. 314 с.
13. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы. Дис... канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2005. 156 с.
© Мясников Б.В., 2019
УДК 343.2/.7
Д.Е. Хвойна
Студент, магистр, ЮИ ИГУ г. Иркутск, РФ dashakhvoina@mail. т
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД
Аннотация
Статья посвящена истории становления и развития института уголовной ответственности несовершеннолетних в России. Кратко раскрываются основные этапы развитии уголовного законодательства в доимперский и имперский период. Отмечается последовательное формирование правовых норм о привилегированном характере уголовной ответственности несовершеннолетних.
Ключевые слова:
несовершеннолетние, преступление, уголовная ответственность, наказание, исправительные учреждения.
В развитии уголовного законодательства Российской Федерации можно выделить четыре основных равнозначных исторических периода: доимперский, имперский, советский и современный.
Древнерусское законодательство имело достаточно развитую систему правовых норм, регулирующих имущественные отношения в обществе, но ответственность малолетних (несовершеннолетних) за совершённые ими правонарушения оно никак не устанавливало.
В «Русской правде», равно как и в других правовых источниках древней Руси и периода образования централизованного государства Х-ХУ1 вв. (Судебник 1497 г., Псковская судная грамота 1397-1467 г.г. и Новгородская судная грамота 1460-1470 г.г., Судебник 1550 г., Стоглав 1551 г.), не было положений для определения возраста с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетних.
Согласно Уставу Ярослава Мудрого «О земских делах», лица которые не достигли двенадцатилетнего возраста могли быть подвергнуты различным наказаниям наравне со взрослыми, однако наказание в виде смертной казни к ним не могло быть применено. В соответствии с Судебником 1550 г. несовершеннолетние не имели права быть участниками поединков наряду со взрослыми, а также не имели право целовать крест как доказательство своей невиновности. А вот по Соборному уложению 1649 г. царя Алексея Михайловича детей вместе с родителями, которые совершили преступление против церкви и личности царя, могли «казнить смертию». [1] И только по истечении двадцати лет после издания Соборного Уложения 1649 года, законодатель вспоминает о нормах содержащихся в Градских законах, «аще седьми
