CC BY
51Закон и право. 2022. № 6. С. 221 -222. Law and legislation. 2022;(6):221-222. Научная статья
УДК 343.2/.7. 343.4 NIION: 1997-0063-6/22-366
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-221-222 MOSURED: 77/27-001-2022-6-566
Применение полиграфа при расследовании преступлений
Юлия Андреевна Чернышева
Елецкий государственный университет имени И.А. Бунина, Елец,
Россия, lavytrans@mail.ru
Аннотация. В статье рассмотрен вопрос о применении полиграфа при расследовании преступлений. Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа не является источником доказательств в уголовном процессе. Использование полиграфа в доказывании по уголовным делам является одним из дискуссионных вопросов. По этому поводу в настоящее время не сложилось единого мнения.
Ключевые слова: судебная и следственная практика, психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, доказательства, расследование преступлений, обстоятельства уголовного дела, ошибочные показания экспертизы.
Для цитирования: Чернышева Ю.А. Применение полиграфа при расследовании преступлений // Закон и право. 2022. № 6. С. 221—222. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-221-222.
Original article
Use of polygraph in crime investigations
Julia A. Chernysheva
Yelets State University named after I.A. Bunin,
Yelets, Russia, lavytrans@mail.ru
Abstract. This article deals with the use of polygraph in the investigation of a crime. Psychophysiological examination using a polygraph is not a source of evidence in criminal proceedings. The use of polygraph in criminal evidence is a matter of debate. There is currently no consensus on this matter.
Keywords: judicial and investigative practice, psychophysiological examination using polygraph, evidence, investigation of crimes, circumstances of criminal case, erroneous testimony of examination.
For citation: Chernysheva Yu.A. The use of polygraph in the investigation of crimes // Law and legislation. 2022;(6):221—222. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-221-222.
Использование полиграфа прочно вошло в следственную практику правоохрани-ж тельних органов многих стран мира, в том числе и Российской Федерации. В настоящее время существует достаточно обширная следственная и судебная практика использования полиграфного оборудования при проведении психофизиологических экспертиз.
Возможность проведения экспертизы предусмотрена по инициативе, во-первых, дознавателей и следователей в целях обеспечения доказательной базы обвинения, а, во-вторых, по ини-
© Чернышева Ю.А. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 06-2022
циативе обвиняемых, подсудимых, адвокатов для обеспечения доказательства непричастности конкретного человека к инкриминируемому ему преступлению [3].
Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа не является источником новых сведений о фактических обстоятельствах дела и не может рассматриваться в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ [2, с. 106—112]. О доказательственной силе судебной психофизиологической экспертизе (СПфЭ) с применением полиграфа на современном этапе развития уголовного судопроизводства не сложилось единого мнения.
Так, С.С. Арсентьева и А.Н. Савченко считают, что СПфЭ с использованием полиграфа является «недоразумением», а у судов нет каких-либо законных оснований в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ рассматривать ее как доказательство, поскольку в заключении содержится оценка показаний лица, их соотносимость с другими доказательствами по делу, что является исключительной компетенцией суда [1, с. 56—59].
Менее категоричную позицию в этом вопросе занимает В.С. Латыпов, высказывая мнение о невозможности признания СПфЭ доказательством по уголовному делу в силу ее вероятностных выводов, но допуская ее использование в качестве подсобного инструмента в деятельности сотрудников оперативных подразделений [4, с. 18—27].
Мы считаем, что применение полиграфа при расследовании преступлений является недопустимым, так как подобная экспертиза может иметь ошибочные показатели и тем самым ввести следствие в заблуждение.
Список источников
1. Арсентьева С. С., Савченко A.ff. Заключение эксперта или специалиста по результатам тестирования с использованием полиграфа не является доказательством в уголовном судопроизводстве // Рос. судья. 2020. № 3. С. 56—59.
2. Гаас Н.Н. Актуальные вопросы доказательственной силы заключения судебной психофизиологической экспертизы // Уч. зап. Казанского юрид. ин-та МВД России (сетевое изд.). 2020. С. 106—112.
3. Ибрагимов А. Правовые аспекты использования полиграфа // Эж-ЮРИСТ. 2017. № 26. Июль // https://www.garant.ru/
4. Латыпов В.С. Психофизиологическое исследование с применением полиграфа как непроцессуальная форма использования специальных знаний // Адвокат. 2017. № 3. С. 18—27.
References
1. Arsentyeva S.S., Savchenko A.N. The conclusion of an expert or specialist on the results of testing using a polygraph is not evidence in criminal proceedings // Russian judge. 2020. № 3. Pp. 56—59.
2. Gaas N.N. Topical issues of the evidentiary strength of the conclusion of the forensic psychophysiological examination // Scientific notes of the Kazan Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia (online publication). 2020. Pp. 106—112.
3. Ibragimov A. Legal aspects of the use of polygraph // Ezh-LAWYER. 2017. № 26. July // https://www.garant.ru/
4. Latypov V.S. Psychophysiological research using polygraph as a non-process form of using special knowledge // Advocate. 2017. № 3. Pp. 18—27.
Информация об авторе
Чернышева Ю.А. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Chernysheva Yu.A. — candidate of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 10.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 10.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
