CC BY
22
УДК658.562.004.12
DOI: 10.17277/vestnik.2018.02.pp.258-270
ПРИМЕНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИСПОЛНЕНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ И ПРИНЯТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ОБ УЛУЧШЕНИИ ВХОДНОГО КОНТРОЛЯ СЫРЬЯ
С. С. С. Аль-Бусаиди, Т. И. Шакирова, С. В. Пономарев
Кафедра «Мехатроника и технологические измерения», ФГБОУ ВО «ТГТУ», г. Тамбов, Россия; svponom@yahoo.com
Ключевые слова: входной контроль; индикатор возможности улучшения; оценка целесообразности; поступающее сырье; процесс; результативность; управление качеством; эффективность.
Аннотация: Рассмотрена возможность улучшения процесса входного контроля поступающего сырья Уайт-спирит в испытательной лаборатории на основе оценки показателя «Индикатор возможности улучшения». Предложена методика поддержки работы руководителя при подготовке и принятии решения о целесообразности внедрения проекта улучшения процесса испытаний на основе оценки показателей результативности и эффективности выполнения процесса.
Введение
При выполнении деятельности в системах менеджмента испытательных лабораторий (ИЛ) в последнее время уделяется все большее внимание вопросам подготовки проектов и принятия наилучших (оптимальных) вариантов управленческих решений. Проблема выработки и принятия управленческих решений в условиях деятельности ИЛ затронута во многих работах, но изучена недостаточно. В работах [1 - 7], рассмотрена подготовка проектов и принятия управленческих решений применительно к процессам менеджмента в организациях.
При подготовке проектов управленческих решений по улучшению деятельности в системе менеджмента ИЛ в качестве критериев принятия предлагаемого управленческого решения можно рекомендовать использование таких показателей, как «Индикатор возможности улучшения» (ИВУ), «Результативность» и «Эффективность» [8 - 10].
В статье [8] рассмотрены подходы к оценке показателя ИВУ и предложены три способа вычисления данного показателя. Подробно рассмотрим третий способ «Анализ последствий режима возможного улучшения» или IOMEA-методологию (Improvement Opportunity Mode Effect Analysis), название которого было введено в работе [9].
При подготовке и принятии решения о целесообразности внедрения проекта улучшения процесса системы менеджмента качества (СМК), например, на основе применения оценок показателя «Индикатор возможности улучшения», предло-
женного и использованного в работах [8, 9], у большинства руководителей организаций (например, испытательных лабораторий) обычно возникает потребность оценить величину изменения (желательно приращения) значений показателей результативности и эффективности функционирования процесса после внедрения проекта его совершенствования. Поэтому в третьем разделе данной статьи рассмотрено применение показателя относительной (безразмерной) эффективности при поддержке процесса принятия управленческого решения.
1. Применение показателя «Индикатор возможности улучшения» для выявления наиболее перспективного варианта улучшения процесса
Проанализировав третий способ расчета показателя «Индикатор возможности улучшения» статьи [8], предлагаем применить его к процессу входного контроля поступающего сырья Уайт-спирит на одном из предприятий г. Тамбова. Процесс входного контроля поступающего сырья Уайт-спирит представлен на рис. 1.
В ходе анализа каждого этапа процесса входного контроля поступающего сырья проводилась оценка показателя ИВУ в виде приоритетного числа возможности улучшения (ПЧВУ). Проанализировав сеть (см. рис. 1) процесса входного контроля сырья Уайт-спирит, сформирована ЮМБЛ-таблица (табл. 1), в которой представлены результаты использования показателя ИВУ при рассмотрении возможностей улучшения основных этапов процесса входного контроля.
На основе третьего подхода [8], для этапов процесса входного контроля, подвергающихся улучшению, членами ЮМБА-команды рассчитаны следующие характеристики:
- балл значимости положительных последствий (ЗП) предполагаемого улучшения;
- вероятности реализации (ВР) потенциального улучшения;
- доступности контроля и управления (ДКУ) процессами деятельности после внедрения возможного улучшения.
Шкалы для показателей ЗП, ВР и ДКУ представлены в работе [8].
По результатам полученных оценок значений ЗП, ВР и ДКУ рассчитаны показатели ИВУ в виде введенного в статье [8] параметра ПЧВУ, вычисляемого по формуле
ИВУ = ПЧВУ = ЗП ■ ВР ■ ДКУ.
Проанализировав результаты ЮМБА-таблицы, можно прийти к выводу, что наиболее значимыми (перспективными) являются следующие предложения по улучшению процесса входного контроля:
- добавить новый показатель качества - процентное содержание серы в Уайт-спирите, в «Перечень сырья и материалов, подлежащих входному контролю» (ПЧВУ = 810), а затем приобрести прибор для измерения данного показателя;
- отправлять поступившее сырье в производство с результатами испытания от центральной заводской лаборатории (ПЧВУ = 648).
"Перечень сырья и материалов , подлежащих входному контролю СТО 4.10.01.2015
Сопроводительная
документация
Поступление сырья на склад
Технологический процесс
входного контроля "Уайт-спирит" СТО 4.10.01.2015
Предъявительская
Технологический процесс
входного контроля "Уайт-спирит Предъявительская I записка
Автомобиль, погрузчик
сопроводительная документация
Предоставление сырья па входной контроль
ГОСТ 3134-78; ТУ 0251-001-71166365-2006 Предъявительская
Журнал входного контроля комплектуеощих изделий (материалов, полуфабрикатов)
записка.
документация
Опенка состояния с опро водите лыюй документации
ТУ 0251-001-71166365-2006; ГОСТ 6307-75; ГОСТ 3134-78; ГОСТ 3900-85
Уайт-спирит
Проведение анализа проб
Технологический процесс
входного контроля "Уайт-спирит"; извещение от ЦЗЛ; результаты внешнего осмотра
Персональный компьютер
СТО 4.19.00-2015 Заключение о несоответствии_Т
Визуальный осмотр поступившего сырья
Перчатки, фонарик
ГОСТ 2517-2012; Методика отбора проб нефтепродуктов
Уайт-спирит
Организация отбора проб для анализа испытаний
Извещение от —н)--
Колбы; цилиндры; термометр; закрытый тигель; мензурки; стаканчики; рН-метр; буферные растворы
®
Результаты входного
контроля поступившего сырья
Журнал входного контроля комплектующих изделий (материалов, полуфабрикатов)
Изоляция несоответствующего
•ырья в "Изоляторе _-
Перчатки, колбы, пробоотборник
Изолятор брака
~ Возврат сырья и предъявление рекламаций поставщику
Технологический процесс входного контроля "Уайт-спирит"
Выдача поступившего сырья в производство
Погрузчик
Своевременное " предоставление сырья в службу вс по могательного производства
Рис. 1. Сеть операций (подпроцессов) процесса входного контроля сырья - Уайт-спирит
Результаты работы ЮМЕА-команды
Таблица 1
Дата 20.11.2017 Кафедра МиТИ. Изучаемый процесс - процесс входного контроля поступающего сырья -Уайт-спирит на заводе АО «ЗПС» Руководитель д-р техн. наук, профессор С. В. Пономарев. Члены ЮМЕА-команды: инженер-лаборант химического анализа Т. И. Шакирова, аспирант С. С. С. Аль-Бусаиди, инженер входного контроля М. А. Погуляева, инженер-технолог А. В. Милованов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Этапы процесса Содержание потенциального улучшения Предпосылки потенциального улучшения Потенциальные последствия предполагаемого улучшения ЗП ВР ДКУ ПЧВУ Средства достижения улучшения Ответственные
Организация отбора проб для анализа и испытаний Пересмотр методики отбора проб, соответствующей ГОСТ 2517-2012 1. Долгое и тщательное перемешивание содержимого бочки. 2. Перед отбором проб протирать верхнюю крышку бочки, в целях избегания попадания механических примесей в пробу Более точные результаты испытаний 7 10 9 630 Внесение изменений в существующую методику отбора проб Инженер-лаборант химического анализа, инженер по качеству входного контроля
Продолжение табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Проведение Добавить новый Разработать методику Исключить Внести Главный технолог,
анализа показатель измерения попадание дополнитель- начальник ЦЗЛ,
качества - процентного в производство ный инженер-лаборант
процентное содержания серы Уайт-спирита показатель химического
содержание серы в Уайт-спирите с завышенным качества анализа,
в Уайт-спирите, процентным 10 9 9 810 в «Перечень инженер
в «Перечень содержанием серы, сырья по качеству
сырья и что позволит и материалов, входного контроля
материалов, снизить износ подлежащих
подлежащих оборудования входному
входному и уменьшить контролю»
контролю» процент брака
Выдача Отправлять Зная плотность Уайт- Определение Прилагать Инженер
поступившего поступившее спирита, можно оптимального результаты по качеству
сырья сырье в рассчитать скорость расхода Уайт- испытаний входного контроля
в производство производство подачи карбюризатора спирита 8 9 9 648 ЦЗЛ к каждой
с результатами (Уайт-спирита) в печь для повышения партии
испытания ЦЗЛ качества продукции поступившего
и снижения затрат сырья
энергии
2. Использование показателей «Результативность»
и «Эффективность» для поддержки процедуры работы руководителя при подготовке и принятии управленческого решения об улучшении рассматриваемого процесса
Возможность объективного управления ходом процессов в СМК любой организации появляется только тогда, когда их владельцы могут оценивать (измерять, контролировать) показатели результативности и эффективности данных процессов [10]. Предлагаемый подход базируется на идеях статьи [10] и показан на рис. 2.
Каждый процесс (см. рис. 2, а) имеет входы Хвх и выходы Хвых. Входами процесса, например, в испытательной лаборатории, обычно являются различные виды материальной или нематериальной продукции (исследуемые объекты испытаний, информация, реактивы и другие ресурсы). Выходы процесса -материальная или нематериальная продукция (например, результаты испытаний в виде протокола, изготовленные образцы материалов с известными свойствами и др.), которая является результатом процесса.
При этом используются такие показатели результативности, как «фактическое время / плановое время», «фактический выпуск/ плановый выпуск», «плановые затраты / фактические затраты», то есть показатели результативности процесса в отчетном году (см. рис. 2, б) можно представить в виде [10]:
З
Рвх = Зплан; (1)
Зфакт в
Р = факт (2)
1 вых _ В ' ^ '
Вплан
где Рвх , Рвых - результативности процесса по входу и выходу соответственно; Зплан, Зфакт - соответственно плановые и фактические затраты ресурсов, оцениваемые на входе процесса; Вплан, Вфакт - соответственно плановый и фактический
выпуски продукции (предоставления услуги), оцениваемые на выходе процесса.
Для оценки эффективности процесса в отчетном году (см. рис. 2, б) можно использовать показатели [10]:
З
У = -'план . (3)
план ' V)
Вплан
Зфакт
Уфакт = В , (4)
Вфакт
где Уплан , Уфакт - плановые и фактические удельные затраты на выпуск единицы продукции соответственно.
На основании выполненных исследований для оценки (измерения) показателя эффективности процесса СМК в испытательной лаборатории использовали относительный (безразмерный) показатель эффективности (см. рис. 2, б) вида [10]
Уплан _ Зплан Вфакт
э = Р Р = план = ^ (5)
^ ~ вх вых _ у _ В З . (5)
уфакт Вплан Зфакт
Xв
N Процесс V
а)
->
Уп
\ / \ /
Р _ 1 вх З -•план в •'-'план У э = Р Р = план ^ 1 вх-" вых У факт з в '■'план0 факт в З план факт
А
V
Зфакт
У,
факт '
Зфакт
В
|Эфакт
V
зфакт
зочер зплан
■t
эожид _ рожидрожид _ Уфакт
мjv di.iv
1вх ±вых
УочеР
J план
-А-
А-
Зочер_ о + ДЗочер ^план ^факт ^ ^^план
оочер уочер _ зплан
у план - вочер •Оттттян
V
V
оочер рочер _ зплан вх оочер
факт
Уочер
дочер = рочеррочер = ^ план вх вых Уочер факт
А
Зочер факт
/\
зочер уочер _ факт факт _ вочер факт
V
5 факт
V
вфакт
V
Вочер р ожид _ план
рвых _ в
вфакт
-А-
Вочер _ в + двочер
план факт план
V
рочер _ 1 вых
вочер
факт вочер
^план
/\
вочер
факт
Рис. 2. Схема графической модели для вычисления показателей результативности процесса (по входу Рвх и выходу Рвых )
и безразмерного относительного показателя эффективности Э:
а - изображение входа и выхода процесса; б - г - по этапам отчетного года, планирования (ожидания) и очередного года соответственно
Аналогичные формулы для вычисления показателей результативности и эффективности обычно используют (см. рис. 2, г) также и при оценке итогов функ ционирования процесса в очередном году, а именно:
Зочер
рочер = - план вх Зочер '
факт
Вочер рочер = факт ;
вых вочер '
-1—' гт ття и
(1а)
(2а)
вых
З
план
з
в
план
план
в
план
Р _
1 вых
в
шшн
р
УпЛаН = ВЦ ^ С3«)
Вплан
^очер
у очер _ факт • (4а)
факт в очер ' факт
УочеР
Эочер _ рочеррочер _ план (5а)
вх вых у очер ' факт
где Рв°чер, РВ°ь1хр - результативности процесса по входу и выходу в очередном
году соответственно; УПЛаН, Уф^аКГ - плановые и фактические удельные затраты
на выпуск единицы продукции в очередном году соответственно; Эочер - относительный (безразмерный) показатель эффективности процесса в очередном году;
Зщкш = Зфакт + дэплеан - плановые затраты на входе процесса в очередном году, складывающиеся из фактических затрат Зфакт в предыдущем году и предстоящего (планового) увеличения затрат в очередном году; вплан = Вфакт + двплан - плановый выпуск продукции на выходе процесса в очередном году, складывающийся из фактического выпуска Вфакт в отчетном (предыдущем) году и предстоящего (планового) увеличения выпуска ДВ^^н продукции (услуг) в очередном году; Зфакт - затраты фактические на входе процесса
в очередном году; Вф^ -выпуск продукции фактический в очередном году.
Подобный подход, показанный на рис. 2, в, предлагается использовать на этапе планирования и выработки проекта управленческого решения путем оценки ожидаемых значений показателей результативности процесса по входу
^вхКНд и выходу рых™, а также ожидаемых значений относительного (безразмерного) показателя эффективности эожид . Ожидаемые значения показателей вычисляют по формулам:
3
рожид _ Зфакт ;
вх зочер 4 '
Зплан Вочер
рот = Вплан; (2б)
вфакт
эожид _ рожидрожид _ Уфакт
вх вых уочер ' ^ '
уплан
а значения используемых в формуле (5б) удельных затрат Уфакт, У^иш вычисляют по приведенным выше формулам (4) и (3а).
Следует отметить, что при выработке проектов и принятии управленческих решений о целесообразности внедрения того или иного улучшения процесса СМК в первую очередь следует учитывать значение показателя относительной (безразмерной) эффективности Эожид. Если ожидаемое значение показателя эожид более единицы, то предлагаемое улучшение процесса следует считать целесообразным.
3. Применение показателя относительной (безразмерной) эффективности для поддержки процесса принятия управленческого решения
В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда в испытательной лаборатории надо было принять решение о целесообразности приобретения прибора для улучшения специфического вида бизнес-процесса испытаний Уайт-спирита. Предстояли дополнительные затраты, сведения о которых приведены в табл. 2.
Предстоящие затраты (см. табл. 2) увеличивали плановые расходы в очередном году примерно на 491,0 тыс. р., что соответствовало (см. табл. 3) ожидаемым
плановым затратам ДЗ^^ = 2011,4 р. в очередном году, однако, приобретение прибора предоставляло возможность примерно на 50 % увеличить количество заказов на выполнение специфического вида испытаний (с Вфакт = 146
до двплан = 216).
По требованию руководителя лаборатории выполнены расчеты ожидаемой эффективности рассматриваемого процесса испытаний после приобретения данного прибора, представленные ниже в табл. 3. При выполнении этих расчетов представленные в табл. 2 данные суммировались с уже известными значениями фактических расходов на осуществление рассматриваемого бизнес-процесса в предыдущем году.
Из расчетов, выполненных на этапе планирования по изложенной выше методике и представленных в четвертом столбце табл. 3, следовало, что несмотря
пожид
на заметное снижение ожидаемой результативности процесса по входу Рвх =
= 0,756, возрастание ожидаемой результативности по выходу процесса Р^ы™ = = 1,479, за счет ожидаемого увеличения числа проводимых испытаний (заказов) со 146 до 216, обеспечивало получение ожидаемой относительной (безразмерной)
Таблица 2
Сведения о запланированных и фактических расходах в 2017 г. на улучшение бизнес-процесса входного контроля поступающего сырья Уайт-спирит в испытательной лаборатории
Наименование Расходы, тыс. р.
расходов запланированные фактические
Затраты на приобретение прибора «Анализатор серы АСЭ-1» 423,0
Оплата договора для обучения сотрудника на курсах повышения квалификации в другом городе 40,0
Затраты на командировку сотрудника для обучения на курсах повышения квалификации в другом городе 20,0
Дополнительные ежегодные средства на поверку прибора, транспортировку до места поверки, оплата расходных материалов и т. п. 8,0 8,6
Итого 491,0 431,6
Таблица 3
Сведения о запланированных и фактических (суммарных) расходах и результатах расчета показателей результативности и эффективности осуществления бизнес-процесса входного контроля поступающего сырья Уайт-спирит в испытательной лаборатории
Наименования расходов и результатов деятельности ИЛ Отчетный 2016 г. Планирование Очередной 2017 г.
план факт план факт
1 2 3 4 5 6
Затраты на оплату расходов в рамках процесса испытания, тыс. р. З = -"план = 1704,4 З = °факт = 1520,4 - Зочер = Зплан = 2011,4 Зочер _ Зфакт _ 1943,1
Число проводимых испытаний в рамках процесса, шт. В = план = 144 в = факт = 146 вочер = "план = 216 вочер _ факт = 218
Удельные затраты, тыс. р./шт. У = план = 11,836 Уфакт = 10,414 Уочер = 1 план = 9,314 Уочер _ факт _ 8,913
Результативность процесса по входу Рвх = 1,121 Р°хжид = 0,756 рочер _ гвх = 1,035
по выходу Рвых = 1,014 Рв°ьЖхИД = 1,479 рочер _ г вых _ 1,009
Относительная (безразмерная) эффективность Э = 1,137 Эожид = 1,118 Эочер _ = 1,045
эффективности процесса на уровне Эожид = 1,118 , что свидетельствовало о целесообразности осуществления запланированного приобретения прибора. Поэтому руководством испытательной лаборатории принято решение внедрить предложенный проект улучшения бизнес-процесса путем выделения денежных средств на приобретение прибора марки «Анализатор серы АСЭ-1».
В таблице 2 показано, что фактические затраты на приобретение прибора оказались ниже запланированных примерно на 60 тыс. р., так как специалисты испытательной лаборатории смогли самостоятельно освоить работу с новым прибором (не потребовались затраты на оплату договора для обучения сотрудника на курсах повышения квалификации и на командировочные расходы для поездки в другой город). В правом столбце табл. 3 полужирным кеглем выделены цифры фактических значений показателей результативности и эффективности осуществления бизнес-процесса испытаний, рассчитанные по итогам работы в 2017 г. Тот факт, что фактическое значение относительной (безразмерной) эффективности процесса, равное Эочер = 1,045 , оказалось больше единицы, подтверждает правильность принятого руководством испытательной лаборатории решения о приобретении прибора с целью улучшения результатов бизнес-процесса.
Заключение
Приведенные в первой части статьи результаты свидетельствуют о перспективности использования предложенного в работе [8] третьего способа оценки показателя «Индикатор возможности улучшения» в виде приоритетного числа возможности улучшения, а подход, изложенный во второй части, можно рекомендовать для применения на этапе поддержки процедуры работы руководителя в ходе процесса выработки проекта и принятия управленческого решения о целесообразности улучшения деятельности в системе менеджмента.
Список литературы
1. Виханский, О. С. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. -М. : Гардарики, 2000. - 528 с.
2. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения : учебник / Б. Г. Лит-вак. - 3-е изд., испр. - М. : Дело, 2002. - 392 с.
3. Фатхудинов, Р. А. Управленческие решения : учебник / Р. А. Фатхудинов. - М. : ИНФРА-М, 2007. - 344 с.
4. Соколов, Н. Н. Разработка управленческих решений. Введение в курс лекций : учеб.-метод. пособие / Н. Н. Соколов. - М. : Спутник+, 2012. - 37 с.
5. Трофимова, Л. А. Управленческие решения (методы принятия и реализации) : учеб. пособие / Л. А. Трофимова, В. В. Трофимов. - СПб. : Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2011. - 190 с.
6. Эванс, Дж. Р. Управление качеством / Дж. Р. Эванс. - М. : Юнити-Дана, 2007. - 671 с.
7. Злобина, Н. В. Управленческие решения : учеб. пособие / Н. В. Злобина. -Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2007. - 80 с.
8. Пономарев, С. В. Применение балльных квалиметрических шкал для оценки индикатора «возможности» улучшения в СМК / С. В. Пономарев, С. С. С. Аль-Бусаиди // Методы менеджмента качества. - 2016. - №11. - С. 14 - 18.
9. Применение оценок показателя «индикатор возможности улучшения» при подготовке к участию в студенческой олимпиаде по управлению качеством / С. В. Пономарев [и др.] // Качество продукции: контроль, управление, повышение, планирование : сб. науч. тр. 4-й Междунар. молодежный науч.-практ. конф., 15 ноября 2017 г. В 3-х т. - Т. 2. - Курск, 2017. - С. 176 - 180.
10. Пономарев, С. В. Формирование и оценка показателей результативности и эффективности процессов СМК / С. В. Пономарев, С. В. Миронов // Стандарты и качество. - 2007. - № 8. - С. 70 - 72.
Application of Performance Indicators When Planning and Making Decisions on Improvement of Incoming Inspection of Raw Materials
S. S. S. Al-Busaidi, T. I Shakirova, S. V. Ponomarev
Department of Mechatronics and Process Measurements, TSTU, Tambov, Russia; svponom@yahoo.com
Keywords: quality control; incoming inspection; possibility of improvement; incoming raw materials; process, improvement; productivity; performance; feasibility study.
Abstract: The possibility of improving the incoming inspection of the White Spirit feedstock in the testing laboratory on the basis of the estimates of Improvement Capability Indicator is considered. A methodology to support the manager's decisions on the project feasibility to improve the testing process based on the estimates of performance and productivity indicators is proposed.
References
1. Vihanskij O.S., Naumov A.I. Menedzhment [Management], Moscow: Gardari-ki, 2000, 528 p. (In Russ.)
2. Litvak B.G. Razrabotka upravlencheskogo resheniya [Development of management solutions], 3-e izd., ispr. Moscow: Delo, 2002, 392 p. (In Russ.)
3. Fathudinov R.A. Upravlencheskie resheniya [Management solutions], Moscow: INFRA-M, 2007, 344 p. (In Russ.)
4. Sokolov N.N. Razrabotka upravlencheskih reshenij. Vvedenie v kurs lekcij [Development of management decisions. Introduction to the course of lectures], Moscow: Sputnik+, 2012, 37 p. (In Russ.)
5. Trofimova L.A., Trofimov V.V. Upravlencheskie resheniya (metodyprinyatiya i realizacii) [Management decisions (methods of adoption and implementation)], St. Petersburg: Izdatel'stvo SPbGU-EF, 2011, 190 p. (In Russ.)
6. Evans Dzh.R. Upravlenie kachestvom [Quality control], Moscow: Yuniti-Dana, 2007, 671 p. (In Russ.)
7. Zlobina N.V. Upravlencheskie resheniya [Management solutions], Tambov: Izdatel'stvo Tamb. gos. tekhn. un-ta, 2007, 80 p. (In Russ.)
8. Ponomarev S.V., Al'-Busaidi S.S.S. [Application of scorecimetric scales to assess the indicator of the "possibility" of improvement in the QMS], Metody menedzhmenta kachestva [Methods of Quality Management], 2016, no. 11, pp. 14-18. (In Russ., abstract in Eng.)
9. Ponomarev S.V., Gorelkina E.S., Linyova A.Yu., Mazalova Yu.N., Usha-kova Yu.O. Kachestvo produkcii: kontrol', upravlenie, povyshenie, planirovanie: sb. nauch. tr. 4-j Mezhdunar. molodezhnyj nauch.-prakt. konf. [Product quality: control, management, improvement, planning: Sat. sci. tr. 4th Intern. youth scientific-practical work. conf.], 15 Nobember 2017, vol. 2, Kursk, 2017, pp. 176-180. (In Russ.)
10. Ponomarev S.V., Mironov S.V. [Formation and evaluation of performance indicators and efficiency of QMS processes], Standarty i kachestvo [Standards and quality.], 2007, no. 8, pp. 70-72. (In Russ., abstract in Eng.)
Anwendung der Indikatoren der Leistungsfähigkeit bei der Planung und Entscheidungsfindung über die Verbesserung der Eingangskontrolle des Rohstoffs
Zusammenfassung: Auf der Grundlage der Bewertung des Indikators der Verbesserungsmöglichkeit ist die Möglichkeit betrachtet, die Eingangsprüfung der eingehenden White-Spirit-Rohstoffe im Prüflabor zu verbessern. Es ist eine Methodik zur Unterstützung der Arbeit des Leiters bei der Vorbereitung und Entscheidung über die Zweckmäßigkeit der Einführung des Projekts zur Verbesserung des Testprozesses auf der Grundlage der Bewertung von Leistungsindikatoren und der Wirksamkeit der Ausführung des Prozesses vorgeschlagen.
Application des indicateurs de la réalisation de l'activité lors de la planification et de la prise de la décision de la gestion sur l'amélioration du contrôle d'entrée des matières premières
Résumé: Est examinéela méthode de la possibilité d'améliorer le processus du contrôle d'entrée des matières premières de White Spirit dans le laboratoire d'essai à la base d'une évaluation de l'indicateur "indicateur de la possibilité d'améliorer". Est proposée une méthode du soutient du travail du directeur lors de la préparation et la prise des décisionssur la nécessitédu projet visant à améliorer le processus d'essai en évaluant les performances et l'efficacité du processus.
Авторы: Аль-Бусаиди Саид Султан Саид - аспирант кафедры «Мехатрони-ка и технологические измерения»; Шакирова Тамара Ильдаровна - магистрант кафедры «Мехатроника и технологические измерения»; Пономарев Сергей Васильевич - доктор технических наук, профессор кафедры «Мехатроника и технологические измерения», ФГБОУ ВО «ТГТУ», г. Тамбов, Россия.
Рецензент: Спиридонов Сергей Павлович - доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономическая безопасность и качество», директор института экономики и качества жизни, ФГБОУ ВО «ТГТУ», г. Тамбов, Россия.
