CC BY
25
Моисеева М.В.
Применение опционального подхода в проектировании обустройства нефтегазовых месторождений и его влияние на реализацию проектов в условиях неопределенности и риска // Вестник Самарского 186 государственного университета. 2015. № 8 (130). С. 186—191
УДК 337
М.В. Моисеева *
ПРИМЕНЕНИЕ ОПЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА В ПРОЕКТИРОВАНИИ ОБУСТРОЙСТВА НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТОВ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА
В статье рассмотрены основные факторы неопределенности и риска, оценено их влияние на показатели эффективности реализации проекта. Рассмотрены возможности применения опционального подхода, его сущность и особенности, разработана модель для оценки экономической эффективности применения данного подхода, просчитаны основные показатели эффективности проекта с учетом применения опционального подхода.
Ключевые слова: факторы неопределенности и риска, модель для оценки экономической эффективности, опция, опциональный подход, зона эффективности, капитальные затраты, показатели эффективности.
Неотъемлемой составной частью условий хозяйственной деятельности является неопределенность, которая лежит в основе множества сложных и важных экономических явлений.
В современном динамично развивающемся мире использование новых технологий, сложность заданий, неполнота исходной информации, сжатые сроки проектирования и реализации, приводят к неверным управленческим решениям и существенным финансовым потерям [5].
Новизна рассмотренного опционального подхода состоит в том, что его применение позволит смягчить последствия негативных изменений, неопределенность наступления которых снижает эффективность реализации проекта.
Основная цель состоит в обеспечении устойчивости и гибкости проекта с возможностью незамедлительной корректировки [6].
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
— анализ факторов неопределенности;
— построение модели для оценки экономической эффективности;
— расчет эффективности проекта с учетом опционального подхода.
Неполнота, неточность информации или ее полное отсутствие об условиях реализации проекта (неопределенность) приводит к возникновению новых условий, которые являются основой для проявления негативных последствий для всех или отдельных участников проекта (риск) [1].
В данном случае возникает ситуация, которая не имеет однозначного исхода. Понятие «ситуация риска» — это сочетание, совокупность различных обстоятельств и условий, создающих определенную обстановку для осуществления того или иного вида деятельности.
* © Моисеева М.В., 2015
Моисеева Мария Владимировна (manunka222@mail.ru), кафедра организации и стратегии развития промышленных предприятий, Самарский государственный экономический университет, 443090, Российская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Ситуации риска сопутствуют три основных условия [4]:
— наличие неопределенности;
— необходимость выбора альтернативы (в т. ч. отказ от разработки проекта);
— возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив.
Стремясь снять рискованную ситуацию, разработчик предлагает несколько альтернативных вариантов развития проекта, чтобы заказчик мог выбрать наиболее приемлемый для него [7].
Разработка альтернативных вариантов является наиболее изученным и общеприменимым методом в проектировании. Однако он имеет существенные недостатки, а именно: выбор одного из предложенных вариантов чаще всего является окончательным, и поменять свое решение в процессе реализации выбранного пути уже не представляется возможным. Также разработанные альтернативные варианты, которые были отвергнуты, вряд ли смогут найти применение в будущем [8].
Для возможности изменений своих решений и устранения главного недостатка метода выбора альтернативного варианта в процессе реализации проекта предлагаем применить опциональный подход. Данный подход позволяет разорвать причины изменений (неопределенности) с их последствиями (рисками), что предполагает возможность корректировать (любой) инвестиционный проект, оставаясь в пределах допустимых рисков, безотносительно к тому, чем они вызваны [9].
Под опциональностью следует понимать возможность и способность менеджмента компании корректировать ранее принятые управленческие решения с целью противодействия негативным изменениям внешней среды, приспособления к новым условиям функционирования и предупреждения будущих изменений.
Опции, разработанные для определенного проекта, основаны на одних исходных данных, чаще всего это базовые проекты. Применение опций возможно в любых интерпретациях, т. е. мы можем принять в процессе реализации все разработанные опции вместе или же отказаться от неэффективных, а оставить в будущем наиболее эффективные [3]. В отличие от метода выбора альтернативных вариантов, разработанные опции могут быть не только взаимоисключающими, но и независимыми друг от друга.
Рассмотрим основные опции, которые можно применить на различных этапах жизненного цикла инвестиционного проекта [10]:
— возможность выбора времени начала инвестирования;
— возможность расширения инвестиционного проекта;
— возможность использования новых технологий;
— возможность выхода из проекта.
Набор опций уникален для каждого проекта и момента времени его реализации.
Рассмотрим применение опционального подхода на примере проекта обустройства месторождений Центрально-Хорейверского поднятия, расположенного в Ненецком автономном округе [11].
Реализация проекта предусматривает разработку базовых (Северо-Хоседаюское, Висовое, Западно-Хоседаюское) месторождений с накопленным объемом добычи 40,512 млн т, обеспечивающим доход в 796 млн руб., при этом вложить необходимо 96 млрд руб. (табл. 1) [2].
Учитывая, что внутренняя норма дохода незначительно превышает ставку дисконта, применение опционального подхода оправдано.
Изучив особенности проекта обустройства месторождений Центрально-Хорей-верского поднятия, предлагаем использование следующих опций:
— получение льготы по экспортной пошлине по одному из месторождений;
— разработку близлежащих месторождений (западного и северо-западного направления с круглогодичной эксплуатацией);
— вовлечение в разработку запасов категории С2.
Таблица 1
Технико-экономические показатели обустройства месторождений ЦХП
Наименование Ед. изм. Показатели
Извлекаемые запасы нефти млн тонн С1 - 78,3 С2 - 17,4
Рассматриваемый период лет 25
Накопленная добыча нефти млн тонн 40,5
Выручка млрд руб. 730,0
Капитальные вложения млрд руб. 96,2
Текущие затраты (без учета амортизации и таможенных пошлин без НДС) млрд руб. 156,7
Норма дохода (дисконта) % 15
Показатели эффективности проекта
- чистый дисконтированный доход (ЧДД) млрд руб. 0,80
- внутренняя норма дохода % 15,4 %
- срок окупаемости лет 22,5
- индекс доходности доли ед. 1,01
В процессе реализации проекта обустройства месторождений Центрально-Хо-рейверского поднятия на него оказали влияние следующие негативные факторы неопределенности и риска.
— Политическая нестабильность, которая проявилась в применении санкций против РФ.
— Экономический кризис, в результате которого произошли изменения в основных макроэкономических показателях (курс доллара, курс евро, цена на нефть марки Urals).
— Изменения в российском законодательстве в части налоговых ставок по Таможенной пошлине и НДПИ.
— Применение новых технологий добычи нефти из сланцевых пород («Сланцевая революция» в США).
В результате влияния данных факторов проект в конечном итоге вышел из зоны эффективности и стал убыточным (табл. 2).
Для возврата к плановым показателям было принято решение об использовании разработанных опций, эффективность внедрения которых представлена ниже.
Предложенные нами опции дадут возможность проекту вернуться в зону эффективности. Применение всех опций позволит увеличить добычу в 1,5 раза, для чего необходимо дополнительно пробурить 114 скважин и вложить еще 32 млрд руб., из которых 600 млн руб. приходится на создание, проектирование и поддержание опций и требует вложений на первоначальном этапе реализации базового проекта (табл. 3).
Таблица 2
Технико-экономические показатели с учетом корректировки
Наименование Ед. изм. Показатели
Накопленная добыча нефти млн тонн 40,5
Выручка млрд руб. 628,4
Капитальные вложения млрд руб. 96,2
Текущие затраты (без учета амортизации и таможенных пошлин без НДС) млрд руб. 156,7
Показатели эффективности проекта
- чистый дисконтированный доход (ЧДД) млрд руб. -2,74
- внутренняя норма дохода % 13,5 %
- срок окупаемости лет -
- индекс доходности доли ед. 0,98
Таблица 3
Технико-экономические показатели с применением предложенных опций
Наименование Ед. изм. Показатели
Накопленная добыча нефти млн тонн 58,4
Выручка млрд руб. 820,2
Капитальные вложения млрд руб. 128,6
Текущие затраты (без учета амортизации и таможенных пошлин) млрд руб. 169,3
Показатели эффективности проекта
- чистый дисконтированный доход млрд руб. 2,37
- внутренняя норма дохода % 16,2%
- срок окупаемости лет 19,4
- индекс доходности доли ед. 1,02
Таким образом, экономический эффект от применения всех разработанных опций составил 5,1 млрд руб., что значительно повысило устойчивость проекта к выявленным факторам неопределенности и риска.
Однако для получения данного экономического эффекта необходимо учитывать следующие особенности опционального подхода.
Во-первых, реализация рассмотренных опций требует дополнительных затрат и времени на создание и проработку. Для возможности в дальнейшем применить данные опции заказчику необходимо еще на стадии проектирования Базового варианта предусмотреть вовлечение средств на проектно-изыскательские работы, приобретение лицензий, создание резервных мощностей по подготовке нефти и т. п.
Во-вторых, для реализации намеченных опций потребуется дополнительные капитальные затраты, связанные с вводом в разработку близлежащих месторождений и вовлечением в разработку запасов категории С2.
В-третьих, в основе данного подхода лежит готовность руководства к изменениям основного варианта, быстрому принятию и реализации управленческих решений.
Предлагаемый к использованию опциональный подход позволяет существенно повысить устойчивость проектов обустройства нефтегазовых месторождений в условиях неопределенности и риска, сохраняя их в зоне эффективности.
Возможность применения данного подхода в дочерних организациях ОАО «НК «Роснефть» обеспечит проектам, выходящим на инвестиционный комитет, устойчивое развитие и сохранит их в зоне эффективности под воздействием негативных факторов окружающей среды.
Библиографический список
1. Абрамова Н.С., Кандрашина Е.А. Современная система управления рисками в российских компаниях и пути ее совершенствования // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та.
2011. № 6 (80). С. 36-42.
2. Абрамова Н.С. Управленческая гибкость инвестиционных проектов в нефтегазодобывающей промышленности и ее оценка // Разработка, эксплуатация и обустройство нефтяных месторождений: сб. науч. тр. Самара: ООО «Книга», 2010. С. 69-79.
3. Киржнер Л.А., Киенко Л.П. Менеджмент организаций. М.: КНТ, 2009. 688 с.
4. Сараев А.Л., Сараев Л.А. К расчету эффективной равновесной цены неоднородно распределенного конкурентного рынка // Вестник Самарского государственного университета. 2011. № 10 (91). С. 129-135.
5. Сараев А.Л., Дубровина Н.А., Сараев Л.А. Модель экономического развития машиностроения, учитывающая кумулятивную динамику факторов производства // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 4 (115). С. 177-183.
6. Сараев А.Л., Сараев Л.А. Прогнозирование эффективных характеристик затрат неоднородного производства // Вестник Самарского государственного университета.
2012. № 4 (95). С. 109-114.
7. Тюкавкин Н.М. Экономический феномен Китая // Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2007. № 3 (29), С. 138-142.
8. Тюкавкин Н.М. Методика оценки потенциального банкротства промышленных предприятий. Самара: ООО «Офорт», 2008. 180 с.
9. Тюкавкин Н.М. Анализ инвестиционных рисков в деятельности компании // Вестник Самарского государственного университета. 2013. № 1 (102). С. 151-156.
10. Экономическая оценка инвестиций: + обучающий курс: учебник для бакалавров, специалистов и магистров / под ред. М.И. Римера. 5-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2014. 432 с.
11. Пури Р. Управление рисками в секторе разведки и добычи // Нефтегазовые технологии. 2012. № 8.
References
1. Abramova N.S., Kandrashina E.A. Modern system of risk management in Russian companies and ways of their improvement. Vestn. Samar. gos. ekon. un-ta [Vestnik of Samara State University of Economies], Samara, 2011, no. 6(80), pp. 36-42 [in Russian].
2. Abramova N.S. Management flexibility of investment projects in oil and gas industry and its estimate. Razrabotka, ekspluatatsiia i obustroistvo neftianykh mestorozhdenii: Sb. nauch. trudov [Development, exploitation and arrangement of oil fields: Collection of research papers]. Samara, OOO «Kniga», 2010, pp. 69-79 [in Russian].
3. Kirzhner L.A., Kienko L.P. Management by organizations. M., KNT, 2009, 688 p. [in Russian].
4. Saraev A.L., Saraev L.A. On the calculation of effective equilibrium price of inhomogeneous distribution of a competitive market. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara State University], 2011, no. 10 (91), pp. 129—135 [in Russian].
5. Dubrovina N.A., Saraev L.A. Model of economic development of mechanical engineering that takes into consideration cumulative dynamics of factors of production. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara State University], 2014, no. 4(115), pp. 177-183 [in Russian]
6. Saraev A.L., Saraev L.A. Prognosis of effective characteristics of inhomogeneous production costs. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara State University], 2012, no. 4(95), pp. 109-114 [in Russian].
7. Tyukavkin N.M. Economic phenomenon of China. Vestn. Samar. gos. ekon. un-ta [Vestnik of Samara State University of Economics]. Samara, 2007, no. 3(29), pp. 138-142 [in Russian].
8. Tyukavkin N.M. Methods of assessment of potential bankruptcy of industrial enterprises. Samara, OOO «Ofort», 2008, 180 p. [in Russian].
9. Tyukavkin N.M. Analysis of investment risks in the activity of the company. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta [Vestnik of Samara State University], 2013, no. 1(102), pp. 151-156 [in Russian].
10. Economic estimate of investments: + tutorial: textbook for bachelors, specialists and magisters. M.I. Rimer (Ed.). Ministry of Education and Science of the Russian Federation. 5th edition, revised and enlarged. SPB., Piter, 2014, 432 p. [in Russian].
11. Puri R. Risk management in the sector of exploration and production. Neftegazovye tekhnologii [Oil and gaz technologies], 2012, no. 8 [in Russian].
M.V. Moiseeva*
USE OF AN OPTIONAL APPROACH IN DEVELOPING OF OIL AND GAS FIELDS AND ITS IMPACT ON THE IMPLEMENTATION OF PROJECTS UNDER UNCERTAINTY AND RISK
The paper considers the main factors of uncertainty and risk, their impact on performance indicators- of the project is evaluated. Possibilities of using an optional approach, its nature and characteristics are viewed, a model to estimate economic efficiency of application of this approach is developed, key performance indicators of the project with the application of an optional approach are calculated.
Key words: factors of uncertainty and risk, model for evaluation of economic efficiency, option, optional approach, area of efficiency, capital expenditure, performance indicators.
Статья поступила в редакцию 28/VI/2015. The article received 28/VI/2015.
* Moiseeva Maria Vladimirovna (manunka222@mail.ru), Department of Organization and Strategy of Development of Industrial Enterprises, Samara State University of Economics, 141, Sovetskoi Armii Street, Samara, 443090, Russian Federation.
