CC BY
201Комиссия по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
юридическим
вестник
молодых ученых
Вступительное слово
Уважаемый читатель!
Вы держите в руках первый выпуск Юридического вестника молодых ученых. Издание было подготовлено силами Комиссии по науке Студенческого Совета Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Основная цель, которую мы ставим перед собой, выпуская данный вестник -создание площадки для обмена научными работами студентов и аспирантов. К сожалению, даже учитывая важность молодежной науки (в которой проходит формирование будущих ученых), она зачастую остаётся без должного внимания издателей. Несмотря на достойный уровень многих студенческих работ, их опубликование часто сталкивается с множеством проблем.
При этом, мы рады работам всех авторов, вне зависимости от их ученого статуса, но, в то же время, особенно хотим поддержать именно студентов и аспирантов.
В настоящем выпуске собраны работы студентов и аспирантов российских и зарубежных вузов. Мы решили отойти от узкого деления права на отрасли и поделили все работы на два блока: публичное и частное право.
Работы публикуются по самым разным направлениям, вопросам, но все они, в то же время, представляют как теоретический, так и практический интерес.
Мы надеемся, что настоящий выпуск вестника не только будет интересен читателю, но и даст толчок для новых правовых исследований.
С уважением,
Комиссия по науке Студенческого Совета Юридический Факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
ПРИМЕНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ СОГЛАШЕНИЙ ВТО: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Белова А. П.,
Санкт-Петербургский государственный университет
Аннотация
В статье рассматривается вопрос о прямом действии соглашений ВТО в правовой системе Российской Федерации. Дается анализ основных положений российского законодательства и законодательства зарубежных стран. Кроме того, сделана попытка выявить тенденции в развитии судебной практики, и определить по какому пути пойдет Россия в отношении данного вопроса.
Ключевые слова: Всемирная Торговая Организация, Европейский союз, США, прямое действие, право ВТО.
Abstract
The article considers the question of direct effect of WTO agreements in the legal system of the Russian Federation. It contains analysis of the main provisions of the Russian legislation and the legislation of foreign countries. In the article was made attempt to identify trends in the development of judicial practice.
Key words: World Trade Organization, European Union, the USA, direct effect, WTO law.
В 2012 году Российская Федерация стала 156 членом Всемирной торговой организации, ратифицировав Марракешское соглашение. Присоединение к ВТО сопряжено с решением множества проблем, некоторые из которых не решены до сих пор. Проблема прямого действия права ВТО - одна из таких проблем.
Прежде всего, следует обратиться к действующему законодательству Российской Федерации. Часть 4 статьи 15 Конституции закрепила принцип прямого действия и непосредственного применения норм международных договоров . Статья 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» гласит: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» . Положение вышеназванного федерального закона устанавливает непосредственное применение 21 22
21Конституция РФ// Электронный ресурс: Режим доступа. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm (дата обращения 03.01.2015).
22 О Международных договорах Российской Федерации: Федер.закон [принят Гос.Думой 16.06.1995]// "Собрание законодательства РФ", 17.07.1995, N 29, ст. 2757.
~ 16 ~
«самоисполнимых» международных договоров, а для иных международных договоров необходимо издание соответствующего правового акта. Но возникает вопрос, а являются ли соглашения ВТО «самоисполнимыми» международными договорами?
Параграф 151 Доклада рабочей группы по присоединению Российской Федерации к ВТО гласит: «...В случае возникновения противоречия между положения международного договора и федерального закона, принятого как до, так и после вступления в силу международного договора, действуют положения международного договора. С даты ратификации Российской Федерацией Протокола о присоединении, включающего Соглашения ВТО и другие обязательства, принятые Российской Федерацией как часть условий присоединения к ВТО, он становится неотъемлемой частью правовой системы РФ. Органы судебной власти Российской Федерации будут толковать, и применять его положения. Если суд высшей инстанции установит, что положение нормативного акта, за исключением Конституции, и федеральных конституционных законов, противоречит положениям международного договора Российской Федерации, такое положение будет признано недействительным и неподлежащим применению» . Но сразу следует отметить, что параграф 151 доклада рабочей группы не имеет императивного характера, поскольку он не указан в параграфе 1450 вышеназванного доклада23 24 25. Потому при желании Российская Федерация может заявить об отказе праву ВТО в прямом применении российскими судами . В постановлении пленума Верховного Суда «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и между-народных договоров Российской Федерации» нет специального указания о применении права ВТО26 27. Возникает вопрос, а почему бы не внести изменение в данное поста-новление? Возможно, одной из причин является определенная «специфичность» права ВТО.
Если обратиться к судебной практике, то пока дел, в которых стороны ссылаются на нарушение соглашений ВТО, не так много. Подавляющее большинство из них связано с обжалованием решений таможенных органов. Кроме того, имеется также ряд решений суда по интеллектуальным правам.
Интересным представляется определение от 06 ноября 2014 года о проверке конституционности части 3 статьи 1244 ГК РФ . В данном деле, по мнению заявителя,
23 Доклад рабочей по присоединению РФ к ВТО/Министерство экономического развития. Электронный ресурс: режим доступа. URL:
http://economY.gov.ru/minec/activitv/sections/foreigneconomicactivitv/wto/doc20120201 0017 (дата обращения 23.11.2014).
24Зенкин. И.В. Право Всемирной торговой организации. - М:Международные отношения, 2014. 790 с.
25Там же. с. 56-57.
26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и права международных договоров Российской Федерации» (ред. от 05 марта 2013 года)//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №12.
27 Определение КС от 06 ноября 2014 года. Сайт Конституционного Суда РФ. Электронный ресурс: режим доступа URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision179872.pdf (дата обращения 25 января 2015 года)
возникла коллизия между обязательствами, принятыми Российской Федерацией в рамках ВТО, и частью 3 статьи 1244 ГК РФ. В вышеназванном определении Конституционный Суд не дает ответа на вопрос о возможности непосредственного применения параграфа 1218 доклада рабочей группы . Конституционный Суд сослался на то, что он не уполномочен на проверку соответствия действующих в Российской Федерации законов международно - правовым актам28 29 30 31 32 33. Очевидно, что вышеназванное определение не дает каких-либо разъяснений, касающихся данной проблемы.
Кроме того, как справедливо отмечает А.С. Исполинов, «прямое действие» нужно отличать от «косвенного применения», когда для разрешения спора национальный суд использует нормы международного договора или решения международного судебного органа (например, ОРС ВТО) в качестве решающего и определяющего средства для толкования неясных или спорных положений внутреннего нормативного акта . Но отечественной правовой доктрине характерна неоднозначность понятийного аппарата, что актуальной и для соглашений ВТО .
В связи с тем, что вышеназванные положения все же допускают прямое действие соглашений ВТО, возникает ряд вопросов.
Во - первых, могут ли частные лица (в том числе иностранные компании) обратится
32
в суды РФ, обосновав свою позицию нарушением норм ВТО?
Во - вторых, могут ли частные лица (в том числе иностранные компании) оспорить любую внутреннюю меру в российских национальных судах из-за ее несоответствия
33
обязательствам ВТО?
В - третьих, могут ли частные лица обратиться в национальные суды РФ с требованием о компенсации в случае применения нормы, которая решением Органа по разрешению споров была признана нарушающей соглашение ВТО?34
Отвечая на постановленные выше вопросы, сразу следует отметить, что «возможность» выплаты компенсации в случае признания какой - либо нормы российского законодательства, нарушающей соглашения ВТО не допустима. Механизм разрешения споров предусматривает компенсацию и приостановление уступок или других обязательств, но эти меры применяются лишь к членам ВТО, и потому не должны создавать каких-либо «дополнительных внутренних обязательств». Кроме того,
28 Там же.
29 Там же.
30 Исполинов А.С. Вопросы прямого применения права ВТО в правопорядке России//Законодательство. 2014. №2. с 68-79.
31 Там же. с.69.
32 Рачинская П.О. Практические проблема применения права ВТО в российских судах//Право ВТО. 2014 №1 с 28-32
33 Рачинская П.О. Практические проблема применения права ВТО в российских судах//Право ВТО. 2014 №1 с 28-29.
34 Там же. с 28-29.
возможность такого рода компенсации может привести к нарушению интересов публичного субъекта. Также нельзя исключать и возможность злоупотребления со стороны, прежде всего, иностранных компаний.
Российская Федерация является членом ВТО чуть больше двух лет, потому при решении данной проблемы следует обратить внимание на опыт других членов. В настоящее время, большинство из них, включая Европейский союз, США, Китай, Индию, исключают прямое действие соглашений ВТО35. Интересным представляется опыт Европейского Союза, поскольку Европейский союз - не только «сам» является членом ВТО, но и все государства, входящие в состав Европейского Союза, также являются членами ВТО.
Для Европейского Союза проблема прямого действия соглашений ВТО имеет «две составляющие»: во - первых, прямое действие и непосредственное применение
соглашений ВТО судом ЕС; во - вторых, прямое действие и непосредственное применение норм соглашений ВТО национальными судами государств - членов ЕС. В преамбуле Совета ЕС о подписании Марракешского соглашения говориться, что «в силу своей Соглашения о создании ВТО, включая приложения к нему, не способно быть напрямую использовано в судах Сообщества или в национальных судах»36.
Данная позиция находит свое отражение во многих решениях суда ЕС. Так, в решении по делу Fiamm and Fedon суд ЕС заявил, что частные лица не могут требовать в судах ЕС ни признания акта ЕС незаконным на основании его противоречия праву ВТО, ни возмещения ущерба на основании невыполнения Европейским союзом решения ОРС ВТО37. Интересным представляет и еще один аргумент суда ЕС против признания прямого действия права ВТО, а именно, отсутствие согласие на это основных торговых партнеров Европейского союза38 39. И если суд ЕС примет решение о прямом действии права ВТО, то иностранные производители смогут обжаловать внутренние меры ЕС в судах ЕС . Одновременно компании из государств - членов ЕС - лишены такой возможности в отношении мер, принятых за пределами ЕС основными партнерами Европейского союза40.
Что касается применения соглашений ВТО национальными судами государств -членов, то такие вопросы в практике возникали. Так в деле, которое рассматривал гамбургский суд, таможня наложила пошлину на бананы, ввозимые не из государства -участника Ломейской конвенции, в размере 75 евро за тонну, как и предусмотрено
35 Peter Van den Bossche,Werner Zdouc. The law and policy of the World Trade Organization. - Cambridge University Press, 2013. С. 1110.
36 Исполинов А.С. Вопросы прямого применения права ВТО в правопорядке России//Законодательство. 2014. №2. С 74.
37Там же. С.75.
38 Там же.
39 Там же.
40 Там же. С. 76.
Регламентом ЕС41. Фирма импортер бананов обжаловала действия таможни, сославшись на решение Органа по разрешению споров ВТО, признавшее Регламент в котором была предусмотрена эта пошлина, нарушающим правила ВТО42. Гамбургский Суд обратился с запросом в Суд ЕС относительно того, возможно ли применение права ВТО в национальных судах государств - членов ЕС. Суд ЕС подчеркнул, что соглашения ВТО не находятся среди тех правил, в свете которых Суд должен рассматривать законность мер, принятых институтами сообщества43. В соответствии с нынешней практикой суда ЕС соглашения ВТО могут применяться Судами ЕС и национальными судами стран - членов ЕС как основание для обжалования какого -либо акта ЕС лишь в двух случаях. Во -первых, если Европейский союз в этом акте намеревался имплементировать определенное положение права ВТО, во - вторых, если данный нормативный акт содержит явную отсылку к конкретным положениям ВТО44.
Исходя, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, Европейский союз не только не допускает непосредственное применение соглашений ВТО на уровне суда ЕС, но и ограничивает их применение на уровне национальных судов государств - членов ЕС. Данный подход представляется логичным и правильным, поскольку ограничения установлены на национальном и наднациональном уровнях. Такой подход позволяет защитить интересы публичных субъектов в частности ЕС, и государств - членов ЕС, а также национальных компаний. Такое стремление понятно, потому как недопустимо, чтобы нарушался так называемый «баланс», к которому стремятся члены ВТО при либерализации международной торговли.
В США запрещено прямое действие соглашений ВТО. В статье 102 (а) Uruguay Round Agreement Act of 1994 установлено, что положения соглашений ВТО не будут иметь силы на территории США, если они противоречат любому закону США, принятому как до, так и после соглашений о ВТО45.
Жаркие дискуссии по вопросу прямого действия соглашений ВТО велись в Китае46 47. Преобладающая точка зрения состоит в том, что в случае противоречия национальных норм обязательствам Китая по праву ВТО необходимо принимать меры для ревизии
47
существующих внутренних норм .
41 Трунк-Федорова М.П., Трунк А. Применение норм ВТО в праве Европейского
Сообщества//Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. - Издательский Дом С-Петербургского гос. университета, 2007 с 335-341.
42 Там же. С.337.
43Там.же. С.337.
44 Исполинов А.С. Вопросы прямого применения права ВТО в правопорядке России//Законодательство. 2014. №2. С. 75.
45 Исполинов А.С. Вопросы прямого применения права ВТО в правопорядке России//Законодательство.
2014. №2. С. 72.
46 Там же. с.72.
47 Там же.с76.
Проанализировав действующее законодательство РФ, а также нормативное регулирование других членов ВТО по данному вопросу, можно сделать следующие выводы. Во - первых, Российской Федерации предстоит решить вопросы, связанные с прямым действием права ВТО. И существует три возможных пути решения: прямое применение норм ВТО; применение отдельных соглашений ВТО или иных нормативно -правовых актов; использование норм ВТО с позиции индивидуального подхода к решению дела48. Кроме того, еще можно добавить следующее решение, а именно, отказ от прямого действия (применения) соглашений ВТО, что по сути бы означало установление приоритета национального права над правом ВТО, как, например, в США.
Анализируя возможные пути решения поставленной проблемы, сразу следует отметить, что прямое действие (применение) приведет к неблагоприятным последствиям, как для публичного субъекта, а именно, для Российской Федерации, так и для национальных (отечественных) производителей. Кроме того, как отмечают некоторые авторы, признание прямого действия поставит под вопрос саму возможность для Российской Федерации применять какие либо меры для регулирования экономики49 50 51. Дополнительные сложности возникают еще и потому, что отдельные полномочия по таким вопросам отнесены к компетенции органов Евразийского экономического союза.
Необходимо также учитывать и «специфичность» права ВТО, потому как помимо соглашений ВТО немалую роль играет и практика Органа по разрешению споров, которую также необходимо принимать во внимание.
А.С.Исполинов считает, что наилучшим выходом стало бы принятие судами специальных разъяснений в отношении права ВТО и его прямого действия50. Л.П Ануфриева считает, что необходимо принятие специального акта, регулирующего порядок применения судами и иными компетентными органами положений международных договоров и обычаев, а также общепризнанных принципов и норм международного права51. Безусловно, обе позиции заслуживают должного внимания, но, в настоящее время, более убедительной представляется позиция А.С.Исполинова. Потому как именно такой подход позволит решить многие возникающие сейчас вопросы, а также обеспечить единство судебной практики. А пока такого разъяснения нет, Российской Федерации предстоит сделать непростой выбор, от которого будет зависеть не только функционирование правовой системы России, но и в какой - то степени всего Евразийского экономического союза.
48 Рачинская П.О. Практические проблема применения права ВТО в российских судах//Право ВТО. 2014 №>1.032.
49 Исполинов А.С. Вопросы прямого применения права ВТО в правопорядке России//Законодательство. 2014. №2. С. 78.
50 Там же. с.79.
51Ануфриева Л.П. Применение норм международного права в российской правовой системе и проблема «прямого эффекта» соглашений ВТО//Российское правосудие. 2014. №12(104). с. 16.
