CC BY
27
10. Качество кормовых культур региона (на примере Омской области) : учеб.-справ. издание / В.М. Красницкий, И.А. Бобренко, Е.Г. Пыхтарева, В.И. Попова. - Омск : Литера, 2017. - 72 с.
11. Flannery R.I. How I produced 300+ by-shels of corn / R.I. Flannery // Agri Financt. - 1985. -№ 12. - P. 50-51.
12. Kuner H.M. Effect of row spacing and plant population of maire on light interception and yield / H.M. Kuner, Y.E. Henry // Michigan. - 1985, yene 23-26. - P. 1-16.
V.M. Krasnickij, I.A. Bobrenko, E.G. Pyhtareva, V.I. Popova. - Omsk : Litera, 2017. - 72 s.
11. Flannery R.I. How I produced 300+ by-shels of corn / R.I. Flannery // Agri Financt. - 1985. -№ 12. - P. 50-51.
12. Kuner H.M. Effect of row spacing and plant population of maire on light interception and yield / H.M. Kuner, Y.E. Henry // Michigan. - 1985, yene 23-26. - P. 1-16.
Бобренко Игорь Александрович, д-р с.-х. наук, доц., Омский ГАУ, bobrenko67@mail.ru. Кантарбаева Эльмира Ерболовна, д-р философии (PhD), СКГУ им. М. Козыбаева, elnara.ahmetovaa@mail.ru; Бобренко Елена Геннадиевна, канд. с.-х. наук, доц., Омский ГАУ, bobrenkoe@mail.ru.
Bobrenko Igor Alexandrovich, Doc. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, bobrenko67@mail.ru.; Kantarbayevа Elmira Yerbolovna, Doc. Philosophy (PhD), SKSU Named after M. Kozybayev, elna-ra.ahmetovaa@mail.ru; Bobrenko Elena Gennadiev-na, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, bobren-koe@mail.ru.
УДК 631.82:633.11
Е.П. БОЛДЫШЕВА1, В.А. ЧУДИНОВ2, В.И. ПОПОВА1, А.И. БЕКМАГАМБЕТОВ1, 2
1Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск 2ТОО «Карабалыкская сельскохозяйственная опытная станция», Республика Казахстан
ПРИМЕНЕНИЕ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ ПРИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ОБЫКНОВЕННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ
Проводились исследования с целью совершенствования применения минеральных удобрений и изучения их влияния на урожайность пшеницы яровой в полевом зернопаровом севообороте при традиционной и ресурсосберегающей системах земледелия в условиях Северного Казахстана. Полевые опыты проведены в 2015-2017 гг. на черноземе обыкновенном Костанайской области. Обеспеченность нитратным азотом (N-N03 - 11,2 мг/кг) и подвижным фосфором средняя (содержание Р2О5 в слое 0-20 см -80 мг/кг, по Чирикову), обменным калием - высокая (К2О - 420 мг/кг, по Чирикову), содержание гумуса -5,4%, рН (водн.) - 6,6-7,0. Выявлено, что наиболее высокая степень обеспеченности растений нитратным азотом в начале вегетации наблюдается в посевах пшеницы по пару при традиционной технологии возделывания. Наименьшее его содержание - в почве в начале лета в эти годы отмечено в посевах пшеницы, возделываемой бессменно при нулевой технологии. Системное влияние технологий возделывания на содержание фосфора в почве не выявлено. Заметна разница по содержанию подвижного фосфора в почве между контролем и внесением ^0Р20. К фазе цветения существенно снижаются запасы нитратного азота в почве. В обоих вариантах технологии возделывания прослежена положительная корреляция между содержанием в почве азота и дозой припосевного внесения азотных удобрений (N3,3 и ^0Р20). Содержание подвижного фосфора в почве в этот период изменяется в меньшей степени, чем содержание нитратного азота, и сохраняется на уровне средней обеспеченности растений. Максимальная урожайность пшеницы яровой была получена по парам, составив 1,78-2,28 т/га. На 2-й культуре после пара урожайность пшеницы в пределах 1,75-2,04; на 3-й культуре - 1,44-2,03 т/га. Минимальная получена в бессменных посе-
© Болдышева Е.П.,Чудинов В.А., Попова В.И., Бекмагамбетов А.И., 2020
вах - 1,30-1,86 т/га. На всех полях пшеницы в опыте максимальный урожай зерна в обоих вариантах технологии возделывания получен при совместном внесении азотных и фосфорных удобрений, прибавки от внесения азотных удобрений в чистом виде менее существенны. Эффективность применения минеральных удобрений при традиционной технологии возделывания пшеницы увеличивается по мере удаления от парового поля. При нулевой обработке реакция пшеницы на внесение удобрений меняется, их применение по парам не менее эффективно, чем по другим, непаровым предшественникам. Количество клейковины в зерне на фонах N30 и ^0Р20 возрастает на 1,5-2,0% по сравнению с неудобренными фонами. По мере отдаления от парового поля постепенно снижается содержание сырой клейковины в зерне.
Ключевые слова: технология, удобрения, чернозем обыкновенный, урожайность, качество.
Введение
Господствующая в настоящее время в регионах Северного Казахстана традиционная почвозащитная система земледелия основана на плоскорезных обработках почвы с максимально возможным сохранением стерни и чередованием в севооборотах паров и полевых культур. Данная система земледелия, помогла остановить пыльные бури, разразившиеся в начальный период освоения целинных земель. Наиболее уязвимое звено и главная причина потерь почвенного плодородия в данной системе - пары, где почва подвергается наиболее интенсивному рыхлению и длительное время остается без защитного растительного покрова [1; 2].
Все больше практиков и ученых приходят к пониманию того, что лучшее сохранение плодородия почв обеспечивается при минимальном вмешательстве человека в естественные почвообразовательные процессы. Для Северного Казахстана в этом плане перспективнее современные почворесурсосберегающие системы возделывания сельскохозяйственных культур [3-5].
Использование удобрений в земледелии является одним из основных факторов интенсификации сельского хозяйства, позволяющим обеспечить ускоренный рост производства продуктов растениеводства. Оптимизация применения минеральных удобрения - важное направление повышения плодородия почв [6-9].
Цель исследований: изучить влияние минеральных удобрений на урожайность пшеницы яровой при традиционной и ресурсосберегающей системах земледелия на черноземе обыкновенном.
Материалы и методы
Полевые эксперименты проведены в 2015-2017 гг. в ТОО «Карабалыкская сельскохозяйственная опытная станция» на черноземе обыкновенном среднесуглинистом Костанайской области. Обеспеченность нитратным азотом (N-N0:5 - 11,2 мг/кг) и подвижным фосфором средняя (содержание Р2О5 в слое 0-20 см - 80 мг/кг, по Чирикову), обменным калием - высокая (К2О - 420 мг/кг, по Чирикову), содержание гумуса -5,4%, рН (водн.) - 6,6-7,0. В севообороте и на бессменной пшенице предусматривались варианты с внесением минеральных удобрений: контроль (без удобрений); одновременно с посевом; ^0Р20 одновременно с посевом. Семена пшеницы перед посевом обрабатываются препаратами против грибковых заболеваний. Применение минеральных удобрений изучалось при традиционной почвозащитной и нулевой системах обработки почвы в зернопаровом севообороте и на бессменной пшенице. Севооборот следующий: 1) пар, 2) пшеница, 3) пшеница, 4) пшеница. Применялись удобрения: аммиачная селитра (34% суперфосфат двойной (46% Р2О5). Повторность в опыте 4-кратная, площадь делянок - 360 м .
Традиционная технология:
1. За ротацию севооборота проводят 2 глубокие плоскорезные обработки, глубина -20-22 см (последняя обработка - пара), на бессменной пшенице - один раз в 4 года.
2. В паровом поле проводят 4 мелкие обработки почвы КПЭ-3,8 в агрегате с зубовыми боронами (глубина - 10-12 см), 5-я обработка - глубокая.
3. Ранневесеннее закрытие влаги на всех полях севооборота игольчатыми боронами БИГ-3 (глубина - 3-4 см).
4. Ежегодная предпосевная культивация почвы КПЭ-3,8 (глубина - 5-6 см).
5. Посев сеялками СЗС-2,1 с одновременным внесением удобрений.
6. Прикатывание почвы после посева 3ККШ-6.
7. Химическая обработка селективными гербицидами в зависимости от видового состава и степени засоренности посевов в фазе кущения на пшенице.
8. Инсектициды, фунгициды (факультативно, при экономическом пороге вредоносности).
Нулевая технология:
1. В паровом поле 3 химические обработки вегетирующих сорняков гербицидами сплошного действия (II декада июня, П-Ш декада июля).
2. Предпосевная обработка сорняков гербицидами сплошного действия за 510 дней до посева.
3. Посев сеялками СЗС-2,1 (сошники сплошного сева) с одновременным внесением удобрений.
4. Химическая обработка селективными гербицидами в зависимости от видового состава и степени засоренности посевов в фазе кущения на пшенице.
5. Инсектициды, фунгициды (факультативно, при экономическом пороге вредоносности).
Учет урожая проведен в фазу полной спелости по всем повторностям. Яровую пшеницу убирали в фазу полной спелости зерна прямым комбайнированием. Статистическую обработку опытных данных проводили методом дисперсионного и корреляционного анализа.
Результаты исследования
При разработке технологии возделывания необходимо исходить из концепции, рассматривающей почву и растение как единое целое, а процессы воспроизводства и расходования почвенного плодородия - в неразрывном единстве с урожаем сельскохозяйственных культур. Потребность в элементах питания зависит от биологических особенностей самого растения и условий внешней среды. Сельскохозяйственные культуры различаются по потенциальной продуктивности и неодинаково реагируют на содержание в почве основных элементов питания. На данный показатель в значительной мере влияют удобрения [9; 10].
В исследованиях содержание нитратного азота в почве в начале вегетации культуры варьировало от низкого (6,9 мг/кг почвы) до среднего (14,1 мг/кг почвы) уровней обеспеченности. Доминирующее влияние на степень обеспеченности растений азотом в этот период оказала удаленность пшеницы от парового поля в севообороте (табл. 1).
Наиболее высокая степень обеспеченности растений нитратным азотом - в начале вегетации в посевах пшеницы по пару при традиционной технологии возделывания (14,1 мг/кг почвы в варианте ^0Р20). Минимальное содержание нитратного азота в почве отмечено в посевах пшеницы, возделываемой бессменно при нулевой технологии (6,9 мг/кг почвы в варианте без применения удобрений). По пару 3-культурой более высокое содержание нитратного азота в почве на фонах традиционной технологии возделывания.
Таблица 1
Динамика содержания в почве нитратного азота и подвижного фосфора (мг/кг почвы) в зависимости от удобрений и технологии возделывания на черноземе обыкновенном
(среднее за 2015-2017 гг.)
Технология Вариант После посева Цветение После уборки
0-40 см Р2О5 0-20 см 0-40 см Р2О5 0-20 см 0-40 см Р2О5 0-20 см
Зернопаровой севооборот 1-я КПП*, пшеница яровая
Традиционная Контроль 11,2 80,0 1,3 71,0 7,8 73,0
N30 12,9 75,0 1,4 75,0 7,2 82,0
■^30Р20 14,1 95,0 2,5 80,0 6,9 98,0
Среднее 12,7 83,0 1,7 75,0 7,3 84,0
Нулевая Контроль 9,1 64,0 1,8 73,0 5,8 66,0
N30 10,3 80,0 3,0 77,0 5,1 69,0
^30Р20 9,1 80,0 2,6 79,0 6,6 84,0
Среднее 9,5 75,0 2,5 76,0 5,8 73,0
Среднее по 1 -й КПП* 11,1 79,0 2,1 76,0 6,6 79,0
2-я КПП, пшеница яровая
Традиционная Контроль 7,4 73,0 1,6 60,0 5,4 80,0
N30 8,8 80,0 2,1 75,0 6,9 86,0
^30Р20 8,7 78,0 1,6 71,0 4,8 82,0
Среднее 8,3 77,0 1,7 69,0 5,7 82,0
Нулевая Контроль 7,2 70,0 1,8 63,0 3,6 77,0
N30 12,2 90,0 3,1 60,0 4,5 89,0
^30Р20 11,1 117,0 2,4 77,0 3,1 79,0
Среднее 10,1 92,0 2,4 67,0 3,7 82,0
Среднее по 2-й КПП 9,2 84,0 2,1 68,0 4,7 82,0
3-я КПП, пшеница яровая
Традиционная Контроль 8,8 78,0 5,2 81,0 3,05 86,0
N30 10,2 92,0 4,8 84,0 4,6 99,0
^30Р20 11,3 91,0 4,4 80,0 4,4 97,0
Среднее 10,1 87,0 4,8 82,0 4,0 94,0
Нулевая Контроль 8,3 79,0 4,7 91,0 4,1 87,0
N30 7,9 81,0 4,8 99,0 4,5 85,0
^30Р20 10,7 111,0 5,3 88,0 4,1 98,0
Среднее 9,0 90,0 4,9 93,0 4,2 90,0
Среднее по 3-й КПП 9,5 88,0 4,9 87,0 4,1 92,0
Пшеница яровая бессменно
Традиционная Контроль 8,3 82,0 2,9 73,0 4,2 94,0
N30 9,9 97,0 3,4 84,0 3,2 78,0
^30Р20 10,1 98,0 3,3 78,0 4,9 95,0
Среднее 9,4 92,0 3,2 78,0 4,1 89,0
Нулевая Контроль 6,9 65,0 2,3 69,0 3,7 87,0
N30 10,6 80,0 3,2 79,0 3,9 91,0
^30Р20 8,6 97,0 2,5 88,0 3,4 92,0
Среднее 8,7 80,0 2,7 79,0 3,7 90,0
Среднее по бессменной пшенице 9,0 84,0 2,9 77,0 3,9 89,0
Среднее по всем полям
Традиционная Контроль 8,9 78,0 2,0 71,0 5,1 83,0
N30 10,4 86,0 2,9 80,0 5,5 86,0
^30Р20 11,1 90,5 3,0 77,0 5,3 93,0
Среднее 10,1 85,0 2,6 76,0 5,3 87,0
Нулевая Контроль 7,9 70,0 2,6 74,0 4,3 79,0
N30 10,2 83,0 3,5 79,0 4,5 84,0
^30Р20 9,9 101,0 3,2 83,0 4,3 88,0
Среднее 9,3 86,0 3,1 79,0 4,4 84,0
Среднее по севообороту 9,7 86,0 2,9 78,0 4,9 86,0
*КПП - культура после пара.
На большинстве полей наблюдается положительная корреляция между содержанием нитратного азота в почве и дозами внесения азотных удобрений (в вариантах и N3^20). Среднее содержание на неудобренных фонах в целом по опыту составило 8,4 мг/кг почвы, на удобренных (№30 и ^0Р20) - 10,3-10,5 мг/кг почвы.
Содержание подвижного фосфора в почве после посева во многих вариантах отмечено на уровне средней обеспеченности (64,0-117,0 мг/кг почвы). Системное влияние технологий возделывания на содержание фосфора в почве не отмечено. Заметна разница в содержании подвижного фосфора в почве между неудобреннными фонами и фонами с внесением ^0Р20.
К фазе цветения существенно (в среднем по всем полям на 6,8 мг/кг почвы, или 69,9%) снижаются запасы нитратного азота в почве. Это период наиболее активного роста и развития культуры, следовательно, и наиболее активного потребления питательных веществ. Обеспеченность нитратным азотом снижается до уровня низкой и очень низкой обеспеченности. В обоих вариантах технологии возделывания прослежена положительная корреляция между запасами в почве нитратного азота и дозой при-посевного внесения азотных удобрений (№30 и ^0Р20). Содержание подвижного фосфора в этот период изменяется в меньшей степени, чем нитратного азота, и сохраняется на уровне средней обеспеченности растений. Отмечено также положительное коррелирование на внесение удобрений.
В период созревания потребление почвенного азота сводится до минимума. После уборки культуры содержание нитратного азота в почве, в среднем по всем полям и аг-рофонам, восстанавливается от очень низкой до низкой обеспеченности растений, а подвижного фосфора сохраняется на уровне средней обеспеченности.
Полевая всхожесть семян пшеницы (табл. 2) варьирует в пределах от 53,9% (бессменный посев, традиционная технология, неудобренный фон) до 76,9% (3-я КПП, нулевая технология, ^0). Существенные различия по полевой всхожести между традиционной и нулевой технологиями возделывания не выявлены: в среднем по всем полям соответственно 67,4 и 71,0%.
При традиционной технологии возделывания пшеницы на неудобренных фонах в среднем по всем полям полевая всхожесть семян - 64,0%, на фонах - 69,5, на фонах N3^20 - 68,5; при нулевой технологии - соответственно 66,7, 73,6 и 72,5%. Таким образом, при обеих системах обработки почвы отмечена тенденция положительного влияния локального внесения удобрений на полевую всхожесть семян. Многие практики опасаются, что локальное или припосевное внесение минеральных удобрений может значительно снизить их полевую всхожесть. Данные наших исследований не подтверждают обоснованность этих опасений.
Количество растений пшеницы перед уборкой варьирует от 168,2 (бессменный посев, традиционная технология, ^0Р20) до 253,5 шт./м2 (пшеница 2-м полем, нулевая технология, неудобренный фон). Средняя густота стояния растений пшеницы перед уборкой при традиционной технологии возделывания составила 201,9 шт./м2, при нулевой технологии - 226,2 шт./м2. На всех полях пшеницы в опыте большее количество растений перед уборкой отмечено на фонах нулевой технологии возделывания.
Наиболее высокая урожайность пшеницы яровой получена по парам - 1,782,28 т/га (табл. 3). На 2-й культуре после пара урожайность пшеницы в пределах 1,752,04; на 3-й культуре - 1,44-2,03 т/га. Наименьшая урожайность пшеницы получена в бессменных посевах - 1,30-1,86 т /га.
Таблица 2
Полевая всхожесть семян и густота стояния растений пшеницы яровой перед уборкой в зависимости от удобрений и технологии возделывания на черноземе обыкновенном
(среднее за 2015-2017 гг.)
Вариант Число высеянных семян, шт./м2 Число растений в фазе полных всходов, шт./м2. Полевая всхожесть, % Число растений перед уборкой, шт./м2 % сохранившихся к уборке растений
Зернопаровой севооборот 1-я КПП, пшеница яровая Традиционная технология
Контроль 400 250,5 62,6 215,0 85,8
N30 400 289,8 72,5 205,5 70,9
^0Р20 400 281,3 70,3 203,5 72,3
Среднее 400 273,9 68,5 208,0 75,9
Нулевая технология
Контроль 400 279,5 69,9 226,0 80,9
N30 400 278,0 69,5 218,8 78,7
N30^0 400 292,3 73,1 230,7 78,9
Среднее 400 283,3 70,8 224,9 79,4
2-я КПП, пшеница яровая Традиционная технология
Контроль 400 285,8 71,5 203,5 71,2
N30 400 284,8 71,2 201,5 70,7
N30^0 400 294,8 73,7 211,3 71,7
Среднее 400 288,5 72,1 205,4 71,2
Нулевая технология
Контроль 400 270,5 67,6 253,5 93,7
N30 400 297,0 74,3 233,2 78,5
N30^0 400 286,0 71,5 237,6 83,1
Среднее 400 284,5 71,1 241,4 84,9
3-я КПП, пшеница яровая Традиционная технология
Контроль 400 272,5 68,1 222,5 81,7
N30 400 281,0 70,3 215,6 76,7
N30^0 400 272,2 68,0 195,9 72,0
Среднее 400 275,2 68,8 211,4 76,8
Нулевая технология
Контроль 400 275,2 68,8 225,6 82,0
N30 400 307,7 76,9 225,3 73,2
N30^0 400 290,2 72,5 236,4 81,5
Среднее 400 291,0 72,8 229,1 78,7
Пшеница яровая бессменно Традиционная технология
Контроль 400 215,5 53,9 186,2 86,4
N30 400 256,3 64,1 195,0 76,1
N30^0 400 247,7 61,9 168,2 67,9
Среднее 400 239,8 60,0 183,1 76,4
Нулевая технология
Контроль 400 244,2 61,0 216,3 88,6
N30 400 295,0 73,8 208,8 70,8
N30^0 400 292,0 73,0 203,2 69,6
Среднее 400 277,1 69,3 209,4 75,6
Таблица 3
Урожайность пшеницы яровой в зависимости от удобрений и технологии возделывания на черноземе обыкновенном (среднее за 2015-2017 гг.), т/га
Культура в севообороте Традиционная технология Нулевая технология Среднее по технологиям Среднее
контроль N30 N30^0 контроль М30 М30Р20 традиционная нулевая
Зернопаровой севооборот
1-я КПП, пшеница яровая 2,11 1,81 2,28 1,83 1,78 2,09 2,07 1,90 1,98
2-я КПП, пшеница яровая 1,81 1,77 2,04 1,75 1,77 1,99 1,87 1,84 1,86
3-я КПП, пшеница яровая 1,52 1,61 1,98 1,44 1,78 2,03 1,70 1,75 1,73
Урожайность зерна с 1 га севооборота 1,36 1,30 1,58 1,26 1,33 1,53 1,41 1,37 1,39
Бессменный посев
Пшеница яровая 1,30 1,38 1,72 1,42 1,63 1,86 1,47 1,64 1,56
Примечание. НСР05 (фактор А - технология) - 1,01; НСР05 (фактор В - удобрения) - 1,04; НСР05 АВ - 1,11.
Максимальная урожайность зерна пшеницы, выращиваемой на 1-м и 2-м полях после пара, - при традиционной технологии возделывания с припосевным внесением ^0Р20. При выращивании пшеницы на третьем поле после пара и в бессменных посевах максимальный урожай зерна получен при нулевой технологии возделывания на фоне
^0Р20.
На всех полях пшеницы в опыте максимальный урожай зерна в обоих вариантах технологии возделывания получен при совместном внесении азотных и фосфорных удобрений. Прибавки от внесения азотных удобрений в чистом виде менее существенные. Эффективность применения минеральных удобрений при традиционной технологии возделывания пшеницы увеличивается по мере удаления от парового поля. При нулевой обработке реакция пшеницы на внесение удобрений меняется, их применение по парам не менее эффективно, чем по другим, непаровым предшественникам.
Наиболее высокий сбор зерна с 1 га пашни (1,86 т/га) в опыте получен в бессменных посевах пшеницы при нулевой технологии возделывания на фоне ^0Р20.
Показатели качества зерна: натура зерна пшеницы, стекловидность, клейковина [11; 12]. Средний показатель натуры зерна пшеницы (первое поле после пара) -697,4 г/л; второе поле - 690,0 г/л; третье - 697,2 г/л; на бессменной пшенице - 690,4 г/л. Выявлено незначительное снижение натуры пшеницы при возделывании по нулевой технологии. Зависимость натуры зерна пшеницы от фона минерального питания не отмечена (табл. 4).
Содержание клейковины в зерне варьирует от 13,0% (бессменный посев, нулевая технология, неудобренный фон) до 23,5% (пшеница по пару, традиционная технология, фон ^0Р20). По мере отдаления от парового поля наблюдается постепенное снижение содержания сырой клейковины в зерне пшеницы. Есть тенденция уменьшения количества клейковины в зерне пшеницы на фонах нулевой технологии. Практически на всех полях в опыте пшеница четко реагирует на припосевное внесение стартовых доз минеральных удобрений, как ^0Р20, так и N3^ Количество клейковины в зерне на фонах и ^0Р20 возрастает на 1,5-2,0% по сравнению с неудобренными фонами.
Таблица 4
Показатели качества зерна пшеницы яровой в зависимости от удобрений и технологии возделывания на черноземе обыкновенном (среднее за 2015-2017 гг.)
Вариант Протеин,% Клейковина, % Натура зерна, г/л
Зернопаровой севооборот 1. Пшеница яровая Традиционная технология
Контроль 12,6 23,0 709,9
N30 11,8 23,3 701,4
N30^0 11,8 23,5 698,2
Среднее 12,1 23,3 703,2
Нулевая технология
Контроль 11,2 17,3 690,8
N30 11,0 20,4 688,4
N30^0 10,5 20,3 695,8
Среднее 10,9 19,3 691,7
Среднее по 1-й КПП 11,5 21,3 697,4
2. Пшеница яровая Традиционная технология
Контроль 9,6 17,7 691,9
N30 10,5 19,8 691,8
N30^0 11,0 20,6 684,2
Среднее 10,4 19,4 689,3
Нулевая технология
Контроль 9,8 15,8 695,0
N30 10,5 19,1 689,8
N30^0 10,3 16,6 687,0
Среднее 10,2 17,2 690,6
Среднее по 2-й КПП 10,3 18,3 690,0
3. Пшеница яровая Традиционная технология
Контроль 10,2 14,4 703,3
N30 10,2 14,5 699,8
N30^0 10,5 16,6 697,8
Среднее 10,3 15,2 700,3
Нулевая технология
Контроль 9,7 14,8 701,0
N30 9,4 15,1 687,3
N30^0 9,5 14,6 693,7
Средние 9,5 14,8 694,0
Среднее по 3-й КПП 9,9 15,0 697,2
Среднее по звену 10,6 18,2 694,8
Бессменный посев Традиционная технология
Контроль 10,2 15,5 690,8
N30 10,6 14,8 692,8
N30^0 10,5 16,0 690,7
Среднее 10,4 15,4 691,4
Нулевая технология
Контроль 9,8 13,0 699,4
N30 10,4 15,6 682,3
N30^0 10,4 15,1 686,5
Среднее 10,2 14,6 689,4
Среднее по монокультуре 10,3 15,0 690,4
*КПП - культура после пара.
Заключение
Выявлено, что наиболее высокая степень обеспеченности растений нитратным азотом в начале вегетации наблюдается в посевах пшеницы по пару при традиционной технологии возделывания. Минимальное содержание нитратного азота в почве в период посева отмечено в полях пшеницы, возделываемой бессменно при нулевой технологии. Системное влияние технологий возделывания на содержание фосфора не отмечено. Заметна разница по содержанию подвижного фосфора в почве между контролем и внесением N30P20.
К фазе цветения пшеницы существенно снижаются запасы нитратного азота в почве. Прослежена положительная корреляция между содержанием азота и дозой при-посевного внесения азотных удобрений (N30 и N30P20). Содержание подвижного фосфора в почве в этот период изменяется в меньшей степени, чем содержание нитратного азота и сохраняется на уровне средней обеспеченности растений. Отмечено также положительное коррелирование на внесение минеральных удобрений.
На всех полях пшеницы в опыте максимальный урожай зерна при обоих вариантах технологии возделывания был получен при совместном внесении азотных и фосфорных удобрений. Прибавки от внесения азотных удобрений в чистом виде были менее существенными. Эффективность применения минеральных удобрений при традиционной технологии возделывания пшеницы увеличивается по мере удаления от парового поля. При нулевой обработке применение удобрений по парам не менее эффективно, чем по непаровым предшественникам.
Количество клейковины в зерне на фонах N30 и N30P20 возрастает на 1,5-2,0% по сравнению с неудобренными фонами.
E.P. Boldysheva1, V.A. Chudinov2, V.I. Popova1, A.I. Bekmagambetov1,2 1Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk 2Karabalyk agricultural experimental station, Republic of Kazakhstan
Application of mineral fertilizers in resource-saving cultivation technologies of spring wheat on ordinary chernozem
The present research was carried out to improve the use of mineral fertilizers and to study their impact on the yield of spring wheat in the field cereal-fallow crop rotation using traditional and resource-saving farming systems under the conditions of North Kazakhstan. Field experiments were carried out in 2015-2017 on the ordinary chernozem in the Kostanay Region. The availability of nitrate nitrogen (N-NO3 - 11.2 mg/kg) and mobile phosphorus was average (Р2О5 content in the 0-20 cm layer amounted to 80 mg/kg, according to Chirikov), mobile potassium was high (К2О - 420 mg/kg, according to Chirikov), humus content - 5.4%, pH (aqueous) - 6.67.0. It has been found that the highest degree of availability of nitrate nitrogen in plants at the beginning of vegetation is observed in wheat crops after fallow using traditional cultivation technology. The lowest content of nitrate nitrogen in the soil was observed in wheat crops cultivated permanently under zero cultivation technology at the beginning of summer in these years. A systemic effect of cultivation technologies on the phosphorus content of soil has not been noted. A difference in the content of mobile phosphorus in the soil can be noticed between the control and the application of N30P20. By the flowering phase, there is a significant decrease in nitrate nitrogen reserves in the soil. Both options of cultivation technology show a positive correlation between the content of nitrogen in the soil and the dose of suction application of nitrogen fertilizers (N30 and N30P20). The content of mobile phosphorus in the soil varies less than the content of nitrate nitrogen during this period and remains at the level of average plant availability. The maximum yield of spring wheat was obtained after fallow and amounted to 1.78-2.28 t/ha. As the 2nd culture after fallow, wheat yield ranges from 1.75 to 2.04; as the 3rd culture from 1.44 to 2.03 t/ha. The lowest wheat yield was obtained in permanent crops and amounted to 1.30-1.86 t/ha. On all wheat fields included in the experiment, the maximum grain yield in both options of cultivation technologies was obtained with the joint application of nitrogen and phosphorus fertilizers, the increases from the application of nitrogen fertilizers in pure form were less significant. The efficiency of using mineral fertilizers in traditional
wheat cultivation technologies becomes higher with time passing from fallow. With zero tillage, the response of wheat to fertilizer application changes and the use of fertilizers after fallow becomes no less effective than with other, non-fallow, forecrops. The amount of gluten in the grain on the N30 and N30P20 backgrounds increases by 1.5-2.0% if compared to non-treated backgrounds. With times passing from fallow, there is a gradual decrease in the crude gluten content of the grain.
Keywords: technology, fertilizers, ordinary chernozem, yield, quality.
Список литературы
1. Сулейменов M.K. О теории и практике севооборотов в Северном Казахстане / M.K. Сулейменов // Земледелие. - 1988. - № 9. - С. 25-31.
2. Сулейменов M.K. Сберегающее плодосменное земледелие Северного Казахстана / M.K. Сулейменов // Новости науки Казахстана. -Вып. 4(118). - 2013.- С. 9-27.
3. Аксагов Т.М. Нулевая технология как инструмент перестройки системы сохранения почвенного плодородия южных черноземов в Северном Казахстане / Т.М. Аксагов // Вклад молодых ученых в аграрную науку : Республиканская научная конференция молодых ученых. - Шортанды. -2010. - С. 17-20.
4. Акулов А.А. Совершенствование севооборота как биологического фактора устойчивости продукционного и средообразующего процессов в земледелии : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук / А.А. Акулов. - Немчиновка, 2004. - 55 с.
5. Юшкевич Л.В. Ресурсосберегающая система обработки и плодородие черноземных почв при интенсификации возделывания зерновых культур в южной лесостепи Западной Сибири : авто-реф. дис. ... д-ра с.-х. наук / Л.В. Юшкевич. -Омск, 2002. - 31 с.
6. Improving Competitiveness of the Wheat Production within the Siberian Region (in Terms of the Omsk region) / I.A. Bobrenko [i dr.] // Journal of Advanced Research in Law and Economics. - 2017. -V. VIII. - Is. 2(24). - P. 426-436.
7. Increasing Economic Efficiency of Producing Wheat in the West Siberia and South Ural as a Factor of Developing Import Substitution / D.S. Nar-din [i dr.] // International Review of Management and Marketing. - 2016. - 6 (4). - P. 772-778.
8. Параметры плодородия пахотных почв земель сельскохозяйственного назначения Омской области : монография / И.А. Бобренко, Я.Р. Рейн-гард, Ю.В. Аксенова, О.В. Нежевляк. - Омск : Литера, 2016. - 108 с.
9. Ермохин Ю.И. Почвенная диагностика потребности сельскохозяйственных культур в удобрениях / Ю.И. Ермохин, И.А. Бобренко, В.М. Красниц-кий // Плодородие. - 2004. - № 1. - С. 4-7.
10. Ермохин Ю.И. Исторические аспекты развития метода комплексной диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур / Ю.И. Ермохин, И.А. Бобренко, Е.Г. Бобренко //
References
1. Suleymenov M.K. O teorii i praktike sevo-oborotov v Severnom Kazakhstane / M.K. Suleymenov // Zemledeliye. - 1988. - № 9. - S. 25-31.
2. Suleymenov M.K. Sberegayushcheye plo-dosmennoye zemledeliye Severnogo Kazakhstana / M.K. Suleymenov // Novosti nauki Kazakhstana. -Vyp. 4(118). - 2013. - S. 9-27.
3. Aksagov T.M. Nulevaya tekhnologiya kak instrument perestroyki sistemy sokhranenija pochvenno-go plodorodiya yuzhnykh chernozemov v Severnom Kazakhstane / T.M. Aksagov // Vklad molodykh uche-nykh v agrarnuyu nauku : Respublikanskaya nauch-naya konferentsiya molodykh uchenykh. - Shortandy. -2010. - S. 17-20.
4. Akulov A.A. Sovershenstvovaniye sevoobo-rota kak biologicheskogo faktora ustoychivosti pro-duktsionnogo i sredoobrazuyushchego protsessov v zemledelii : avtoref. dis. ... d-ra s.-kh. nauk / A.A. Akulov. - Nemchinovka, 2004. - 55 s.
5. Yushkevich L.V. Resursosberegayushchaya sistema obrabotki i plodorodiye chernozemnykh pochv pri intensifikatsii vozdelyvaniya zernovykh kultur v yuzhnoy lesostepi Zapadnoy Sibiri : avtoref. dis. ... d-ra s.-kh. nauk / L.V. Yushkevich. - Omsk. 2002. -31 s.
6. Improving Competitiveness of the Wheat Production within the Siberian Region (in Terms of the Omsk region) / I.A. Bobrenko [i dr.] // Journal of Advanced Research in Law and Economics. - 2017. -V. VIII. - Is. 2(24). - P. 426-436.
7. Increasing Economic Efficiency of Producing Wheat in the West Siberia and South Ural as a Factor of Developing Import Substitution / D.S. Nar-din I[i dr.] // International Review of Management and Marketing. - 2016. - 6 (4). - P. 772-778.
8. Parametry plodorodiya pakhotnykh pochv zemel selskokhozyaystvennogo naznacheniya Omskoy oblasti : monografiya / I.A. Bobrenko, Ya.R. Reyn-gard, Yu.V. Aksenova, O.V. Nezhevlyak. - Omsk : Litera, 2016. - 108 s.
9. Ermokhin Yu.I. Pochvennaya diagnostika po-trebnosti selskokhozyaystvennykh kultur v udobre-niyakh / Yu.I. Ermokhin, I.A. Bobrenko, V.M. Kras-nitskiy // Plodorodiye. - 2004. - № 1. - S. 4-7.
10. Ermokhin Yu.I. Istoricheskiye aspekty raz-vitiya metoda kompleksnoy diagnostiki mineralnogo pitaniya selskokhozyaystvennykh kultur / Yu.I. Ermokhin, I.A. Bobrenko, E.G. Bobrenko // Elektronnyy
Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2017. - № 2(9). - С. 6.
11. Качество кормовых культур региона (на примере Омской области) : учебно-справочное издание / В.М. Красницкий, И.А. Бобренко, Е.Г. Пыхтарева, В.И. Попова. - Омск : Литера, 2017. - 72 с.
12. Мукомольные свойства зерна сортов озимой мягкой пшеницы / Н.Г. Игнатьева, Е.В. Ионова, Н.Б. Васюшкина, Е.К. Кувшинова // Зерновое хозяйство России. - 2017. - № 1. - С. 3-7.
Болдышева Елена Павловна, канд. с.-х. наук, Омский ГАУ, bolepa@mail.ru; Чудинов Владимир Анатольевич, замдиректора по науке ТОО «Карабалыкская СХОС», a.orsisagro@yandex.ru; Попова Валентина Ивановна, канд. с.-х. наук, Омский ГАУ, tina1971_2011@mail.ru; Бекмагам-бетов Абай Ислямович, магистрант, Омский ГАУ, mc_zed.de@mail.ru.
nauchno-metodicheskiy zhumal Omskogo GAU. -2017. - № 2(9). - S. 6.
11. Kachestvo kormovykh kultur regiona (na primere Omskoy oblasti) : uchebno-spravochnoye iz-daniye / V.M. Krasnitskiy, I.A. Bobrenko, E.G. Pykh-tareva, V.I. Popova. - Omsk : Litera, 2017. - 72 s.
12. Mukomolnyye svoystva zerna sortov ozimoy myagkoy pshenitsy / N.G. Ignatyeva, E.V. Ionova, N.B. Vasyushkina, E.K. Kuvshinova // Zernovoye khozyaystvo Rossii. - 2017. - № 1. - S. 3-7.
Boldysheva Elena Pavlovna, Cand. Agr. Sci., Omsk SAU, bolepa@mail.ru; Chudinov Vladimir Anatolyevich, Deputy Director of Science of "Kara-bakh SHOS", a.orsisagro@yandex.ru; Popova Valentina Ivanovna, Cand. Agr. Sci., Omsk SAU, ti-na1971_2011@mail.ru; Bekmagambetov Abay Is-lyamovich, master student, Omsk SAU, mc_zed.de@mail.ru.
УДК 631.863:[635.342:635.21]
В.П. КОРМИН, Н.В. ГОМАН, Н.К. ТРУБИНА, А.Г. ШМИДТ, И.А. БОБРЕНКО
Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КУРИНОГО ПОМЕТА ПОД КАПУСТУ БЕЛОКОЧАННУЮ И КАРТОФЕЛЬ НА ЛУГОВО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ПОЧВЕ
Сохранение, воспроизводство и рациональное использование плодородия почв сельскохозяйственного назначения - основное условие стабильного развития агропромышленного комплекса. Существенное положительное влияние на плодородие почв и продуктивность сельскохозяйственных культур может оказать применение в качестве удобрения птичьего помета. Цель исследований - изучить эффективность птичьего помета под капусту белокочанную и картофель с биоэнергетическим обоснованием его применения в условиях Западной Сибири. Исследования проводили на опытном поле в ФГБОУ ВО Омский ГАУ в 2015-2017 гг. Изучаемые объекты: картофель (сорт Хозяюшка), капуста белокочанная (сорт Подарок), лугово-черноземная маломощная малогумусовая тяжелосуглинистая почва и подстилочный куриный помет. Исследованиями установлена его высокая эффективность при внесении под капусту белокочанную и картофель. Наибольшая эффективность отмечена в варианте внесения 12 т/га птичьего помета. Внесение повышенных доз (16 и 20 т/га) не привело к дальнейшему достоверному повышению их урожайности. Расчет энергетической эффективности использования органических удобрений на основе подстилочного куриного помета показал, что при возделывании капусты белокочанной и картофеля биоКПД применения пометных удобрений изменялся от 3,50 до 9,03.
Наиболее высокая энергетическая эффективность его применения под капусту и картофель получена при внесении 4 т/га (КПД 7,47 и 9,03 соответственно), наименьшая - при применении 20 т/га (3,50 и 4,51 единиц соответственно).
Ключевые слова: капуста белокочанная, картофель, птичий помет, органические удобрения, продуктивность, биоэнергетическая эффективность.
© Кормин В.П., Гоман Н.В., Трубина Н.К., Шмидт А.Г., Бобренко И.А., 2020
