CC BY
14
References
1. Ametov A. S. Effective treatment of obesity - a way to fight the epidemic diabetes mellitus. Medical advice, 2013. № 2 (2). P. 78-84.
2. Dudarev A. V. Possibilities of increasing adherence to treatment with modern preparations due to their unique combination of contraceptive and therapeutic properties // BC, 2014. № 14.
3. Kuznetsova I. V. Possibilities of treatment of hyperplastic processes of endometrium. Difficult patient, 2010. P. 1-2.
4. Ozolinya L. A., Lapina I. A. Hyperplastic processes of endometrium: rational approach to the prevention of vascular complications. Women's consultation, 2014.
5. Romanovsky O. Yu. Suhinichskaya Central District Hospital (a chief physician L. D. Yakusheva) Kaluga region. Hyperplastic processes of endometrium of reproductive age (literature review). Gynecology, 2004. № 06.
6. Tsallagova E. V. Obesity and hormonal contraception: a modern view on the problem. Gynecology, 2009. №01.
The use of invasive technologies in the treatment of glaucoma Ibadova N. (Republic of Azerbaijan) Применение микроинвазивных технологий в лечении глаукомы Ибадова Н. Т. (Азербайджанская Республика)
Ибадова Наида Тельман кызы /Ibadova Naida - врач-офтальмолог, Республиканская клиническая больница им. академика. М. А. Миркасимова, г. Баку, Азербайджанская Республика
Аннотация: представлен ряд микроинвазивных технологий нового поколения как уже вошедших в клиническую практику, так и находящихся на стадии клинических исследований. Приводятся сведения о конструкции устройств и технологии их применения. Abstract: the paper presents a number of micro-invasive technologies as a new generation have already entered into clinical practice and are under clinical trials. The information on the design of devices and their application technologies are provides.
Ключевые слова: глаукома; микроинвазивные технологии, применение. Keywords: glaucoma; micro-invasive technology, application.
В конце XX века началась разработка нового поколения микроинвазивных технологий лечения глаукомы. К ним можно отнести следующие устройства и способы хирургического лечения [9, 14, 15, 17]:
1) Ex-PRESS ™ мини-шунт (Alcon, США); 2) Trabectome™ (NeoMedix, Inc., США); 3) iStent (Glaukos Corporation, США); 4) Каналопластика (iScience Interventional, США); 5) SOLX Gold Micro-Shunt (SOLX, Inc., США);6) CyPass (Transcend Medical, Inc., США); 7) Hydrus™ Microstent a canalicular scaffold (Ivantis, Inc., США); 8) AqueSys Microfistula Implant (AqueSys, Inc., США); 9) STARflo™ (CE Mark Approval).
Новые методики отличаются по механизму гипотензивного действия, материалам устройств, а также по технологии операции.
Обнажение структур угла передней камеры путем выкраивания лоскута конъюнктивы и склеры получило название наружного доступа — ab externo, а проникновение в переднюю камеру через разрез роговицы (как при факоэмульсификации) — внутреннего доступа аb interno.
Трабекулярный микростент iStent в 2012 году рекомендован к применению в сочетании с хирургией катаракты.
Мини-шунт Ex-PRESS™ (Excessive Pressure Regulation Shunt System) предложен в 1998 г., производится в Израиле (Optonol Ltd., с 2010 г. — Alcon). Шунт изготовлен из медицинской стали и представляет собой трубку длиной 2,64 мм, с наружным диаметром 400 мкм (27 G) и внутренним — 50 мкм. Изделие имеет выступ в виде шпоры для фиксации в передней камере, фланец на основании и дополнительное антиблокировочное отверстие, расположенное на полуоси изделия так, что при установке шунта в переднюю камеру оно будет обращено к роговице. Дренаж имплантируется в переднюю камеру под склеральный лоскут через отверстие в области лимба (ab externo), после чего ушивают лоскут склеры и конъюнктиву. Особенности имплантации описаны в ряде работ зарубежных и отечественных авторов [1, 6, 16], новым является описание техники извлечения и повторной имплантации шунта в случае ошибки в процессе операции [10, 12]. Техника имплантации шунта через склеральный туннель без разреза конъюнктивы соответствует приведенным выше требованиям к минимальному повреждению конъюнктивы [8]. Малая инвазивность операции имплантации, низкие уровни интра- и послеоперационных осложнений, способность приводить к устойчивому снижению ВГД делают мини-шунт сравнимым по эффективности с трабекулэктомией [18, 19].
Наиболее наглядным, показательным представляется проспективное рандомизированное исследование, в которое были включены 15 пациентов с открытоугольной глаукомой на обоих глазах. Всем им была выполнена трабекулэктомия на одном, имплантация мини-шунта — на другом глазу. По итогам двух лет наблюдения было установлено, что данные операции незначительно отличаются в отношении послеоперационного уровня ВГД, зато имплантация Ex-PRESS ™ реже вызывает осложнения (20 против 33%), уменьшает необходимость послеоперационных вмешательств (0 против 27%), а также требует назначения меньшего количества антиглаукоматозных препаратов [5]. Имплантация мини-шунта не приводит к изменениям параметров передней камеры (размеров угла, глубины, объема) в течение трех месяцев наблюдения [7]. Что касается биосовместимости материала — нержавеющей стали, то в экспериментах на животных с применением Митомицина-С показано отсутствие значимых различий в структуре тканей при формировании фильтрационной подушки и капсулы вокруг мини-шунта Ex-PRESS™ и силиконовой трубки [2]. Гистологическое исследование глаз пациентов (post mortem и после энуклеации), оперированных по поводу глаукомы с имплантацией мини-шунта, показало хорошую биосовместимость устройства, формирование тонкой фиброзной капсулы и отсутствие клеток воспаления через 2 года после операции [3, 4]. Значительный опыт успешного применения данного способа лечения глаукомы в России и за рубежом дает основания разным авторам рекомендовать имплантацию мини-шунта как первичное хирургическое вмешательство в тех случаях, когда есть медицинские показания для антиглаукоматозной операции [13], или как альтернативу трабекулэктомии в группе пациентов с целевым ВГД 13-15 мм рт. ст. [1]. Доказано, что мини-шунт не меняет положения и не влияет на качество изображений в ходе магнитно-резонансной томографии в режиме 1,5 и 3,0 Тл, но приходит в движение при индукции магнитного поля 4,7 Тл, при нахождении в передней камере склонен к прорезыванию ткани, а при помещении в реактивную среду подвержен процессу окисления [11, 20].
Литература
1. Еричев В. П., Асратян Г. К. Эффективность и безопасность микрошунтирования в хирургии первичной глаукомы // Глаукома, 2012. № 4. С. 50-54.
2. Ashley E., Laing A. E., Seibold L. K. et al. Laing Evaluation of bleb characteristics after implantation of the EX-PRESS ™ glaucoma filtration device // Mol. Vis., 2012. № 18. Р. 10-13. Published online 2012 Jan. 4.
3. Aziz H., Fantes F., Dubovy S. Histopathology of the Ex-PRESS shunt // Ophthalmic Surgery, Lasers and Imaging Retina, 2011. № 42. Р. 94-96.
4. De Feo F., Jacobson S., Nyska A., Pagan P., Traverso C. E. Histological biocompatibility of a stainless steel miniature glaucoma drainage device in humans: a case report // Toxicol. Pathol, 2009. Jun. № 37 (4). P. 512-516.
5. Dahan E., Ben Simon G. J., Lafuma A. Comparison of trabeculectomy and Ex-PRESS implantation in fellow eyes of the same patient: a prospective, randomised study // Eye (Lond.), 2012 May. № 26 (5). P. 703-10.
6. Francis B. A., Singh K., Lin S. C. et al. Novel glaucoma procedures: a report by the American Academy of Ophthalmology // Ophthalmology, 2011. Jul. № 118 (7). P. 1466-1480.
7. Hammel N., Lusky M., Kaiserman I., Robinson A., Bahar I. Changes in anterior segment parameters after insertion of Ex-PRESS miniature glaucoma implant // J. Glaucoma, 2012 Mar 7. [Electronic resource]. URL: http://dx.doi.org/10.1097/IJG.0b013e31824d4fa1/ (date of access: 22.11.2016).
8. Hoffman R. S., Crandal A. S., Crandall D. A. et al. Minimally invasive external mini-glaucoma shunt implantation without conjunctival dissection // J. Glaucoma, 2012. Aug 23. [Electronic resource]. URL: http:// dx.doi.org/10.1097 /IJG.0b013e31826a7edf/ (date of access: 22.11.2016).
9. Gedde S. J., Panarelli J. F., Banitt M. R., Lee R. K. Evidenced-based comparison of aqueous shunts // Curr. Opin. Ophthalmol, 2013. Mar. № 24 (2). P. 87-95.
10. Gregory L., Khouri S., Lari H. B., Fechtner R. D. Technique for intraoperative reuse of ExPRESS delivery system // J. Glaucoma, 2013. Apr-May. № 22 (4). P. 5-6.
11. Geffen N., Trope G. E., Alasbali T. et al. Is the ExPRESS glaucoma shunt magnetic resonance imaging safe? // J. Glaucoma, 2010. Feb. № 19 (2). P. 116-168.
12. Khouri A. S., Khan M. N., Fechtner R. D., Vold S. D. Technique for removal of malpositioned Ex-PRESS glaucoma device // J. Glaucoma, 2012. Dec. 3. № 23 (7). P. 435-436.
13. Kahook M. Y. Glaucoma surgery: how do we get from here to there? // Middle East Afr. J. Ophthalmol, 2009 Jul-Sep. № 16 (3). P. 105-106.
14.Minckler D. S., Hill R. A. Use of novel devices for control of intraocular pressure. // Exp. Eye Res, 2009 Apr. № 88 (4). P. 792-798.
15. Pourjavan S., Collignon N., Groot V. D. STARflo™ Glaucoma implant: 12 month clinical results // Acta Ophthalmologica, 2013. V. 91. Issue Supplement. P. 252.
16. Rouse J. M., Sarkisian S. R. Mini-drainage devices: the Ex-PRESS Mini-Glaucoma Device. // Dev. Ophthalmol, 2012. № 50. P. 90-95.
17. Saheb H., Ahmed 1.1. Micro-invasive glaucoma surgery: current perspectives and future directions // Curr. Opin. Ophthalmol, 2012. Mar. № 23 (2). P. 96-104.
18. Salim S. Current variations of glaucoma filtration surgery // Curr. Opin. Ophthalmol, 2012. Mar. № 23 (2). P. 89-95.
19. Seider M. I., Rofagha S., Lin S. C., Stamper R. L. Residentperformed Ex-PRESS shunt implantation versus trabeculectomy // Journal of Glaucoma, 2012. Sep. № 21 (7). P. 469-474.
20. Seibold L. K., Rorrer R. A., Kahook M. Y. MRI of the Ex-PRESS stainless steel glaucoma drainage device // Br. J. Ophthalmol., 2011. Feb. № 95 (2). P. 251-254.
