CC BY
29
УДК-811.111
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ МНОГОМЕРНОГО АНАЛИЗА В ИССЛЕДОВАНИИ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
И.Л. Петроченкова
Статья посвящена изучению семантических, словообразовательных, фонетических и хронологических признаков инструментальных существительных английского языка при помощи методов многомерного анализа.
Ключевые слова: инструмент, энергетический, информационный, онтологический тип состояний.
Объектом настоящего исследования является 50%-ная выборка английских инструментальных существительных методом случайных чисел из словаря The Concise Oxford Dictionary of Current English [5, p. 1-1666] в количестве 707 лексических единиц. По ряду словообразовательных и хронологических характеристик уточнение проводилось по словарю Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles [4, p.1-3750].
В настоящей работе изучение понятия «инструмент» характеризуется рядом специфических признаков, уточняющих слишком широкий, по нашему мнению, объем данного понятия.
1. Инструментом может служить только материальный предмет.
2. Инструмент должен принадлежать к классу артефактов.
3. Инструмент может являться таковым только в системе человеческой деятельности; изъятый из связей этой системы он утрачивает свое функционирование как инструмент. Поэтому понятие «инструмент» определяется в настоящем исследовании через понятие «инструментальная ситуация», которая рассматривается в качестве подтипа каузативной ситуации.
Каузативная ситуация выражает некоторое воздействие а субъекта S на объект О, следствием которого является определенное изменение результативного состояния с последнего, которое качественно отличается от состояния, имевшего место до начала воздействия а.
Инструментальная ситуация представляет собой усложнение каузативной ситуации за счет введения в нее дополнительного «участника-актанта» - «инструмента» I.
Инструмент I занимает срединную, связующую позицию между двумя основными актантами, совмещая семантические функции «промежуточного» объекта, на который непосредственно воздействует субъект S, и «промежуточного» субъекта, который оказывает воздействие на объект О.
4. Инструмент I должен быть включен в модель «инструментальной ситуации», где все три актанта являются автономными и независимыми друг от друга.
5. Необходимым условием функционирования инструмента I в качестве самостоятельного актанта в рамках «инструментальной ситуации» является ее расчлененность. Поэтому наряду с основными актантами «инструментальной ситуации» в настоящем исследовании вводятся понятия: «первичное воздействие» aj субъекта S на инструмент I, «вторичное воздействие» а2 инструмента !на объект О и терминальное (результативное) состояние с объекта О, полученное в ходе применения инструмента I.
Следовательно, «инструментальная ситуация» характеризуется тремя последовательными стадиями и записывается следующей цепочкой символов:
S ^ I ^ Ос
г.1 &2
Таким образом, инструмент выступает в роли центрального актанта «инструментальной ситуации», моделирующего ее семантико-синтаксическую структуру.
Итак, понятие «инструмент» трактуется в настоящем исследовании как материальный артефакт, функционирующий в качестве автономного и самостоятельного актанта в рамках «инструментальной ситуации» и служащий опосредствующим звеном в процессе воздействия субъекта на объект с целью изменениярезультативного состояния последнего [1, с.116-117].
В ходе исследования была изучена семантика инструментальных существительных (IN) и
проведена классификация корпуса IN, исследованы наиболее типичные формальные признаки IN (словообразовательные и фонетические), прослежена история развития английских существительных с инструментальным значением, выявлены статистически значимые соотношения разноуровневых признаков IN при помощи метода корреляционного анализа.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: метод анализа дефиниций, компонентный анализ, словообразовательный анализ, хронологический анализ, количественный анализ, корреляционный анализ.
Семантическая классификация инструментальных существительных осуществлялась по типу семантических состояний, представленных в структуре соответствующей «инструментальной ситуации».
Одной из важных характеристик «инструментальной ситуации» является интенционалъностъ (целенаправленность) действия субъекта, т. е. его нацеленность на достижение определенного результата. Поэтому из трех типов семантических состояний, входящих в состав «инструментальной ситуации», основную классификационную роль играет последнее по времени реализации - терминальное (результативное) состояние с объекта О.
Соответственно выделялось три последовательных этапа производимой семантической классификации в обратной темпоральной перспективе сравнительно с временной последовательностью развертывания основных стадий референтной «инструментальной ситуации»:
1) характеристика результативного состояния с объекта О;
2) характеристика «вторичного» воздействия а2 инструмента I на объект О;
3) характеристика «первичного» воздействия ai субъекта S на инструмент I.
На всех трех этапах анализа применяется одна и та же система основных семантических типов состояний, разработанная на материале глагольных значений в английском языке Г. Г. Сильницким [2, с.184].
Согласно этой системе различают три основных типа состояний:
1) энергетические En;
2) информационные Inf;
3) онтологические Ont.
Энергетические результативные состояния отображают такие объективные процессы, которые определяются различными способами преобразования энергии.
Информационные результативные состояния отображают различные процессы переработки информации.
Общий признак всех типов значений класса онтологических состояний - их более общий характер по сравнению со значениями первых двух классов. Это проявляется в том, что онтологические значения могут иметь конкретную реализацию в виде как энергетических, так и информационных значений в зависимости от контекста.
Таким образом, были выявлены три семантических подкласса IN - энергетические инструментальные существительные (EIN), информационные инструментальные существительные (IIN) и онтологические инструментальные существительные (OIN).
Далее были исследованы формальные признаки (словообразовательные, фонетические и хронологические) класса инструментальных существительных в целом и его энергетического и информационного подклассов (составляющих в совокупности 97,4%).
Основной дифференциальный признак рассматриваемого класса инструментальных существительных, отличающий их от всех остальных существительных в английском языке, состоит в фактической непредставленности у них весьма продуктивного конверсивного способа словообразования от соответствующих глаголов (в отличие от противоположной направленности конверсивного образования от существительного к глаголу: to axe, to hammer).
Ниже приводятся основные словообразовательные, фонетические и хронологические признаки EIN и IIN:
1. Оба из указанных семантических подклассов характеризуются приблизительно одинаковой представленностью производных членимых IN (EIN - 66,7%; IIN - 66%).
2. Основная противопоставленность EIN и IIN наблюдается в способах словообразования, представленных в рамках более общей словообразовательной модели «производные членимые IN»: семантический подкласс EIN характеризуется более высокой представленностью аффиксального способа словообразования (ср.: 46,7% EIN и 36,5% IIN), а подкласс IIN - словосложения (43,3% IIN; и 24,4% EIN).
3. Отглагольная деривация более характерна для подкласса EIN (94,8% от общего количества аффиксальных EIN и 59,2% от общего количества аффиксальных IIN).
4. Наиболее частотная словообразовательная модель - «основа + суффикс» (Ср.: 99,1% от общего количества аффиксальных EIN и 97,4% относительно общего количества аффиксальных IIN). Наиболее частотными и продуктивными для образования EIN являются суффиксы -er и -or; для IIN - суффиксы -er, -meter, -or, -graph.
5. Для EIN наиболее показательны «непроизводные нечленимые IN» типа awl, fork, key, knife, mill, saw и др. (ср.: 25,9% EIN и 5,4% IIN). С другой стороны, «непроизводные членимые IN» типа gastroscope, seismograph, semaphore, optic и др. более показательны для IIN (ср.: 28,6% IIN и 7,4% EIN).
6. На более обобщенном уровне рассмотрения «членимые IN» более характерны для семантического подкласса IIN (94,6% IIN; ср.: 73,3% EIN), «нечленимые IN» - для подкласса EIN (26,7% EIN; ср.: 5,4% IIN).
7. Среднеслоговая длина EIN составляет 2,2 слога; IIN - 3,9 слога, OIN - 2,4 слога. Общая среднеслоговая длина IN составляет три слога.
8. В ходе хронологического анализа все IN первоначально распределялись на три периода: древнеанглийский период (середина V века до 1149 г.); среднеанглийский период (1149 - 1499 гг.); новоанглийский период (1500 г. до настоящего времени). Таким образом, рассматривалась общая динамика развития каждого семантического подкласса IN на протяжении всей истории. На втором этапе анализа новоанглийский период рассматривался по столетиям.
Наибольшее количество IN вошло в английский язык в новоанглийский период (81,2%). Развитие каждого семантического подкласса IN проходило «по нарастающей» на протяжении всей истории, начиная с древнеанглийского периода, за исключением IIN, которые появились в английском языке лишь в среднеанглийский период.
В период с шестнадцатого по восемнадцатый век не наблюдается резких колебаний в динамике развития EIN и IIN. Резкий скачок в развитии существительных обоих подклассов произошел в девятнадцатом веке, при этом в количественном отношении показатели IIN впервые превзошли соответствующие показатели EIN. Более быстрый рост IIN становится еще более ярко выраженным в двадцатом столетии (ср.: 118 IIN в девятнадцатом веке и 132 IIN в двадцатом столетии) [2, с.50-51]. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время происходит наиболее активное пополнение английского языка существительными, обозначающими информационные инструменты, что соответствует современным представлениям об «информационном обществе».
Контрастность двух основных семантических подклассов инструментальных существительных (EIN и IIN) была подтверждена данными, полученными в ходе применения метода корреляционного анализа Пирсона в рамках компьютерной математической программы STATISTICA 6.0. Данный метод позволил установить статистическую значимость коэффициентов на уровне > |0.05| (статистически нерелевантные коэффициенты обозначены прочерком).
Таблица 1
Сопоставительный анализ корреляций разноуровневых признаков трех семантических подклассов инструментальных существительных
EIN IIN OIN
Подтипы
энергетических значений
Движение .54 -.45 -.13
Форма .34 -.28 -.08
Физические состояния .20 -.18 -
Физиологические .16 -.15 -
состояния
Подтипы информационных значений
Сенсорные -.49 .58 -
Речь -.16 .19 -
Семиотические -.54 .64 -
Подтипы
онтологических значений
Наличие -.11 - .46
Количественные -.09 - .З6
Невозможность - - .21
Общее действие -.l9 -.09 .78
Формальные признаки
Непроизводные нечленимые .24 -.ЗЗ -
Непроизводные членимые -.З1 .З7 -
Производные нечленимые .ll -.11 -
Производные членимые - .09 -
Хронологические признаки
Староанглийский период .09 -.15 -
Среднеанглийский период .14 -.20 -
Новоанглийский период -.18 .26 -.08
16 век .1З -.1З -
17 век - - -
18 век .09 -.08 -
19 век -.11 .15 -.07
Из приведённой таблицы видно, что большинство соотносимых признаков выявили статистически значимые корреляции.
В семантическом плане подкласс EIN положительно сопряжен со всеми подтипами энергетических значений, кроме подтипа «местонахождение». Так, например, подкласс EIN показывает высокую степень корреляции с подтипом «движение» (.54): accelerator (педаль газа), bat (бита) и др., «изменение формы» (.34): auger (сверло), axe (топор), curler (бигуди), drill (дрель) и т.д., «изменение физического состояния» (.20): boiler (кипятильник), condenser (холодильник) и т.д. и «физиологические процессы» (.16): aspirator (аспиратор), aqualung (акваланг), catheter (катетер) и
др..
Подкласс IIN положительно коррелирует со следующими подтипами информационных значений: «семиотические» (.64): barometer (барометр), seismograph (сейсмограф), timer (таймер) и др., «сенсорные» (.58): binoculars (бинокль), camera (камера), microscope (микроскоп) и др., «речь» (.19): loud-speaker (громкоговоритель), megaphone (мегафон), microphone (микрофон), telephone (телефон) и др. и остается нейтральным к информационным подтипам значений -«эмоциональные», «волитивные», «когнитивные», «коммуникативные».
Подкласс OIN позитивно связан со следующими подтипами онтологических значений: «общее действие» (.78): apparatus (аппарат), instrument (инструмент) и др., «наличие» (.46): mousetrap (мышеловка), music stand (пюпитр для нот) и др., «количественные» (.36): copier (копировальный аппарат), duplicator (множительный аппарат) и др., «невозможность» (.21): brake (тормоз), manacle (наручники) и др..
На основании полученных корреляций можно сделать вывод о том, что основную нагрузку в семантическом плане берут на себя подклассы EIN и OIN. Данные подклассы положительно сопряжены с большим количеством семантических подтипов энергетических и онтологических значений соответственно, в то время как подкласс IIN формирует в семантическом плане лишь три положительных корреляции из семи возможных.
В деривационно-морфематическом плане подкласс EIN выявляет относительно сильные положительные корреляции с подтипами «непроизводные нечленимые» (.24): awl (шило), fork (вилка), knife (нож) и др. и «производные нечленимые» (.11): diesel (дизельный двигатель), guillotine (гильотина), zimmer (ходунки).
Подкласс EIN формирует одну релевантную отрицательную корреляцию с подтипом «непроизводные членимые» (-.31), оставаясь нейтральным к подтипу «производные членимые». Напротив, подкласс IIN положительно коррелирует с подтипами «непроизводные членимые» (.37): gastroscope (гастроскоп), semaphore (семафор), pulmometer (спирометр) и др. и «производные членимые» (.09): amplifier (усилитель), calculator (калькулятор), echo-sounder (эхолот), и др., отрицательно коррелируя с подтипами «непроизводные нечленимые» (-.33) и «производные нечленимые» (-.11).
В хронологическом плане контрастность двух основных семантических подклассов по отношению друг к другу также ярко выражена. Так, например подкласс EIN отмечает наивысшими
положительными коэффициентами среднеанглийский (.14): bodkin (шило), broom (метла), colander (дуршлаг), hack (мотыга), scissors (ножницы), spoon (ложка) и др. и староанглийский периоды (.09): auger (сверло), axe (топор), hammer (молоток), loom (ткацкий станок), mattock (киркомотыга), rake (грабли), shovel (лопата), sickle (серп), sword (шпага) и др., отрицательно коррелируя с новоанглийским периодом (-.18), в то время как подкласс IIN позитивно связан с новоанглийским периодом (.26): computer (компьютер), kaleidoscope (калейдоскоп), laparascope (лапароскоп), scanner (сканер), videophone (видеотелефон) и др., формируя отрицательные корреляции со староанглийским (-.15) и среднеанглийским периодами (-.20).
Таким образом, корреляционный анализ, проведенный для сопоставления разноуровневых признаков трех семантических подклассов инструментальных существительных позволил установить наличие статистически значимых зависимостей между ними. Полученные корреляции позволили прояснить особую роль энергетических и информационных инструментальных существительных, которые отчетливо противопоставлены друг другу в семантическом, деривационно-морфематическом, словообразовательном и хронологическом планах.
В результате проведенного исследования было выявлено, что рассмотренные инструментальные существительные IN представляют собой четко выделяемый подкласс существительных, характеризуемый определенным сочетанием семантических, словообразовательных, фонетических и хронологических признаков.
The article is devoted to the study of semantic, word-formative, phonetic and chronological characteristics of English instrumental nouns by means of methods of multidimensional analysis.
The key words: instrument, energetic, information, ontological types of states.
Список литературы
1. Петроченкова И.Л. Семантические характеристики инструментальных существительных в английском языке // Известия Смоленского государственного университета. Смоленск: СмолГУ, 2009. №4(8). С. 116-123.
2. Петроченкова И.Л. Хронологические характеристики инструментальных существительных в английском языке // Девятые Поливановские чтения: сборник статей по материалам докладов и сообщений конференции. Часть II. Смоленск: СмолГУ, 2009. С. 49-53.
3. Сильницкий Г.Г. Семантика. Грамматика. Квантитативная и типологическая лингвистика. Смоленск, 2006. Т. 1. 255 с.
4. Shorter Oxford English Dictionary on Historical Principles. 5th ed. Oxford: Oxford University Press, 2002. 3750 p.
5. The Concise Oxford Dictionary of Current English / Ed. by Judy Pearsall. 10th ed. Oxford University Press, 1999. 1666 p.
Об авторе
Петроченкова И.Л. - кандидат филологических наук, старший преподаватель Смоленского филиала МИИТ petrocinna@yandex.ru
