CC BY
164
УДК 637.002.6:637.009.12 А.А. Майоров, Н.М. Сурай
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ПРИ ФОРМИРОВАНИИ АССОРТИМЕНТА МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ
Представлены методы экспертных оценок, перспективных при формировании ассортимента молочных предприятий. Изложены суть и организация проведения экспертизы, положительные и отрицательные стороны предложенных методик.
Ключевые слова: ассортимент, молочная продукция, функционально-стоимостный анализ, метод ранжирования, метод Дельфи, эксперт, органолептические показатели.
Стремительно развивающийся ритейл требует от производителей продукции и торговли оперативного и адекватного реагирования на изменение ситуации на рынке и корректировки ассортимента продукции, предлагаемой потребителю. Своевременное изменение характеристик предлагаемой к реализации продукции, учитывающих спрос покупателей, всегда актуально. Одна из задач - оценка эффективности и необходимость организации производства нового вида молочной продукции. Помимо затрат на саму организацию (приобретение необходимого оборудования, приобретение и освоение технологии, подготовка специалистов, реклама и др.), следует оценить конкурентоспособность нового продукта, потенциал объемов производства с учетом тенденций рынка, предпочтений контингента потребителей с учетом возрастных, региональных особенностей ареала сбыта и т.д. Для принятия решения устанавливают наличие большого количества факторов, имеющих различные уровень влияния на конечный результат, размерность и отражающих различные точки зрения.
При решении задач такого типа эффективными зарекомендовали себя методы экспертных оценок, которые применяются при определении направления работ (выбор задачи) и оценке полученных решений. Экспертные методы широко используются при проведении функционально-стоимостного анализа (далее ФСА): на подготовительном, аналитическом, исследовательском и рекомендательных этапах. Результатом должна явиться оценка экономической целесообразности проведения мероприятий [1].
В статье рассмотрены методы экспертных оценок, используемых при формировании ассортимента молочной продукции.
На первом этапе анализа необходимо подготовить исчерпывающий перечень качеств исследуемого объекта. Это могут быть потребительские свойства продукта.
В качестве исходных характеристик продукта следует использовать: органолептиче-ские характеристики, срок годности, величину единичной массы продукта, тип упаковки, ее дизайн, авторскую защиту, наличие маркировки [2]. Необходимо также оценивать маркетинговые показатели: наличие в торговле аналогов предлагаемого к производству продукта, цену его реализации и себестоимость, объемы реализации аналогичных продуктов и ряд других факторов, которые могут оказать влияние на принятие решения. Следует также учесть, является ли предлагаемый продукт расширяющим ассортимент или замещающим некоторые из его элементов.
Количество влияющих факторов сразу учесть не представляется возможным, поэтому формируют несколько комиссий, обычно две или три. Одна комиссия анализирует производственные факторы, вторая - интересы торговли, третья - интересы потребителей.
В экспертных листах разных комиссий возможно разное количество влияющих факторов. Так, например, срок годности продукта присутствует во всех экспертных листах, однако его значимость и величина для различных экспертов может иметь большие вариации. Для
© Майоров А.А., Сурай Н.М., 2014
торговли этот срок желательно иметь как можно больший. Для производства, давшего гарантию качества продукции в течение срока годности, этот показатель легче обеспечивать при его разумном минимуме.
Состав экспертной комиссии влияет на оценку продукта. В зависимости от точки зрения на потребительские свойства ранжирование характеристик будет различным. Так, даже при соизмеримом уровне квалификации экспертов значимость каждого из параметров различна при оценке специалистов, относящихся к категории производителей продукта, оптовых покупателей, продавцов и потребителей сыра. Это вызвано несходством в требованиях к продукту.
Применяют различные методики проведения экспертного анализа и обработки его результатов. Наиболее распространенные методы: функционально-стоимостного анализа (ФСА), ранжирования (МР), балльных оценок (МБО), нечетких оценок (МНО), Дельфи (МД), расстановки приоритетов (МРП).
Задачи, стоящие перед экспертом, могут быть разделены на две группы: функциональный анализ объектов; количественная экспертиза (определение значимости функций и оценка эффективности решений).
Функциональный анализ объектов обычно проводят в форме индивидуальной беседы с ведущим специалистом по конкретному вопросу [1]. Чаще всего - в процессе выполнения работ в рамках ФСА, но возможно использование и вне этого метода. При проведении ФСА интервью проводит инженер-организатор ФСА, в других случаях - специально назначенный и проинструктированный сотрудник. Информация, полученная экспертом, вносится в специально составленный формуляр.
Работа с экспертами возможна индивидуальная или групповая. Важно, чтобы окончательно сформулированный список критериев устраивал всех экспертов. Количественная экспертиза включает определение: значимости функций; эффективности полученных решений (интегрально или по заранее выявленным критериям). Методами проведения экспертизы могут быть: заочный опрос, интервью.
Групповую оценку проводят различными методами: среднеарифметическим, медианы, моды, средневзвешенным, правилом большинства с последующим применением метода расстановки приоритетов.
В случае существенного различия квалификации экспертов вычисление их компетентности осуществляется по формуле (1)
X = Е О.Х.., (1)
1 • 1 ] У } = 1
где Х1 - групповая оценка ьго объекта;
Х^ - индивидуальная оценка ьго объекта j-м экспертом;
О. - показатель компетентности j-го эксперта.
Выявление медианы проводят в случае большого ожидаемого рассогласования в установках экспертов. На величину медианы не влияет изменение крайних значений, следовательно, она нечувствительна к экстремальным оценкам. На использовании медианы для обработки суждений экспертов построен метод Дельфи.
В случае большого (30-50 чел.) числа экспертов, принимающих участие в процессе оценки, выявляют моду. Тогда вычисление среднего нерационально, а средневзвешенного затруднительно. Мода - это значение во множестве наблюдений, встречающееся наиболее часто.
В настоящее время отработаны методы, позволяющие упорядочить информацию, получаемую от экспертов с целью унификации процесса измерения [1]. Основные при обработке количественной информации: метод рангов, метод баллов, метод Дельфи.
Метод рангов (ранжирования). Ряд объектов (показателей, факторов) в соответствии с выраженностью определенного признака называют ранжированным. Процесс упорядочивания называют ранжировкой. Номер, который при этом получает каждый объект, называют его рангом. Так, наиболее значимый объект получает ранг, равный 1. Ранг 2 присваивается объекту, наиболее значимому среди оставшихся, и т.д. Если значимость объектов выражена с помощью количественных характеристик (чисел), ранжирование можно проводить упорядочивая их по убыванию (возрастанию) этих чисел.
Ранги, назначенные отдельным экспертом, называются индивидуальными, ранги, установленные по результатам групповой экспертизы - групповыми.
В соответствии с методикой обработки проверяется согласованность экспертных оценок, если она считается достаточно высокой, можно приступать к процедуре ранжирования объектов по сумме индивидуальных рангов Я;, набранной по каждому из них. В случае недостаточной согласованности дополнительно проверяют на согласованность экспертных оценок [1].
Метод балльных оценок. Используется, как правило, шкала интервалов. Метод позволяет непосредственно находить относительные коэффициенты весомости объектов. Опыт его применения показывает, что баллы удобно выражать в долях единицы (или в процентах), т.е. должно быть выполнено условие нормированности индивидуальных баллов г 1
Г*. = 1, (2)
где Г. - оценка, данная ьтому объекту j-тым экспертом, п - число объектов.
Необходимость для эксперта в процессе назначения им балльных оценок выполнять приведенное условие, для чего приходится постоянно корректировать ранее полученные оценки, побуждает его более ответственно анализировать весь спектр оценок, постоянно сравнивать объекты, давая в итоге обоснованное экспертное заключение.
Групповую оценку весомости j-того объекта W• вычисляют путем усреднения индивидуальных оценок по объекту. Характеристикой рассеивания индивидуальных коэффициентов весомости ьтого объекта может служить так называемый относительный размах [5].
Его вычисляют по формуле
(^шах - ^п (3)
1 W. '
1
где (Ш)щах - наибольший индивидуальный коэффициент весомости из всех, данных экс-^ 1' шах
пертами по ьтому объекту.
) • - соответственно наименьший индивидуальный коэффициент весомости.
П<1,0.
При соблюдении этого условия согласованность назначенных экспертами индивидуальных коэффициентов весомости считается достаточной.
Использование относительного размаха вместо применяемого в таких случаях коэффициента вариации значительно упрощает проверку достоверности экспертных оценок [2].
Метод Дельфи. Разработан сотрудниками «Рэнд Корпорэйшн». Цель - получение согласованной информации высокой степени достоверности от группы экспертов (повышение степени достоверности коллективных экспертных оценок).
В методе Дельфи осуществляется процедура, обеспечивающая обмен информации о доводах и ответах без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом. Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами, проходящими по определенной программе в несколько этапов. Метод позволяет уменьшить влияние присущего экспертам конформизма, боязни спора с авторитетами, устранить возможные конфликтные ситуации, атмосферу эмоционального дискомфорта. Считается, что наиболее применим при привлечении экспертов, компетентных в различных составляющих проблемы.
Последовательность проведения экспертизы по методу Дельфи [1]:
- формирование постоянной рабочей группы, обеспечивающей сбор и обобщение мнений экспертов;
- выбор необходимого для исследования количества и состава экспертов;
- составление анкеты, в которой указываются основной и вспомогательные вопросы, условия проведения экспертизы;
- проведение опросов экспертов согласно определенной методике;
- обобщение экспертных заключений и выдача рекомендаций по исследуемой проблеме.
Вопросы формулируются таким образом, чтобы получить ответы обязательно в количественной форме. Собранные ответы подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы рассылаются каждому эксперту с просьбой пересмотреть и уточнить заключение, если он сочтет это необходимым. Процедура должна повторяться несколько раз. Основные этапы опроса экспертов:
1. Уточнение объекта опроса (модель объекта, список параметров модели, формулировка вопросов, состав группы экспертов) и получение новых мнений, рекомендаций, путей нового подхода к решаемой проблеме. На данном этапе используются вопросы открытого типа (качественные). Цель этапа - собрать всю объективную информацию об исследуемом объекте, процессе либо ситуации и выдать более существенные характеристики либо ограничения.
2. Вероятная оценка рабочей модели, ее характеристика, факторы, влияющие на нее и т.п. На этом этапе, как правило, получают от эксперта всю информацию, необходимую для выработки решения, но в ряде случаев она не может быть использована из-за несогласованности экспертных оценок.
3. Согласование оценки экспертов. В отличие от предыдущих, этап может повторяться несколько раз, пока не будет достигнута достаточная согласованность мнений групп экспертов.
После каждого этапа проводят сбор, статистическую обработку и анализ результатов опроса. Ответы группируются по признакам, упорядочиваются полученные оценки. Затем находят медиану и размах - величину, измеряющую на числовой шкале расстояние, в пределах которого берут оценки. Интервал содержит 50% всех оценок, не включая 25% самых высоких и 25% самых низких (такой тип деления шкалы называется делением с помощью квартилей).
Перед каждым последующим этапом экспертов информируют о результатах предыдущего и в случае выхода их оценок за величину принятого размаха предлагают обосновать свое мнение (анонимно). С полученными медианой и обоснованиями отклонений знакомят всех экспертов и предлагают пересмотреть. Результаты опроса обрабатываются и вновь доводятся до сведения всей группы экспертов с последующим пересмотром оценок. На практике достаточно, как правило, трех этапов для получения хорошо согласованных оценок экспертов.
Вышеперечисленные методы оценки при их несомненных достоинствах имеют и недостатки [3]. Основной - необходимость точной численной характеристики экспертом каждого оцениваемого объекта, что требует держать в памяти остальные объекты, их характеристики. Это заставляет экспертов давать округленные, приблизительные оценки. Недостатки рассмотренных выше методов преодолены в методе расстановки приоритетов, где осуществляется попарное сравнение всех оцениваемых объектов.
Возрастание уровня технических решений предъявляет новые требования к экспертным оценкам различных вариантов. Для решения сложных ситуаций целесообразно пользоваться различными комбинациями методов оценок, в том числе с использованием средств вычислительной техники. Следует иметь в виду, что назначение различных моделей, алгоритмов, средств вычислительной техники - в освобождении человека от рутинных операций для более сложных стратегических задач и проблем, ориентированных на исследование с участием человека. И этот процесс развития непрерывный. Поэтому новые идеи и решения не поддаются полному моделированию и количественному описанию, следовательно, могут быть оценены только профессиональными, компетентными работниками. Такая оценка может быть реализована только с помощью метода экспертных оценок.
Список литературы
1. Родина, Т.Г. Сенсорный анализ продовольственных товаров : учеб. для студ. вузов / Т.Г. Родина. -М. : Академия, 2004. - 208 с. ; 2-е изд-е, 2006.
2. Вилкова, С.А. Экспертиза потребительских товаров : учебник / С.А. Вилкова. - М. : Дашков и К, 2010. -
252 с.
3. Ирзаев, Г.Х. Экспертные методы управления технологичностью промышленных изделий / Г.Х. Ирза-ев. - М. : Инфра-Инженерия, 2010. - 192 с.
4. Райхман, Э.П. Экспертные методы в оценке качества товаров / Э.П. Райхман, Г.Г. Азгальдов. - М. : Экономика, 1974. - 151 с.
5. Morr, C.V. Physico-chemical basis for functionality of milk proteins / C.V. Morr // Kieler Milchwirtschaftliche Forschungsberichte, 1983. - Bd. № 3. - S. 333.
SUMMARY
A.A. Mayorov, N.M. Surai
Applying the method of expert evaluation while forming the milk production assortment
The methods of perspective expert evaluations while forming the milk production assortment of dairy enterprises are presented. The crux of the problem, the organization of examination, positive and negative aspects of these methods are given.
Keywords: assortment, milk production, functional and value analysis, ranging method, Delphi method, expert, organoleptic indices.
УДК 631.331.024 Е.В. Демчук, В.В. Мяло
КОМБИНИРОВАННЫЙ СОШНИК ЗЕРНОВОЙ СЕЯЛКИ
В результате исследований установлено: комбинированный сошник для посева зерновых культур обеспечивает отдельное от семян внесение минеральных удобрений на разную глубину, что устраняет прямой контакт семян и удобрений, исключает химический ожог семян и положительно сказывается на урожайности.
Ключевые слова: посев, комбинированный сошник, зерновая культура, семена, минеральные удобрения.
Введение
Важнейшей задачей развития механизации посева является разработка и освоение высокопродуктивных, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий возделывания зерновых культур.
© Демчук Е.В., Мяло В.В., 2014
