CC BY
91
9.6. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
Евланова Елена Юрьевна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российская таможенная академия. Подразделение: кафедра уголовно-правовых дисциплин.
Аннотация: В статье рассматривается тенденция роста преступлений коррупционной направленности и необходимость по их своевременному выявлению и пресечению; роль должностных лиц таможенных органов в выявлении этих преступлений и особенности применения некоторых мер пресечения при их расследовании. Автор предлагает исключить применение залога в качестве меры пресечения по делам о взяточничестве.
Ключевые слова: меры пресечения; залог; коррупционные преступления; взяточничество; таможенные органы; служебные преступления; коррупционные проявления в таможенной сфере.
APPLICATION OF MEASURES FOR CASTING ABOUT BRIBERY
Evlanova Elena Yurievna. Position: Senior Lecturer. Place of employment: Russian Customs Academy. Department: Criminal Law disciplines chair.
Annotation: In the article, the tendency of the growth of corruption-related crimes and the need for their timely detection and suppression are discussed the role of customs officials in the identification of these crimes and the specific application of certain preventive measures in their investigation. The author proposes to exclude the use of collateral as a preventive measure in cases of bribery.
Регламентация мер уголовно-процессуального пресечения базируется на Конституции Российской Федерации, нормах международного права.
В последние годы отмечается рост количества преступлений против государственной власти, что, в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения, которые могут существенно ограничивать свободу лица, к которому они применяются.
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
В Декларации Организации объединенных наций (далее - ООН) о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1996 г., отмечается, что государства - члены ООН, с учетом конституции, своих основополагающих правовых принципов и с соблюдением национальных законов и процедур, обязаны принимать меры по борьбе со всеми формами коррупции, взяточничества и связанными с ними противоправными действиями в международных коммерческих операциях, в частности обеспечивать эффективное применение действующих законов, запрещающих взятки в международных коммерческих операциях, содействовать принятию зако-
нов в этих целях там, где их нет, и призывать находящиеся под их юрисдикцией частные, государственные корпорации, занимающиеся международными коммерческими операциями, а также транснациональные корпорации, и отдельных лиц, занимающихся такими операциями, содействовать достижению целей этой Декларации.
Таким образом, борьба с коррупцией и принятие мер по ее предупреждению являются не только внутригосударственными задачами, но задачами международного уровня.
Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению и искоренению коррупции, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Конвенция против коррупции), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок Организации экономического сотрудничества и развития и др.
В этих документах отмечается, что коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает все страны. Этим обусловлено исключительно большое значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.
Так, вопросам борьбы с коррупцией уделяли большое внимание Конгрессы ООН по предупреждению преступности в Гаване (1990 г.), Каире (1995 г.), Вене (2000 г.).
Коррупция (от латинского согшрсюп - порча, подкуп) означает подкуп как официальных должностных лиц государства и международных организаций, общественных деятелей, так и управленцев коммерческих организаций. Согласно толковому словарю С.И. Ожегова, коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами.1
Преступления, связанные с взяточничеством, являются одними из наиболее распространенных и опаснейших преступлений международного характера.
В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Фз «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений, среди которых наиболее распространенными и опасными традиционно считаются преступления, совокупно именуемые «взяточничеством» (ст. 290 - 291.2 УК РФ). Взяточничество посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую
1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Российская Академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова, 2002. 298 с.
деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.
Статистические данные Судебного департамента при Верховном суде РФ2 по преступлениям о взяточничестве, рассмотренным судами за период с 2013 по 2017 год, свидетельствуют о наличии волнообразной тенденции в их уровне. Так, основной рост количества рассмотренных дел приходится на 2015 год, в то время как на 2017 год отмечено их существенное снижение. Однако, учитывая общеизвестную тотальную распространённость данного явления, можно предположить, что снижение количества рассмотренных судами уголовных дел о взяточничестве за 2017 год свидетельствует не о снижении количества совершенных и раскрытых преступлений, а, скорее, о росте уровня ла-тентности этих преступлений.
Учитывая необходимость обеспечения неотвратимости ответственности за такого рода преступления, являющуюся обязательным условием эффективной борьбы с взяточничеством, задача по своевременному выявлению и пресечению этой категории преступлений, стоящая перед правоохранительными органами, представляется весьма значимой.
В данной связи следует отметить значительный вклад должностных лиц таможенных органов в выявлении преступлений коррупционной направленности, несмотря на то, что данные преступления не относятся к подследственности таможенных органов.
Как справедливо отмечает А.Г. Никольская, в ходе осуществления таможенного контроля таможенными органами могут быть выявлены различные правонарушения, в том числе преступного характера. Составы взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, служебного подлога и т.п. относятся к «сопутствующим служебным преступлениям», которые нередко выявляются таможенными органами как при осуществлении таможенного, валютного и экспортного контроля, так и в результате работы подразделений Федеральной таможенной службы по противодействию корруп-ции.3
Анализ итогов работы в 2016 году антикоррупционных подразделений таможенных органов подтвердил их эффективность.4 На их разработки приходится 95,4% всего количества уголовных дел, возбужденных в России всеми правоохранительными органами по фактам коррупционных проявлений в таможенной сфере.
Рассмотрим несколько наглядных примеров уголовных дел о взяточничестве, возбужденных по материалам подразделений по противодействию коррупции таможенных органов:
7 декабря 2016 года Приморским следственным отделом на транспорте Дальневосточного след-
2 Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации URL:// http://www.cdep.ru/about/anti_corruption/documents/reviews_ judicial_practice/
3 А.Б. Вобликов, А. Г. Никольская Основы квалификации преступлений в сфере таможенного дела / учебное пособие / А. Б. Вобликов, А. Г. Никольская. - СПб: Троицкий мост, 2017. - 246 с.
4 Официальный сайт ФТС России. URL:// http://www.customs.ru/i
ndex.php?option=com_content&view=article&id=24642:—2016-------
&catid=40:2011 -01 -24-15-02-45
ственного управления на транспорте СК России по материалам отдела по противодействию коррупции Уссурийской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ («Получение взятки») в отношении главного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни по факту получения взятки в размере 50 000 рублей от гражданина КНР за содействие в перемещении партии чёрной икры через таможенную границу Таможенного союза.
8 декабря 2016 года Минераловодским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК России по совместным материалам службы по противодействию коррупции Северо-Кавказского таможенного управления и отдела экономической безопасности УФСБ по Ставропольскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 5, ч. 2, ч. 1 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), ч. 1 ст. 291.2 («Мелкое взяточничество») в отношении бывшего главного инспектора Минераловодского таможенного поста по факту получения взяток на общую сумму 280 500 рублей путем безналичного денежного перевода на банковскую карту его супруги от ряда специалистов по таможенному оформлению и от руководителя Махачкалинского филиала ООО за ускоренное проведение таможенного контроля, ускоренный прием и выпуск деклараций на товары, представленные в таможенный орган;
18 февраля 2015 года Забайкальским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК России по материалам отдела по противодействию коррупции Читинской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ («Получение взятки») в отношении бывшего главного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста МАПП Забайкальск по фактам получения взяток на сумму более 200 000 рублей за принятие решений о выпуске в свободное обращение товаров, ввезенных из Китая и предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, под видом товаров для личного потребления;
10 ноября 2016 года Следственным управлением по Смоленской области СК России по совместным материалам отдела по противодействию коррупции Смоленской таможни и УФСБ России по Смоленской области возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 291 УК РФ («Дача взятки») в отношении генерального директора ООО и гражданина Республики Беларусь по факту дачи взятки в размере 2 962 000 рублей сотрудникам Смоленской таможни путем помещения денежных средств в пронумерованные кабинки раздевалки сотрудников Смоленской таможни, расположенной на территории группы компаний за совершение входящих в их должностные полномочия действий по таможенному оформлению акцизных и иных товаров
Усматривается, что размеры взяток по приведенным фактам варьируются от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов рублей.
Своевременное выявление и пресечение коррупционных преступлений является важным условием эффективной борьбы с ними. В данной связи существенное значение приобретают вопросы обоснованного применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым.
Уголовным законодательством РФ вышеперечисленные составы преступлений по степени тяжести относятся к различным категориям, однако все без ис-
ключения предусматривают наказание в виде лишения свободы, следовательно, в качестве меры пресечения при их расследовании может быть избрано заключение под стражу, за некоторыми исключениями, о которых указал Верховный суд РФ в своем постановлении от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога"
Какова же особенность применения некоторых мер пресечения по делам коррупционной направленности?
Следует исходить из того, что право на свободу является одним из основополагающих прав человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
С учетом этого, меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест -применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Россйи-ской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении него залога или иной меры пресечения.
Рассмотрим залог, как альтернативу заключению под стражу по делам о взяточничестве. Залог, как одна из мер пресечения не затрагивает и не ущемляет непосредственно декларируемые конституцией права и свободы, его действие является опосредованным и связанным напрямую с имущественными интересами залогодателя. Цель залога состоит в обеспечении надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, оставшегося на свободе, без максимального ограничения его прав и свобод.
Согласно ст. 106 УПК РФ «Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования органа, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства в суд недвижимого и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений; в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению...».
В.А. Михайлов в своих трудах указывал на взаимосвязь залога в уголовном процессе с гражданским правом. «Очевидно, что истоки залога как формы до-
говора правового обязательства следует искать в гражданском праве, учитывая при этом специфику применения данной меры пресечения в уголовном судопро-изводстве.5
Решение проблем залога заложено в правовой природе залога, как формы договора, правового обязательства. Как справедливо подчеркивает В.А. Михайлов, залог в уголовном процессе, как и в гражданском праве, является вторичным обязательством, обеспечивающим надлежащее поведение залогодателя. Однако, в отличие от гражданского права, где главенствует равенство сторон, в уголовном процессе первичное правоотношение, обеспечиваемое залогом возникает между гражданином (обвиняемым), с одной стороны, и государством, в лице его правоохранительных органов, с другой. Залоговая сумма, предоставляемая залогодателем, гарантирует не материальное возмещение ущерба противоположной стороны правоотношения, а лишь исполнение обязательств обвиняемого.
Следовательно, применение залога как меры пресечения, не преследует защиты имущественных интересов ни государства, ни потерпевших. Цель залога -обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, оставшегося на свободе, без максимального ограничения его прав и свобод.
Правоприменительная практика показывает, что по делам о взяточничестве крайне затруднительно обеспечение надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) без ограничения его личной свободы, следовательно, применение залога в качестве меры пресечения в данном случае представляется нецелесообразным.
Так, минимальный размер залога по тяжким и особо тяжким преступлениям составляет 500 тысяч рублей, максимальный размер залога законом не определен. Зачастую размер получаемой или передаваемой взятки составляет сотни миллионов рублей. Анализ громких коррупционных преступлений за последние два года позволяет сделать вывод, что размер взяток достигает нескольких сотен миллионов рублей. В практике Российских судов максимальный размер залога едва превышает нескольких десятков миллионов рублей. Весьма сомнительно, что сумма залога при указанной ситуации будет стимулировать подозреваемого (обвиняемого) в совершении коррупционного преступления к надлежащему поведению.
Лившиц О.Д., изучая применение мер пресечения на различных исторических этапах,6 также пришел к выводу, что залог, будучи распространенным с первых лет советской власти, посягает не столько на личность, сколько на имущество обвиняемого, поручителя, залогодателя, ограничивает не столько личные, сколько экономические права. Он писал, что не лишает обвиняемого физической возможности скрыться, либо иным образом уклониться от органов расследования и суда, он связывает свободу действий обвиняемого угрозой имущественных потерь.
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что по уголовным делам о взяточничестве (кроме мелкого) следует исключить применение залога в качестве меры пресечения, дополнив ст. 106 УПК РФ пунктом 2.1 следующего содержания: «залог не может быть применен в отношении подозреваемого и обви-
5 Михайлов В.А, Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М., Право и закон, 1996, 20 с.
6 Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Лившиц Ю.Д. - М.: Юрид. лит.,1964 21 с.
няемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290, 291, 291.1 УК РФ».
Данный вывод базируется на следующих основаниях:
1) преступления, связанные с взяточничеством признаны одними из распространенных и опаснейших преступлений международного характера;
2) для лица, подозреваемого (обвиняемого) в получении или даче взятки, внесенные в качестве залога денежные средства, едва ли будут стимулом надлежащего поведения, а скорее помогут ему, оставшись на свободе, препятствовать следствию и суду;
3) оставшись на свободе, лицо, подозреваемое (обвиняемое) во взяточничестве, может скрыться, избежав впоследствии наказания за совершенное преступление.
Список литературы:
1. Вобликов А.Б., Никольская А.Г. Основы квалификации преступлений в сфере таможенного дела / учебное пособие / А. Б. Вобликов, А. Г. Никольская. - СПб: Троицкий мост, 2017. - 246 с.
2. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Лившиц Ю.Д. - М.: Юрид. лит., 1964. 21 с
3. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М., Право и закон, 1996, 20 с.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Российская Академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова, 2002. 298 с.
5. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации URL:// http://www.cdep.ru/about/anti_corrup-tion/documents/reviews_judicial_practice/
б.Официальный сайт ФТС России. URL:// http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&vi ew=article&id=24642:—2016-------&catid=40:2011 -01-2415-02-45
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 72,12%
