CC BY
27
ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О МЕЛКОМ ХИЩЕНИИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
М.М. ТУРКИН,
соискатель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России, преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России, майор милиции Научная специальность: 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
Научный руководитель: С.М. Зырянов, доцент, доктор юридических наук Рецензент: Э.В. Маркина, доцент, кандидат юридических наук
E-mail: Nav_t@mail.ru
Аннотация: Сформулированы цели применения мер обеспечения, применительно к делам о мелких хищениях, учитывая особенности объективной стороны, субъекта и субъективной стороны данного вида правонарушений. Сделан ряд выводов о применении мер обеспечения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ.
Ключевые слова: меры обеспечения, мелкое хищение, задержание, доставление, личный досмотр, ведомственная охрана, частные охранники.
APPLYING OF CASE PROVIDING MEASURES IN THE MINOR LARCENY OF ALIEN PROPERTY CASE
M.M. TURKIN,
applicant for Candidate's Degree Of the Department of Administrative Operations Of the Internal Affairs Institutions
Of the Moscow University Of Ministry of Internal Affairs Of Russia Police Major Scientific Specialty: 12.00.14 — Administrative Law, Financial Law, Informational Law Scientific Advisor: Zyrianov S.M. Associate Professor, Doctor in Law Reviewer: Markina E.V. Associate Professor, Candidate ofjurisprudence
Annotation. The author formulates objectives of case providing measures applying with regard to minor larceny case in consideration of objective aspect traits, party and subjective aspect of this kind of delinquency. For reasons given, the author makes number of conclusions about applying of case providing measures in the case of administrative delinquency stipulated by the article 7.27 of the Administrative Code of Russian Federation.
Key words: Case providing measures, minor larceny, detention, delivery, body-search, departmental guarding, private guards.
Производство по делам об административных правонарушениях невозможно без применения специальных мер административного принуждения, именуемых мерами процессуального обеспечения или, в соответствии с легальной дефиницией, мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Эти меры необходимы для пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного
рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Такие цели применения мер обеспечения определены в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. Применительно к мелким хищениям, учитывая особенности объективной стороны, субъекта и субъективной стороны данного вида правонарушений, представляется возможным сформулировать цели применения мер обеспечения более конкретно.
Во-первых, цель пресечения административного правонарушения может достигаться в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного сред-
ства. Выявленные при досмотре предметы административного правонарушения (похищаемые вещи) должны быть изъяты. Тем самым противоправное деяние будет пресечено, поскольку вещи не использованы похитителем, так как у него не возникнет возможность распорядиться ими.
Во-вторых, цель установления личности правонарушителя может быть достигнута при осуществлении доставления, административного задержания, т.е. специально предназначенных для этого мер обеспечения.
В-третьих, цель составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, также достигается посредством доставления и административного задержания.
В-четвертых, цель обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении достигается посредством сбора и закрепления доказательств по делу в процессе осуществления досмотра, а также посредством обеспечения присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судьей, как этого требует ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ (так как за совершение мелкого хищения предусмотрено назначение административного ареста).
В-пятых, цель обеспечения исполнения принятого по делу постановления достигается в результате осуществления досмотра и изъятия предметов административного правонарушения, их оценки, а также посредством административного задержания на срок до 48 час. в соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ.
Таким образом, в производстве по делам о мелком хищении применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях может быть направлено на достижение всех названных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ целей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление как мера обеспечения, представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Анализ норм гл. 28 КоАП РФ в совокупности с отдельными положениями гл. 29 и с учетом санкции ст. 7.27 КоАП РФ позволяет однозначно утверждать, что составление протокола о мелком хищении является обязательным. Соответственно, если на месте выявления мелкого хищения составить протокол не представляется возможным по каким-либо причинам, должно осуществляться доставление в служебное помещение органа внутренних дел (милиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
В действительности, доставление лица, совершившего мелкое хищение, осуществляется не только в целях составления протокола об административном правонарушении. Нередко на месте выявления правонарушения не представляется возможным произвести личный досмотр правонарушителя. Кроме того, необходимо учитывать обязательность присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела в суде.
В этой связи представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ указанием на данные цели.
Протоколы по делам о мелких хищениях уполномочены составлять сотрудники органов внутренних дел (милиции). Указанные сотрудники, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, вправе осуществлять доставление. Однако, в данной части названы и другие субъекты, осуществляющие доставление. Например, в п. 2 — военнослужащие внутренних войск МВД России и должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Здесь мы сталкиваемся с объединением в одной норме трех различных субъектов: 1) военнослужащих внутренних войск МВД России; 2) должностных лиц вневедомственной охраны при органах внутренних дел; 3) должностных лиц ведомственной охраны. Если первые две категории представляют должностных лиц, государственных служащих, имеющих воинские (во внутренних войсках) или специальные (во вневедомственной охране) звания, то должностные лица ведомственной охраны — это работники соответствующих охранных организаций.
Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (ред. от 22 ноября 2010 г.) «О ведомственной охране»1 предусматривает возможность создания ведомственной охраны органами исполнительной власти, в соответствии с Постановлением Правительства РФ2, и организациями, в соответствии с федеральными законами3.
В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона обязанности ведомственной охраны осуществляют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, годные по состоянию здоровья и деловым качествам к выполнению задач, возложенных на ведомственную охрану. Их отношения с нанимателем регулируются законодательством Российской Федерации о труде.
Необходимо также учитывать, что охрана имущества может быть возложена, на договорных началах, на частные охранные организации. Работники таких предприятий не относятся к должностным лицам ведомственной охраны, КоАП РФ не рассматривает их в качестве субъектов правоприменения.
В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (ред. от 15 ноября 2010 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»4 частный охранник — гражданин Российской Федерации, достигший восемнад-
цати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном данным Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. К сожалению, названный Закон РФ не в полной мере определяет права и обязанности частного охранника по отношению к гражданам.
Частный охранник имеет право задерживать граждан, совершивших противоправное посягательство на охраняемое имущество. Дело в том, что здесь мы вновь сталкиваемся с конфликтом терминов «доставление» и «задержание». Законодатель, руководствуясь задачами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, разграничивает доставление от задержания, тогда как в других случаях, например, в уголовном процессе или при осуществлении административного принуждения, не связанного с административной ответственностью (по отношению к беспризорникам, лицам, страдающим психическими заболеваниями и т.д.), доставление как самостоятельная мера принуждения отсутствует, оно может осуществляться в процессе задержания уже после того, как лицо является задержанным.
В результате получается, что частный охранник или работник ведомственной охраны вправе задержать гражданина, совершившего мелкое хищение, передать его сотруднику милиции, который должен осуществить доставление этого гражданина в орган внутренних дел, где принять решение о его задержании на срок до 48 час.
Все вышеизложенное, позволяет нем сделать следующие выводы.
1. В производстве по делам о мелких хищениях могут применяться только определенные меры обеспечения: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств, изъятие орудий совершения и предметов административного правонарушения, привод. В обязательном порядке проводится оценка предметов мелкого хищения.
2. Меры обеспечения по делам о мелких хищениях вправе применять:
• должностные лица органов внутренних дел (милиции);
• должностные лица вневедомственной охраны при органах внутренних дел;
• военнослужащие внутренних войск МВД России;
• работники ведомственной охраны.
Кроме того, задерживать и доставлять в органы внутренних дел похитителей могут частные охранники.
3. Разграничение терминов «доставление», «задержание», «административное задержание» в законодательстве Российской Федерации создает коллизии, допускает неоднозначное толкование правовых норм, что приводит к необоснованным ограничениям прав и свобод граждан. Кроме того, лицо, совершившее мелкое хищение, оказывается в худшем состоянии, чем лицо, совершившее кражу или иное преступное посягательство на чужую собственность.
4. В целях устранения данной проблемы представляется возможным исключить доставление из перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предполагая, что доставление всегда осуществляется как составляющая административного задержания в пределах установленного законом срока.
1 Ведомственную охрану вправе, в частности, создавать МЧС России, Минобороны России, Минпромторг России, Минрегион России, Минкомсвязь России, Минтранс России, Минсельхоз России, Росрезервы, Росжелдор и др. См.: СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
2 Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514 (ред. от 27 января 2009 г.) «Об организации ведомственной охраны» // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3100.
3 Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ (ред. от 22 ноября 2010 г.) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6078; Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ (ред. от 7 мая 2009 г.) «О Государственной корпорации «Ростехнологии»» // СЗ РФ. 2007. № 48 (ч. 2). Ст. 5814.
4 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
