CC BY
31ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ОЕЯТЕЛЬНОСТЬ И АаВОКАТУРА
DOI: 10.24412/2224-9125-2022-10-195-199 NIION: 2022-0079-10/22-172 MOSURED: 77/27-025-2022-10-172
ГЕЛЯХОВА Лейла Абдуллаховна,
заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, к.ю.н, капитан полиции, e-mail: Lel4993@mail.ru
МОШКИНА Надежда Александровна,
доцент кафедры таможенного, административного и финансового права Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, к.ю.н., доцент, e-mail: mail@law-books.ru
ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Аннотация. Борьба с правонарушениями граждан является одним из наиболее значимых для российского государства направлений деятельности органов внутренних дел, которая осуществляется, в том числе посредством применения мер государственного принуждения. Учитывая, что данные меры могут нарушать права и законные интересы граждан, применение принуждения требует от сотрудников правоохранительных органов соблюдения требований к их осуществлению. Принуждение является одной из необходимых государственных черт, являющихся гарантией эффективного действия права как регулятора общественных отношений. В этой связи в статье раскрываются основные рекомендации по применению сотрудниками органов внутренних дел мер государственного принуждения.
Ключевые слова: органы внутренних дел, государственное принуждение, правопорядок, задержание, доставление, меры пресечения, полиция.
GELYAKHOVA Leila Abdullakhovna,
Deputy Head of the Department of organization law enforcement North Caucasus Institute of Advanced Training (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Ph.D., police captain
MOSHKINA Nadezhda Alexandrovna,
Associate Professor, Department of Customs, Administrative and Financial Law, Saratov State University N.G. Chernyshevsky, Ph.D., Associate Professor
APPLICATION OF STATE COERCION MEASURES WITHIN
THE ORGANIZATION AND IMPROVEMENT OF INTERNAL AFFAIRS
BODIES
Annotation. The fight against citizens' offenses is one of the most significant areas of activity of the internal affairs bodies for the Russian state, which is carried out, including through the use of state coercion measures. Given that these measures may violate the rights and legitimate interests of citizens, the use of coercion requires law enforcement officers to comply with the requirements for their
implementation. Coercion is one of the necessary state features that guarantee the effective operation of law as a regulator of public relations. In this regard, the article discloses the main recommendations for the use of state coercion measures by employees of the internal affairs bodies.
Key words: internal affairs bodies, state coercion, law and order, detention, delivery, preventive measures, police.
Наличие административных правонарушений в современном мире требует своевременной реакции со стороны государства, которая реализуется в многообразных формах с целью уменьшения негативного влияния противоправных деяний и исключения их совершения в целом. Для повышения эффективности борьбы с распространением противоправного поведения в сфере общественного порядка, важнейшее значение имеет своевременное воздействие на лиц, совершающих правонарушения. Без использования принудительных средств воздействия невозможно обеспечить поддержание правопорядка, в связи с чем применение мер государственного принуждения в рамках организации и совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных правовых реалиях приобретает не только особую актуальность, но и проблемный характер.
Государственное принуждение рассматривается также как «метод государственного управления, способ осуществления государственной власти, система правоограничений, деятельность компетентных субъектов, правоотношение, фактическое поведение субъектов права как тех, кто применяет соответствующие ограничительные меры, так и тех, в отношении кого они применяются, и кто следует определенным правоограни-чениям»[3].
В советский период под мерой принуждения понимался «индивидуальный акт управленческого характера, который имеет определенного адресата и влечет за собой возникновение негативных правовых последствий» [4]. Ю.С. Рябов подчеркивает многообразие существующих мер государственного принуждения, что представляется весьма логичным, учитывая их значение для эффективного регулирования общественных отношений в условиях их динамичного совершенствования не только в прогрессивном направлении, но и посредством распространения противоправного поведения и необходимости минимизации его негативных последствий.
Следует согласиться с Д.Н. Бахрах, что «принуждение как способ обеспечения правопорядка должно применяться строго на правовой основе, специально уполномоченными государственными органами и их должностными лицами, только к конкретным субъектам права, в связи с
их неправомерными действиями путем принятия актов применения права» [1]. В данном контексте весьма справедливым видится акцентирование внимание на наличии правовых основ принуждения, поскольку в противном случае подобная деятельность может нарушать права и законные интересы людей, в связи с чем следует акцентировать внимание на особенностях осуществления подобной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, строгая и неукоснительная реализация которых позволит обеспечить дисциплину, законность и правопорядок в обществе.
Органы внутренних дел для осуществления своих полномочий наделены комплексом мер государственного принуждения. Какого-либо законодательного акта, в котором бы содержался исчерпывающий их перечень, в настоящий момент нет. Они содержатся в различных актах российского законодательства и весьма разнообразны, что вполне объяснимо многообразием общественных отношений, порождающего необходимость применять столь же разнообразное управляющее государственное воздействие.
Меры государственного принуждения, применяемые сотрудниками полиции, представляют собой законные, обоснованные средства воздействия определенного вида на лиц, создающих угрозу защищаемым государством интересам или совершивших противоправные деяния, в порядке и на основании, определенных законом. Они имеют правовое оформление, свои пределы и содержание. Мера принуждения отражает властную волю, ее цели, порядок применения и различные формы воздействия на лиц, совершивших противоправные деяния. Однако не всякое такое деяние может служить основанием применения мер принуждения. Поэтому деяния физических и юридических лиц должны подвергаться первоначальной проверке на наличие основания применения мер государственного принуждения.
Среди всех мер государственного принуждения наиболее часто сотрудниками органов внутренних дел применяются меры предупреждения и пресечения, направленные на поддержание правопорядка, т.е. такого состояния общественных отношений, при котором права и свободы граждан, а также законные интересы общества
и государства находятся под надежной защитой со стороны государства.
Предупредительные меры применяются в одностороннем и принудительном порядке органами внутренних дел. Основанием применения предупредительных мер является реальная угроза, что подчеркивает значимость ежедневной и непрерывной работы сотрудников полиции по выявлению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. Как правило, данные меры выражаются в установлении ограничений и запретов на привычный уклад общественного устройства по отношению к одному лицу, либо к целой группе лиц, или даже всему населению государства. В качестве наиболее яркого примера здесь выступают меры предупреждения, реализуемые в рамках административно-правовых режимов, проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории, блокирование участка местности, перекрытие дорог и т.д.
Основное отличие мер пресечения от мер предупредительного характера заключается в различии по целям и основаниям их применения, а также по месту и времени их реализации. Для предупреждения целью является необходимость не допустить возможности совершения административного деликта или негативных последствий еще до совершения правонарушения. Главным условием применения пресекательных мер является совершение правонарушения в настоящий момент.
Определяющая роль в системе мер государственного принуждения, применяемых сотрудниками органов внутренних дел, отводится задержанию лица, совершившего преступление или нарушающего общественный порядок и общественную безопасность [2]. Имея превентивный характер и обеспечительную роль в производстве по уголовным и административным делам, задержание, как мера принуждения, безусловно связано с воздействием (физическим и психическим) на личность, т.е. оказанием влияния, позволяющего добиться необходимого результата. В этой связи при задержании должны четко соблюдаться критерии необходимости, разумности, соразмерности, соответствия цели задержания.
Среди мер государственного принуждения, применяемых сотрудниками органов внутренних дел, Закон о полиции предусматривает также такие меры государственного принуждения как проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории; вскрытие транспортного средства; оцепление (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и
других объектов; формирование и ведение банков данных о гражданах.
Однако сотрудники органов внутренних дел в рамках возложенных на них полномочий применяют и иные принудительные меры с учетом особенностей, предусмотренных действующим российским законодательством.
В настоящее время действенным способом профилактики совершения различных правонарушений продолжает оставаться проверка документа, удостоверяющего личность. Закон о полиции разрешает сотрудникам полиции останавливать граждан на улице и проверять их документы, но только при наличии веских оснований, которые указаны в законе.
Проверка документов позволяет своевременно получить сведения о лице, которое допускает или допускало противоправное поведение. В случае если по итогам проверки документов обнаруживаются признаки преступного поведения, уполномоченные на данные процессуальные действия сотрудники докладывают соответствующую информацию в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне. В результате посредством взаимодействия с компетентными подразделениями решается вопрос о привлечении следственно-оперативной группы или совершения иных процессуальных действий в отношении правонарушителя (досмотр транспортного средства, имущества лица и др.).
Остановка транспортного средства и пешехода, как мера государственного принуждения, имеет важное значение для профилактико-преду-предительной деятельности, поскольку посредством подобной деятельности может быть оказано влияние как на конкретных нарушителей правил дорожного движения, так и на их примере на иных участников, которые наглядно могут увидеть профессиональную деятельность сотрудников уполномоченных органов.
Подобная мера государственного принуждения одновременно может осуществляться в совершенно различных целях, начиная от пресечения противоправного деяния и заканчивая про-филактико-предупредительными мероприятиями компетентных органов государственной власти, однако вне зависимости от ее конкретной целенаправленности остановку транспортного средства следует рассматривать в рамках процесса профилактики нарушений в области безопасности дорожного движения.
Принципиальное значение для получения полноценной информации о происходящей противоправной ситуации и личности задержанного лица имеет ряд досмотровых мероприятий, которые предусмотрены действующим законодатель-
ством как в отношении самого лица, так и в отношении его вещей, а также транспортных средств. Личный осмотр и осмотр вещей подразумевает действия уполномоченных сотрудников, которые не нарушают конструктивной целостности соответствующих предметов. Досмотровые мероприятия, проводимые сотрудниками полиции, условно можно разделить на три категории. К первой категории можно отнести процессуальные досмотровые мероприятия, которые проводятся в рамках административного или уголовного производства, направлены на выявление лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, выявление предметов преступлений или административных правонарушений, или сбора доказательств правонарушения. Вторая категория - это мероприятия, направленные на обеспечение безопасности граждан, общественной безопасности, а также на обеспечение безопасности режимных и иных охраняемых объектов. К третьей категории относятся мероприятия, направленные на обеспечение личной безопасности сотрудников полиции.
Нередко сотрудники органов внутренних дел применяют и такую меру принуждения как доставление. В настоящее время закреплен широкий перечень оснований для применения вышеназванной меры. С одной стороны, это объективно обусловлено наличием множества ситуаций, когда необходимо доставление лица для составления протокола, с другой - недопустимым является безосновательное использование рассматриваемой меры принуждения, поскольку это нарушает права и законные интересы граждан.
Основаниями для доставления могут выступать как процессуальные аспекты - невозможность составления протокола на месте правонарушения, принятое решение о задержании лица, в том числе с дальнейшим применение по отношению к нему административного ареста, так и наличие у уполномоченных сотрудников оснований полагать причастность доставляемого лица к совершению правонарушений или преступлений, или же необходимость его защиты в некоторых ситуациях, когда отсутствуют иные доступные механизмы.
Говоря о деятельности органов внутренних дел по применению мер государственного принуждения, необходимо отметить, что в целях обеспечения законности действий сотрудников важ-
ное значение имеет их правомерное поведение, демонстрируемая ими правовая культура и уважительное отношение к лицам, в отношении которых применяются указанные меры.
Для обеспечения законности, нивелирования потенциальных рисков все меры государственного принуждения следует применять с учетом следующих рекомендаций. Сотрудник органов внутренних дел должен четко сформулировать цели применения принудительной меры, а также правовую основу их проведения. При этом все пояснения сотрудник должен давать на понятном всем участникам языке, спокойно и сдержанно, не допуская высказываний и суждений, которые могут спровоцировать лицо, к которому такие меры применяются на агрессивные действия. Не отвечать грубостью на эмоциональные высказывания граждан по факту законных действий сотрудника полиции.
Поведение сотрудников компетентных органов должно также соответствовать и нормам этики, что предполагает обращение к участникам дорожного движения на «Вы», а также в целом вежливое, тактичное и спокойное общение. Кроме того, недопустимыми являются дискриминационные высказывания или действия со стороны указанных должностных лиц, грубое или пренебрежительное поведение, в том числе в части предвзятых высказываний и провоцирование противоправных деяний. Подобное общение предрасполагает к должному восприятию доносимой сотрудником органов внутренних дел информации, а игнорирование с их стороны норм этики и требований к должностному поведению может способствовать развитию противоправного поведения лиц.
Подводя итог, следует отметить, что меры государственного принуждения, применяемые сотрудниками органов внутренних дел, представляют собой законные, обоснованные средства воздействия определенного вида на лиц, создающих угрозу защищаемым государством интересам или совершивших противоправные деяния, в порядке и на основании, определенных законом. Однако при реализации служебных полномочий нередко возникают противоречия в толковании норм, регламентирующих основания и порядок применения отдельных мер государственного принуждения.
Список литературы:
[1] Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 6.
[2] Березина Е.С. Задержание подозреваемого как институт уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
чжжжжжжжжжжшшшштжжжжжжжшшшшштжжжжжжжшшшштж!^^
[3] Мамчун В.В., Грешнова Г.В. Дисфункции государственного принуждения: понятие и виды // Вестник Владимирского юридического института. 2021. № 4 (61).
[4] Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры по советскому праву. Пермь, 1974.
Spisok literatury:
[1] Bahrah D.N. Disciplinarno-pravovoe prinuzhdenie v Rossijskoj Federacii // Gosudarstvo i pravo. 2006. № 6.
[2] Berezina E.S. Zaderzhanie podozrevaemogo kak institut ugolovnogo sudoproizvodstva: dis.... kand. yurid. nauk. M., 2009.
[3]Mamchun V.V., Greshnova G.V. Disfunkciigosudarstvennogoprinuzhdeniya:ponyatiei vidy//Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta. 2021. № 4 (61).
[4] Ryabov YU.S. Administrativno-predupreditel'nye mery po sovetskomu pravu. Perm', 1974.
ytmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmжжшшшшшюжжжжжжшшшшшшюжжжжжжшшшшшж.
