CC BY
62ИНВЕСТИЦИИ
УДК 330.322
Котлярова Екатерина Станиславовна,
аспирант кафедры финансов предприятий и страхования,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского,
г. Симферополь.
Kotlyarova Ekaterina Stanislavovna,
Postgraduate student of the Department of Business Finance and Insurance,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol.
ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ПРОЦЕССЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ТУРИСТСКОЙ СФЕРЕ КРЫМА
APPLICATION OF MECHANISMS OFTHE STATE-PRIVATE PARTNERSHIP IN THE INVESTMENT PROCESS IN THE TOURISM SPHERE OF CRIMEA
Недостаточный уровень социально-экономического развития Республики Крым требует активизации взаимовыгодного сотрудничества бизнеса и государства, где значимым фактором воздействия будет являться государственная поддержка в рамках развития государственно-частного партнерства (ГЧП) для большинства сфер и отраслей экономики, включая туристскую сферу.
Методологическую основу исследования составляют научные методы и инструментарий экономической науки. При решении поставленных задач использовались общенаучные методы — анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, специальные экономико-статистические методы. В статье проводится анализ теоретических положений государственно-частного партнерства, а также исследуются основные его составляющие. Представлена классификация форм государственно-частного партнерства и сферы его преимущественного применения. Определены основные проблемы, сдерживающие применение механизма государственно-частного партнерства. На основании проведенного исследования разработаны и обоснованы теоретико-методические положения относительно применения механизма государственно-частного партнерства в процессе инвестирования с целью модернизации туристской инфраструктуры на территории Республики Крым.
Ключевые слова: инвестиции, государственно-частное партнерство, концессия, модернизация.
Insufficient level of social and economic development of the Republic of Crimea requires the activation of mutually beneficial cooperation between business and the state where state support in the development of public-private partnership (PPP) for most sectors and sectors of the economy, including tourism, will be a significant factor of impact .The methodological basis of the research is the scientific methods and tools of economic science. At the decision of tasks in view, general scientific methods were used — analysis and synthesis, ascent from abstract to concrete, special economic and statistical methods. The article analyzes the theoretical provisions of public-private partnership, and also examines its main components. Classification of forms of public-private partnership and the sphere of its preferential application is presented. The main problems that hinder the use of the mechanism of public-private partnership are identified. On the basis of the research, theoretical and methodological provisions on the application of the mechanism of public-private partnership in the investment process with the aim of modernizing the tourist infrastructure in the territory of the Republic of Crimea have been developed and justified.
Keywords: investments, public-private partnership, concession, modernization.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в России существует ряд проблем в развитии предпринимательства и в реализации инвестиционных проектов. К таким проблемам относятся отсутствие материально-ресурсного обеспечения, недочеты в действующем законодательстве, высокие ставки по кредитам для организаций. В данных условиях возникает необходимость в формировании новых, а также развитии существующих способов государственной поддержки предпринимательства, в том числе в формате государственно-частного партнерства (ГЧП).
Исследованиями проблем инвестиционной деятельности в регионах и разработкой механизмов ее активизации занимаются многие ученые, среди которых можно выделить [2, 3, 4, 5, 6, 11].
Несмотря на актуальность темы исследования и значительный научный интерес, в российской экономической науке вопросы регулирования инвестиционной деятельности с применением механизма государственно-частного партнерства остаются недостаточно разработанными и требуют адаптации к современным условиям развития конкретных регионов нашей страны.
93
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Успешность интеграции Республики Крым в российское экономическое пространство зависит от состояния и динамики развития всей региональной экономики, объемов инвестиций в различные отрасли и сферы региона.
В связи с этим, целью статьи является систематизация и обоснование положений по развитию и применению механизмов государственно-частного партнерства в процессе регулирования и стимулирования инвестиционной деятельности в туристской сфере. РЕЗУЛЬТАТЫ
Оценка новых реалий экономического развития требует привлечения методологических ресурсов современной институционально-эволюционной теории, содержащей ряд подходов к исследованию технологических полюсов современного мира, асинхронности и асимметричности процессов эволюции хозяйства, ядра развития и периферии, переноса и вызревания новых институтов, учета силы экономической инерции [4].
Инвестиции играют решающую роль в развитии экономики как отдельного региона, так и страны в целом, стимулируя расширение материальной базы и производственных возможностей организаций, что, в свою очередь, находит свое отражение в увеличении объемов производства товаров и услуг, расширения инвестиционного потенциала в будущих периодах.
В качестве одного из возможных вариантов улучшения экономической ситуации в стране, отдельных регионах, а также обеспечения устойчивого развития отечественной экономики выступает активизация сотрудничества российского государства с бизнесом в рамках модели государственно-частного партнерства.
«Государственно-частное партнерство (ГЧП) — это институциональный и организационный альянс, заключенный между государством и бизнесом для реализации общественнозначимых проектов и программ в различных отраслях отраслей. ГЧП применяется в случае заинтересованности государства в частных инвестициях, но при этом и в сохранении своей собственности на объект» [5].
В рамках ГЧП государство сохраняет за собой ответственность за обеспечение общественных благ и рациональное использование национальных ресурсов, но передает часть полномочий в этой области частным субъектам, которые используют свой финансовый и управленческий потенциал для достижения общих целей, поставленных перед проектом.
«Рост значимости сотрудничества государственного и частного секторов экономики во всех странах мира произошел в 90-х гг. ХХ в. На данном этапе наблюдались проблемы бюджетного дефицита, а также поиска источников финансирования государственных инвестиций, первоначально направленных для устранения инфраструктурных проблем. Привлечение частных инвестиций вместе с разделением рисков стало чрезвычайно актуальным» [2].
Идея использования ГЧП в России появилась в 90-е годы ХХ столетия. «Однако развитие государственно-частного партнерства в России началось после 2004 г., а именно после образования Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ и первоначально было направлено на развитие транспортного комплекса; были сформированы федеральные законы «О концессионных соглашениях» и «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (закон о государственных закупках). В дальнейшем произошло расширение сферы ГЧП и развития его как механизма привлечения долгосрочных инвестиций» [2].
Для ГЧП характерны следующие признаки (табл. 1).
Государственно-частное партнерство может возникнуть в разных сферах деятельности, в т.ч. инвестиционной. Как только в инвестиционном комплексе стали использовать механизм ГЧП, то появились предпосылки, позволяющие одновременно достигать общественных и частных целей инвестирования, т.е. создать необходимые экономике инфраструктурные объекты (табл. 2).
Механизм государственно-частного партнерства характеризуется определенными преимуществами и недостатками.
Рассмотрим преимущества от использования механизма ГЧП, начав с публичной стороны, т.е. (государства. В частности, для государства партнерство открывает следующие перспективы:
• сокращение расходов по созданию / поддержанию социальной или иной общественно значимой инфраструктуры;
• уменьшение рисков путем их частичного разделения с частным партнером;
• доступ к альтернативным источникам финансовых ресурсов;
• рост надежности государственных инвестиций и повышение вероятности получения ожидаемого результата;
• сокращение периода возведения инфраструктурного объекта благодаря синхронизации и оптимизации бизнес-процессов;
94
Таблица 1. Основные признаки ГЧП *
№ п/п Признаки Содержание
1. Долгосрочный характер партнерства В среднем в России партнерские отношения оформляются на срок до 12-14 лет Долгосрочный характер проектов в сфере ГЧП обусловлен необходимостью возврата инвестиций и комплексного характера таких проектов.
2. Распределение рисков и ответственности между партнерами за счет привлечения частного инвестора не только к созданию объекта, но и к его последующей эксплуатации и (или) техническому обслуживанию. Риски в инфраструктурных проектах — это вероятные изменения показателей проекта, влияющие на доходы и расходы сторон по проекту. Распределение рисков — обязательное условие структурирования отношений частной и публичной сторон в проектах ГЧП, и наибольшая сложность при подготовке проекта ГЧП возникает как раз при поиске оптимального распределения рисков.
3. Полное или частичное финансирование создания объекта общественной инфраструктуры частным инвестором Основным отличием ГЧП от государственного заказа является обязательное финансирование создания объекта частным партнером (концессионером), при этом государство или муниципальный орган можгт компенсировать часть затрат, понесенных частным партнером на создание объекта соглашения, а также осуществлять полное или частичное финансирование затрат, связанных с эксплуатацией или техническим обслуживанием объекта.
* Составлено на основании [1]
Таблица2. Перечень объектов, в отношении которых могут быть заключены СГЧП (СМЧП) и КС*.
Объекты концессионного соглашения / соглашения ГЧП (МЧП)
автодороги, мосты, защитные дорожные сооружения, элементы благоустройства автодорог, объекты для взимания платы и объекты дорожного сервиса объекты здравоохранения, в том числе, предназначенные для санаторно-курортного лечения
транспорт общего пользования объекты образования, культуры, спорта, объекты для организации отдыха и туризма, иные объекты социального обслуживания
объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии
объекты железнодорожного транспорта объекты по обработке, утилизации, размещению твердых коммунальных отходов
аэро дромы и аэропорты
объекты трубопроводного транспорта объекты благоустройства территорий, в том числе освещения
морские, речные суда и суда смешанного (река-море) плавания объекты производства первичной и (или) последующей (промышленной) переработки хранения сельскохозяйственной продукции
Объекты (только) соглашения о ГЧП / МЧП
стационарные и (или) плавучие платформы, искусственные острова подводные и подземные технические сооружения, переходы, линии связи и коммуникации
воздушные суда имущественные комплексы, предназначенные для производства промышленной продукции и (или) осуществления иной деятельности в сфере промышленности
мелиоративные системы
частные автодороги
объекты охотничьей инфраструктуры
Объекты (только) Концессионного соглашения
здания, строения и сооружения, предназначенные для складирования, хранения и ремонта имущества ВС РФ объекты тепло- и водоснабжения, водоотведения
федеральные, региональные и местные дороги метрополитен
* Составлено на основании [1]
• создание новых рабочих мест и снижение уровня безработицы в стране. Преимущества механизма ГЧП для частной стороны:
• защищенность инвестиций;
95
• гарантированное получение прибыли;
• относительная автономность в принятии оперативных решений.
Выгоды для экономики:
• развитие инфраструктуры и ускорение темпов обновления основных производственных фондов;
• возможность повышения качества управления хозяйственным механизмом за счет использования потенциала частных партнеров;
• более широкий доступ к отдельным сегментам финансового рынка;
• улучшение качества производимой продукции и оказываемых услуг населению и юридическим лицам;
• более рациональное распределение финансовой нагрузки между бюджетом и финансами частного бизнеса.
К недостаткам ГЧП для государства стоит выделить следующие факторы:
• потеря части контролирующих и регулирующих функций в результате ограничения на право распоряжения инфраструктурным объектом на период реализации проекта;
• возникновение дополнительных расходов на отбор частных партнеров и обеспечение контроля над реализацией проекта (различные конкурсные комиссии, рабочие группы);
Для частного сектора участие в ГЧП связано со следующими сложностями:
• тарифное регулирование со стороны государства в части платы, которую частная сторона взимает с третьих лиц за пользование объектами;
• закрепление формального права собственности на объект за государством.
Наличие определенных отрицательных черт ГЧП только подтверждают, что данный механизм следует более активно использовать между субъектами инвестиционного комплекса с целью прозрачного управления проектами и справедливого распределения рисков. В ходе исследования экономического содержания и принципов использования механизма государственно-частного партнерства можно сделать вывод, что механизм занимает важное место в процессе реализации инфраструктурных проектов как форма взаимодействия субъектов инвестиционного комплекса. Однако в стране данный механизм еще не получил широкого использования, в т.ч. на уровне отдельных регионов.
Сегодня партнерство государства и частного бизнеса выражается в многообразных формах. Государственно-частное партнёрство можно реализовывать в рамках того правового поля, которое действует в России. «При этом каждая из форм ГЧП наполнена конкретными механизмами и инструментами, являющимися содержательной частью финансовых, налоговых, таможенных, экономических, организационных, правовых, управленческих и иных отношений. Формы государственно-частного партнёрства могут быть систематизированы по множествам критериев» [4].
Рассматривать ГЧП можно на различных уровнях:
1) федеральный уровень;
2) региональный уровень;
3) муниципальный уровень.
На каждом уровне механизм ГЧП будет иметь соответствующие особенности, а также масштабы и направления действия. Для нашего исследования наибольшее значение имеет региональный уровень.
На региональном уровне в зависимости от субъектов отношений можно выделить:
• сотрудничество между муниципалитетом и местными частными предпринимательскими структурами;
• сотрудничество между муниципалитетом и негосударственными организациями, в т.ч. некоммерческими организациями;
• трехстороннее сотрудничество муниципалитета, частного бизнеса и некоммерческих организаций.
В литературе принято выделять следующие формы государственно-частного партнёрства:
«а) организационная форма, характеризующаяся привлечением третьих лиц, передачей объектов во внешнее управление (концессии);
б) форма финансирования (коммерческий наём, аренда, все виды лизинга, предварительное и интегрированное проектное финансирование);
в) форма кооперации, объединяющая усилия ряда партнеров (холдинговая структура по сооружению объектов и их эксплуатации)» [4].
Анализ различных литературных источников по проблеме государственно-частного партнерства позволил прийти к выводу, что можно выделить следующие формы ГЧП (рис. 1).
Остановимся на отдельных перечисленных формах более подробнее.
«Контракт представляет собой договор, заключаемый между государством и частной стороной на осуществление общественно полезных видов деятельности. Данная форма партнерства не предполагает перехода права собственности от государства к частному партнеру. Расходы по контракту несет частный партнер, а большую часть рисков несет государство. Расходы частного партнера оплачиваются за счет доли в доходе, прибыли или собираемых с потребителей платежах» [4].
96
Реализация инфраструктурного проекта
|
-Х'
С прннл^ч^^ием а неГ:-одис-е-гньгх средств
Форыы ГЧП
I !
Иныа дсггаарныЕ фор а рщлизацик проекте
I За счет Ьюджет^ьи I средств
СоГЛаШБННЕ
о ГЧП. МЧП (224-ФЭ1
КоНТрЬЭ1СТ
жизненного и и кла
'----1
4 /---1
I К-ПВССИЧ£
Концессионное соглашение |?1.Б-ФЭг
Дел госрочный до гсгеор на оивэвнне рыбст. услуг игдел ьнымк водами-юр лиц с инвест: ОЙЯ ЗатеЛЬСТВВЫ И
- -у 223-ФЭ/--I.____с
Зпсупкв. рвйсгг. услуг отдельны!» видами юр. лиц да п. ос - н и
Дпгадеор Бренда гас. инуш.всггв-а с инвест: цп = звтель^ггвам и а рвндит-ор п (ГК. РФ. 135-ФЭ1
Создание СП К. с гпс. и частный .капитален |ГК РФ. 6К Рф|
Рис. 1. Организационно правовые формы ГЧП [1].
«Аренда (в форме договора аренды и в форме лизинга). В государственно-частном партнерстве арендой признается передача государственного или муниципального имущества частному партнеру на определенное время и за определенную плату. Партнерством признаются только такие арендные отношения, целью которых является создание общественных благ или услуг и реализация государственного интереса. В случае договора лизинга лизингополучатель имеет право выкупить арендуемое имущество» [4].
«Концессия, наиболее распространенная форма ГЧП, которая подразумевает, что концедент передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий или оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых или периодических платежей. Суть концессии заключается в том, что государство остается полноправным собственником имущества и наделяет частного партнера правом выполнять функции в течение некоторого срока и с этой целью наделяет его соответствующими полномочиями. При этом право собственности на созданную в рамках концессии продукцию передается концессионеру. Для концессионных договоров характерно наличие многих моделей» [4].
«Соглашение о разделе продукции подразумевает, что государство предоставляет бизнесу «на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск». Такая форма ГЧП во многом напоминает концессию, но ее принципиальное отличие заключается в том, что частному партнеру принадлежит только часть создаваемой продукции, другая часть переходит в собственность государства» [4].
«Совместное предприятие — распространенная форма ГЧП, организационно-правовой формой которой может быть акционерное общество или совместное предприятие с долевым участием сторон. Возможности по принятию самостоятельных решений и риски сторон зависят от их долей в акционер-
97
ном капитале предприятия. В отличие от других форм ГЧП, в совместном предприятии государство принимает непосредственное участие в текущей производственной, административно-хозяйственной и инвестиционной деятельности. Данное обстоятельство может негативно сказаться на эффективности деятельности предприятия при недостаточно квалифицированном управлении со стороны государства. Выбор определенной формы партнерства зависит от целей, которые ставятся перед проектом и ее экономической эффективностью» [4].
В соответствии с действующим российским законодательством, можно использовать следующие формы и модели ГЧП (табл. 3).
Таблица 3. Формы и модели ГЧП, применение которых возможно в рамках национального законодательства *
Форма ГЧП Описание Правовая основа
ВТО Частная сторона осуществляет строительство / реконструкцию объекта, передает объект в собственность публичного партнера, осуществляет эксплуатацию объекта и получает доход от эксплуатации. 115-ФЗ
ВОТ/DBOT Частная сторона осуществляет строительство / реконструкцию объекта, получает право собственности на объект, осуществляет эксплуатацию объекта и получает доход от эксплуатации, передает в собственность публичного партнера по окончании соглашения. 224-ФЗ
BOO/ DBOO Частная сторона осуществляет проектирование и / или строительство / реконструкцию объекта, осуществляет эксплуатацию объекта в течении согласованного с публичной стороной срока и получает доход от эксплуатации, сохраняя право собственности по истечении срока соглашения. 224-ФЗ
BOOT / DBOOT Частная сторона осуществляет проектирование и / или строительство / реконструкцию объекта, осуществляет эксплуатацию объекта в течении согласованного с публичной стороной срока и получает доход от эксплуатации, а затем передает объект в собственность публичной стороны. 224-ФЗ
DBFO/PFI Частная сторона осуществляет проектирование и / или строительство / реконструкцию объекта, который передается в собственность частной стороны за вознаграждение. 224-ФЗ, 115-ФЗ
* Составлено на основании [1]
Анализ ситуации с развитием государственно-частного партнерства в России показывает, что новые формы ГЧП, как правило, представлены проектами в наукоемких отраслях, и используются преимущественно в направлении создания и коммерциализации инновационных продуктов, развития территорий, активизации инвестиционной деятельности частных предпринимателей.
Рассматривая государственно-частное партнерство, необходимо обратить внимание на такую особую форму взаимодействия государства и частного бизнеса, как «особые экономические зоны», которые появляются в самых различных регионах России, но, прежде всего там, где необходимо стимулировать экономическое развитие.
«Особые экономические зоны представляют собой особые территории, характеризующиеся льготным налоговым режимом и низкими административными барьерами ведения предпринимательской деятельности. Позитивная сторона механизмов особых экономических зон состоит в том, что государство создает в них современную инфраструктуру. Зоны могут быть туристско-рекреационные, про-мышленно-производственного типа, технико-внедренческого типа и соответственно способствовать развитию промышленного производства, природоохранной деятельности, инфраструктуры туризма, информационных технологий и НИОКР» [6].
В частности, особая экономическая зона создана в Республике Крым с тем, чтобы привлечь частных инвесторов. Однако следует сказать, что опыт особой экономической зоны в Республике Крым показывает неоднозначность ситуации с ее использованием. Очень много частных инвесторов, которые заявляют себя в качестве таковых, в реальности не готовы и просто не могут вкладывать инвестиционные ресурсы в экономику Республики Крым. Заметная часть таких инвесторов не выполняют инвестиционные договоренности, которые предусматриваются участием в особой экономической зоне.
Чем же привлекает инвесторов особая экономическая зона в Республике Крым? Главное — это заметное снижение налогообложения. Однако участие в экономической деятельности на территории Республики Крым, чаще всего, приводит к не только к позитивным результатам, но также к санкциям со стороны США и их стран-сателлитов. Поэтому выгоды от участия в особой экономической зоны
98
Республики Крым могут иметь те частные бизнес-структуры, которые не имеют отношений к международному разделению труда, не ведут внешнеэкономической деятельности, не получают из-за рубежа продукцию и не поставляют такую продукцию за рубеж.
В отличие от России, во многих развитых странах мира одной из наиболее эффективных форм государственно-частного партнёрства в инновационно-инвестиционной сфере является функционирование венчурных фондов. Финансово-экономический риск венчурного инвестора полностью компенсируется получением высокой прибыли (не менее 50 % годовых). Венчурные фонды являются частью инфраструктуры развитой рыночной экономики, которая обеспечивает процесс коммерциализации научных знаний и разработок, особенно отраслевых наук и прикладных исследований. При этом инвестиции вкладываются либо в акции акционерных компаний, либо оформляются путем предоставления инвестиционного кредита, как правило, на среднесрочный период от 3 до 7 лет.
«Технопарк представляет собой специальную территорию, на которой объединены объекты индустрии, научно-исследовательские компании, деловой центр, выставочная площадь, учебные заведения, а также обслуживающие это все объекты. Смысл технопарка состоит в том, чтобы сконцентрировать в одном месте как можно больше специалистов. Это позволяет компаниям, создающим новые интеллектуальные продукты, пройти весь путь: от возникновения идеи до того момента, когда она будет стоить больших денег» [6].
В России такие формы государственно-частного партнерства также стали использовать. Данная форма взаимодействия особенно успешная, если она базируется на объединении университетской и академической науки, частного бизнеса, государственных или муниципальных организаций. Однако в Республике Крым технопарки пока не получили распространения, так как нет той необходимой концентрации научно-образовательных учреждений и бизнеса, чтобы создавать данные формы государственно-частного партнерства. Кроме того, данная форма взаимодействия государства и бизнеса хороша в инновационной экономике. В то же время экономика Республики Крым такой не является. Сама экономика региона пока еще четко не определилась с вектором своего развития. Иными словами, нет четкого понимания, а какова основная специализация экономики Республики Крым? Многие Крым ассоциируют с курортно-туристической специализацией. Но ведь до сих пор Крым не может обеспечить круглогодичный прием туристов и отдыхающих. Рассматривать Крым как специализирующийся на промышленности и аграрной сфере также не получается, ведь промышленное производство в Республике Крым значительно слабее, чем было в конце 80-х начале 90-х годов ХХ столетия, а аграрная сфера слишком сильно пострадала за 90-е годы ХХ столетия. Когда были ликвидированы колхозы и совхозы, в основном сильные, прибыльные аграрные предприятия. Перекрытие в 2014 году Украиной СевероКрымского канала привел к тому, что большая часть Республики Крым осталась без воды, необходимой для развития аграрного производства.
Интересной формой взаимодействия государства и частного сектора экономики в рамках партнёрства является возникновение «фирм-инкубаторов». Такие фирмы учреждаются, как правило, государственными или некоммерческими организациями, предоставляющими начинающему предпринимателю материальные и нематериальные ресурсы (основной и оборотный капитал, информацию и т. д.).
Однако «фирмы-инкубаторы» появляются там, где опять-таки может развиваться инновационная экономика, где происходит объединение науки-образования-бизнеса-государства. В этом плане Республика Крым пока еще очень далека от активного продвижения на своей территории бизнес-инкубаторов.
Процессы интеграции связей и взаимосвязей социально-экономических отношений, возникающих между государством и частным сектором, обусловили создание финансово-промышленных групп — организационных форм, представляющих собой совокупность взаимосвязанных промышленных, банковских и иных структур.
«Весьма перспективной является франчайзинговая система договорных отношений. Объединение преимуществ концессионной и франчайзинговой форм партнёрства государства и бизнеса воплотилось в самостоятельную форму государственно-частного партнёрства. Концессионно-франчайзинго-вое сотрудничество предполагает предоставление государством предпринимателю права использовать свои объекты имущественного комплекса на возмездной основе. Объекты, как правило, имеют значительный износ и требуют серьезных инвестиций. Концессионно-франчайзинговые формы применяются в основном в целях развития социально-экономической инфраструктуры» [6].
Опыт зарубежных стран, а также его использование в России показывает, что эффективное привлечение и размещение инвестиций в экономику обеспечивается при использовании паевых инвестиционных фондов (ПИФ). Привлечение как публичных, так и частных ресурсов осуществляется за счет продажи паев. Такие фонды предполагают разграничение форм участия на инвестиционное и управленческое (управление осуществляет управляющая компания), а также обособление имущества закрытого ПИФа от имущества управляющей компании, что диверсифицирует инвестиционные риски. Специализированный контроль над соблюдением целевого использования управляющей компанией средств фонда,
99
открытость информации о деятельности фондов и другие преимущества закрытых ПИФов эффективно используются для реализации проектов развития инфраструктуры, реструктуризации и управления собственностью, проектов в области недвижимости, венчурного предпринимательства, а также в реальном секторе экономики.
На сегодняшний день в России создан достаточно обширный спектр форм государственно-частного партнёрства в разнообразных сферах экономической деятельности. При этом некоторые из них стремительно развиваются, другие находятся на этапе формирования. Однако ГЧП развивается не одинаково по регионам России. Есть регионы, где используются практически все перечисленные формы ГЧП, а есть регионы страны, где механизмы взаимодействия государства и бизнеса пока только начинают опробоваться.
Проекты ГЧП позволяют осуществить модернизацию отраслей социальной инфраструктуры — «чувствительных» для качества жизни населения региона. Для частного бизнеса, несмотря на кажущуюся относительную непривлекательность социальной сферы, использование инструментов ГЧП позволяет обеспечить окупаемость инвестиций за счет бюджетного софинансирования и востребованности услуг объектов.
По состоянию на 2017 год в Российской Федерации прошли стадию принятия решения о реализации 2446 инфраструктурных проектов, предусматривающих привлечение частных инвестиций на принципах ГЧП [1].
При этом более 480 проектов находятся в проработке органов власти и порядка 1000, по экспертным оценкам, структурируются частным партнером для запуска с использованием механизма «частной инициативы».
Среди проектов ГЧП, прошедших стадию принятия решения о реализации: федерального уровня — 17 проектов; регионального уровня — 238 проектов; муниципального уровня — 2191 проект. В свою очередь, проектов ГЧП, прошедших стадию коммерческого закрытия (подписания соглашений / договоров) — 2183, в рамках которых совокупные инвестиционные обязательства (обязательства по финансированию создания / строительства / реконструкции) публичной и частной стороны составляют — 2,040 трлн рублей, из них обязательства частных партнеров — 1,336 трлн рублей (65,4 %) [1].
Концессия по-прежнему остается основной формой реализации проектов ГЧП в России. 2200 инфраструктурных проектов уже реализуются и будут реализованы в форме концессионного соглашения. Соглашения о ГЧП / МЧП используются в большей степени для структурирования проектов в социальной сфере (здравоохранение, образование) и на текущий момент насчитывают 70 проектов, заключенных в рамках регионального законодательства (табл. 4).
Данные о рейтинге Республики Крым и г. Севастополя среди регионов России, приведен в табл. 5.
Таблица 4. Статистика реализации проектов ГЧП в России в разрезе форм социальной инфраструктуры *
Отрасль реализации проекта Уровень реализации про екта 115-ФЗ СГЧП Иные формы Общий итог
Здравоохранение и санаторно-ку-рортно е лечение федеральный 1 1
региональный 34 5 37 76
муниципальный 8 1 5 14
Культура и досуг Региональный 1 1 2
муниципальный 16 9 25
Образование Региональный 7 2 9
Муниципальный 19 34 2 55
Реставрация объектов культурного наследия Региональный 2 6 8
Муниципальный 3 3 6
Социальное обслуживание населения Региональный 6 1 2 9
Муниципальный 22 7 29
Туризм Региональный 1 6 7
Муниципальный 12 4 16
Физическая культура и спорт Региональный 8 4 1 13
Муниципальный 5 6 11
* Составлено на основании [1]
100
Таблица 5. Рейтинг регионов России по уровню развития ГЧП и соответствие установленным значением показателя по уровню развития ГЧП в субъекте РФ на 2016 год *
«
о
5 ем â g
Л «
5
о tfl ю
M &
2 о
^ ci
§ ^
и
Л о d дК о
s S «
Ли
ю §
s £
Л
m
о н
& ^ о «
Я S
I % * ¿И
m Й о
S
Л _ (Й
ф.м о
«
н Л
gcoO i-H
I
со § g
8 s
H
Рч
о
<N i
О
i3
о
<N
Я О С ^ F g
й en в ^
I «
к H Ц S
И Й
g 3 я w
£ fi о p
^ là g и s s S £
« 2
о
<N
О я « g
a s
я и
<3 «
Л tfl
Республика Крым
21,5 %
2,4
2,5
1,5
11,1 %
10,4 %
62
32,2 %
-10,7 %
г. Севастополь
8,1 %
0,0
2,7
0,0
5,7 %
2,4 %
35,0 %
26,9 %
* Составлено на основании [1]
В 2016 году было уделено внимание возможностям модернизации объектов санаторно-курортного лечения, а также созданию туристско-рекреационных кластеров с помощью механизмов ГЧП. Сейчас проекты ГЧП в отраслях социальной сферы (за исключением здравоохранения) в большей степени ориентированы на возмещение затрат инвестора по строительству / реконструкции объектов, чем на повышение качества оказываемой услуги за счет компетенций оператора (рис. 2).
объекты СОциапытго (йслуживания населения объекты образования объекты здравоохранения
20 30 40 50
» б
|> 23 инвестиционный 32 инициирование ^ 31 прешнвестиционный эксплуатационный
>
| Договор аренды с инвестиционными обязательствами
Концессионное соглашение
| Соглашение о государственно-частном партнерстве
Всего
проектов ГЧП в социальной сфере:
117
. ЦЕНТР РАЗВИТИЯ | ГВДДЛРСТВКННО-ЧАСТНОГО
идттгсш
Рис. 2. Статистика реализации проектов ГЧП в социальной сфере [1]
Однако игроками рынка предпринимаются попытки по формированию «инфраструктуры качества» именно в этих отраслях.
Субъекты РФ Крымского полуострова в связи с переходным периодом, сложным процессом адаптации к российскому законодательству занимают места, не соответствующие имеющемуся потенциалу По итогам исследования «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2016-2017 гг.» в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, проводимом Ассоциацией «Центр развития ГЧП», Республика Крым занимает 62 место.
Хотя Правительством Республики Крым ведется активная деятельность относительно развития различных форм государственно-частного партнерства, на сегодняшний день с применением данного механизма реализуется всего 2 проекта в сфере транспорта и ЖКХ [7].
101
9
9
Таким образом, можно сделать вывод, что Республика Крым и г. Севастополь объективно нуждаются в привлечении значительно большего объема инвестиций в развитие инфраструктуры, в том числе с использованием финансового потенциала ГЧП. Для органов государственной власти и местного самоуправления использование инструментов ГЧП позволит реализовать диверсифицированные приоритетные проекты, достичь установленных индикаторов развития.
Основная проблема в исследуемой сфере заключается в том, что ГЧП представляет собой качественно новый формат взаимодействия между государством и бизнесом, отличающийся от госконтрактов, иную культуру и парадигму отношений, требующую формирования соответствующих компетенций у государственных менеджеров и новых подходов к финансированию. Кроме того, ГЧП — это достаточно сложный и многофакторный механизм, требующий глубоких знаний в области экономики, права, финансового планирования, управления рисками.
Наряду с концессией в список наиболее распространенных форм ГЧП в Республике Крым вошли контрактное управление и долевое участие государства в уставном капитале компаний. Из возможных моделей ГЧП в России наибольшей популярностью пользуются соглашения ВОТ.
В настоящее время проекты, разрабатываемые совместными усилиями государства и частного сектора в Республике Крым, реализуется в ряде форматов:
• договора между государственными или муниципальными органами власти и частными предприятиями, заключаемые на базе равноправного партнерства;
• крупные проекты, реализуемые по инициативе частного сектора и входящие в число стратегически значимых для государства или региона. Для участия в таких проектах в регионе используется средства Корпорации развития Республики Крым и других источников государственного финансирования;
• особая экономическая зона (ОЭЗ), создание которой было нацелено на стимулирование производственных, опытно-внедренческих, рекреационных и других проектов за счет предоставления налоговых послаблений и других специальных льгот.
Как показывает оценка экономической ситуации в Республике Крым, потенциальные возможности региона колоссальны по всем направлениям. Самыми перспективными отраслями развития являются сельское хозяйство и санаторно-курортный и туристический комплекс. За счет активизации инвестиционных процессов в данные направления можно значительно повысить экспортный потенциал региона.
«Республика Крым — уникальный регион Российской Федерации, в котором соединен мощный природно-климатический и историко-культурный потенциал, являющийся основой для развития санаторно-курортной и туристской сферы. На сегодняшний день Крым является одним из крупнейших туристических и санаторно-курортных центров России» [8].
«На территории Республики Крым расположено 767 коллективных средств размещения (санаторно-курортных и гостиничных учреждений) общей вместимостью 156,5 тыс. мест, из которых 148 учреждений предоставляют санаторно-курортное лечение, 213 объектов — услуги оздоровительного характера, остальные 406 учреждений — услуги по временному размещению. Таким образом, количество средств размещения, предоставляющих услуги лечения и оздоровления, составляет 411 объектов. Для круглогодичного функционирования предназначены 142 санаторно-курортных и 112 гостиничных учреждений» [8].
Для реализации стратегической задачи развития санаторно-курортной и туристской сферы необходима инфраструктурная перестройка, модернизация (реконструкция) объектов санаторно-курортного комплекса, в первую очередь государственной (республиканской) формы собственности.
Следует отметить, что по итогам 2016 года Россия находилась в десятке стран мира с самой высокой степенью физического и морального износа основных производственных фондов.
В Республике Крым степень износа основных фондов в целом по экономике в 2014 году составляла 70,5 %, а в 2016 году немного снизилась до 69,8 % (табл. 6).
«В основном, большинство отраслей реального сектора экономики Республики Крым характеризуются высокой степенью износа основных фондов, которая из года в год только увеличивается. Отмечается высокий уровень износа основных фондов и медицинского оборудования здравниц — 50 %. Износ основных фондов гостиниц и ресторанов в 2014 году составил 24,0 %, однако в 2016 году сократился до 23,6 %» [9].
При этом эффективным инструментом финансирования проектов модернизации, реконструкции или строительства новых объектов является государственно-частное партнерство, которое в Республике Крым должно получить значительное развитие.
В Республике Крым существует перечень объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений (табл. 7).
Приведенные данные по объектам, которые в Республике Крым планируется передать в концессию, позволяют сделать вывод, что выбранные объекты являются не очень привлекательными с точки зрения бизнеса. Скорее всего, данные объекты относятся к социальной сфере и на их развитие нет средства в муниципальных бюджетах. В то же время данные объекты следует восстановить с целью повышения качества жизни населения в указанных территориях.
102
Таблица 6. Состояние основных фондов (на конец года; по полной учетной стоимости) *
2014 2015 2016
Наличие основных фондов, млн рублей 1233699 2033680,2 2055243
Структура видов основных фондов, млн рублей
здания 615793 784035
сооружения 480121 603776,6
машины и оборудования 91706 531313
транспортные средства 31781 94148,3
прочие 7390 12356,1
Степень износа основных фондов, в процентах 70,5 71,5 69,8
Ввод в действие новых основных фондов, млн рублей 11692 25994 59442
Коэффициент обновления основных фондов, в процентах (в смешанных ценах) 0,9 1,3 2,9
Коэффициент ликвидации (выбытия) основных фондов, в процентах (в смешанных ценах) 0,2 0,1 0,1
* Составлено на основании [10]
Анализ объектов для концессии позволяет также сделать вывод, что их будет достаточно сложно передать в концессию. На указанных объектах бизнес-структуры не смогут заработать средства, чтобы компенсировать расходы по реконструкции или проведению капитального ремонта.
«К мероприятиям, проводимым с целью развития государственно-частного партнерства, в том числе в сфере туризма, можно отнести:
• разработка и утверждение Порядков межведомственного взаимодействия по ключевым вопросам реализации концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнёрстве (ГЧП) на территории Республики Крым;
• разработка примерных Порядков межведомственного взаимодействия по ключевым вопросам реализации концессионных соглашений и соглашений о муниципально-частном партнёрстве на территории муниципальных образований в Республике Крым;
• проведение образовательных семинаров для представителей исполнительных органов государственной власти и муниципальных образований Республики Крым «Применение и развитие механизмов ГЧП в Республике Крым»;
• подписание соглашения между Министерством экономического развития Республики Крым и Национальным центром ГЧП о реализации мероприятий по развитию ГЧП на территории Республики Крым;
• проработка профильными министерствами возможности заключения концессионных соглашений в таких сферах как здравоохранение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, транспорт, туризм;
• размещение на официальных ведомственных сайтах перечней объектов, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений» [7].
В настоящее время в Республике Крым существует ряд серьезных факторов, сдерживающих сотрудничество государства, муниципалитетов и бизнес-структур в инвестиционном комплексе региона. Наличие данных сложностей демонстрирует нераскрытый потенциал механизма ГЧП и открывает новые возможности для его усовершенствования.
Среди всей совокупности проблем применения механизма ГЧП в различных сферах экономики Республики Крым можно выделить следующие:
• не полное соответствие нормативно-правовой базы ГЧП современным требованиям и недостаточный учет региональных особенностей;
• недостаточная проработка проектов, их низкое качество с точки зрения интересов государства, муниципалитетов и бизнеса;
• практическая неготовность региональной и муниципальных властей реализовывать проекты ГЧП на практике;
• абсолютное большинство проектов социальной сферы несоответствуют критериям отбора Инвестиционного фонда Российской Федерации, Внешэкономбанка (ВЭБ), государственных корпораций развития;
• практически полное отсутствие квалифицированных специалистов в сфере ГЧП на региональном уровне;
• недостаточная активность в регионе по обмену научно-практическим опытом с другими регионами и федеральными властями по реализации механизмов ГЧП;
103
Таблица 7. Объекты, которые планируются для передачи в концессию в Республике Крым *
Публичная сторона Наименование объекта Место расположение объекта Тип планируемых работ
Государственная собственность
Министерство о бразова-ния, науки и молодежи Республики Крым Детский оздоровительный центр «Черноморье» Республика Крым, Черноморский район, с. Новосельское, ул. Школьная, 2а Реконструкция
Министерство о бразова-ния, науки и молодежи Республики Крым Детский оздоровительный центр «Космос» г. Феодосия, ул. Курортная, 38 Реконструкция
Министерство спорта Республики Крым Спортивно-тренировочная база ГБУ РК «РСТЦ «КрымСПОРТ» РК «РСТЦ «КрымСПОРТ» г. Феодосия, ул Курортная, 38 Реконструкция
Муниципальная собственность
г. Бахчисарай Спортивный парк в городе Бахчисарай г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 103 Строительство
Бахчисарайский район Нежилое здание спорткомплекс с. Долинное, ул.Ленина,40 Капитальный ремонт
Бахчисарайский район Нежилое здание с. Холмовка, ул. 70 лет Октября, 2 Капитальный ремонт
Бахчисарайский район Нежилое здание с. Красный Мак, ул. Кирова, 19 Капитальный ремонт
Бахчисарайский район Нежилое здание (склады) с. Красный Мак, ул. Кирова, 80а Капитальный ремонт
Бахчисарайский район Здание гостиницы (со столовой) с. Верхоречье, ул. Садовая, 4б Реконструкция
Бахчисарайский район Здание библиотеки с. Береговое, ул. Б. Морская, 1а Капитальный ремонт
Бахчисарайский район Стадион с. Вилино, ул. Белоусова 1- С Реконструкция
Бахчисарайский район Нежилое здание (клуб) с. Залесное, ул. Советская, 51 Реконструкция / капитальный ремонт
Красногвардейский район Стадион с. Ленинское, ул. Киевская, 47 Капитальный ремонт
Красногвардейский район Стадион с. Марьяновка, ул. им. 77 Дивизии, 12 Капитальный ремонт
Красногвардейский район Спортивный комплекс с. Восход, ул. Спортивная, 1 Реконструкция
Красногвардейский район Баня с. Пятихатка, ул. Крупской, 6 5 Капитальный ремонт
Красногвардейский район Сельский дом культуры с. Янтарное пл. Недуру ева, 1 Капитальный ремонт
Нижнегорский район Дворец спорта пгт Нижнегорский, ул. Ленина, 5 Реконструкция
Нижнегорский район Нежилое здание (бывшая котельная) пгт Нижнегорский, ул. Школьная, 14 Реконструкция
* Составлено на основании [13]
• отсутствие на региональном уровне методических разъяснений и стандартизированных документов в сфере ГЧП;
• слабое вовлечение вспомогательных участников в ГЧП-проекты (финансовых институтов, технических и юридических консультантов и т.п.);
• не разработаны общие приоритетов ГЧП на региональном и муниципальном уровнях;
• недостаточная координация действий федеральных, региональных и муниципальных органов власти по развитию механизмов ГЧП;
• практически отсутствует разделение ответственности и рисков при реализации программ развития отдельных сфер экономики в рамках механизмов ГЧП на уровне региона;
104
• отсутствует необходимый уровень доверия бизнеса и населения к органам региональной и муниципальной власти.
Сфера туризма Республики Крым является одной из перспективных отраслей экономики и представляет собой одно из основных направлений государственной политики по обеспечению экономического роста. Туризм оказывает значительный мультипликативный эффект на занятость населения в экономике. С ним связывают решение многих проблем социального, регионального характера.
К сожалению, в настоящее время сфера туризма Республики Крым очень уязвима в условиях высокой конкуренции со стороны иностранных поставщиков туристских услуг.
Вместе с тем, несмотря на определенные успехи в развитии сферы туризма в современной России, государство мало участвует в ее становлении.
На сегодняшний день в Республике Крым не выявлены объекты сферы туризма, которые могут быть модернизированы с применением механизма государственно-частного партнерства (территории и объекты показа, инфраструктурные объекты государственной и муниципальной собственности). Предпринятые попытки по модернизации коллективных средств размещения регионального значения путем создания совместного предприятия (долевое участие государства и частного партнера в уставном капитале создаваемого совместного предприятия) фактически не увенчались успехом из-за несформированной законодательной базы на региональном уровне.
В целом, взаимодействие государства и бизнеса в государственно-частном партнерстве может стать одним из перспективных направлений по интенсификации развития сферы туризма в современных условиях. В Республике Крым требуется комплексная и сбалансированная система мер социально-экономического, правового и административно-управленческого характера, направленная на создание условий для развития качественно нового уровня туристического потенциала и обеспечивающая формирование устойчивых конкурентных преимуществ территории, включая стабильную диверсифицированную занятость населения.
Нам представляется, что применение механизмов ГЧП в сфере туризма, санаторно-курортного комплекса может дать позитивный результат только в том случае, если все заинтересованные стороны — государство в лице региональных властей, муниципальные власти и бизнес будут действовать исходя из общих интересов. Сегодня складывается такая ситуация, что каждая из сторон в ГЧП видит только свой интерес, но не очень желает учитывать интерес своего партнера. В этих условиях реальное государственно-частное партнерство не сможет быть реализовано. Поэтому очень важно найти точки взаимопонимания между всеми участниками государственно-частного партнерства.
Для эффективного развития государственно-частного партнерства должны быть отобраны только те объекты, которые в перспективе могут дать доходы (прибыль) для бизнеса. Если для ГЧП выделяются только социальные объекты, которые даже в отдаленной перспективе не будут приносить прибыль, то желающих бизнес-структур для их взятия в концессию или использование какой-либо иной формы ГЧП не будет найдено. Это главное в механизме ГЧП. Бизнес участвует в государственно-частном партнерстве только потому, что видит в перспективе определенные экономические выгоды. Без таких выгод ГЧП не будет развиваться. К сожалению, именно эта ситуация прослеживается в развитии механизма государственно-частного партнерства в Республике Крым. Выбранные объекты для передачи в концессию не могут в перспективе заинтересовать предпринимателей, так как по таким объектам никогда не будет получена прибыль. ВЫВОДЫ
Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
Во-первых, исследованы теоретические положения понятия государственно-частное партнерство, а также его основные составляющие. В результате установлено, что данный механизм с успехом применяется в развитых странах, находит он положительное применение и в России. Представлена классификация форм государственно-частного партнерства и сферы его преимущественного применения.
Во-вторых, определены положительные и отрицательные стороны применения механизма государственно-частного партнерства в инвестиционной деятельности, в т. ч. на уровне региона.
В-третьих, выявлено, что взаимодействие государства и бизнеса в государственно-частном партнерстве может стать одним из перспективных направлений по интенсификации развития сферы туризма в современных условиях.
В-четвертых, в Республике Крым требуется комплексная и сбалансированная система мер социально-экономического, правового и административно-управленческого характера, направленная на создание условий для развития качественно нового уровня туристического потенциала и обеспечивающая формирование устойчивых конкурентных преимуществ территории, включая стабильную диверсифицированную занятость населения. В то же время сегодня не определены объекты, которые целесообразно в сфере туризма развивать с использованием механизма ГЧП, хотя в реальности таких объектов достаточно много.
В-пятых, выявлено, что на региональном уровне применяется далеко не лучший подход к развитию механизма ГЧП. В результате для реализации выбираются такие объекты, которые не могут быть при-
105
влекательными для бизнеса. В связи с этим, нами рекомендовано изменить подходы в регионе к отбору объектов для участия в механизме государственно-частного партнерства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ДНО «Национальный Центр ГЧП»: официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: pppcenter.ru (дата обращения: 09-13.07.2018).
2. Балашов Е.Л. История развития государственного частного партнерства в России / Е.Л. Балашов, Д.Ю. Калмукиди // Экономика, социология и право. — 2015. — № 12. — С. 8-11.
3. Беляева E.A. Государственно-частное партнерство как механизм устойчивого развития прибрежных территорий РФ / E.A. Беляева // Эколого-экономические проблемы развития регионов и страны (устойчивое развитие, управление, природопользование): Материалы 14-й Международной научно-практической конференции Российского общества экологической экономики. — 2017. — С. 78-83.
4. Былым Е.С. Финансовое стимулированиегосударственно-частного партнерства в инвестиционном комплексе: Дисс. ... канд. эк. н. 08.00.10 / Е.С. Былым. — М., 2015. — 258 с.
5. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов всфере ГЧП. Теория и практика / П.Л. Виленс-кий, В.Н. Лившиц, С.Л. Смоляк. — 4-е изд. — М.: Дело, 2008.
6. Корчагина Л.С. Развитие форм государственно-частного партнёрства в экономике России / Л.С. Корчагина // Известия Саратовского университета. Сер. Экономика. Управление. Право. — 2010. — Т. 10, Вып. 1. — С 14-22.
7. Министерство экономического развития Российской Федерации: официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: economy.gov.ru/minec/main (дата обращения: 09-13.07.2018).
8. О стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года: Закон Республики Крым от 09.01.2017 № 352-ЗРК/2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: minek.rk.gov.ru/file/File/minek/2017/strategy/strategy-fullvers.pdf (дата обращения: 09-13.07.2018).
9. Статистический ежегодник Республики Крым. 201б: Статистический сборник / Ред. колл.: Н.Н. Григорь, НА. Полонская, A.A. Мысков. — Симферополь: Крымстат, 2017. — 143 с.
10. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым: официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/ru/statistics/ (дата обращения: 09-13.07.2018).
11. Трынов AB. Федеральный закон о государственно-частном партнёрстве: новые перспективы сотрудничества власти и бизнеса / AB. Трынов, ГА. Гемеджиев // Сборник научных статей XIII международной научно-практической конференции молодых учёных по региональной экономике. — Екатеринбург: Институт экономики Уральского отделения РAН, 2015. — С. 419-420.
12. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 09-13.07.2018).
13. Инвестиционный портал Республики Крым [Электронный ресурс]. — Режим доступа: invest-in-crimea.ru/sites/ default/files/imce/obekti_Crimea_14022018.pdf (дата обращения: 09-13.07.2018).
SPISOK LITERATURY
1. ANO «Natsional'nyy Tsentr GCHP»: ofitsial'nyy sayt [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: pppcenter.ru (data obrashcheniya: 09-13.07.2018).
2. Balashov Ye.L. Istoriya razvitiya gosudarstvennogo chastnogo partnerstva v Rossii / Ye.L. Balashov, D.Yu. Kalmukidi // Ekonomika, sotsiologiya i pravo. — 2015. — № 12. — S. 8-11.
3. Belyayeva Ye.A. Gosudarstvenno-chastnoye partnerstvo kak mekhanizm ustoychivogo razvitiya pribrezhnykh territoriy RF / Ye.A. Belyayeva // Ekologo-ekonomicheskiye problemy razvitiya regionov i strany (ustoychivoye razvitiye, upravleniye, prirodopol'zovaniye): Materialy 14-y Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii Rossiyskogo obshchestva ekologicheskoy ekonomiki. — 2017. — S. 78-83.
4. Bylym Ye.S. Finansovoye stimulirovaniyegosudarstvenno-chastnogo partnerstva v investitsion-nom komplekse: Diss. ... kand. ek. n. 08.00.10 / Ye.S. Bylym. — M., 2015. — 258 s.
5. Vilenskiy P.L. Otsenka effektivnosti investitsionnykh proyektov vsfere GCHP. Teoriya i prak-tika / P.L. Vilenskiy, V.N. Livshits, S.L. Smolyak. — 4-ye izd. — M.: Delo, 2008.
6. Korchagina A.S. Razvitiye form gosudarstvenno-chastnogo partnorstva v ekonomike Rossii / A.S. Korchagina // Izvestiya Saratovskogo universiteta. Ser. Ekonomika. Upravleniye. Pravo. — 2010. — T. 10, Vyp. 1. — S 14-22.
7. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii: ofitsial'nyy sayt [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: economy.gov.ru/minec/main (data obrashcheniya: 09-13.07.2018).
8. O strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym do 2030 goda: Zakon Respubliki Krym ot 09.01.2017 № 352-ZRK/2017 [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: minek.rk.gov.ru/file/File/minek/2017/strategy/strategy- fullvers.pdf (data obrashcheniya: 09-13.07.2018).
9. Statisticheskiy yezhegodnik Respubliki Krym. 201б: Statisticheskiy sbornik / Red. koll.: N.N. Grigor', N.A. Polonskaya, A.A. Myskov. — Simferopol': Krymstat, 2017. — 143 s.
10. Territorial'nyy organ Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po Respublike Krym: ofitsial'nyy sayt [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/ru/statistics/ (data obrashcheniya: 09-13.07.2018).
11. Trynov A.V. Federal'nyy zakon o gosudarstvenno-chastnom partnorstve: novyye perspektivy sotrudnichestva vlasti i biznesa / A.V Trynov, G.A. Gemedzhiyev // Sbornik nauchnykh statey XIII me-zhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii molodykh uchonykh po regional'noy ekonomike. — Yekaterinburg: Institut ekonomiki Ural'skogo otdeleniya RAN, 2015. — S. 419-420.
12. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki: ofitsial'nyy sayt [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (data obrashcheniya: 09-13.07.2018).
13. Investitsionnyy portal Respubliki Krym [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: invest-in-crimea.ru/sites/default/ files/imce/obekti_Crimea_14022018.pdf (data obrashcheniya: 09-13.07.2018).
Статья поступила в редакцию 15 августа 2018 года Статья одобрена к печати 15 января 2019 года
106
