CC BY
60
Модель обеспечения устойчивости инвестиционной программы региона может быть определена как множество наборов значений риск-факторов qp q2, q3...qB, удовлетворяющих системе неравенств:
NPV(q1) > 0; NPV(q2) > 0; NPV(q3) > 0;.; NPV(q„) > 0.
При выполнении условий, наложенных на величину показателя NPV, значения показателей PITd, IRR, PPTd изменятся соответственно.
Проведенный автором анализ позволил определить инвестиционную программу региона сложной динамической системой, управление рисками которой возможно при применении метода определения устойчивости, использующего модель управления рисками, основанную на математическом методе С. Понтрягина.
При рассмотрении большого количества рисков (риск-факторов), влияющих на эффективность
инвестиционной программы региона и подлежащих анализу и управлению, гиперплоскость, если ее представить в трехмерном пространстве, стремится к двухполостному гиперболоиду.
В самом общем случае вместо гиперплоскостей могут фигурировать точечные множества произвольного вида. Возможны постановки, при которых на этих множествах значения критериев определены неоднозначно, а для определения более или менее предпочтительных решений на множествах задаются (моделью высшего уровня М) соответствующие весовые функции.
Самой важной чертой системной оптимизации, сохраняющейся при всех подходах, помимо мно-гокритериальности и возможности изменения допустимой области, является взаимодействие моделей различных уровней. В данном случае это взаимодействие систем при структурном анализе: системы рисков, состоящей из риск-факторов и системы реализации инвестиционной программы региона — моделью уровня М.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. 384 с.
2. Математический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988. 847 с.
3. Риск-анализ инвестиционного процесса: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 351с.
В. В. Катков
Применение механизма диссипации риска при обосновании стратегии предприятия
На основе результатов исследования отечественных и зарубежных литературных источников, проведения опросов менеджеров предприятий Санкт-Петербурга и Ленинградской области мы пришли к выводу, что существующие подходы к управлению рисками на промышленных предприятиях не отвечают на вопрос о предпочтительности того или иного метода управления рисками. Анализ данных о применении различных методов
управления рисками показал, что большинство обследованных предприятий отдают предпочтение тем методам, которые в большей степени подходят предприятиям различных отраслей национальной экономики, различных размеров, работающих в разных институциональных средах.
Одним из наиболее часто применяемых оказался метод диссипации риска. Однако предприятия не смогли ответить на вопрос об эффектив-
ности использования этого метода управления риском. Аналогичная ситуация наблюдается и в рассмотренной нами литературе.
Вместе с тем анализ издержек, связанных с использованием того или иного метода управления риском, а также оценка эффекта от использования этих методов в литературе освещены поверхностно. Отражается, главным образом, описание действий, которые должен применять менеджер при выборе метода управления риском. Поэтому актуальной становится проблема экономического обоснования эффективности того или иного метода управления риском.
Существующие методы управления риском
Согласно [2] в реальных условиях, в ситуациях действия разнообразных факторов риска менеджмент фирмы может использовать множество способов снижения его уровня. Эти способы можно сгруппировать по четырем методам: уклонения, локализации, компенсации и диссипации. Выбор предпочтительного метода управления риском зависит от конкретного состояния внешней и внутренней среды предприятия, личностных предпочтений менеджмента.
Преимущества метода диссипации риска перед другими методами
Все указанные методы приводят к изменению величины входных и выходных денежных потоков предприятия. Таким образом, они непосредственно влияют на эффективность стратегии через показатель эффективности трансакционных издержек, связанных с разработкой и реализацией стратегии. Некоторые из этих методов в большей мере влияют на параметры входных потоков (например, отказ от рискованных проектов), другие методы влияют в основном на параметры выходных денежных потоков (например, целенаправленный маркетинг). На основании вышесказанного можно сделать вывод, что управление денежными потоками есть управление рисками.
Таким образом, мы выдвигаем гипотезу, что методы диссипации риска наиболее предпочтительны с точки зрения эффективности стратегии,
поскольку диссипация способствует увеличению входных денежных потоков при сохранении относительной стабильности выходных. Распределение риска между элементами интегрированных бизнес-групп, различного рода ассоциаций усиливает конкурентные преимущества всех участников этих групп и ассоциаций. Предпочтительной является структуризация стратегического набора предприятия, распределяющая риск между стратегическими зонами хозяйствования. Такое распределение позволяет компенсировать потери, связанные с обслуживанием обанкротившихся стратегических зон хозяйствования, приростом стоимости бизнеса за счет интенсификации обслуживания наиболее устойчивых в финансовом отношении зон.
Перечень возможных рисковых исходов
Исходя из предположения, что каждый экономический агент (предприятие) находится во взаимодействии с внешней и внутренней средой, то риск есть многообразие возможностей нарушения этих связей. Если внутренняя среда представляет собой структуру, которую можно охарактеризовать паттерном предприятия, то внешняя среда является набором матриц стратегических зон хозяйствования (СЗХ), зон стратегических ресурсов (ЗСР) и групп стратегического влияния (ГСВ).
В ходе работы были рассмотрены все возможные ситуации, при которых нарушается взаимодействие предприятия с внешней средой, т. е. элементами этих матриц:
1. Рисковые ситуации, связанные с наличием неквантифицируемых факторов риска (табл. 1).
2. Изменение существующей (появление новой) технологии производства готовой продукции или появление на рынке (изменение цены) товара-субститута или дополняющего товара, повлекшее за собой разрыв отношений с СЗХ и (или) ЗСР.
3. Ликвидация элементов матриц СЗХ или ЗСР по не зависящим от предприятия причинам.
4. Экономический внутренний риск, влияющий на постоянные издержки предприятия.
5. Изменение входных цен на ресурсы и выходных цен на готовую продукцию.
Таблица 1
Неквантифицируемые параметры контрактов
№ п/п Параметр Краткое описание
1 Сроки выполнения обязательств Значительное уменьшение («сжатые» сроки) или увеличение («растянутые» сроки) сроков выполнения обязательств по контракту влечет за собой увеличение риска по этому контракту
Окончание табл. 1
№ п/п Параметр Краткое описание
2 Возможность внесения дополнительных условий в контракт Изменения в спецификации договора или изменения проекта выполняемых работ могут сказаться на выходных денежных потоках контракта, что уменьшит показатель эффективности и увеличит риск
3 Нормативный риск Ярким примером нормативного риска является политический риск. Резкое изменение институциональной среды может значительно увеличить трансакционные издержки вплоть до полного прекращения действия контракта
4 Риск логистики Слишком «растянутые» сроки доставки товаров и информации требуют заключения дополнительных контрактов еще до прихода оборудования и замораживания оборотных средств
5 Уязвимость товаров и ресурсов Определенные группы ресурсов и товаров имеют разную продолжительность поставок и реализации. Если эта продолжительность велика, то может возникнуть критический риск
6 Технические риски Различные риски, связанные с технологическими процессами и возможным отказом оборудования при выполнении обязательств по контракту
7 Социальный риск Риск невыполнения своих обязательств со стороны СЗХ и ЗСР, обусловленный социальной напряженностью в регионе или на предприятии
8 Институциональный риск Риски, обусловленные несовершенством институциональной системы по двум направлениям: несовершенством нормативных актов, регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности, и несовершенством нормативных актов, регулирующих защиту прав собственности
Применение механизма диссипации риска к возможным исходам рисковых состояний
Для определения предпочтительного метода диссипации риска мы предлагаем использовать следующую матрицу (табл. 2):
Задачей диссертационного исследования является обосновать такой элемент данной матрицы а для каждой рисковой ситуации, при которой пара М;Я наиболее предпочтительна для менеджера.
Таблица 2
Матрица управления текущего состояния с помощью методов диссипации
Методы диссипации / Возможные рисковые ситуации Некванти-фицируемые факторы риска Появление новой технологии Ликвидация элементов матриц СЗХ или ЗСР Экономический внутренний риск Изменение входных цен на ресурсы и выходных цен на готовую продукцию
Интеграционное распределение ответственности
между партнерами по производству aii а12 а13 а14 а15
Диверсификация видов деятельности а21 а22 а2з а24 а25
Диверсификация рынков сбыта и зон хозяйствования аз1 а32 азз а34 а35
Расширение закупок сырья, материалов а41 а42 а43 а44 а45
Окончание табл. 2
Методы диссипации / Возможные рисковые ситуации Некванти-фицируемые факторы риска Появление новой технологии Ликвидация элементов матриц СЗХ или ЗСР Экономический внутренний риск Изменение входных цен на ресурсы и выходных цен на готовую продукцию
Распределение риска по этапам работы (времени) а51 а52 а53 а54 а55
Диверсификация инвестиционного портфеля предприятия аб1 аб2 абз аб4 аб5
Применение реальных опционов а71 а72 а73 а74 а75
После качественного анализа следует провести количественный анализ, который предполагает нахождение числового значения пары М;Я, удовлетворяющей менеджера. При несоответствии пары М;Я предпочтениям менеджера, он может распределить риск с помощью другого метода. Обобщив методы диссипации, возможно сформулировать рычаги управления риском как управлением набором контрактов по стратегическим зонам хозяйствования, зонам стратегических ресурсов, групп стратегического влияния и управление риском во времени. Это означает, что есть возможность заключать «страховочные» контракты, удалять контракты из портфеля, изменять условия контрактов и покупать опционы на заключение контрактов в будущем.
Таким образом, можно сделать вывод, что именно заключение опционов на контракты (или реальных опционов) является достаточно гибким инструментом стратегического планирования и управления риском, поскольку всегда есть право отказаться от заключения контракта, если он кажется не эффективным. В данном случае риск заключается в потере только денежных средств, отражающих ценность опциона, или его стоимость. При заключении реального опциона достаточно точно прогнозируются денежные потоки. Входные и выходные денежные потоки, показатели трансакционных издержек, эффективности контрактов и риска с применением механизма диссипации по СЗХ и с помощью покупки опционов на контракты приведены в табл. 3.
Таблица 3
Наименование Прирост стоимости бизнеса (руб.) Трансакционные издержки (руб.) Показатель эффективности трансакционных издержек Мера риска Премия за опцион (%)
Диссипация риска по стратегическим зонам хозяйствования
Контракт1 281827,45 41056,12 6,8661 0,41016
Контракт2 317609,04 48476,34 6,5518 0,57868
Контракт3 352654,47 54946,71 6,4181 0,65039
Контракт4 405880,76 75897,82 5,3477 1,22437
Контракт5 439299,71 81671,58 5,3788 1,20768
Контракт6 548363,20 85741,67 6,3955 0,66250
Диссипация риска во времени
Контракт1 319349,33 83665,04 3,8170 0,13672 13,3455
Контракт2 312286,46 77735,25 4,0173 0,93205 11,7485
Диссипация риска по различным факторам
Окончание табл. 3
Наименование Прирост стоимости бизнеса (руб.) Трансакционные издержки (руб.) Показатель эффективности трансакционных издержек Мера риска Премия за опцион (%)
Контракт3 306253,92 74296,51 4,2120 1,34792 10,8571
Контракт4 394781,28 98640,24 4,0022 0,87220 14,5888
Контракт5 436039,32 110617,53 3,9418 0,63250 15,9553
Контракт6 431722,10 111999,68 3,8546 0,28631 16,435
Данная таблица показывает, что применение механизма реального опционирования фиксирует денежные потоки в будущем и задает функцию спроса в отличие от диссипации по СЗХ, где спрос и, соответственно, денежные потоки создает «невидимая рука рынка».
Понятие реального опциона и решение проблемы применения механизма определения пары М;Я раскрывается в работах Тимоти Лермана. Он приходит к выводу, что можно рассчитать стоимость реального опциона по модели Блэка-Шоулза.
Таким образом, в данной статье обоснованы методы диссипации риска как наиболее гибкого способа управления риском. Кроме того, мы считаем, что на ряд контрактов есть возможность заключить реальный опцион как один из методов дис-
сипации, то есть купить право на заключение контракта в будущем. Применительно к исследованиям в настоящее время мы можем квантифициро-вать премию за реальный опцион применительно к заключаемым контрактам. Согласно [1] мы можем квантифицировать показатели эффективности контрактов. При решении менеджмента организации использовать в качестве метода диссипации риска опционирование ряда контрактов на основании вышеизложенных данных, а также согласно модели Блэка-Шоулза, возможно найти премию за такой опцион.
Данная цена будет оплачена в счет заключаемого в будущем контракта по разработанным сейчас условиям и будет включена в трансакцион-ные издержки по этому контракту.
список литературы
1. Эффективность стратегии фирмы: Учеб. пособие. / Под ред. А. П. Градова. СПб.: Специальная литература, 2006.
2. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.
3. Уткин Э. А., Фролов Д. А. Управление рисками предприятия. М.: ТЕИС, 2003.
4. Лерман Т. А. Инвестиционные возможности как реальные опционы: начнем с цифр. Российский журнал менеджмента. Том 4. 2006. № 3.
5. Лерман Т. А. Стратегия как портфель реал ьных опционов. Российский журнал менеджмента. Том 4. 2006. № 3.
