CC BY
363
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
ПРИМЕНЕНИЕ МЕДИАЦИИ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
М.С. ИВАНОВА,
соискатель кафедры гражданского права Тверского государственного университета Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: kinder_advokat@rambler.ru
Аннотация. Анализируется действующее законодательство с точки зрения предпосылок и возможностей применения медиации при расторжении брака в суде. Обосновывается целесообразность применения медиации при разрешении споров, связанных с расторжением брака. Рассматриваются варианты использования медиации при разводе и вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: судебная защита семейных прав; досудебный порядок разрешения семейно-правовых споров; медиация, расторжение брака, совершенствование законодательства.
THE USE OF THE MEDIATION IN A DIVORCE SETTLEMENT IN THE JUDICIAL PROCEDURE
M.S. IVANOVA,
competitor of chair of civil law of the Tverskaya state university
Annotation. The author analyzes the legislation in terms of preconditions and possibilities of mediation for divorce in court. The expediency of the use of mediation in resolving disputes related to divorce.The attention is focused on variants of using mediation in divorce, and makes proposals for improving legislation.
Keywords: judicial protection of family rights, pre-trial procedure for resolving family law disputes, mediation, divorce.
Расторжение брака является одним из видов се-мейно-правовых споров. Российским законодательством предусмотрен судебный и административный порядок расторжения брака. Безусловно, споры, связанные с расторжением брака, могут быть разрешены только в рамках судопроизводства, и, как правило, в ходе одного процесса. В то же время не исключена спорная ситуация и при расторжении брака в органах загса. Однако, при этом брак все равно расторгается в административном порядке, а существующие споры рассматриваются судом.
Таким образом, вызывает сомнения традиционное понимание административной процедуры как бес-спорной1. Тем не менее, споры, которые возникают между супругами по поводу развода, не всегда возможно разрешить при помощи суда или органов загса. На наш взгляд, следует рассмотреть возможность применения к этим спорам процедуры медиации.
В современных условиях эффективность способов правового регулирования семейных споров является актуальной проблемой. Это, прежде всего, обусловлено тем, что семья как уникальный институт общества оказывает специфическое влияние на развитие личности любого человека. Правовое регулирование семейных споров должно быть направлено не только на их разрешение исходя из буквы закона, но и опре-
делять процесс урегулирования конфликтной ситуации с учетом характера семейных отношений, необходимости сохранения материального благополучия, духовного и нравственного здоровья семьи. Регулирование семейно-правовых споров должно обеспечивать баланс частного и публичного интересов с учетом личных семейных отношений и функций семьи в целом.
Процедура медиации как способ урегулирования споров может применяться только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом2. В частности, к таким случаям относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Основными принципами медиации являются добровольность как в принятии решения об обращении к процедуре медиации, так и в достижении взаимоприемлемого решения по существу спора, равнопра-
1 Глушкова Л.И. Тенденции развития законодательства о расторжении брака // «Законы России: опыт, анализ, практика». 2008. № 5; Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации; 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
2 ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
вие сторон, нейтральность и незаинтересованность медиатора, конфиденциальность. В связи с этим медиация представляется наиболее оптимальным способом урегулирования споров между супругами, расторгающими брак.
В отличие от судебного способа разрешения спора, где суд принимает решение, основываясь на норме закона в пользу той или другой стороны, целью медиации является достижение взаимоприемлемого компромисса, сохранение условий для дальнейшего сотрудничества сторон. Приоритетом медиации являются будущие отношения сторон, а не правовая оценка претензий, которые носят, как правило, вне-правовой хар актер.
Применительно к семейно-правовым отношениям, связанным с расторжением брака, ценность использования процедуры медиации видится в сохранении между бывшими супругами бесконфликтных отношений, основанных на взаимном уважении; т.е. решение о расторжении брака должно быть принято по взаимному согласию супругов, без взаимных претензий и обид, которые находятся вне правового регулирования, но оказывают влияние, например, на оценку позиций сторон при рассмотрении дела в суде. Суд же при вынесении решения по делу не всегда может определить истинные причины спора, поскольку эмоции, как правило, сильные и негативные, препятствуют выяснению юридически значимых обстоятельств. Обращение же к медиатору позволит выявить и устранить причину конфликта путем переговоров. Это дает возможность урегулировать и предотвратить дополнительные споры, которые могут возникнуть после расторжения брака: раздел общего имущества, определение порядка общения с ребенком, содержание детей и др.
Исходя из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Порядок расторжения брака в зависимости от оснований, предусмотренных Семейным Кодексом РФ (далее — СК РФ), установлен ст. 18, 19, 21—23 СК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 1 СК РФ семья находится под защитой государства, а, следовательно, государство должно осуществлять контроль за прекращением брачно-семей-ных правоотношений. В этой связи расторжение брака в случаях, прямо предусмотренных СК РФ,
могут производить только соответствующие государственные органы: либо органы загса, либо суд.
Порядок расторжения брака представляет собой юридическую процедуру, направленную на прекращение супружеских правоотношений путем расторжения брака на будущее время. СК РФ предусматривает два порядка расторжения брака: административный, в органах загса, и судебный. «Следовательно, юридическую процедуру расторжения брака необходимо подразделить на два вида, каждый из которых имеет свои особенности: юридическая процедура расторжения брака в административном порядке; юридическая процедура расторжения брака в судебном порядке. Право избрания для расторжения брака той или иной разновидности юридической процедуры супругам не принадлежит. Это зависит от оснований расторжения брака, предусмотренных ст. 19, 21—23 СК РФ»3.
Сравнительно-правовой анализ ст. 18 СК РФ и аналогичной нормы Кодекса о браке и семье РСФСР (далее — КоБС)4 позволяет сделать вывод о том, что действующий СК РФ определяет в качестве основной юридической процедуры расторжения брака в органах загса, тогда как ст. 32 КоБС — наоборот, устанавливала судебный порядок. Это объясняется тем, что ранее брак расторгался лишь в случае, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Установление данного факта возможно лишь в случае выяснения истинных причин, побудивших супругов развестись, даже при их взаимном согласии. Выяснение такого рода обстоятельств нарушало права супругов на неприкосновенность частной и семейной жизни. СК РФ исходит из принципа добровольности брачного союза. Нормы семейного законодательства не должны нарушать личные права и свободы членов семьи, поэтому взаимная и добровольно выраженная воля супругов, направленная на прекращение брачных отношений, является главным основанием для расторжения брака. Одновременно с реализацией принципа добровольности нахождения в браке и возможности его расторжения в административном порядке, судебный порядок призван защитить интересы каждого из супругов и их несовершеннолетних детей.
3 Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Низамиева О.Н. М., 2010.
4 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1397.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Представляется, что современная действительность, характеризующаяся изменением социальных связей, нуждается и в новых механизмах их построения. В полной мере это относится и к отношениям, связанным с расторжением брака. По нашему мнению, есть все социальные и правовые предпосылки для применения иной процедуры расторжения брака. При этом речь не идет об отказе от предусмотренных законом предписаний: судебный и административный порядок будут сохранены. В то же время с целью разрешения конфликта супругов как возможной причины развода целесообразно применять процедуру медиации. Кроме того, при расторжении брака в суде такая форма урегулирования споров будет способствовать разрешению и иных споров, которые возникают в связи с расторжением брака.
Полагаем, что с учетом особенностей семейных отношений, их личного и доверительного характера, связи с личностью субъектов, участие независимого посредника, который позволит сторонам самостоятельно прийти к гармоничному решению, является оптимальной формой урегулирования спора. Использование медиативных процедур будет способствовать реализации принципов разрешения спорных вопросов по взаимному согласию, исходя из интересов семьи и недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи. Под медиативной процедурой следует понимать процесс урегулирования спора между субъектами отношений, указанных в ст. 1 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) с участием медиатора.
В случае прекращения семейных отношений правовые нормы, направленные на разрешение семейно-правовых споров, должны создавать условия по восстановлению семейных отношений, а в случае невозможности их сохранить, должны минимизировать неблагоприятные последствия от распада семьи.
В России, в отличие от многих европейски стран, основным порядком расторжения брака является административный, т.е. при отсутствии обоюдных возражений и совместных несовершеннолетних детей супруги обращаются в органы загса и реализуют свое право на расторжение брака. Считаем, что такая позиция законодателя оправданна и целесообразна. В связи с этим нельзя согласиться с позицией Е.О. Жуч-ковой. Она полагает, что приемлема исключительно
судебная процедура расторжения брака, так как даже при отсутствии имущественного спора и спора о воспитании детей процесс «самостоятельного» расторжения брака поможет выявить перспективы дальнейших споров. Помимо этого, в ходе данного процесса не органы загс, а именно судья должен выяснить, является ли решение о расторжении брака у супругов окончательным и добровольно ли ими достигнуто соглашение о воспитании детей5.
Однако, исключительность семейных правоотношений в том и состоит, что субъекты, как правило, выступают одновременно в нескольких статусах. Поскольку право на расторжение брака принадлежит только супругам, то их статус как родителей и как собственников совместного имущества не должен учитываться при реализации права на развод. Соответственно, если супруги добровольно договорились расторгнуть брак, а совместных несовершеннолетних детей у них не имеется, то в суд им обращаться нет необходимости.
В том случае, если несовершеннолетних детей у супругов нет, а один из супругов настаивает на разводе, то целесообразно использовать медиативные процедуры. При обращении к медиатору есть возможность достичь соглашения путем переговоров и сохранить семью, либо получить добровольное согласие на расторжение брака от второго супруга, что позволит развестись в административном порядке.
Согласимся, действующее законодательство (п. 2 ст. 22 СК РФ) предусматривает процессуальную возможность примирения сторон. Срок для примирения может быть назначен по инициативе одного из супругов или суда. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а при-
5 Жучкова Е.О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17, 18.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
чины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ)6.
Полагаем, что медиативные процедуры, проводимые независимым лицом, обладающим познаниями в области права, психологии и конфликтологии, позволяют супругам самостоятельно прийти к верному решению. Медиатор не является носителем власти, не вправе принуждать, исходит из интересов обеих сторон. В то же время, суд как государственный орган, наделенный определенными властными полномочиями, не дает возможности сторонам договориться, в том числе, в силу ментальности и правовой культуры граждан.
Анализ материалов судебной практики позволяет утверждать, что обязанность установления причин невозможности совместного проживания и сохранения семьи судом выполняется формально. Об этом свидетельствуют формулировки мотивировочной части решений судов о разводе. Например, в решении мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района по иску К. к И. о расторжении брака указано: «Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны»; в решении мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района по иску Р. к Р.о расторжении брака содержится аналогичная формулировка: «Суд установил, что между Р. и Р. сложились неприязненные отношения, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны», подобные решения по делам о разводе и на других судебных участках7. Это обусловлено тем, что стороны либо высказывают все свои обиды друг на друга и претензии во внеправовой форме, либо не предоставляют никаких доказательств, кроме выражения собственного мнения о нежелании совместно проживать друг с другом. Предоставление срока само по себе не эффективно, если сторонам не предлагается конструктивно подойти к урегулированию конфликта. Судья же не может, да и не должен брать на себя функции оказания психологической помощи сторонам и выяснять истинные причины конфликта; суд разрешает правовой спор. При этом право на развод одного из
супругов реализуется, а вот право на сохранение семьи для другого супруга остается не только не реализованным, но и без соответствующих процессуальных возможностей для его реализации. Использование медиативных процедур в такой ситуации позволит сторонам самостоятельно договориться и разрешить спор, что в любом случае исключит необходимость обращения в суд, а также создаст условия для осуществления права на сохранение семьи для того супруга, который возражает против расторжения брака.
В том случае, если в ходе процедуры медиации не удалось ни сохранить семью, ни получить согласие на расторжение брака, то сторона, инициирующая развод, вправе обратиться в суд. В этом случае, рассматривая дело, судья исследует материалы с результатами переговоров, срок для примирения не назначает и выносит решение. С учетом того, что право на развод презюмируется, полагаем, что в такой ситуации иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.
Заметим, что совершение таких распорядительных действий как отказ от иска, признание иска, а также повторная неявка истца, влекущая оставление иска без рассмотрения, являются самостоятельными правами сторон, которые никак не связаны с применением медиативных процедур. Перечисленные процессуальные права могут быть использованы как в том случае, если медиация обязательна и проведена, так и наоборот. Если стороны совершили такие процессуальные действия, то в случае применения медиативных процедур как обязательной досудебной стадии, это должно учитываться при взыскании судебных расходов и определении размера государственной пошлины.
Как справедливо отмечает А.Н. Почаева, «по большинству дел, возникающих из брачно-семейных отношений, признание иска ответчиком не должно приниматься судом в качестве распорядительного действия и влечь вынесение судебного решения в пользу истца ввиду необходимости полного исследования всех имеющихся доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом признание иска имеет значение доказательственного факта. Контрольные полномочия суда при принятии (утверждении) распорядительных действий сторон
6 Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // «Гарант».
7 Дело № 2-245/73-11; дело № 2-17/75-11; дело № 2-305/74-11; дело № 2-54/71-11 и др.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
должны проявляться в определении добровольности их совершения стороной. Для этого необходимо возложить на суд обязанность устанавливать, добровольно ли сторона отказывается от иска, признает иск или заключает мировое соглашение»8.
Необходимость определения добровольности волеизъявления сторон при признании иска о расторжении брака или отказа от исковых требований вполне согласуется с применением медиативных процедур для споров, связанных с разводом, так как процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.
Полагаем также, что при рассмотрении судом дела о расторжении брака, невозможно совершение такого распорядительного действия как заключение мирового соглашения, потому что если стороны договорились о расторжении брака или о сохранении семьи, то истец вправе отказаться от иска о разводе либо дважды не явиться в суд, что повлечет оставление иска без рассмотрения, либо ответчик признает исковые требования.
Вышеизложенное позволяет внести следующие предложения по совершенствованию законодательства.
1. Дополнить ст. 2 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» п. 8 следующего содержания: «Медиативная процедура — это процесс урегулирования спора между субъектами отношений, указанных в ст. 1 настоящего Федерального закона, с участием медиатора».
2. Пункт 2 ст. 21 СК РФ изложить в следующей редакции: «При отсутствии у супругов общих несовершеннолетних детей и при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, до обращения в суд проводятся обязательные медиативные процедуры. Если по результатам медиативных процедур достигнуто соглашение о расторжении брака, такое соглашение является основанием для расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния по правилам ст. 19 настоящего Кодекса».
3. Дополнить ст. 21 СК РФ п. 3 следующего содержания: «Расторжение брака производится в судебном порядке также в случае, если после проведения обязательных медиативных процедур один из супругов возражает против развода и не согласен на расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния».
4. Пункт 2 ст. 22 СК РФ изложить в следующей редакции: «При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В том случае, если применялись медиативные процедуры, срок для примирения не предоставляется».
5. Статью 31 «Основания для государственной регистрации расторжения брака» Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ №Об актах гражданского состояния» дополнить абз. 5: «Заявление одного из супругов с приложенной к нему копией медиативного соглашения, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака».
6. Дополнить п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», изложив его в следующей редакции: «Супруги, желающие расторгнуть брак, подают в письменной форме совместное заявление о расторжении брака в орган записи актов гражданского состояния. Заявление о расторжении брака может быть подано одним из супругов с обязательным приложением копии медиативного соглашения, содержащего согласие другого супруга на расторжение брака.
В совместном заявлении или заявлении одного из супругов при наличии медиативного соглашения о расторжении брака супруги (супруг) должны подтвердить взаимное согласие на расторжение брака и отсутствие у них общих детей, не достигших совершеннолетия. В совместном заявлении о расторжении брака или заявлении одного из супругов при наличии медиативного соглашения также должны быть указаны следующие сведения:
♦ фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, национальность (указывается по желанию каждого из супругов), место жительства каждого из супругов;
♦ реквизиты записи акта о заключении брака;
♦ фамилии, которые избирает каждый из супругов при расторжении брака;
♦ реквизиты документов, удостоверяющих личности супругов;
♦ реквизиты медиативного соглашения.
8 Почаева А.Н. Особенности распорядительных действий сторон по делам, возникающим из брачно-семейных отношений: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
Супруги, желающие расторгнуть брак, подписывают совместное заявление и указывают дату его составления. В том случае, если заявление подает один из супругов при наличии медиативного соглашения о расторжении брака, то заявление подписывается этим супругом, если такое полномочие предусмотрено медиативным соглашением».
Безусловно, несмотря на преимущества медиации, возможность и порядок ее применения к спорам, связанным с расторжением брака вызывают дискуссию.
Так, Е.Г. Стрельцова считает, что в основе требования о расторжении брака лежит внеправовой конфликт. Поэтому, полагает она, медиативная технология, применимая к большинству правовых споров и нацеленная на выработку мирового соглашения, по делам о расторжении брака работать не будет, так как посредничество должно представлять собой психологическое консультирование9.
По мнению О.Н. Здрок, «представляется правильным, что в отношении данной категории дел организация примирительной процедуры будет в большей степени зависеть от организационных, чем от законодательных мероприятий. Привлечение специалистов-психологов к участию в делах о расторжении брака связано с двумя моментами: наличием таких специалистов в штате суда и оплатой их деятельности. Государство не может по всем делам о расторжении брака установить обязательную примирительную процедуру с участием психолога (весьма длительную по времени с учетом стоящих перед ней задач). Кроме того, оказание в рамках судебного разбирательства услуг психологического консультирования бесплатно может спровоцировать рост числа дел о расторжении брака»10.
С указанными авторами можно согласиться лишь в том, что по делам о расторжении брака посредник должен обладать способностью нивелировать межличностный конфликт, используя при этом в том числе и психологическое консультирование. При этом сама процедура медиации скорее приведет стороны к взаимовыгодному соглашению, чем усилит конфликт.
Следует поддержать позицию Н.В. Тарасюк, которая предлагает при заявлении по делам о расторжении брака сопутствующих требований о месте проживания ребенка, установлении порядка участия в воспитании ребенка, о разделе совместно нажитого имущества проводить так называемую ко-медиацию
двумя посредниками, один из которых является психологом, а другой юристом11.
Позиция О.Н. Здрок по поводу того, что следует предусмотреть по делам о расторжении брака факультативную примирительную процедуру с участием специалиста-психолога, которая будет назначаться по инициативе суда после беседы со сторонами в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, либо после проведения предварительного судебного разбирательства, конечно же, может быть учтена, но ее, по нашему мнению, следует рассматривать как меру социальной поддержки супругов, находящихся в стадии развода, нежели способствовать достижению правовых результатов.
С правовой точки зрения также критически следует отнестись и к предложению О.Г. Уенковой о необходимости введения в действующий СК положения об обязательной оценке сущности супружеского конфликта, предваряющей обращение в суд с заявлением о разводе, если один из супругов настаивает на расторжении брака, а другой возражает против развода. Эту деятельность, по мнению автора, следует возложить на государственные семейные консультации, оказывающие такого рода услуги на безвозмездной основе12. Полагаем, что оценка сущности супружеского конфликта является прерогативой психологов, в то время как профессиональное посредничество, четко регламентированное законом, поможет разрешить возникший конфликт с правовой точки зрения, гармонизировав отношения участников спора.
Как уже отмечалось, субъект семейных правоотношений обладает различными статусами (например, один и тот же мужчина одновременно является и мужем, и сыном, и бывшим супругом) и прекращение одного из статусов не изменяет других. Здесь важно, при
9 Стрельцова Е.Г. О концепции гражданского процесса // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. № 6; Ежегодники права. СПб., 2008. С. 36—61.
10 Здрок О.Н. Направления совершенствования гражданского процессуального законодательства Республики Беларусь с целью активизации примирительных процедур // Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. 2010. № 3. С. 333.
11 Тарасюк Н.В. Применение процедуры медиации при разрешении споров, возникающих из брачно-семейных отношений. Актуальные проблемы использования примирительных процедур как формы разрешения споров в национальном и международном праве: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Мн., 2010. 23 апр. С. 69—71.
12 Уенкова О.Г. Институт расторжения брака по законодательству Российской Федерации и стран континентальной правовой семьи: сравнительно-правовое исследование: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса
каких обстоятельствах изменился статус, каков индивидуально-психологический фон изменений, потому что все это окажет влияние на другие статусы.
Прекращение брака само по себе не исключает продолжения общения с бывшим супругом, а также не меняет правового положения супруга как родителя, родственника или собственника имущества. Очевидно, что сохранив доброжелательные отношения в период расторжения брака, мужчина и женщина, скорее всего, также мирно смогут решить иные вопросы, которые неизбежно будут возникать в связи с воспитанием, содержанием детей, использованием общего имущества. Задача медиатора — нивелировать конфликт, что
весьма актуально для процедуры расторжения брака, поскольку субъектам семейного спора важно сохранить долгосрочные партнерские отношения для дальнейшего взаимодействия.
Безусловно, в рамках настоящей статьи не может быть предложенная полная конструкция медиации как способа урегулирования споров, возникающих из семейно-правовых отношений. В тоже время, представляется, что применение медиативных процедур при расторжении брака (как наиболее частых се-мейно-правовых спорах) вполне обосновано, а сформулированные автором выводы могут быть восприняты как предложение к дискуссии.
МАЛОМЕРНЫЕ СУДА БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ КАК ВИД «ТРАНСПОРТНОЙ» НЕДВИЖИМОСТИ
В.Б. ЛЕВИТИН,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и трудового права РГТЭУ
E-mail: levitinvb@rambler.ru;
И. Д. КУЗЬМИНА,
доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права и процесса Кемеровского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета
E-mail: kuzmina-58@mail.ru
Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Аннотация. Анализируются критерии отнесения маломерных судов к категории недвижимого имущества, в целях их совершенствования вносятся конкретные предложения по модернизации правовой модели государственной регистрации средств водного транспорта.
Ключевые слова: средство водного транспорта, маломерное судно, государственная регистрация, гражданская оборотоспособность, недвижимое имущество.
HOUSEHOLD PURPOSE SMALL SIZE VESSELS AS A KIND OF «TRANSPORT» REAL ESTATE
V.B. LEVITIN,
candidate of jurisprudence, associate professor of the civil and labor law RGTEU;
I.D. KUZMINA,
doctor of jurisprudence, assistant professor, head of the department of civil law and process of the Kemerovo institute (branch) of the Russian state trade and economic university
Annotation. In article criteria of reference of small size vessels to a real estate category are critically analyzed, with a view of their perfection specific proposals on modernization of legal model of the state registration of means of a sailing charter are brought. Keywords: sailing charter means, the small size vessel, the state registration, civil tradability, real estate.
Понятие недвижимых вещей, закрепленное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, представляет собой многокомпонентную правовую конструкцию, включающую в качестве основного элемента традиционные для данной сферы гражданского оборота имущественные объекты: земельные участки, участки недр, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты
незавершенного строительства. Объединяющим признаком для данных видов имущества служит прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба их назначению.
Наряду с этим к категории недвижимости современный российский законодатель относит подлежащие государственной регистрации (выделение авт.)
