CC BY
31
^ЛГ/ребёнка
КёУчна пед1атр1я / Clinical Pediatrics
УДК 616.311.2-002.2+616.314-002]-053.5-084 DOI: 10.22141/2224-0551.13.4.2018.137020
Трубка 1.О.
Нацюнальна медична академя пСлядипломно/ освти мен П.Л. Шупика, м. Кив, Укра/на
Застосування лкувально-профмактичного комплексу при Kapieci та пнпвш у дггей шюльного BiKy
For cite: Zdorov'e rebenka. 2018;13(4):365-371. doi: 10.22141/2224-0551.13.4.2018.137020
Резюме. Актуальтсть. €дтсть найбльш значущих патогенетичних мехатзм1в розвитку Kapiecy та захворювань тканин пародонту обГрунтовуе сучасну концепцт профиактики цих захворювань, що включае розробку лжувально-профиактичних програм з урахуванням клжчних особливостей поедна-ного перебщ кapiecy та захворювань пародонту в дтей та основних патогенетичних мехaнiзмiв розвитку цих захворювань. Мета до^дження: оцтити вплив розробленого лкувально-профлактичного комплексу в дтей шкльного вжу при поеднаному перебгу кapiecy та хрошчного катарального гiнгiвiтy з урахуванням основних патогенетичних мехaнiзмiв розвитку цих захворювань. Матерiали та мето-ди. Клiнiчнi до^дження проводили за участю 138 дтей вком вгд 7 до 10ротв, у яких визначали тдекс кп + КПУ, приркт iнтенcивноcтi кapiecy зyбiв, редукцт та кapiecпpофiлaктичний ефект, ТЕР-тест, тдекс Greenn — Wermillion, спрощений тдекс зубного нальоту O'Leary, тдекс ефективноcтi г^ни по-рожнини рота (РНР), тдекс РМА, Basic Periodontal Examination-Simplified (BPES) перед проведенням лкувально-профлактичного комплексу (ЛПК) та через 18мсящв псля його триразового застосування. Результати. Результати ^шчного доЫдження показали, що при позитивнш динамщ miшчних по-казни^в у дтей вах до^джуваних груп, у тдгрупах, де ми застосовували розроблений i запропонований ЛПК, ми визначили добрий стан г^ни порожнинирота (0,37 ± 0,03; 0,46 ± 00,04) та добру ефектив-тсть проведення гiгieнiчних зaходiв (0,58 ± 0,05; 0,60 ± 0,03); низький piвень приросту iнтенcивноcтi кapiecy (0,11—0,18) 1зpедyкцieю 67,27—80,70 % при кapiecпpофiлaктичнiй ефективноcтi 66,53—76,79 % на вiдмiнy вiд контрольних груп дтей, вякихpiвень приросту iнтенcивноcтi кapiecy становив 0,35—0,57, г^^чний стан порожнини рота залишився на задовыьному piвнi. Серед дтей iз хротчним катаральним гiнгiвiтом повне усунення основних ^iшчних ознак запалення з подальшою довготривалою pемicieю при застосувант ЛПК ми спостеркали в бшьшому вiдcоткy випадшв на вiдмiнy вгд дтей, при лкувант яких використовували стандартт пгдходи. Висновки. Отриматрезультати клжчних до^джень, а самеза-побШння подальшому розвитку кapiecy та усунення основних клжчних пpоявiв запалення ясен ie трива-лоюpемicieю, cвiдчaть про позитивний вплив та ефективтстьрозробленого ЛПК. Ключовi слова: дти; кapiec; гiнгiвiт;лжувально-профыактичний комплекс
Вступ
Для запобтання найбшьш поширеним стома-толопчним захворюванням серед дггей шкшьного BiKy, Kapiecy та хротчному катаральному пнпвиу (ХКГ) бшьшють дослщниюв пропонують л^валь-но-профшактичт програми або комплекси з урахуванням основних патогенетичних мехaнiзмiв розвитку цих захворювань, а саме нaдмipноI контамшацп поверхт зyбiв i ясенно! борозни патогенною мжро-
флорою з наступним порушенням мжробюценозу порожнини рота [1—8].
Одним iз направлень корекцп порушень мжро-бюценозу порожнини рота, профшактики i лiкyвaн-ня кapiecy та захворювань пародонту в дггей разом з ефективною ппеною порожнини рота e призна-чення р1зних пробютичних препарапв, до складу яких входять таю штами лактобактерш: L. reuteri [9—12], L. brevis (CD2), L. casei Shirota, L. salivarius
© «Здоров'я дитини» / «Здоровье ребенка» / «Child's Health» («¿dorov'e rebenka»), 2018 © Видавець Заславський О.Ю. / Издатель Заславский А.Ю. / Publisher Zaslavsky O.Yu., 2018
Для кореспонденци: Трубка 1рина Олександршна, кандидат медичних наук, доцент, завщувач кафедри стоматологи дитячого BiKy, Нацюнальна медична академю тслядипломно! освгга ¡меш П.Л. Шупика, вул. Дорогожицька, 9, м. Ки'в, 04112, Укра'на; e-mail: itrubka@ukr.net; конт. тел.: +38 (050) 470 73 46.
For correspondence: Iryna Trubka, PhD, Associate Professor, Head of Department of Children's Dentistry, Shupyk National Medical Academy of Postgraduate Education, Dorohozhytska st., 9, Kyiv, 04112, Ukraine; e-mail: itrubka@ukr.net; phone: +38 (050) 470 73 46.
WB2, Bacillus subtilis, Lactobacillus rhamnosus R0011 та Lactobacillus acidophilus R0052 [13—16].
Не менш важливу роль у розвитку Kapiecy та за-хворювань тканин пародонту вiдiгpaють зaгaльнi фактори ризику: нaявнicть соматично! патологи, обтяжена cпaдковicть, м1кро- i макроелементози в р1зш пеpiоди розвитку дитини [2, 3, 5, 7, 17], на-самперед порушення фоcфоpно-кaльцieвого обм1-ну. Стан фосфорно-кальщевого о6м1ну в оргашзм1 дитини, тобто як доcтaтнiй р1вень надходження Са до оpгaнiзмy, так i його piвень засвоення, певним чином впливае на формування та тдтримку мiне-рального складу твердих тканин зуба та пародонту, з одно! сторони, за рахунок реал1заци мiнеpaлiзyючих властивостей ротово! рГдини, з шшо! — за рахунок необхщно! концентраций Са в кров! [17—19]. Значну роль у метaболiзмi Са вщграе достатне надходження вггамшу D, що вщповщае за пiдтpимaння гоме-остазу кальщю i фосфору, вiдклaдення кальщю в кютках скелета та зубах [18, 19]. З урахуванням того, що в Украш здоров! д1ти, навиъ раннього в1ку, не отримують достатньо! к1лькост1 кaльцiю з продуктами харчування, юнуе необхiднicть проведення комплексно! проф1лактики i корекцГ! гiпокaльцieмГi як Гз використанням paцiонaльного харчування, так i за допомогою медично! корекцГ! комб1нованими препаратами кальц1ю i вггамшу D [20].
На наш погляд, еднють найб1льш значущих па-тогенетичних механ1зм1в розвитку кар1есу та захво-рювань тканин пародонту обГрунтовуе сучасну кон-цепц1ю проф1лактики цих захворювань, що включае розробку л1кувально-профглактичних програм з урахуванням кл1н1чних особливостей поеднаного переб1гу кар1есу та захворювань пародонту в дГтей та основних патогенетичних механ1зм1в розвитку цих захворювань.
Мета: ощнити вплив розробленого лжувально-профглактичного комплексу в дгтей шкгльного в1ку при поеднаному перебпу кар1есу та ХКГ з урахуванням основних патогенетичних мехашзм1в розвитку цих захворювань.
Матерiали та методи
У проведенш клшчних досл1джень брали участь 138 д1тей в1ком 7—10 рок1в. Залежно в1д диспансер-но! групи за О.В. Удовицькою та сп1вавт. (2000) [21] дгти були розпод1лен1 на так1 групи. До I групи ув1-йшли 22 дитини з компенсованим (кп + КПУ 0—4) кар1есом та в1дсутн1стю захворювань тканин пародонту, яким проводили тгльки ппену порожнини рота та надавали рекомендацГ! щодо харчового та питного режиму — контрольна група (КГ). До II групи увшшли 60 дггей Гз компенсованим (кп + КПУ 0—4) кар1есом та хрошчним катаральним г1нг1в1том легкого ступеня тяжкост1. До III групи ув1йшли 56 д1тей Гз субкомпенсованим (кп + КПУ 5—8) кар1е-сом та ХКГ легкого та середнього ступеня тяжкост1. Дггей II та III груп залежно в1д застосування л1ку-вально-проф1лактичного комплексу (ЛПК) розпо-дглили на п1дгрупи. Контрольну л1кувальну шдгрупу
(КЛП) становили д1ти, яким здшснювались г1г1ена порожнини рота, базова терап1я кар1есу i ХКГ. Д1ти, яким проводили розроблений нами ЛПК, входили до основно! л1кувально! п1дгрупи (ОЛП). Стомато-лог1чне обстеження д1тей зд1йснювали за загально-прийнятою методикою, а саме з урахуванням скарг, даних анамнезу, стоматолог1чного статусу. Д1агноз хрон1чного катарального г1нг1в1ту встановлювали вщповщно до кл1н1ко-лабораторних ознак за ре-комендац1ями проф. Л.О. Хоменко та ствавт. [22]. У д1тей вщповщно до в1ку визначали шдекс кп + КПУ, прир1ст штенсивност1 кар1есу зуб1в, редукц1ю (Е.Б. Сахарова, 1984), кар1еспрофглактичний ефект (КПЕ) [23], ТЕР-тест В.Р. Окушко (1983) [24], ш-декс Greenn — Wermillion (G-W), спрощений Гндекс зубного нальоту O'Leary — Plaque Control Record (PCR) (1972), Гндекс ефективност1 ппени порожнини рота Podshadley, Haley (РНР) (1968), Гндекс РМА (1960), для характеристики тканин пародонту i л1ку-вання проводили базове пародонтальне обстеження за допомогою шдексу Basic Periodontal Examination-Simplified — BPES (2011) [22].
Клш1чш дослщження та л1кувально-профглак-тичний комплекс зд1йснювали за шформованою згодою д1тей та батьк1в. Статистична обробка отри-маних даних виконувалась Гз використанням про-грамних пакет1в Statistica 17.0 та Excel 2010. Статис-тично в1рог1дними вважали в1дмшносп при p < 0,05.
Результати та обговорення
Перед застосуванням ЛПК пГд час кл1н1чного обстеження д1тей ми визначили, що в 59,09 % д1тей КГ (здоров!) д1агностували кар1ес зуб1в, кгльюсть кар1-озних i пломбованих тимчасових та постшних зуб1в на одну дитину в середньому становила 1,84 ± 0,19 (кп + КПУ). У д1тей КЛП II групи поширенють ка-р1есу визначена на р1вш 100 % при Гнтенсивност1 кар1есу зуб1в 3,14 ± 0,24 (кп + КПУ), вщповщно в д1-тей ОЛП поширен1сть становить 93,75 % при штен-сивност1 2,93 ± 0,26, що в1рог1дно в1др1зняеться вГд даних д1тей КГ (р < 0,05), та немае в1ропдно! р1знищ мгж п1дгрупами (р > 0,05). Ытенсившсть ураженос-т1 кар1есом пост1йних зуб1в, а саме перших постшних моляр1в, у трьох групах була на одному р1вш з такою в КГ — 0,45 ± 0,18; II КЛП — 0,54 ± 0,16 та II ОЛП — 0,62 ± 0,19, що вказуе на те, що бгльша штенсивнють кар1есу в д1тей II групи при пор1внян-н1 з КГ визначаеться за рахунок бгльшо! ураженост1 кар1есом саме тимчасових зуб1в (табл. 1). Резистент-н1сть емал1 (ТЕР), тобто стшюсть емал1 до впливу кар1есогенних чинниюв у д1тей II КЛП та II ОЛП в1рогщно була пршою пор1вняно з аналог1чним по-казником КГ, та в них не було в1рогщно! р1знищ (табл. 1). Ппешчш Гндекси G-W, О'Leary, РНР на початок дослщження в д1тей як КЛП, так i ОЛП II групи були пршими пор1вняно з КГ та св1дчили про задовгльний стан i задов1льну ефективнють г1г1ени порожнини рота в д1тей.
Одночасно серед пац1ент1в II ОЛП в 7 д1тей ми визначили (21,88 %) наявшсть хрон1чного катараль-
ного riHriBiTy легкого ступеня тяжкостi (РМА — 11,70 ± 0,70 %), вщповщно до iндексy BPES щ дiти потребували навчання iндивiдyальнiй ririem порож-нини рота (Н1ГПР), видалення зубного нальоту, ль кування пнпвпу (табл. 1).
Показники клiнiчного обстеження дiтей III гру-пи з субкомпенсованим (кп + КПУ 5—8) карieсом та ХКГ легкого та середнього ступеня тяжкост на початок дослщження поданi в табл. 2. У вах дiтей (100 %) III групи в КЛП та ОЛП ми визначили наяв-шсть карieсy постiйних i тимчасових зyбiв, при цьо-му iндекс штенсивносп карieсy зyбiв (кп + КПУ) у III КЛП становив 6,79 ± 0,26 та 6,64 ± 0,39 — в да-тей III ОЛП (р > 0,05). При такш високш yраженостi зyбiв карieсом, на вiдмiнy вiд дггей II групи, штен-сивнiсть карieсy тимчасових зyбiв у дiтей III групи зростае у два рази, штенсившсть ураження перших постiйних молярiв — практично в три рази. Ыдекс ТЕР, що е показником резистентност емалi до рГз-них карiесогенних чинникiв, в обох пщгрупах III групи не мав вiрогiдноï рiзницi — 5,07 ± 0,24 (КЛП) i 5,39 ± 0,23 (ОЛП), але у 2 рази був пршим, н1ж у дггей КГ (р > 0,05). Ппешчш iндекси G-W, O'Leary, РНР у дггей як III КЛП, так i III ОЛП на початок проведення дослщжень свщчать про незадовшьний стан та незадовiльнy ефективнiсть ппени порожни-ни рота (табл. 2).
Наявнiсть захворювань тканин пародонту, а саме ХКГ, в III КЛП ми виявили в 11 дггей (39,29 %), ¡з них за шдексом BPES у двох дггей — м'яю наша-рування, а також ми визначили наявнють мшера-лiзованих зубних вiдкладень, що не е типовим для дггей цього вжу i потребувало ретельноï професш-roï гiгiени порожнини рота. Серед дггей III ОЛП хрошчний катаральний гшпви" був визначений у 13 дггей (46,43 %), яю потребували НIГПР, видалення зубного нальоту, лжування гшпвиу. Вщповщно до показниюв iндексy РМА в дiтей цих груп запалення
ясен мали обмежену поширешсть, та в переважно! бшьшосп дiтей визначали легкий CTyniHb тяжкост гшпвиу (табл. 2).
Пiсля початкового обстеження дгтям КГ проводили тГльки ппену порожнини рота та надавали рекомендаций щодо шдивщуально! ппени порожнини рота. Дням КЛП проводили ппену порожнини рота, базову терапго каргесу i ХКГ та надавали ре-комендацп щодо харчового та питного режиму. Для дггей ОЛП був запропонований ЛПК, що складався з декГлькох етапiв i був направлений на основт па-тогенетичнi механiзми виникнення карiесy та гшпвиу в дiтей. На першому етапi проводили визна-чення основних факторiв ризику розвитку карiесy та захворювань тканин пародонту, за необхщнос-т — консyльтацiя сум1жних спецiалiстiв (ортодонт, педiатр, гастроентеролог, ендокринолог). Другий етап включав проведення професшно'1 ппени порожнини рота з подальшим ппетчним навчанням та шдбором засобГв догляду за порожниною рота залежно вгд вжу дитини, клшчно! ситуацп та фак-торГв ризику. Третш етап — лГкування карГесу, його ускладнень, захворювань тканин пародонту (за потреби) та превентивну малошвазивну терапго карь есу. Четвертий етап — призначення препаратГв для домашнього використання — мюцево гелГ i креми на основГ кальцго Вщновлення колошзацшно! резис-тентносп проводили шляхом застосування мюцево-го пробютика. Дням, особливо III ОЛП, ми призна-чали корекцго недостатнього надходження кальцго до оргашзму дитини — регулювали харчовий та пит-ний режим дитини та додатково призначали ком-бшоват препарати на основГ карбонату кальцго та вггамшу D. Дгтям Гз хрошчним катаральним пнпвь том надавали зубну пасту з маслом чайного дерева (Melaleuca Alternifolia) та з фтористими сполуками вщповщно до вжу та тсля проведення професшно'1 ппени порожнини рота призначали на два тижт
Таблиця 1. Результати кл¡н1чного обстеження дтей II групи на початок застосування лкувально-
профЛактичного комплексу
Показники Групи
I (КГ) (n = 22) II (КЛП) (n = 28) II (ОЛП) (n = 32)
кп + КПУ 1,84 ± 0,19* 3,14 ± 0,24 2,93 ± 0,26
кп 1,38 ± 0,29 2,57 ± 0,31** 2,24 ± 0,34
КПУ 0,46 ± 0,18 0,57 ± 0,17 0,68 ± 0,20
КПУ 6 0,45 ± 0,18 0,54 ± 0,16 0,62 ± 0,19
ТЕР 2,50 ± 0,23* 3,39 ± 0,22 3,22 ± 0,21
G-W 0,76 ± 0,08 1,11 ± 0,72 1,16 ± 0,08**
O'Leary 0,25 ± 0,03 0,35 ± 0,03** 0,32 ± 0,03
PHP 1,07 ± 0,14 1,34 ± 0,08 1,61 ± 0,19**
ХКГ 0 (0 %) 0 (0 %) 7 (21,88 %)
РМА, % 0 0 11,70 ± 0,70
BPES, % Код 0-22 100 Код 0-28 100 Код 0-25 Код 1-7 78,12 21,88
Примтки: * — в1рогщн1сть в'щм'шностей м'ж показниками КГ та II КЛП i II ОЛП, р < 0,05; ** — в1рогщн1сть в'щм'шностей м'ж показниками II КЛП i II ОЛП та КГ, р < 0,05.
опол1скувач для порожнини рота з маслом чайного дерева (Melaleuca Alternifolia) та фторидом натрго. При повторних оглядах залежно в1д кл1н1чно! ситуа-ци проводили повторний курс протизапально! тера-пи з використанням опол1скувача з маслом чайного дерева (Melaleuca Alternifolia), при позитивнш ди-намiцi рекомендували тшьки зубну пасту з маслом чайного дерева (Melaleuca Alternifolia). З профшак-тичною метою, зокрема, мюцевого застосування препаратiв на основi кальщю, особливо в дiтеИ III групи, ми призначали препарати кальцiю загально! дп за такою схемою: по 2,5 мл на день упродовж 1—2 мюящв 2 рази на рж у виглящ суспензп. Даний препарат у 5 мл мютить 625,0 мг кальцго карбонату, що екв!валентно 250,0 мг елементарного кальщю, та 125 МО вггамшу D3 (холекальциферол — його при-родна форма).
Результати кл1н1чного обстеження дiтеИ КГ, II КЛП та II ОЛП через 18 мюящв тсля триразового застосування ЛПК наведет в табл. 3. Ытенсивнють кар!есу пост1йних зу61в (КПУ) у дггей КГ з61ль-шилась 1з 0,46 ± 0,18 на початку дослщження до 0,81 ± 0,24 наприюнщ, в1дпов1дно, в дiтеИ II КЛП штенсившсть карieсу пiдвищилась з 0,57 ± 0,17 до 0,92 ± 0,24, у дiтеИ у II ОЛП — з 0,68 ± 0,20 до 0,73 ± 0,22. Тобто при застосуванш запропонова-ного нами ЛПК у дггей II ОЛП ми визначили низь-кий прир1ст iнтенсивностi карieсу пост1йних зуб!в (КПУ) — 0,18 на вщмшу вщ КГ та II КЛП дггей, в яких виявили середнш рiвень приросту штенсив-ност1 кар!есу — вщповщно 0,35 та 0,55. Редукщю карieсу в II ОЛП пор!вняно з II КЛП ми визначили на р!вш 67,27 %, пор!вняно з КГ — 48,57 %. Карь еспрофшактичний ефект (КПЕ) запропонованого ЛПК у дггей II основно! лiкувальноi п1дгрупи щодо групи дггей II контрольно! лiкувальноi тдгрупи, де застосовували стандартнi п1дходи до профшактики, становив 76,79 %.
Ощнка стану тканин пародонту показала, що в КГ, дням яко! проводили тшьки ппену порожнини рота та надавали рекомендаций щодо харчового та питного режиму, через 18 мюящв у двох дггей (9,09 %) ми визначили клтчш ознаки хрошчно-го катарального гiнгiвiту легкого ступеня тяжкостi при РМА 7,01 ± 0,41 %. Також i в II КЛП у трьох дiтей (11,51 %) ми визначили наявнють клiнiчних ознак хронiчного катарального гшпвиу легкого ступеня тяжкостi при РМА 10,01 ± 1,07 %. Вираже-ний ефект, а саме 100% усунення клшчних ознак хрошчного катарального запалення (зменшення кровоточивостi, набряклосп в дiлянцi запальних ясеневих сосочюв) ми спостерiгали в дiтей II ОЛП, де застосовували запропонований ЛПК, що дало змогу в подальшому досягти довготривало! ремюИ запального процесу. Ппена порожнини рота в дiтей КГ та II КЛП залишилась на тому ж самому р!вш, як i до початку дослщження, на вщмшу в1д дiтей II ОЛП, в яюй наприкiнцi дослщження шдексш по-казники ппешчного стану порожнини рота свщчать про добрий стан (0,46 ± 0,04) та добру ефектившсть (0,58 ± 0,05) ппешчного догляду за порожниною рота (р < 0,05).
Бшьш виражений позитивний вплив запропонованого ЛПК на поеднаний перебя субкомпенсова-ного кар!есу i хрон1чного катарального г1нг1в1ту ми спостеряали в дiтей III ОЛП при пор!внянш з III КЛП. Ытенсившсть карiесу пост1йних зу61в у дггей III КЛП через 18 мюящв становила 2,36 ± 0,42, що прше, н1ж у дггей ОЛП III групи — 1,57 ± 0,33, але ц1 показники не мають вiрогiдноï р1зниц1 м1ж собою (р > 0,05) (табл. 4). При пор!внянш показниюв у цих групах на початку та наприюнщ дослщження ми отримали таю результати: прирют уражених по-ст1йних зу61в в III КЛП становив 0,57, в ОЛП у п'ять раз!в менше — 0,11, вщповщно редукцiя карiесу в основнш лiкувальнiй п1дгруп1, де ми застосували
Таблиця 2. Результати ^ÏHÏHHoro обстеження дтей Ill групи на початок застосування л^вально-
профлактичного комплексу
Показники Групи
I (КГ) (n = 22) III (КЛП) (n = 28) III (ОЛП) (n = 28)
кп + КПУ 1,09 ± 0,23* 6,79 ± 0,26 6,64 ± 0,39
кп 0,82 ± 0,22* 5,00 ± 0,39 5,18 ± 0,48
КПУ 0,27 ± 0,12* 1,79 ± 0,35 1,46 ± 0,34
КПУ 6 0,27 ± 0,12* 1,57 ± 0,32 1,32 ± 0,30
ТЕР 2,50 ± 0,23* 5,07 ± 0,24 5,39 ± 0,23
G-W 0,76 ± 0,08* 1,66 ± 0,05 1,73 ± 0,07
O'Leary 0,25 ± 0,03* 0,41 ± 0,03 0,41 ± 0,02
PHP 1,07 ± 0,14* 1,82 ± 0,10 2,20 ± 0,17
ХКГ 0 (0 %) 11 (39,29 %) 13 (46,43 %)
РМА, % 0 18,75 ± 1,69 19,80 ± 2,35
BPES, % Код 0-22 100 Код 0-17 Код 1-10 Код 2-1 60.71 35.72 3,57 Код 0-15 Код 1-13 53,57 46,42
Примтка: * — в1рогщн1сть вдмнностей м'ж показниками КГ та Ill КЛП i Ill ОЛП, р < 0,05.
ЛПК, дорiвнювала 80,70 %, а щодо КГ — 68,57 %. Ефектившсть запропонованого ЛПК також пщ-тверджуеться показником КПЕ, що в III ОЛП дггей сгановигь 66,53 %.
Показники ппешчних iндексiв G-W, O'Leary, PHP у дiгей Bcix дослщжуваних груп покращились порiвняно з показниками, що ми отримали на початок дослщження, але в основнш лiкувальнiй тдгру-пi пiсля триразового застосування ЛПК стан гiгiени порожнини рота та ефекгивнiсгь ми визначили як добрi на вiдмiну вщ дiгей КГ i КЛП, у яких ппешч-ний догляд за порожниною рота залишився на рiвнi задовiльного.
Аналiз змiн стану тканин пародонту показав, що з 13 дггей III ОЛП, у яких на початку дослщження був дiагностований хрошчний катаральний пнпви", у 11 ми досягли усунення основних клшчних проя-вГв i тривало! ремюи, 2 дiтей (7,14 %) ще мали ознаки хрошчного запалення ясен, але динамжа була пози-
тивною порГвняно з первинним обстеженням. У III КЛП наприкшщ спостереження в бшьшосп дiтей (36 %) ми спостерк'али ще наявнiсть клiнiчних про-явiв хpoнiчнoгo запалення (РМА 10,57 ± 0,22 %), але вони не були настшьки виpаженi, як при первинно-му oбстеженнi, тобто також мали позитивну дина-MiKy.
Висновки
Результати клiнiчнoгo дoслiдження показали, що при позитивнш динамiцi клшчних пoказникiв у дiтей пщгруп уах дoслiджyваних груп, де ми за-стосовували розроблений i запропонований ЛПК, ми визначили добрий стан ппени порожнини рота та добру ефективнють проведення гiгieнiчних захо-дiв, низький piвень приросту iнтенсивнoстi каpieсy на вщмшу вiд контрольних груп дггей, в яких piвень приросту шгенсивносп каpieсy був на рГвнГ серед-нього, ппешчний стан порожнини рота залишив-
Таблиця 3. Результати KniHi4Horo обстеження дтей II групи псля застосування л'1кувально-
профлактичного комплексу
Показники Групи
I (КГ) (n = 22) II (КЛП) (n = 26) II (ОЛП) (n = 30)
кп + КПУ 2,38 ± 0,36 3,54 ± 0,39* 2,56 ± 0,26**
кп 1,56 ± 0,43 2,42 ± 0,36* 1,78 ± 0,37
КПУ 0,81 ± 0,24 1,12 ± 0,24 0,86 ± 0,27
КПУ 6 0,81 ± 0,24 1,12 ± 0,24 0,78 ± 0,27
ТЕР 2,36 ± 0,20 3,31 ± 0,24* 2,70 ± 0,15**
G-W 0,85 ± 0,09 0,92 ± 0,09 0,46 ± 0,04**
O'Leary 0,20 ± 0,04 0,30 ± 0,05* 0,14 ± 0,01**
PHP 0,89 ± 0,09 1,02 ± 0,13 0,58 ± 0,05**
РМА, % 7,01 ± 0,41 10,01 ± 1,07 0
BPES, % Код 0-20 90,91 Код 1-2 9,09 Код 0-23 88,46 Код 1-3 11,51 Код 0-30 100
Примтки: * — в1рогщн1сть вщмнностей мж показниками КГ та III КЛП i III ОЛП, р < 0,05; ** — в1роп в'щм'нностей мж показниками III КЛП i III ОЛП, р < 0,05.
Таблиця 4. Результати клiнiчного обстеження щтей III групи тсля застосування л'1кувально-
профлактичного комплексу
Показники Групи
I (КГ) (n = 22) III (КЛП) (n = 25) III (ОЛП) (n = 28)
кп + КПУ 2,38 ± 0,36* 6,00 ± 0,31 4,82 ± 0,42**
кп 1,56 ± 0,43* 3,64 ± 0,54 3,29 ± 0,51
КПУ 0,81 ± 0,24 2,36 ± 0,42* 1,57 ± 0,33
КПУ 6 0,81 ± 0,24 2,08 ± 0,35* 1,39 ± 0,27
ТЕР 2,36 ± 0,20* 4,84 ± 0,27 4,54 ± 0,23
G-W 0,85 ± 0,09 0,93 ± 0,07 0,37 ± 0,03**
O'Leary 0,20 ± 0,04 0,29 ± 0,04 0,14 ± 0,01**
PHP 0,89 ± 0,09 1,18 ± 0,09 0,60 ± 0,03**
РМА, % 7,01 ± 0,04 10,57 ± 0,22 7,62 ± 0,71
BPES, % Код 0-20 90,91 Код 1-2 9,09 Код 0-16 64 Код 1-9 36 Код 0-26 92,86 Код 1-2 7,14
Примпки: * — в1рогщн1сть в 'щм 'шностей мж показниками КГ та III КЛП i III ОЛП, р < 0,05; ** — в1рогщн1сть в 'щм 'шностей м 'ж показниками III КЛП i III ОЛП, р < 0,05.
ся на задовшьному р1вн1. Серед дггей 1з хрон1чним катаральним г1нг1в1том повне усунення основних кл1н1чних ознак запалення з подальшою довготри-валою ремгаею при застосуваннi ЛПК ми спосте-рiгали в 61льшому в1дсотку випадюв на в1дм1ну в1д дiтеИ, у яких використовували стандартнi п1дходи лкування.
Отриманi результати кл1н1чних дослщжень, а саме запобяання подальшому розвитку кар!есу та усунення основних кл1н1чних прояв!в запалення ясен 1з тривалою ремгаею, свщчать про позитивний вплив та ефектившсть розробленого ЛПК.
Конфлжт штересш. Автори заявляють про вщ-сутшсть конфл1кту iнтересiв при п1дготовц1 дано! статп.
References
1. SavichukNO, Marchenko OA. Dysbiosis and inflammation in complex therapy of chronic generalized catarrhal gingivitis in school-age children. Sovremennaja stomatologyja. 2015;(3):46-50. (inRussian).
2. Khomenko LA, Leous PA, Ostapko EI, Sorochenko GV. Assessment of significance of dental caries risk indicators in cases of different prevalence among school age children. Visnik social'noi gigieni ta organizacii' ohoroni zdorov'a Ukra'ini. 2016;(68):39-45. (in Ukrainian). doi: 10.11603/1681-2786.2016.2.6739.
3. Gricenko EA, Suetenkov DE, Haritonova TL, Lebedeva SN. The base moments in etiological prevention of periodontal disease in children and adolescents. Saratovskij nauchno-medicinskij zhurnal. 2011;7(1):234-239. (in Rusian).
4. Makarenko MV, Kovach IV. The role of microecology of the oral cavity in the etiopathogenesis of inflammatory periodontal disease in young adult. Sovremennaja stomatologyja. 2014;(3):28-33. (in Ukrainian).
5. Marchenko OA. Kliniko-mikrobiologichne obg'runtuvannja dyferencijovanyh pidhodiv do likuvannja hronichnogo generalizovanogo kataral'nogo gingivitu u ditej shkil'nogo viku - Diss kand med nauk [Clinical and microbiological substantiation of differentiated approaches to the treatment of chronic generalized catarrhal gingivitis in school-age children — Diss PhD med sci]. Kyiv; 2014. 22 p. (in Ukrainian).
6. Silin AV, Satygo EA, Sadal'skij JuS. Efficacy of the caries preventive agents in children during mixed dentition period. Stomatologiya. 2014;93(4):58-60. (inRussian).
7. Timofeeva OO. Detection ofChronic Catarrhal Gingivitis Risk Factors Significance in Children. Profilaktychna ta dytjacha stomatologija. 2011;2:34-40. (in Ukrainian).
8. Shynchukovska Iu. Description of specific composition parodontopatogennic microflora in mouth liquid at chronic catarrhal gingivitis for teenagers. Visnyk problem biologii' i medycyny. 2013;1(1):261-264. (in Ukrainian).
9. Trubka I, Savichuk N. Usage of probiotic with Lactobacillus reuteri at experimental Wistar rat's caries. Recept. 2016;(107): 322-327. (in Russian).
10. Savichuk N. Innovative approaches to the dental caries prevention in children and pregnant women. Sovremennaja stomatologyja. 2013;(5):50-55. (in Ukrainian).
11. Twetman S, Derawi B, Keller M, Ekstrand K, Yucel-Lindberg T, Stecksen-Blicks C. Short-term effect of chewing gums containing probiotic Lactobacillus reuteri on the levels of inflammatory mediators in gingival crevicularfluid. Acta Odontol Scand. 2009;67(1):19-24. doi: 10.1080/00016350802516170.
12. Ma D, Forsythe P, Bienenstock J. Live Lactobacillus reuteri is essential for the inhibitory effect on tumor necrosis factor alpha-induced interleukin-8 expression. Infect Immun. 2004 Sep;72(9):5308-14. doi: 10.1128/IAI.72.9.5308-5314.2004.
13. Polishhuk TV. Clinical efficacy of pre-biotics andprobiotics complex in therapy of chronic generalized catarrhal gingivitis in children. Aktual'ni problemy suchasnoi' medycyny. 2013;13(42):52-56. (in Ukrainian).
14. Haukioja A. Probiotics and Oral Health. Eur J Dent. 2010 Jul;4(3):348-55.
15. Lin GH, Boynton JR. Periodontal considerations for the child and adolescent. A literature review. J Mich Dent Assoc. 2015 Jan;97(1):36-40, 42, 74.
16. Stamatova I, Kari K, Vladimirov S, Meurman JH. In vitro evaluation of yoghurt starter lactobacilli and Lactobacillus rhamnosus GG adhesion to saliva-coated surfaces. Oral Microbiol Immunol. 2009 Jun;24(3):218-23. doi: 10.1111/j.1399-302X.2008.00498.x.
17. Anderson P, Hector MP, Rampersad MA. Critical pH in resting and stimulated whole saliva in groups of children and adults. Int J Paediatr Dent. 2001 Jul;11(4):266-73. doi: 10.1046/j.1365-263X.2001.00293.x.
18. Kvashnina LV. Correction of metabolic disorders of calcium and vitamin D in children with malabsorption syndrome. Sovremennaya pediatriya. 2012;7(47):1-6. (inRussian).
19. Marushko YV, Polkovnichenko LN, Tarinskaya OL. Calcium and its role of the child's body (literature review). Sovremennaya pediatriya. 2014;(61):46-52. doi 10.15574/SP.2014.61.46. (inRussian).
20. Kvashnina LV. Alimentary deficiency of calcium in children and approaches to its correction. Sovremennaya pediatriya.2016;(79):26-32. doi: 10.15574/SP.2016.79.26. (In Ukrainian).
21. Udovyc'ka OV, Lepors'ka LB, Spiridonova TM, et al. Dytjacha stomatologija [Children's dentistry] . Kyiv: Zdorov'ja; 2000. 296 p. (in Ukrainian).
22. Homenko LO, Golubjeva IM, Ostapko OI. Terapevticheskaia sto-matologiia detskogo vozrasta [Therapeutic dentistry of childhood]. Kyiv: Knyga plus; 2015. 329 p. (In Ukrainian).
23. Sheshukova OV, Padalka AI, Kazakova KS. Diagnostyka zahvorju-van' organiv porozhnyny rota u ditej [Diagnosis of diseases of the organs of the oral cavity in children]. 2018;144 p. (In Ukrainian).
24. Okushko VR. Fundamental odontology and carious disease. Den-tArt. 2010;(3):71-74. (inRussian).
OTpuMaHO 05.05.2018 ■
Трубка И.А.
Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев, Украина
Применение лечебно-профилактического комплекса при кариесе и гингивите
у детей школьного возраста
Резюме. Актуальность. Единство наиболее значимых патогенетических механизмов развития кариеса и заболеваний тканей пародонта обосновывает современную концепцию профилактики этих заболеваний, которая включает разработку лечебно-профилактических программ с учетом клинических особенностей сочетанно-
го течения кариеса и заболеваний пародонта у детей и основных патогенетических механизмов развития этих заболеваний. Цель исследования: оценить влияние разработанного лечебно-профилактического комплекса у детей школьного возраста при одновременном течении кариеса и хронического катарального гингивита с учетом
основных патогенетических механизмов развития этих заболеваний. Материалы и методы. Клинические исследования проводили с участием 138 детей в возрасте от 7 до 10 лет, у которых определяли индекс кп + КПУ, прирост интенсивности кариеса зубов, редукцию и кариес-профилактический эффект, ТЭР-тест, индекс Greenn — Weimillion, упрощенный индекс зубного налета O'Leary, индекс эффективности гигиены полости рта (РНР), индекс РМА, Basic Periodontal Examination-Simplified (BPES) перед проведением лечебно-профилактического комплекса (ЛПК) и через 18 месяцев после его трехкратного применения. Результаты. Результаты клинического исследования показали, что при положительной динамике клинических показателей у детей всех исследуемых групп, в подгруппах, где мы применяли разработанный и предложенный ЛПК, мы определили хорошее состояние гигиены полости рта (0,37 ± 0,03; 0,46 ± 0,04) и хорошую эффективность проведения гигиенических мероприятий (0,58 ± 0,05; 0,60 ± 0,03), низкий уровень прироста интен-
сивности кариеса (0,11—0,18) с редукцией 67,27—80,70 % при кариеспрофилактической эффективности 66,53— 76,79 % в отличие от контрольных групп детей, в которых уровень прироста интенсивности кариеса составил 0,35— 0,57, гигиеническое состояние полости рта осталось на удовлетворительном уровне. Среди детей с хроническим катаральным гингивитом полное устранение основных клинических признаков воспаления с последующей длительной ремиссией при применении ЛПК мы наблюдали в большем проценте случаев в отличие от детей, при лечении которых использовали стандартные подходы. Выводы. Полученные результаты клинических исследований, а именно предупреждение дальнейшего развития кариеса и устранение основных клинических проявлений воспаления десен с длительной ремиссией, свидетельствуют о положительном влиянии и эффективности разработанного ЛПК.
Ключевые слова: дети; кариес; гингивит; лечебно-профилактический комплекс
I.A. Trubka
Shupyk National Medical Academy of Postgraduate Education, Kyiv, Ukraine
Application of the treatment and preventive measures for caries and gingivitis in school-age children
Abstract. Background. The unity of the most significant pathogenetic mechanisms of caries and periodontal diseases grounds the concept of prevention of these diseases, which includes the development of treatment and preventive programs taking into account the clinical features of combination of caries and periodontal diseases in children and the main pathogenetic mechanisms of these diseases. The purpose of the study is to assess the impact of the developed treatment and preventive measures (TPM) in school-age children when caries is associated with chronic catarrhal gingivitis taking into account the main pathogenetic mechanisms of these diseases. Materials and methods. 138 children aged 7 to 10 years were enrolled in the clinical study. Dental caries index, an increase in the intensity of dental caries, reduction of this index and caries prevention effect, test of enamel resistance, Green-Vermillion index, O'Leary simplified index of dental plaque, patient hygiene performance index, the papillary marginal attachment index, Simplified Basic Periodontal Examination were evaluated in children before using TPM and 18 months after applying them three times. Results. The results of the clinical study
showed that with a positive dynamics of clinical parameters in children of all study groups, in subgroups where we applied the developed and proposed TPM, oral hygiene was good (0.37 ± 0.03, 0.46 ± 0.04), as well as efficiency of hygiene measures (0.58 ± 0.05, 0.60 ± 0.03); low level of caries intensity increase (0.11-0.18) with reduction of 67.27-80.70 %, with caries prophylaxis effectiveness of 66.53-76.79 % in contrast to the control groups of children, in which the level of caries intensity increase was 0.35-0.57, state of oral hygiene remained satisfactory. In children with chronic catarrhal gingivitis, complete elimination of the main clinical signs of inflammation with subsequent long-term remission when using TPM was observed in a larger number of cases as compared to children with standard treatment approaches. Conclusion. The results of clinical study, namely prevention of further caries development and elimination of basic clinical signs of gum inflammation with the long-term remission, indicate positive influence of developed TPM.
Keywords: children; caries; gingivitis; treatment and preventive measures
