CC BY
69
УДК 911.373
Д.Н. Слащев, М. С. Оборин, А.П. Герасимов
ПРИМЕНЕНИЕ ЛАНДШАФТНОГО ПОДХОДА ПРИ ПРИРОДООХРАННОМ ПЛАНИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Рассмотрены основные особенности применения ландшафтного подхода и проектирования для решения производственно-хозяйственных и природоохранных задач муниципального образования. Обобщены основные этапы обработки информационных данных при ландшафтном картографировании. Предложено перспективное многофункциональное ландшафтное зонирование территории.
Ключевые слова: ландшафт, устойчивость ландшафта, ландшафтное и природоохранное планирование, экологический каркас, функциональная зона.
В соответствии с подходами к ландшафтному планированию [1] можно сказать, что решение задач планирования и функционального зонирования территории на мезоуровне в пределах муниципального района (группы районов) необходимо проводить в рамках ландшафтного рамочного плана, опираясь при этом на ландшафтные карты и другие материалы масштаба 1:200 000.
В качестве ландшафтной основы исследования выбраны типологические комплексы ранга типа, рода и вида урочищ. Типологические комплексы выделялись и классифицировались не по принципу пространственной смежности, как региональные комплексы, а по принципу однотипности, аналогии, что определяет разорванность их ареалов.
Создание типологической карты урочищ основывалось на разработанном в XX в. учении о геосистемах [2]. В структурной иерархии ландшафтных единиц урочища занимают промежуточное положение между самой мелкой единицей морфологии ландшафтов - фацией и более крупной - местностью как особый вариант характерного для данного ландшафта сочетания урочищ. Исходя из того, что урочища представляют собой природно-территориальные комплексы, совмещающиеся с какой-либо формой мезорельефа (но не с сочетаниями таких форм, чем они отличаются от ландшафта), целесообразно выделить по этому признаку наиболее крупную классификационную группировку - тип урочищ [3; 4], при выделении типа урочищ предлагается также учитывать генезис форм мезорельефа, их морфологический тип и положение в системе местного стока. Этой точки зрения придерживаются и другие исследователи [5; 6].
В работе использовались данные дифференциации природных комплексов, составленной Н.Н. Назаровым и А.В. Наговицыным [7] и проведенной по типологическим признакам, а также информация о географическом размещении и характере мезоформ рельефа (тип урочищ), данные о поч-вообразующих породах (род урочищ), географическом распределении основных типов растительности исследуемой территории (вид урочищ). Разработка карты и последующий ее анализ необходимо проводить с помощью ресурсов сред программных ГИС-пакетов. Весь процесс включал несколько этапов (рис. 1).
Объект исследования. Добрянский район расположен в центре Пермского края, к северу от краевого центра и непосредственно граничит с территорией города Пермь, подчинёнными территориями городов Краснокамска, Губахи, Александровска, Гремячинска, а также Ильинским, Юсьвен-ским, Усольским, Чусовским и Пермским районами. Граница с городом Пермь, Юсьвинским районом, большая часть границы с Ильинским районом проходит по Камскому водохранилищу.
Протяжённость района с севера на юг составляет 105 км, а с запада на восток 72 км. Площадь территории - 5192 км2. Район лежит между 58°6'40'' и 59°3'20'' с.ш. и между 56°8'30'' и 57°26'' в.д. Центр района - город Добрянка расположен в 63 км к северу от города Пермь, через территорию района проходят кратчайшие автомобильная, железнодорожная и водная магистрали, связывающие северные районы края с областным центром. Территория Добрянского района сложена преимущественно верхне-палеозойскими образованиями, наиболее древними из которых являются отложения каменноугольного периода. Рельеф территории холмистый с абсолютными отметками 140-180 м, осложнен речной сетью. Район лежит в зоне умеренных широт с континентальным климатом. Почвы подзолистые с разной степенью оподзолистости. Район входит в подзону южной тайги, хвойные леса с примесью мелколиственных пород покрывают большую часть территории района.
Применение ландшафтного подхода при природоохранном планировании.
БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
15
Рис. 1. Блок-схема этапов получения информации при создании компьютерной ландшафтной карты
Применительно к среднемасштабному ландшафтному картографированию (1:200 000) для территории Добрянского района было выделено 10 типов урочищ (для наземных урочищ, классификационный признак - морфологические и морфометрические особенности мезорельефа):
• междуречные холмисто-увалистые с большими уклонами (5 - 10°), интенсивным дренажом, неустойчивым увлажнением;
• междуречные долинно-суходольные с весьма большими уклонами (более 10°), повышенной густотой долинного расчленения, интенсивным дренажом, неустойчивым увлажнением;
• междуречные возвышенные полого-волистые с небольшими уклонами (1 - 3°), хорошо дренируемые, с нормальным атмосферным увлажнением (в середине лета возможен недостаток влаги);
• междуречные плакорные приводораздельные с ровной поверхностью (до 1°), слабым дренажом, с нормальным атмосферным увлажнением (в середине лета возможен недостаток влаги);
• междуречные низменные полого-волнистые с небольшими уклонами (до 1°), умеренным дренажом, с нормальным атмосферным увлажнением (в начале вегетационного периода возможен недостаток влаги);
• заторфованные депрессии и плоские болотные водоразделы с крайне слабым дренажом, с постоянно избыточным застойным увлажнением - атмосферным, грунтовым, смешанным;
• надпойменные террасы с субгоризонтальной поверхностью, умеренным дренажом, нормальным атмосферным увлажнением (в середине лета возможен недостаток влаги);
• поймы с периодически слабопроточным переувлажнением;
• коренные склоны речных долин большой крутизны (30 - 80°), увлажняемые натечными и ключевыми водами, с возможным проявлением эрозионных и гравитационных процессов;
• долины небольших рек с продолжительным застоем паводковых, натечных и грунтовых вод.
Восемь родов урочищ (для наземных урочищ, классификационный признак - почвообразующие
породы):
1) на торфяных породах;
2) на песках;
3) на суглинистых и супесчанных породах с примесью гальки;
4) на суглинках;
5) на песчано-суглинистых породах с примесью гальки;
6) на песчано-галечниковых породах;
7) на супесчанных породах;
8) на глинистых породах.
Четыре группы урочищ (классификационный признак -растительность):
1) под лесной растительностью;
2) под болотной растительностью;
3) под модифицированной (культурной) растительностью;
4) под водной и околоводной растительностью.
Выделенные таким образом однотипные ареалы типов, родов и видов урочищ в разных комбинациях присутствуют по всей исследуемой территории Добрянского района, создавая разнообразные по свойствам и условиям местообитания и устойчивости, в наибольшей или наименьшей степени подходящие для оптимального хозяйственного использования без нарушения экологического баланса территории (рис. 2). Векторные слои, содержащие картографическую и атрибутивную информацию о типах, родах и видах урочищ, при их интегральном наложении позволили вычленить более сложную пространственную структуру из различных местообитаний. Полученные наложением ареалы характеризовались строго определенным набором (сочетанием) типологических, родовых и видовых признаков. Закономерные их сочетания по территории региона носят не индивидуальный, а типологический характер, что не противоречит целям и задачам нашего исследования и позволяет комплексно оценить параметры хозяйственно-значимых свойств природных комплексов.
Виды урочищ Типы урочищ Рода урочищ
Рис. 2. Картосхема типов, родов и видов урочищ Добрянского района
Функциональное зонирование территории на основе ландшафтного подхода подразумевает не только хозяйственную оценку природно-ресурсного потенциала района, но и способность ландшафтов как носителей этого потенциала сохранять основные воспроизводящие функции при направленном воздействии (однократном или постоянном). Такую способность природных систем в ландшаф-товедении принято называть устойчивостью.
Расчет потенциала устойчивости типологических ландшафтных комплексов (урочищ) на основе их чувствительности к внешнему воздействию позволит оценить в будущем реакции морфолитоген-ной основы на антропогенные воздействия.
Наиболее устойчивым компонентом ландшафта служит твердый фундамент. Однако в случае нарушения он не способен восстанавливаться, скорость его разрушения во многом предопределена механическим составом слагающих пород, уклонами местности, гидрологическим режимом территории, и от состояния важнейшего стабилизирующего компонента ландшафта - биоты. Стабильность фундамента - важная предпосылка устойчивости природно-территориального комплекса.
Оценить порог устойчивости компонентов урочищ возможно путем присвоения баллов каждому из компонентов рассматриваемых урочищ по мере увеличения сопротивления физическому воздействию. Таким образом, были составлены таблицы чувствительности компонентов урочищ к физическому воздействию обусловленной изменением гидрологического режима территории (табл. 1).
Применение ландшафтного подхода при природоохранном планировании... 17
БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ 2012. Вып. 4
Таблица 1
Балльная оценка устойчивости родов урочищ
Степень устойчивости Балл оценки Характер отложений
Очень низкая 1 Торф, пески, песчано-галечные отложения
Низкая 2 Песчано-суглинистые и супесчаные
Средняя 3 Суглинистые
Высокая 4 Глинистые
По такому же принципу была проведена балльная оценка типов и видов урочищ (табл. 2; 3)
Таблица 2
Балльная оценка устойчивости типов урочищ
Степень устойчивости Балл оценки Преобладающие уклоны в рельефе
Высокая 4 до 1°
Средняя 3 от 1° до 5°
Низкая 2 от 5° до 10°
Очень низкая 1 более 10°
Таблица 3
Балльная оценка устойчивости видов урочищ
Степень устойчивости Балл оценки Преобладающий тип растительного покрова
Высокая 4 Культурная растительность
Средняя 3 Лесная
Низкая 2 Болотная
Очень низкая 1 Водная и околоводная
Суммирование баллов по всем составляющим выделенные урочища компонентам позволило получить интегральную тематическую карту ранжирования территории по признаку их устойчивости (рис. 3).
Рис. 3. Картосхема устойчивости ландшафтов Добрянского района
устойчивые устойчивые средне устойчивые слабоустойчивые неустойчивые
Рис. 4. Совмещенная картосхема элементов опорного каркаса расселения, экологического каркаса
и карты устойчивости ландшафтов
На основе оценок устойчивости природных комплексов, а также данных о сложившихся полюсах роста [8] и положении ядер экологической стабилизации территории в виде экологического каркаса [9] было проведено перспективное зонирование исследуемой территории (рис. 5).
Выводы
Основной целью природоохранного планирования является дифференциация территории по режимам использования. В результате проведенных исследований на территории Добрянского района Пермского края выделено четыре функциональных зоны: от земель, подходящих для интенсивного хозяйственного использования (градостроительная и сельско- и лесохозяйственная зоны), до зон щадящего природопользования и особо ценных природных участков (резерватов) - туристско-рекреационная зона и зона природоохранного назначения. Применение ландшафтного подхода, основанного на оценке устойчивости природных систем, позволяет наиболее эффективно использовать природный потенциал территории с максимально возможным сохранением экологических функций ландшафта.
Разработка системы ландшафтного планирования для решения хозяйственных, природоохранных и туристско-рекреационных задач конкретных муниципальных образований может иметь первостепенное значение в создании благоприятных социально-экономических и экологических условий развития территории.
Применение ландшафтного подхода при природоохранном планировании.
БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ
19
Функциональные зоны
Градостроительного использования Сельско- и лесохозяйственного использования Туристско-рекреационного использования
Природоохранного назначения
Рис. 5. Картосхема перспективного функционального зонирования территории Добрянского района
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. 141 с.
2. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1978. 379 с.
3. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М., 1991. 365 с.
4. Цесельчук Ю.Н. Кондиционность ландшафтной съемки в свете основных теоретических положений ланд-шафтоведения // Ландшафтоведение. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. С. 29-38.
5. Видина А.А. Типологическая классификация морфологических частей ландшафта на равнинах // Ландшафтный сборник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 50-102.
6. Мильков Ф.Н. Основные проблемы физической географии. М.: Высш. шк., 1967.172 с.
7. Назаров Н.Н., Наговицын А.В. Классификация урочищ таежных ландшафтов Уральского Прикамья // Вопросы физической географии и геоэкологии Урала. Пермь, 2000. С. 54-59.
8. Концепция поляризованного развития Пермской области / под общ. ред. Е.С. Сапиро, А.Н. Пыткина. Пермь, 1993. 60 с.
9. Слащев Д.Н. Формирование экологического каркаса территории (на примере Добрянского района Пермского края) // Экологические проблемы. Взгляд в будущее: сб. тр. IV науч.-практ. конф. с международным участием. Ростов-н/Д, 2007. С. 298-302.
Поступила в редакцию 05.05.12
D.N. Slaschev, M.S. Oborin, A.P. Gerasimov
Application of landscape approach at nature conservation planning of municipal territories
The article covers the basic applicational features of the landscape approach and design for the decision of industrial-
economic and nature-conservation minicipal tasks. The basic stages of the information data processing at landscape
mapping are generalized. Perspective multipurpose landscape zoning of territory is offered.
Keywords: natural boundary, a landscape, landscape designing, stability of a landscape, an ecological skeleton.
Слащев Дмитрий Николаевич, старший преподаватель
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» 614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева,15 E-mail: slash.dn@gmail.com
Оборин Матвей Сергеевич, кандидат географических наук, доцент
ГОУВПО «Пермский государственный педагогический университет» 614000, Россия, г. Пермь, ул. Пушкина, 42 E-mail: recreachin@rambler.ru
Герасимов Александр Петрович,
кандидат географических наук, начальник партии
ОАО «ВерхнекамТИСИЗ»,
614016, Россия, г. Пермь, ул. Куйбышева, 52
E-mail: geras8@psu.ru
Slashchev D.N., senior lecturer
Perm State National Research University 614990, Russia, Perm, Bukireva st., 15 E-mail: slash.dn@gmail.com
Oborin M.S., candidate of geography, associate professor
Perm State Pedagogical University 614000, Russia, Perm, Pushkina st., 42 E-mail: recreachin@rambler.ru
Gerasimov A.P., candidate of geography
JSC VerkhnekamTISIZ
614016, Russia, Perm, Kuibysheva st., 52
E-mail: geras8@psu.ru
