CC BY
34
ПРИМЕНЕНИЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ОЦЕНКЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
APPLICATION OF QUALIMETRIC APPROACH IN ASSESSMENT OF STUDENTS' INDEPENDENT WORK
В.Б. Полуянов, Ж.А. Пьянкова V.B. Poluyanov, Zh.A. Pyankova
Электронная обучающая среда, самостоятельная работа студентов, квалиметрический подход, система рейтинговой оценки деятельности студентов, дисциплины геометро-графического цикла. В работе описываются возможности применения электронной обучающей среды для управления самостоятельной работой студентов, а также приводятся результаты эксперимента по применению данной системы в рамках квалиметрического подхода организации образовательного процесса, направленного на повышение качества геометро-графической подготовки студентов.
E-learning environment, students' independent work, qualimetric approach, performance appraisal rating system, disciplines of geometrical-graphic cycle.
This paper describes the possibilities of using e-leaming environment for managing students' independent work. It also presents the results of the experimental application of this system in the framework of the qualimetric approach to the organization of the educational process aimed at improving of the quality of students' geometrical-graphic preparation.
Действующие в настоящее время Федеральные государственные стандарты высшего профессионального образования, по словам Н.В. Михайловой, предполагают, что до 60 % информации студенты должны искать и изучать самостоятельно [Михайлова, 2012]. Однако современные студенты не умеют работать с источниками (полезные электронные ресурсы, библиотеки и т. д.), анализировать прочитанный материал, выделять основные идеи. Перед преподавателем стоит важная задача: научить студентов искать информацию, отличать достоверные источники от прочих, делать краткие доклады, сообщения, эссе. Для этого необходимо оговаривать рекомендуемые источники, авторов, методы поиска информации во время аудиторной работы. Но увеличение объема домашних заданий не выход из положения, т. к. все студенты работают в асинхронном режиме, многие из них не могут в силу ряда причин поддерживать активность при выполнении заданий. К тому же эссе и доклады необходимо проверять, что увеличивает нагрузку преподавателя, а аудиторного времени для того,
чтобы выслушать и высказать замечания и комментарии, нет.
В результате из-за неконтролируемой, а следовательно, непродуктивной, самостоятельной работы студентов резко снижается качество их образования. Примером может служить геометро-графическая подготовка студентов в инженерно-техническом образовании, которое приобретает в последнее десятилетие особую значимость в набирающей темпы развития России.
Одним из решений данной проблемы можно назвать применение квалиметрического подхода: регулярного мониторинга динамики достижений учащихся и анализа получаемых данных, обратной связи между участниками процесса (студент и преподаватель). В качестве инструментария можно назвать тестирование, анкетирование, систему рейтинговой оценки деятельности студентов с применением электронной образовательной среды (ЭОС) для управления самостоятельной работой студентов. В настоящее время существует несколько наиболее известных аналогов, которые могут быть использованы в образо-
В.Б. ПОЛУЯНОВ, Ж.А. ПЬЯНКОВА. ПРИМЕНЕНИЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ОЦЕНКЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
вательном процессе как инструмент управления самостоятельной работой студентов: Blackboard, Moodle и др. Главное в данном вопросе - не что именно выбрать, а как применить тот или иной продукт.
Описание ЭОС и принципов работы с ее использованием в рамках дистанционного и заочного образования, а также при изучении отдельных дисциплин, описывается в работах многих современных авторов [Винник, 2013; Горская, Кам-скова, 2012, с. 103-105; Михайлова, 2012; Калити-на, 2013, с. 111-114; Прусакова, 2013; Пьянкова, Полуянов, 2013, с. 288-291].
Специфика изучения геометро-графических дисциплин высшей школы связана с большим объемом информации, о которой упоминается на лекциях и знание которой необходимо при дальнейшем изучении инженерных дисциплин. В качестве примера можно назвать более развернутые конспекты лекций, которые нужно изучить, чтобы восполнить пробелы знаний, образовавшиеся из-за изменения образовательной программы среднего образования (исключение из ФГОС предмета «Черчение»), а также ГОСТы Единой системы конструкторской документации и системы проектной документации для строительства.
ЭОС позволяет разработать электронный курс, в рамках которого в привычном для современного студента интерфейсе еще в начале изучения дисциплины представлена информация, которую необходимо знать к концу изучения курса. На одной из веб-страниц представлены файлы полезной информации, ссылки на рекомендуемые учебные издания, интерактивный глоссарий и т. д. Весь курс может становиться постепенно доступным по мере изучения дисциплины или прохождения тестовых заданий, может быть разделен на недели или на отдельные разделы по усмотрению преподавателя.
В целом, применение данной системы позволяет преподавателю организовать самостоятельную работу студентов вне аудитории, помочь сориентироваться среди разнообразных источников информации, получить сведения о том, кто из студентов занимался вне аудитории, какие и на-
сколько успешно изучал материалы, сколько времени посвятил изучению той или иной темы. Все эти данные можно посмотреть по журналу успеваемости студентов, он формируется автоматически, без дополнительных трудозатрат преподавателя, при желании легко конвертируется в программы Microsoft Office или распечатывается без конвертации. Кроме журнала оценок, есть несколько вариантов отчетов, где также отражается результативность деятельности студентов. Таким образом, при оценивании работы студентов становится возможным к оценке аудиторной работы добавить объективную оценку самостоятельной работы студента в течение изучения всего курса или отдельного раздела дисциплины.
Применяя квалиметрический подход в организации геометро-графической подготовки студентов, для оценки эффективности использования ЭОС были выбраны следующие показатели:
- регулярность посещения электронного курса - значимым кажется регулярность на протяжении всего периода изучения дисциплины, поэтому семестр был разделен на три равных периода и регулярность посещения оценивалась по тому, пользуется ли студент ЭОС все три периода подряд («да», «нет»);
- результативность - какие именно разделы, упражнения изучал студент. Система автоматически засчитывает любую активность студента, но при этом отмечает, какие именно страницы, разделы, упражнения изучал студент («не изучает представленные материалы», «изучает некоторые из представленных материалов в хаотичном порядке», «изучает полный объем представленных материалов синхронно с изучаемыми темами курса»);
- эффективность - система автоматически оценивает прохождение интерактивных лекций и проверочных тестов, проставляя оценку в процентном соотношении.
Ориентируясь на привычную четырехбалльную шкалу, оценку «Хорошо» или «Отлично» за использование ЭОС, по мнению авторов, можно поставить студенту, если у него следующие результаты.
Регулярность: «да».
<С
Î
ч
с m
о
ь
X
Щ
w m н о
Рч <
о ^ о о ^ h О Й
Е* W H
s о
Рч
w
0
1
X %
«
«
о w
V
s
ь
l-ч
<с п w с
«
S X
H
и
W
м
Результативность: «изучает некоторые из представленных материалов в хаотичном порядке» или «изучает полный объем представленных материалов синхронно с изучаемыми темами курса».
Эффективность: системная оценка по упражнениям (по отдельности или средняя) не ниже 60 % успеваемости.
В рамках квалиметрического подхода в образовательный процесс внедрена система рейтинговой оценки деятельности студентов (ОДС). Учебный семестр разделен на примерно равные три периода, в течение которых студенты должны набирать баллы - показатели своей успеваемости, максимум - 100 баллов - набирается в конце семестра. Рейтинг складывается из следующих показателей: посещаемость занятий, итоги контрольных мероприятий (контрольные работы, графические работы, защита лабораторных работ и т. д.), участие в научной деятельности и т. д. На первый взгляд рейтинг ОДС охватывает только аудиторную работу студентов, но хорошо спланированная самостоятельная работа однозначно положительно влияет на результаты рейтинга, что дает основания говорить о повышении качества геометро-графической подготовки студентов.
В 2013/14 учебном году был проведен эксперимент по применению ЭОС как инструмента управления самостоятельной работой студентов при изучении начертательной геометрии. В качестве экспериментальной группы рассматривается академическая группа из 35 студентов направления подготовки «Строительство». В качестве контрольной группы были взяты результаты успеваемости академической группы из 26 студентов специальности «Промышленное и гражданское строительство». Обе студенческие группы изучали предмет один семестр по одной программе. В экспериментальной группе, в отличие от контрольной, в образовательном процессе применялась ЭОС.
Результативность изучения дисциплины измерялась с помощью рейтинга ОДС. В экспериментальной группе, помимо доступа к теоретической базе в опИпе-режиме, была предусмотрена возможность проходить тренировочные тесты,
результаты которых в рейтинге не учитывались, но влияли, по всей видимости, на успешность контрольного тестирования.
Так как в двух группах значительная разница по количеству студентов, то итоговые данные представлены в процентном соотношении.
Итоговые диаграммы представляют собой общий рейтинг оценки деятельности студентов, измеряемый три раза в течение семестра (рис. 1). За три контрольных срока студенты могли набрать следующее количество баллов: до 20, до 50 и до 100. Здесь стоит привести данные входного контроля (рис. 2), по которым можно сказать, что изначально студенты двух групп, начинающие изучать начертательную геометрию, были примерно с равной подготовкой.
По диаграммам трех контрольных сроков можно проследить, как студенты экспериментальной группы постепенно начинают применять ЭОС: при первом контрольном сроке-только 54 %, при втором - уже 74 % и при третьем - 91 %.
Показатели первого контрольного срока у контрольной группы выше, чем у экспериментальной. Результативность применения ЭОС на данном этапе низкая ввиду того, что еще не успел сформироваться положительный эффект, у студентов нет привычки и методики использования ЭОС в ходе подготовки к аудиторным занятиям, в этот период они только начинают изучение возможностей системы.
Показатели второго контрольного срока у контрольной группы резко ухудшаются, тогда как у экспериментальной появляется значительная положительная динамика. Это можно объяснить тем, что во второй контрольный период попадают первые контрольные мероприятия - расчетно-графические работы, контрольные работы. У экспериментальной группы была возможность самостоятельно еще раз ознакомиться с теоретическим материалом (конспекты лекций, презентации и т. д.), пройти тренировочные тесты. У студентов контрольной группы были только учебники и рукописные конспекты лекций.
По итогам третьего контрольного срока результаты на первый взгляд примерно равны. Но у экспериментальной группы распределение
Первый контрольный срок
Второй контрольный срок
Третий контрольный срок
о.
ос го х л
о о.
I-X
о
X
I
45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00
[10; [12,5; [15; [17,5; 12,5) 15) 17,5) 20]
Рейтинг ОДС, тах - 20 баллов
[0; [6,25; [12,5; [18,75; [25; [31,25; [37,5; [43,75; 6,25) 12,5) 18,75) 25) 31,25) 37,5) 43,75) 50]
Рейтинг ОДС, тах - 50 баллов
35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00
I
[0; 12,5)
[12,5; [25; [37,5; [50; [62,5; [75;
25) 37,5) 50) 62,5) 75) 87,5) Рейтинг ОДС, тах -100 баллов
[87,5; 100]
>
О.
в; ГО X ,(• с; го н
X
Щ
О)
а: т
35,00
£й О 30,00
X
сг 25,00
20,00
5
X 7 15,00
ш
10,00
Л
Ч
1— 5,00
X
0 1 0,00
О
1 □ используют ЭК
I □ не используют ЭК
и и п
[0; [2,5; [5; 2,5) 5) 7,5)
[7,5; [10; [12,5; [15; [17,5; 10) 12,5) 15) 17,5) 20]
Рейтинг ОДС, тах - 20 баллов
25,00
ш
о
н X 20,00
01
>
н и 15,00
о
и
Т 10,00
ш
о
А Ъ 5,00
ш
и о 0,00
X
о
■ ¡I
I
□ используют ЭК не используют ЭК
а? 30,00 т"
° 25,00
I 01
> 20,00 и
5 15,00
§ 10,00 х
5 5,00
0,00
□ используют ЭК ■ не используют ЭК
I I I
[0; [6,25; [12,5; [18,75; [25; [31,25; [37,5; [43,75; 6,25) 12,5) 18,75) 25) 31,25) 37,5) 43,75) 50]
Рейтинг ОДС, тах - 50 баллов
[0; [12,5; [25; [37,5; [50; [62,5; [75; [87,5; 12,5) 25) 37,5) 50) 62,5) 75) 87,5) 100]
Рейтинг ОДС, тах - 100 баллов
Рис. 1. Результаты рейтинга оценки деятельности студентов при изучении начертательной геометрии
"О ¥7 < 51" ]Г Т/ГТУ красноярского государственного
£> _£1 / I £ .11Ц педагогического университета им. в.п. астафьева
□ Экспери ментальная группа □ Контрольная группа
Рис. 2. Итоги входного конгг
результатов более равномерное, есть максимальные результаты, у контрольной же основная часть студентов получили результаты ниже среднего и нет максимальных результатов. Кроме того, у экспериментальной группы наблюдается значительная динамика в течение всего периода изучения дисциплины. Таким образом, применение ЭОС способствует не только повышению успеваемости в конце семестра, когда все студенты берутся наверстывать упущенное, но и сохранению положительной динамики в течение всего периода изучения курса, что ведет к более системному и осознанному характеру изучения предмета. Остаточные знания при таком темпе изучения получаются более полными, в объеме, необходимом для изучения дисциплин, ссылающихся на данный предмет как на основу.
Библиографический список
1. Винник В.К. Модель организация самостоятельной работы студентов с применением учебной платформы Moodle // Современные проблемы науки и образования [Электронный ресурс]. М,, 2013. URL: http://www. science-education.ru/109-9338 (дата обращения: 15.07.2013).
2. Горская H.H., Камскова И.Д. Организация самостоятельной работы студентов с использованием интернет-технологий // Пробле-
мы информатики в образовании, управлении, экономике и технике: сб, статей XII Меж-дунар. науч.-техн. конф. Пенза: ПДЗ, 2012. С. 103-105.
3. Калитина В.В. Электронная энциклопедия как средство повышения уровня запоминания учебного материала // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2013. № 1 (23). С. 111-114.
4. Михайлова Н.В. Организация асинхронной самостоятельной работы студентов вуза в электронной обучающей среде Moodle. 2012 [Электронный ресурс]. URL: http:// vestnik.kuzspa.ru/articles/78/ (дата обращения: 15.07.2013).
5. Прусакова Т.В. Организация самостоятельной работы студентов в системе Moodle //Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: матер. Все-рос. науч.-методич. конф. [Электронный ресурс]. Оренбург, 2013. URL: http://conference. osu.ru/ (дата обращения: 15.07.2013).
6. Пьянкова Ж.А., Полуянов В.Б. Возможности использования электронной обучающей среды Moodle для организации самостоятельной работы студентов // Инновационные процессы в образовании: стратегия, теория и практика развития: матер. VI Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф,-пед. ун-та, 2013. Т.2. С. 288-291.
