CC BY
26ПРИМЕНЕНИЕ КОСМИЧЕСКИХ СНИМКОВ В ЗАДАЧАХ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОПУТНОГО НЕФТЯНОГО ГАЗА НА МЕСТОРОЖДЕНИЯХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
УДК 502.3
И.Г. Ященко, к.г.-м.н., ФГБОУ «Институт химии нефти СО РАН» (Томск, РФ), sric@ipc.tsc.ru Т.О. Перемитина, к.т.н., доцент, ФГБОУ «Институт химии нефти СО РАН», pto@ipc.tsc.ru М.Н. Алексеева, к.б.н., ФГБОУ «Институт химии нефти СО РАН», amn@ipc.tsc.ru
В настоящее время всемирная ежегодная оценка объемов сжигания попутного нефтяного газа основана на информации, полученной со спутников. Также проводится локальный мониторинг вспышек сгорания попутного нефтяного газа с использованием тепловых спутниковых снимков, которые позволяют выполнять анализ теплового поля Земли, обнаружение пожара, анализ теплового загрязнения атмосферы, почвы и воды.
В статье представлена методика определения количества и местоположения факельных установок с использованием спутниковых снимков со средним пространственным разрешением Landsat 8. Спутниковые снимки в виде пиксельной матрицы из условных единиц запрограммированы в истинные значения температуры с использованием разработанной авторами программы ERDAS. Для своевременной оценки экологического состояния труднодоступных районов Западной Сибири сформирована коллекция различных спутниковых снимков Landsat 8 за 2013-2017 гг. Участки с факельными вспышками нефтяного попутного газа обнаружены на основании превышения температуры вспышек относительно средней температуры фоновых областей. Обнаружено факельное сжигание попутного нефтяного газа на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа и Томской обл. Установлено снижение количества высокотемпературных участков (работающих факельных установок) на исследуемых месторождениях нефти и газа с 2016 г., а также уменьшение области отрицательного воздействия и мощности горения горелки.
Предложенная методика позволяет анализировать данные об объемах добычи и сжигания попутного нефтяного газа по спутниковым данным, что обеспечивает значительную помощь в своевременной оценке экологической ситуации и принятии решений по устранению и предотвращению загрязнения окружающей среды.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА, ПОПУТНЫЙ НЕФТЯНОЙ ГАЗ, СПУТНИКОВЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ, ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ, НЕФТЯНЫЕ ПОЛЯ.
Более 70 % российской нефти добывается на территории Западной Сибири в труднодоступной местности. Для оценки воздействия расположенных там объектов нефтедобывающего комплекса на природную среду наиболее перспективно использование космических снимков поверхности Земли как основного источника информации при решении экологических проблем.
Важнейшей проблемой нефтегазодобывающих регионов признано нерациональное ис-
пользование (сжигание) попутного нефтяного газа (ПНГ) на месторождениях [1-2]. Повышение уровня рационального использования ПНГ возможно за счет формирования условий для принятия и поддержки инвестиционных проектов создания производственных мощностей для переработки, хранения и транспортировки ПНГ.
Решение данной проблемы на текущий момент ограничивается такими факторами,как непрозрачность (закрытость) данных, уро-
вень оснащенности факельных установок средствами измерения, отсутствие необходимой инфраструктуры для достижения показателя сжигания не более 5 %, в основном на мелких и удаленных месторождениях, а также на месторождениях в новых регионах добычи нефти, в частности в Арктической зоне и Восточной Сибири.
Согласно данным [3-4], в России за последнее десятилетие наблюдается рост объемов добычи нефти (в 2017 г. добыто около
I.G. Yashchenko, Candidate of Sciences (Geology and Mineralogy), Federal State Budgetary Educational Institution "Institute of Petroleum Chemistry of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences" (Tomsk, Russian Federation), sric@ipc.tsc.ru
T.O. Peremitina, Candidate of Sciences (Engineering), Federal State Budgetary Educational Institution "Institute of Petroleum Chemistry of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences",
pto@ipc.tsc.ru
M.N. Alekseeva, Candidate of Sciences (Biology), Federal State Budgetary Educational Institution "Institute of Petroleum Chemistry of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences",
amn@ipc.tsc.ru
Application of satellite imagery in the problem of rational use of associated petroleum gas at the fields in Western Siberia
Currently, a worldwide annual assessment of the associated petroleum gas flaring volumes is based on information received from satellites. The local monitoring of flares of the associated petroleum gas combustion using thermal satellite imagery is also carried out, which allow providing analysis of the thermal field of the Earth, fire detection, analysis of thermal pollution of the atmosphere, soil and water.
The article describes the methodology for determination of the number and location of flare plants using middle-spatial-resolution satellite imagery Landsat 8. The satellite imagery in the form of a pixel matrix of conventional units was programmed into true temperature values using the author's program in the ERDAS imagine environment. The collection of different satellite images Landsat 8 (2013-2017) was formed for the timely assessment of the ecological status of hard-to-reach areas of Western Siberia.
The sites with flares of the associated petroleum gas were detected on the basis of the flares' temperature rise relative to the average temperature of the background areas (without of the oil and gas fields). Detection of flares of the associated petroleum gas burning at the fields of the Khanty-Mansiysk Autonomous District and Tomsk region was carried out. A decrease in the number of high-temperature sections (operating flare units) at the studied oil and gas fields from 2016, as well as a decrease in the area of negative impact and burning power was established.
The proposed methodology makes it possible to analyze data on the volumes of production and combustion of the associated petroleum gas from satellite data, which provides significant assistance in the timely assessment of the environmental situation and decision-making in the elimination and prevention of environmental pollution.
KEYWORDS: ENVIRONMENT, ASSOCIATED PETROLEUM GAS, SATELLITE IMAGERY, GEOINFORMATION SYSTEMS, OIL FIELDS.
86 84 82 Rfl
= s :— .£2 85^--- 86
s ° £ и 1 СП
О CD S3 s
о 11 га О) 78 ^/79
2 .Я
5 s о 76 74
^ — та га = £= О О ш 75 ■—- 76
з- га
72 70
S
2011 2012 2013 Годы Years 2014 2015
Рис. 1. Уровень рационального использования ПНГ от его общей добычи в России за 2011-2015 гг. [3-4]
Fig. 1. Level of rational utilization of the associated petroleum gas from its total production in the Russian Federation for 2011-2015 [3-4]
549 млн т). Объем извлекаемого ПНГ вырос на 10,8 млрд м3 за период с 2014 г. (72,5 млрд м3) по 2016 г. (83,3 млрд м3), при этом рост объемов добычи ПНГ продол-
жается в настоящее время. Объем нерационально использованного на факелах ПНГ в 2016 г. увеличил -ся на 15 % по сравнению с 2015 г. и составил 12,4 млрд м3 [3-4].
Анализ собранной открытой информации показал наличие расхождений в данных об объемах добытого и сожженного ПНГ. Закрытость подробных отчетных данных и расхождения в открытых данных говорят о необходимости разработки инструмента для возможности дистанционной оценки объемов сжигаемого ПНГ. В связи с этим представляют зна -чительный интерес мониторинг количества факельных установок, их мощность и определение зон термического воздействия на ле-сорастительный покров нефтедобывающих территорий.Особенно это актуально для Западной Сибири как основного региона добычи нефти в РФ.
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПНГ
Для снижения загрязнения атмосферного воздуха Правительством РФ принято Постановление
26
2012 2013 2014 2015 2016 Годы Years
Рис. 2. Изменение объема сжигаемого ПНГ в период с 2012 по 2016 г. (данные спутника)
Fig. 2. Change in the volume of the flared associated petroleum gas in the period from 2012 to 2016 (satellite data)
от 8 ноября 2012 г. № 1148 [5], со -гласно которому нефтедобывающие компании обязаны платить штрафы за сверхнормативное сжигание ПНГ. На текущий момент большинство крупных нефтегазовых предприятий увеличили долю переработки ПНГ.
На рис. 1 показано, что уровень рационального использования ПНГ постепенно растет: с 75 % в 2011 г. до 88 % в 2016 г. [6]. Вместе
с тем по данным дистанционного исследования Земли из космоса установлено [3-7], что начиная с 2014 г. отмечен внушительный рост объема сжигания ПНГ (рис. 2). Выявленное расхождение в изменении объемов утилизации и сжигания ПНГ ставит под вопрос достоверность и надежность отчетных данных.
На данный момент в России наибольшее распространение по-
лучили те направления использования ПНГ, которые представлены на рис. 3.
С 2014 г. и по настоящее время введен и действует экологический рейтинг [6-9], разработанный Всемирным фондом дикой природы (WWF) совместно с крупными российскими нефтегазодобывающими компаниями. Согласно данному рейтингу уровень негативного воздействия этих компаний на экологию приравнивается к степени наносимого ущерба природной среде (воздух, водные ресурсы, земля). Перечень критериев для оценки негативного воздействия на состояние окружающей среды, а также дан -ные рейтинга российских нефтегазовых компаний за 2014-2017 гг. и их анализ подробно описаны в работе [10].
Полезное использование ПНГ включает три направления: газонефтехимическое, энергетическое, геологическое. Ценность ПНГ в качестве сырья определяется в первую очередь его компонентным составом [10]. Установлено, что за последнее время отмечается рост газового фактора
Рациональное Rational
Добыча нефти Oil production
Выделение ПНГ Extraction of the associated petroleum gas
Использование ПНГ Use of the associated petroleum gas
Глубокая переработка в газ, топливо и сырье
для нефтехимической промышленности
High-level processing into gas, fuel and raw materials
for the petrochemical industry
Неглубокая переработка в газ и топливо
Low-level processing into gas and fuel
Генерация электрической и тепловой энергии для нужд
промыслов и для местных потребностей в энергоресурсах
Generation of electric and thermal energy for the needs
of the industries and for local energy needs
Сжижение ПНГ
Liquefaction of the associated petroleum gas
Допустимое Valid
Обратная закачка ПНГ в нефтяной пласт для повышения пластового давления и нефтеотдачи (потери ПНГ до 30-35 % при повторном извлечении)
Reverse injection of the associated petroleum gas into the oil reservoir to increase reservoir pressure and oil recovery
(loss of the he associated petroleum gas up to 30-35 % during re-extraction)
Утилизация Utilization
■ Бездымное сжигание на факельных установках с высокоинтенсивными камерами сгорания с минимальным количеством выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Smokeless combustion on flares with high-intensity heating chambers with a minimum amount of pollutant emissions into the atmosphere
Уничтожение Destruction
Факельное
Flaring
Сжигание
Burning
Рассеивание
Dispersion
Рис. 3. Основные направления использования ПНГ в России
Fig. 3. Main directions of the use of the associated petroleum gas in the Russian Federation
на нефтяных месторождениях России: в среднем на 9 %, в Западной Сибири - на 11,2 %.
Как известно, сжигание газа на факелах влечет за собой последствия экологического и социально-экономического характера. В атмосферу попадают значительные объемы экологически опасных продуктов сжигания, оказывающих вредное воздействие на лесорастительный покров нефтедобывающих территорий [1], и углекислого газа, усиливающего парниковый эффект.
ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДУЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ
В настоящей работе объектами исследования стали территории 12 нефтегазоносных месторождений Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) и Томской обл. (рис. 4). Средняя заболоченность исследуемой территории составляет около 50 % [11]. Освоение природных богатств этой территории в условиях значительной заболоченности весьма затруднительно. Например, согласно данным [12], лесные земли и болота Томской обл. составляют 68 %, что характеризует территорию области как труднодоступную, со слабой заселенностью и неразвитой инфраструктурой.
Согласно данным за 2016 г. [12], добыча природного и попутного газа в ХМАО составила 35,5 млрд м3, в том числе объем добычи ПНГ -34,4 млрд м3. Объем использова-
ХМАО
ПераоиайС!
Томская обл.
Столбовое \\ ^Ломовое
0
Кат ыльги некое
Т * *
Зап ад н о-Кат ьтл ь ги не кое
* Южко-Черемшанское
«Двуреченсков ^Крапивинское
\
Шингинское
Лугинецков]
Герасимовсков:
V
■ Территории нефтяных месторождений
Territories of oil fields — Крупные реки
Big rivers ф Населенные пункты Localities
/ Границы административно-территориальных образований
Borders of administrative and territorial entities
0
50 км km
Рис. 4. Исследуемые территории месторождений Западной Сибири Fig. 4. Investigated areas of fields in Western Siberia
ния ПНГ составил 32,8 млрд м3, что на 3,1 % больше, чем в 2015 г. Повышен уровень рационального использования ПНГ - до 95,5 % (выше на 1,5 % по сравнению с 2015 г.).
В Томской обл. утилизация ПНГ существенно ниже, что вызывает высокие риски для окружающей среды области [12]. Так, в 2015 г. на месторождениях Томской обл. уровень рационального использования ПНГ в среднем составил около 85 %.
Всего за этот период было добы -то 3,6 млрд м3 ПНГ, при этом объем
использованного ПНГ составил 3,0 млрд м3. В 2016 г., по предварительным данным, этот уровень снизился до 79 %. Общая динами -ка использования ПНГ начиная с 2010 по 2016 г. представлена в табл. 1.
Проблема сбора и учета данных о сжигании ПНГ, их достоверности и определения числа факельных установок весьма актуальна. Авторами разработаны методические вопросы детектирования факельных установок, определения реального количества действующих источников сжигания ПНГ,
Таблица 1. Уровень рационального использования ПНГ в Томской обл. Table 1. Level of rational use of the associated petroleum gas in the Tomsk region
Год Year Добыча ПНГ, млрд м3 Production of the associated petroleum gas, billion m3 Объем использованного ПНГ, млрд м3 Volume of the used associated petroleum gas, billion m3 Объем сожженного ПНГ, млрд м3 Volume of the burned associated petroleum gas, billion m3 Доля использования ПНГ, % Share of utilization of the associated petroleum gas, %
2010 2,37 1,21 1,16 51,1
2011 2,88 1,59 1,29 55,2
2012 3,09 2,16 0,93 69,9
2013 2,94 2,22 0,72 75,5
2014 3,12 2,49 0,63 79,8
2015 3,61 3,05 0,56 84,5
2016 3,75 2,97 0,78 79,2
Рис. 5. Фрагменты тепловых космических снимков Landsat территории Лугинецкого месторождения, даты съемки:
a) 28.02.2009 г.; б) 16.12.2016 г.; в) 22.03.2017 г.; 1-3 - действующие факельные установки и зоны теплового воздействия Fig. 5. Fragments of the Landsat thermal satellite images of the Luginetskoe field territory, imagery date: a) February 28, 2009;
b) December 16, 2016; c) March 22, 2017; 1-3 - active flare units and heat-affected zones
их мощности и вычисления площади зон теплового воздействия в радиусе действия факельной установки по космическим снимкам Landsat 5 и 8 среднего разрешения.
В связи с перечисленными особенностями исследуемой территории для получения оперативной оценки состояния растительного покрова нефтегазоносных территорий недостаточно применения только наземных данных о состоянии окружающей среды. Существующие сегодня различные методики, обеспечивающие мониторинг экологического состояния нефтегазоносных территорий,различаются физическими принципами действия и чувствительностью. Наиболее эффективны по охвату территории, регулярности и оперативности мониторинга состояния окружающей среды методики, основанные на применении данных дистанционного зондирования Земли.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Дистанционное определение числа действующих факельных установок на нефтедобывающей территории основано на предварительной обработке космических снимков, выявлении терми-
ческих точек и идентификации факельных установок.
В результате выполнения перечисленных процедур по космическим снимкам среднего разрешения Landsat были идентифицированы 14 факельных установок на 12 месторождениях Томской обл. (рис. 5). Установлено, что на некоторых месторождениях факелы функционируют с переменными режимом и мощностью. Изменения температурного режима и площадей теплового загрязнения в радиусе действия факельных установок с помощью космических снимков 2009, 2016 и 2017 гг. рассмотрены на примере Лугинецкого месторождения.
На Лугинецком месторождении по состоянию на 28.02.2009 г. обнаружена одна термоточка (см. рис. 5а) - действующая факельная установка, для которой определены границы термического воздействия по разнице температур фоновой территории и зоны повышенной температуры радиусом 300 м. Площадь зоны теплового воздействия составила 0,16 км2 (красные оттенки на рис. 5а). По данным термоканала, температура зоны изменяется от 14 °С (на окраинах) до 59 °С (в центре), что превышает фоновое значение температуры этой территории (-17 °С) в 2-4 раза.
На космическом снимке 2016 г. наблюдается две термоточки (см. рис. 5б), факел 1 отсутствует, но идентифицированы факелы 2 и 3. Суммарная площадь термического загрязнения составила всего 0,02 км2, что соответствует уменьшению площади теплового загрязнения в 8 раз по сравнению с 2009 г.
В 2017 г. обнаружено три термоточки (см. рис. 5в), суммарная площадь теплового загрязнения равна 0,15 км2, что сопоставимо с данными снимка 2009 г. Температуры в термоточках 1, 2 и 3 равны 14, 7 и 57 °С соответственно, что превышает фоновую мартовскую температуру (+2 °С).
В табл. 2 перечислены исследуемые месторождения Томской обл., указаны вычисленная площадь зоны теплового воздействия в радиусе действия факельных установок за зимний период 2017 г. (февраль, март), запасы нефти, объемы нефтедобычи и количество газа в нефти для каждого объекта. Месторождения упорядочены по убыванию объемов добычи нефти: от Кра-пивинского до Западно-Катыль-гинского.
Крапивинское входит в категорию крупных месторождений (запасы нефти 30-300 млн т), к ко -торой также относятся Первомай-
ское и Лугинецкое месторождения. К средним месторождениям по запасам нефти (10-30 млн т) принадлежат Оленье, Столбовое и Катыльгинское. Остальные месторождения характеризуются как мелкие (запасы нефти 1-10 млн т). Данные по добыче и запасам нефти были собраны из различных информационных источников и базы данных Института химии нефти СО РАН [14]. Установлено, что между значениями нефтедобычи и запасами рассматриваемых месторождений существует высокая корреляционная связь (коэффициент корреляции равен 0,9).
Наибольшие площади теплового воздействия вычислены по данным космического снимка за март 2017 г. в границах Лугинец-кого (0,15 км2), Герасимовского (0,06), Катыльгинского (0,05), Первомайского (0,05) и Крапивин-ского (0,04 км2) месторождений (табл. 2). Установлено, что наибольшее (в 3 раза) увеличение площади зон по сравнению с данными за февраль 2017 г. зафиксировано для Лугинецкого и Катыльгинского месторождений, а также для Первомайского месторождения (в 2,5 раза). На Ломовом месторождении площадь воздействия не изменилась, а на Оленьем и Столбовом - сократилась более чем в 2 раза.
Корреляционный анализ данных показал, что между значениями площади зон воздействия и наличием газа в нефти наблюдается корреляция. Значение коэффициента корреляции равно 0,5, что указывает на существующую взаимосвязь между этими параметрами: чем больше газа содержится в нефти, тем больше площадь теплового воздействия.
На рис. 6 представлены графики изменения площади зон теплового воздействия на территории месторождений в зависимости от объема добычи нефти в феврале и марте 2017 г. Прослеживается тенденция изменения площа-
Таблица 2. Данные о добыче, запасах нефти и площадях теплового воздействия на месторождениях Томской обл.
Table 2. Data on production, oil reserves and areas of thermal impact in the fields of the Tomsk region
№ No. Месторождение Field Площадь зоны теплового воздействия, км2, 2017 г. Area of thermal impact, km2, 2017 Добыча нефти, тыс. т Oil production, Запасы нефти, тыс. т Oil reserves, Количество газа в нефти, м3/т Amount of gas in the oil, m3/t
Февраль February Март March thousand t thousand t
1 Крапивинское Krapivinskoe 0,025 0,043 2070 54 550 31,88
2 Первомайское Pervomayskoe 0,019 0,048 1026 49 000 45,32
3 Лугинецкое Luginetskoe 0,055 0,155 796 30 324 161,68
4 Южно- Черемшанское Yuzhno- Cheremshanskoe 0,015 0,025 612 8274 30,95
5 Оленье Olenie 0,010 0,004 455 21 000 65,15
6 Столбовое Stolbovoe 0,036 0,017 438 12 200 35,00
7 Герасимовское Gerasimovskoe 0,065 0,057 328 2799 92,89
8 Катыльгинское Katylginskoe 0,018 0,052 179 11 000 52,68
9 Ломовое Lomovoe 0,035 0,035 100 8300 204,03
10 Шингинское Shinginskoe 0,023 0,027 93 5800 89,00
11 Двуреченское Dvurechenskoe 0,007 0,012 48 7600 -
12 Западно-Катыльгинское Zapadno-Katylginskoe 0,013 0,019 30 5400 57,00
ас 0,18
I E m лс 0,16 ■ itz Февраль
M g о 0,14 Д February
et й i "S 0,12 \ Март
° J о 0,10 \ March
0 1 ^ л 1 -2 0,08 \
1 « 0,06 "—
О ч— СО о 0,04 ■—/\Т
щ ш пз J= 0,02 * ^ r-J
О 1 2 3 4 5 6 7 8 № месторождения Field No.
9 10 11 12
Рис. 6. Изменения площадей зон теплового воздействия на месторождениях Томской обл. в феврале и марте 2017 г.; № месторождения - см. табл. 2 Fig. 6. Changes in the areas of heat-affected zones in the fields of the Tomsk region in February and March 2017; field No. - see Table 2
дей зон теплового воздействия в зависимости от уровня добычи и общих запасов месторождений, особенно четкая для данных за март: чем выше добыча на место -рождении, тем больше площади воздействия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предложена методика оценки количества и местоположения факельных установок с использованием спутниковых изображений среднего разрешения Landsat, проведено детектирование факельных установок сжигания ПНГ на месторождениях Западной
Сибири (ХМАО и Томская обл.). С 2016 г. установлены сокращение количества высокотемпературных участков (действующих факельных установок) на исследуемых месторождениях, уменьшение площади негативного воздействия и мощности горения факелов.
В то же время на изученной территории Лугинецкого нефте-газоконденсатного месторождения увеличивается число высокотемпературных участков. Так, в 2009 г. выявлен один, в 2016 г. -два, а в 2017 г. - три высокотемпературных участка.
Применение спутниковых данных и ГИС-технологий позволяет выявлять местоположения факельных установок и определять их число, что существенно помогает в своевременной оценке экологической ситуации и принятии решений по устранению и профилактике загрязнения окружающей среды.
Работа выполнена при поддержке Проекта НИР V.46.1.2. «Диагностика состояния и восстановление природных экосистем на объектах нефтегазового комплекса Западной Сибири и прилегающих территориях» № ГР АААА-А17-117030310200-4. ■
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения: 28.01.2019).
2. Токарева О.С., Полищук Ю.М. Сравнительный анализ результатов дистанционного определения вегетационных индексов и данных биоиндикационных исследований в задачах экологического мониторинга // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2013. Т. 10. № 2. С. 81-87.
3. Книжников А.Ю., Тетельмин В.В., Бунина Ю.П. Аналитический доклад по проблеме рационального использования попутного нефтяного газа в России. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2015. 62 с.
4. Книжников А.Ю., Ильин А.М. Проблемы и перспективы использования попутного нефтяного газа в России. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2017. 32 с.
5. Постановление Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 (ред. от 28.12.2017) «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/ postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-08112012-n-1148/ (дата обращения: 28.01.2019).
6. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), CREON Energy,
2015. 24 с.
7. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России 2014. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), CREON Energy, Национальное рейтинговое агентство, 2017. 28 с.
8. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), CREON Energy,
2016. 24 с.
9. Рейтинг открытости в сфере экологической ответственности нефтегазовых компаний России. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), CREON Energy, 2017. 28 с.
10. Ященко И.Г., Перемитина Т.О., Алексеева М.Н. Применение методов дистанционного зондирования для решения проблем сжигания попутного нефтяного газа // Безопасность жизнедеятельности. 2016. № 8. С. 15-20.
11. Болота Западной Сибири, их строение и гидрологический режим / под ред. К.Е. Иванова, С.М. Новикова. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. 447 с.
12. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды Томской области в 2015 году». Томск: Дельтаплан, 2016. 156 с.
REFERENCES
1. Federal Law "On Environmental Protection" of January 10, 2002 No. 7-FZ [Electronic source]. Access mode: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34823/ (access date: January 28, 2019). (In Russian)
2. Tokareva O.S., Polishchuk Yu.M. Comparative Analysis of the Results of Remote Determination of Vegetation Indices and Bioindication Research Data in the Environmental Monitoring Tasks. Sovremennye problemy distantsionnogo zondirovaniya Zemli iz kosmosa = Modern Problems of Remote Sensing of the Earth from Space, 2013, Vol. 10, No. 2, P. 81-87. (In Russian)
3. Knizhnikov A.Yu., Tetelmin V.V., Bunin Yu.P. Analytical Report on the Problem of Rational Use of Associated Petroleum Gas in Russia. Moscow, World Wide Fund for Nature (WWF), 2015, 62 p. (In Russian)
4. Knizhnikov A.Yu., Ilin A.M. Problems and Prospects for the Use of Associated Petroleum Gas in Russia. Moscow, World Wide Fund for Nature (WWF), 2017. 32 p. (In Russian)
5. Decree of the Government of the Russian Federation of November 8, 2012 No. 1148 (Edition of December 28, 2017) "On the Peculiarities of Calculation of Payments for the Negative Impact on the Environment during Atmospheric Emissions of Pollutants Formed during Flaring and (or) Dispersion
of Associated Petroleum Gas" [Electronic source]. Access mode: http://legalacts.ru/doc/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-08112012-n-1148/ (access date: January 28, 2019). (In Russian)
6. Rating of Environmental Responsibility of the Oil and Gas Companies in Russia. Moscow, World Wide Fund for Nature (WWF), CREON Energy, 2015, 24 p. (In Russian)
7. Rating of Ecological Responsibility of the Oil and Gas Companies of Russia 2014. Moscow, World Wide Fund for Nature (WWF), CREON Energy, National Rating Agency, 2014, 29 p. (In Russian)
8. Rating of Environmental Responsibility of the Oil and Gas Companies in Russia. Moscow, World Wide Fund for Nature (WWF), CREON Energy, 2016, 24 p. (In Russian)
9. Rating of Openness in the Field of Environmental Responsibility of the Oil and Gas Companies in Russia. Moscow, World Wide Fund for Nature (WWF), CREON Energy, 2017, 28 p. (In Russian)
10. Yashchenko I.G., Peremitina T.O., Alekseeva M.N. Use of Remote Sensing Methods for Solving Problems of Associated Petroleum Gas Flaring. Bezopasnost zhiznedeyatelnosti = Life Safety, 2016, No. 8, P. 15-20. (In Russian)
11. Swamps of Western Siberia, Their Structure and Hydrological Regime. Edited by K.E. Ivanov, S.M. Novikov. Leningrad, Gydrometeoizdat, 1976, 447 p. (In Russian)
12. State Report "On the State and Environmental Protection of the Tomsk Region in 2015". Tomsk, Deltaplan, 2016, 156 p. (In Russian)
