CC BY
11ЛИТЕРАТУРА
1. Голованова Н.Ф. Проблема воспитания студентов в контексте модернизации высшего образования // Высшее образование в России. 2012. № 7. С. 29-34.
2. Петрунева Р.М., Дулина Н.В., Васильева В.Д. ФГОС третьего поколения и воспитательная деятельность образовательного учреждения // ВЕСТНИК ОГУ. 2011. № 2 (121). С. 289-293.
3. Сенашенко В.С., Конькова Е.А., Комбарова М.Н. Социально-воспитательная среда вуза как основа воспитания и социализации студенчества // Высшее образование в России. № 6. 2011. С. 103-113.
4. Стронгин Р.Г., Петров А.В. О формировании ценностных ориентиров российского студенчества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 1 (1). С. 17-23.
5. Трухачев В.И., Тарасова С.И., Хохлова Е.В., Федиско О.Н. Система воспитательной работы в вузе: традиции качества // Высшее образование в России. 2010. № 10. С. 7280.
6. Щелина Т.Т. Академическое кураторство в инновационном вузе: психологическая обоснованность и педагогическая целесообразность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2014. № 4 (36). С. 248-255.
7. Щелина Т.Т., Беганцова И.С., Маркеева М.В. Готовность преподавателей к воспитанию студентов в условиях модернизации высшего образования // Современные исследования социальных проблем: электрон. науч. журн. 2015. № 1 (45). С. 167-175.
LITERATURA
1. GolovanovaN.F. Problemavospitanijastudentovvkontekste modernizacii vysshego obrazovanija // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2012. № 7. S. 29-34.
2. Petruneva R.M., Dulina N.V., Vasil'eva V.D. FGOS tret'ego pokolenija i vospitatel'naja dejatel'nost' obrazovatel'nogo uchrezhdenija // VESTNIK OGU. 2011. № 2 (121). S. 289293.
3. Senashenko V.S., Kon'kova E.A., Kombarova M.N. Social'no-vospitatel'naja sreda vuza kak osnova vospitanija i socializacii studenchestva // Vysshee obrazovanie v Rossii. № 6. 2011. S. 103-113.
4. Strongin R.G., Petrov A.V. O formirovanii cennostnyh orientirov rossijskogo studenchestva // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo.
2013. № 1 (1). S. 17-23.
5. Truhachev V.I., Tarasova S.I., Hohlova E.V., Fedisko O.N. Sistema vospitatel'noj raboty v vuze: tradicii kachestva // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2010. № 10. S. 72-80.
6. Sh'elina T.T. Akademicheskoe kuratorstvo v innovacionnom vuze: psihologicheskaja obosnovannost' i pedagogicheskaja celesoobraznost' // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Ser.: Social'nye nauki. 2014. № 4 (36). S. 248-255.
7. Sh'elina T.T., Begancova I.S., Markeeva M.V. Gotovnost' prepodavatelej k vospitaniyu studentov v uslovijah modernizacii vysshego obrazovanija // Sovremennye issledovanija social'nyh problem yelektron. nauch. zhurn. 2015. № 1 (45). S. 167-175.
УДК 378.02:372.8
Т.М. Елканова,
Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова
Применение когнитивных возможностей художественно-эстетического метода познания в системе образования
Когнитивная ситуация на современном этапе характеризуется выходом познавательной деятельности на уровень ее мотивации ценностными установками, что актуализирует внимание к социальным измерениям знания и его гуманитаризации.
Постнеклассический образ науки не исключает рациональных критериев истинности и объективности научного знания, но гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска. Становление современного естествознания с учетом принципов глобального эволюционизма, историзма,
© Елканова ТМ., 2015
системности и формирования новой эволюционно-синергетиче-ской картины мира сопровождается включением в систему его философско-методологических оснований представлений о социальной обусловленности науки и осмыслением социальных последствий ее достижений.
Глобальная информатизация, технизация и технологизация жизненного пространства приводят современное общество к осознанию границ антропогенного воздействия на мир. Естествознание нового типа ориентируется на изучение сложных саморазвивающихся объектов, освоение кото-
рых связано с прогнозированием возможных направлений их исторической эволюции и выбором из веера возможных вариантов одного из направлений развития, соответствующего целям и ценностям исторически определенного типа общества. При теоретическом описании таких систем аксиологические и мировоззренческие аспекты включаются прямо в ткань исследовательских процедур и результаты исследования.
В плане практического применения современные технологии достигли такого уровня, что радикально меняют стиль жизни человека, а вместе с тем и его воспри-
Рассматриваются когнитивные возможности художественно-эстетического метода познания в системе образования. Показано, что художественно-образная форма познания содержит в себе мощный гносеологический потенциал, объединяя визуальную, чувственно-эмоциональную и дискурсивную сферы человеческого духа, и обладает специфическими средствами воздействия на когнитивную сферу личности через эстетические пласты менталитета. Это обуславливает необходимость и целесообразность включения в структуру общегуманитарного базиса образования интеракционно-гностического компонента и разработки соответствующих технологий обучения. Ключевые слова: высшее образование, гуманитаризация, общегуманитарный базис, методы познания.
The article discusses the cognitive abilities of artistic and aesthetic method of cognition in the education system. It is shown that the art-imaginative form of cognition provides a powerful gnoseological potential, combining visual, sensory-emotional and discursive spheres of the human spirit, and has a specific means of influence on the cognitive sphere of personality through aesthetic layers of mentality. This leads to the need for and practicability of incorporating of the interactional-gnostic component and the development of appropriate learning technologies into the structure of the general humanitarian basis of education.
Key words: higher education, humanitarization, general humanitarian basis, methods of cognition.
ятие мира, формы и направления его взаимодействия с миром. Еще одной особенностью развития современной науки и технологий является то, что сам человек все чаще становится объектом самых разнообразных научных исследований. Более того, как отмечает известный американский философ Фрэнсис Фукуяма, неконтролируемое движение по таким направлениям, как наука о мозге, нейро-фармакология, исследования в области продления жизни и генетическая инженерия может в корне изменить саму природу человека [8]. Поэтому современный этап развития цивилизации характеризуется переосмыслением традиционных мировоззренческих установок в отношении мира и человека, существующих эталонов познания, парадигмы науки, культурных ценностей и др.
Системный анализ познавательной деятельности дает основание рассматривать процесс познания как способ организации опыта в определенных формах пространства и времени, связанный со становлением объективной картины мира как выражения определенной социокультурной модели причинно-следственных связей. При этом естественно-технические, социально-гуманитарные науки, искусство и практическая деятельность принадлежат одному пространству и задают в нем единую плоскость познания. Это обуславливает необходимость и целесообразность включения в структуру разработанной нами концептуально-теоретической модели общегуманитарного базиса образования интеракци-онно-гностического компонента, предусматривающего в том числе использование наряду с естественнонаучными и гуманитарных, художественных методов познания и исследования в процессе обучения [1, с. 56-59; 2, с. 46-52] . Имеется в виду интеграция на уровне освоения разных в онтологическом отношении способов познания мира, обучение ассоциативному и
образному мышлению, переводу с объективного внешнего языка на внутренний язык образно-концептуальных моделей действительности, усиление внимания к ценностно-смысловому содержанию получаемого знания, формирование целостного видения мира с учетом происходящей в науке смены парадигмы, перехода ее в междисциплинарную стадию постнекласси-ческой науки, а также преемственность в методологии гуманитарных и естественных наук, освоение методологии многомерного осмысления мира.
В современном образовательном процессе востребованы такие моменты когнитивности, как образы и знаки, интуиция и дис-курсия, авербальные и логосные «фреймы» подачи интегрируемой в процессе познания информации. Поэтому настоятельной необходимостью является выявление, анализ и практическое применение в педагогической деятельности факторов взаимодействия, взаимодополнительности. интеракции различных методов познания с учетом широкого разнообразия когнитивных и эмоциональных свойств человека.
Как отмечает С.Ю. Решетников, выявляемый характер системы человеческого познания позволяет рассматривать его в целом как сложный информаци-
онно-семиотический процесс, в своей основе обусловленный спецификой организации универсальных символических форм человеческого сознания и мышления как неких априорных условий любого понимания и восприятия человеком мира - архетипов [4]. При этом по отношению к последним собственно символы могут быть поняты как их структурно-семиотическая модификация, а знаки - как последующая рационализация символов, связанная со сведением всей потенциальной множественности символических значений лишь к нескольким культурным смыслам, обусловленная потребностями в адекватной передаче общественно значимой информации.
Основанием для осмысления мира почти всегда является не отдельно взятая вещь, а система отношений между вещами, отношений между субъектами и отношения субъекта и окружающего его мира. При этом наука и искусство познают одну и ту же единую реальность, но видимую со своей стороны. Согласно современным представлениям, художественное сознание эпохи представляет собой сферу объективированного сознания, включающего в себя объективно-истинные знания и господствующие ценности эпохи [9]. Эти отношения таковы, что генети-
чески все миры связаны между собой: физический мир порождает сознание, последнее - содержание сознания и мир духовной культуры. Отношения между ними -это отношения интеракции, а не редукции. Величайший физик ХХ века А. Эйнштейн писал: «Особенно важным я считаю совместное использование самых разнообразных способов постижения истины. Под этим я понимаю, что наши моральные наклонности и вкусы, наше чувство прекрасного и религиозные инстинкты вносят свой вклад, помогая нашей мыслительной способности прийти к ее наивысшим достижениям» [5, с. 166].
Если до середины XX века большую часть информации человечество получало через слово, то в современном информационном обществе слово уступает место образу, что, в свою очередь, изменяет традиционные способы восприятия и модели мышления. Экранно-визуальная культура потребления информации позволяет сблизить вербально-логиче-ский и чувственно-образный полюсы человеческого знания. С позиций семиотики, анализирующей широкий спектр проблем с точки зрения коммуникации и знаковых систем, искусство как метод отражения действительности позиционируется как язык, т.е. коммуникационная система, пользующаяся знаками, упорядоченными особым образом [3]. В этой связи в рамках новой парадигмы познания (так называемой неклассической эпистемологии) задача рассмотрения и анализа возможностей применения в системе образования когнитивных возможностей художественно-эстетиче-
кого метода познания приобрела особую актуальность. Это требует от системы образования разработки новых технологий обучения, основанных на понимании и исследовании сложности мира как целого на основе многоуровневой парадигмы человека и мира.
Художественное познание как чувственно-конкретная, образно-символическая форма представления знаний о мире и человеке, объединяя визуальную, чувственно-эмоциональную и дискурсивную сферы человеческого духа, дает целостное, а не расчлененное отображение мира и особенно человека в мире и обладает специфическими средствами воздействия на когнитивную сферу личности через эстетические пласты менталитета. Способствует формированию целостной картины мира, в составе которой взаимосвязаны различные типы представления истины (формулы, интерпретации, технологии, художественная правда).
Художественно-образная форма познания содержит достаточно мощный гносеологический потенциал. Современная философская рефлексия дает основания рассматривать художественное познание в качестве одного из важнейших видов познавательной деятельности человека, связанной в своих основах с освоением, хранением и передачей общественной жизнедеятельности в особых чувственно-выразительных формах. Художественное познание, связанное со становлением и функционированием познавательной деятельности человека в целом, является социокультурным и в то же время семиотическим процессом
освоения и моделирования действительности. Основное достоинство художественного познания заключается в том, что, являя собой в силу природы и сущности искусства синтезирующее постижение человека и мира, оно может рассматриваться как определенная модель познавательной деятельности человека, присущая той или иной культуре, тому или иному обществу на определенной стадии его развития.
А.И. Солженицын, размышляя о преимуществах художественного исследования над исследованием рациональным, научным, делает следующий вывод: «Художественное исследование, как и художественный метод познания действительности, дает возможности, которых не может дать наука. Известно, что интуиция обеспечивает так называемый "туннельный эффект", другими словами, интуиция проникает в действительность как туннель в гору. Там, где науке недостает статистических данных, таблиц и документов, художественный метод позволяет сделать обобщение на основе частных случаев. С этой точки зрения художественное исследование не только не подменяет собой научного, но и превосходит его по своим возможностям» [6]. Интересно в этой связи высказывание изобретателя вакцины против полиомиелита профессора Д. Солка: «Я хотел бы пригласить в свою лабораторию Пикассо - иначе ученые становятся техниками в биологии. Наука должна служить искусству, так как она находит то, что существует, в то время как искусство создает то, чего не было до него» [5, с. 224-225].
ЛИТЕРАТУРА_
1. Елканова Т.М. Концептуальная модель локальной гуманитарно-развивающей образовательной среды // Высшее образование сегодня. 2009. № 7.
2. Елканова Т.М. Общегуманитарный базис образования: структура и содержание // European Social Science Journal. 2014. № 3. Т 2.
3. ЛотманЮ.М. Об искусстве. СПб., 1998.
4. Решетников С.Ю. Социальная детерминация диалектики символических форм художественного познания в культуре: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тверь, 2004. 24 c.
5. Самин Д.К. 100 великих архитекторов. Серия «100 великих». М.: Вече, 2001.
6. Солженицын А.И. Пресс-конференция в Мадриде 20 марта 1976 года. URL: http://lib.rus.ec/b/53411/read/.
7. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. М.: Наука, 1967.
8. Fukuyama F. Our posthuman future. Consequences of the Biotechnology revolution. Farrar, Straus and Giroux, 2002.
9. Popper Karl R. A World of Propensities. Thoemmes, Bristol, 1990. PP. 36-50.
LITERATURA
1. ElkanovaT.M.Konceptual'najamodel'lokal'nojgumanitarno-razvivajushhei obrazovatel'noj sredy // Vysshee obrazovanie segodnja. 2009. № 7.
2. Elkanova T.M. Obshhegumanitarnyj bazis obrazovanija: struktura i soderzhanie // European Social Science Journal. 2014. № 3. T. 2.
3. Lotman Yu.M. Ob iskussnve. SPb, 1998.
4. Reshetnikov S.Yu. Social'naja determinacija dialektiki simvolicheskih form hudozhestvennogo poznanija v culture: avtoref. diss. ... kand. filosof. nauk. Tver', 2004. 24 s.
5. Samin D.K. 100velikiharhitektorov. Serija "100 velikih". M.: Veche, 2001.
6. Solzhenicyn A.I. Press-konferenciya v Madride 20 marta 1976 goda. URL: http://lib.rus.ec/b/53411/read/.
7. Einshtein A. Sobranie nauchnyh trudov. T.4. M.: Nauka, 1967.
8. Fukuyama F. Our posthuman future. Consequences of the Biotechnology revolution. Farrar, Straus and Giroux, 2002.
9. Popper Karl R. A World of Propensities. Thoemmes, Bristol, 1990. PP. 36-50.
УДК 37.1
А.С. Воротников, Гимназия №1 г. Мурманска
Развитие воспитательных возможностей семьи: методологический аспект
Возрастающие требования к образованию подрастающего поколения обуславливают необходимость постоянного совершенствования процесса развития личности, в том числе и на основе семейного воспитания как одной из доминант воспитательной деятельности. Уместно подчеркнуть, что эта проблема обострилась на современном этапе модернизации страны, поскольку в условиях трансформации российского социума во многом ослаблены не только воспитательные возможности семьи, но и системы образования. И как результат - «снижение интеллектуального и культурного уровня общества, девальвация общепризнанных ценностей и искажение ценностных ориентиров, рост агрессии и нетерпимости, атомизация общества - разрыв социальных связей (дружеских, семейных, соседских)» [4].
Преобразования в обществе вызывают необходимость повышения собственной активности людей в расширении воспитательных возможностей семьи, особенно ее способности создавать условия для развития детей и целенаправленно воздействовать на их саморазвитие. Прежде все-
На основе совокупности научных знаний - философии, педагогики, психологии и других отраслей наук рассматривается методологический подход к решению задач развития воспитательных возможностей семьи. Предложена система взаимосвязанных показателей, оценивающих условия воспитательной среды и личностные особенности детей. Введены новые дефиниции ряда понятий.
Ключевые слова: воспитательные возможности семьи, воспитательный потенциал семьи и уровень его реализации, многофункциональное образовательное пространство.
The article methodological approach to the solution of problems of development of educational opportunities of a family is reasonable. Approach is based on set of scientific knowledge - philosophies, pedagogics, psychology and other branches of sciences. The system of the interconnected indicators for an assessment of conditions of the educational environment and personal features of children is offered. New definitions of a number of concepts are entered.
Key words: educational opportunities of a family, educational potential of a family and level of its realization, multipurpose educational space.
го это может быть достигнуто на основе повышения эффективности воспитательной деятельности субъектов воспитания как семьи, так и образовательных организаций, социальных институтов и др.
Об эффективности субъектов воспитательной деятельности, а также их социального партнерства судят в настоящее время, как правило, по уровню воспитательного потенциала. Учитывая, что воспитательный потенциал - это способность субъекта воспитания осуществлять воспитательную деятельность, то его можно отождествить с философской категори-
ей «возможность», отражающей только лишь условия развития детей. Но поскольку педагогика изучает и выявляет наиболее эффективные условия развития, формирования и социализации личности в процессе обучения и воспитания, в том числе и в семье, то, безусловно, критерием достижения этой цели должен быть результат, и прежде всего личностное развитие каждого ребенка.
Влияние всего множества факторов на развитие воспитательных возможностей семьи, включая и «условия социализации детей», а также результат их взаимодей-
© Воротников А.С., 2015
