CC BY
0 Александр Валерьевич Романов,
старший преподаватель кафедры лесоводства ift@bk.ru
Пермская государственная сельскохозяйственная академия
Александр Борисович Егоров,
доктор сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией
herb@etelecom.spb.ru
Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства
ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ УХОДЕ ЗА ЕЛЬЮ СИБИРСКОЙ В ПИТОМНИКАХ ПЕРМСКОГО КРАЯ В ПЕРИОД АКТИВНОГО РОСТА СЕЯНЦЕВ
Ель сибирская, питомник, гербициды, зеллек-супер, фюзилад-супер, анкор-85, раундап.
Siberian spruce, nursery, herbicides, zel^-super, fuzilad-super, anchor-85, roundup.
Наиболее эффективным методом искусственного лесовосстановления было и остается создание лесных культур, которое невозможно без выращивания посадочного материала в лесных питомниках. По ряду причин выращивание сеянцев и саженцев осуществляется преимущественно в открытом грунте, где основные затраты связаны с борьбой с сорняками. Уничтожение сорной растительности одними механическими операциями малоэффективно из-за быстрого ее отрастания, поэтому существенное значение отводится химическому методу [1, 2]. На данный момент уже разработана система применения гербицидов в лесных питомниках, которая включает в себя уничтожение многолетних сорняков в паровых полях, сорняков семенного происхождения внесением препаратов в довсходовый период, регулирование численности сорняков в последующий период вне-
сением гербицидов после завершения линейного роста хвойных пород [3]. Уточнение ассортимента препаратов данной системы и регламентов их применения в условиях Пермского края для ели сибирской (Picea obovata Ledeb.) проводилось А. В. Романовым с 2006 по 2009 гг. [4].
Проведенные ранее исследования показали, что в зависимости от почвенных условий и типа засоренности довсходовое использование гербицидов не обеспечивает защиты от сорняков до конца вегетационного периода, в связи с чем возникает необходимость защиты посевов ели в период ее активного роста. В случае развития злаковых сорняков рекомендуется применение граминицидов, таких как зеллек-супер и фюзилад-супер [3]. В случае разрастания двудольных сорняков можно использовать анкор-85, но только во второй половине вегетации [3]. Причем, данные Егорова А. Б. с соавторами [3] и Паниной Н. Б. с соавторами [5] несколько расходятся в отношении селективности данного препарата по отношению к ели европейской (Picea abies (L.) Karst.). Поскольку уже известно, что наиболее эффективным средством в борьбе с многолетними сорняками являются глифосат и его баковые смеси с анкором-85 [3, 4, 6], представляет интерес исследование эффективности применения этих гербицидов при направленной химической обработке с механической защитой посевных строк. Каких-либо литературных данных по этому вопросу нами не найдено.
Для установления возможности борьбы с сорняками в период активного роста ели сибирской в климатических условиях Пермского края в течении 2006-2009 гг. заложены серии полевых мелкоделяночных опытов по методике ФГУ «СПбНИИЛХ» [7]. Их цель - изучение воздействия гербицидов на рост и развитие сорной растительности, а также выращиваемой культуры.
Опыты проводились в трех лесных питомниках:
- Мошевском (Соликамский лесхоз, средняя тайга, почва - дерновосреднеподзолистая супесчаная, с содержанием гумуса 0,9 % и рН 4,6);
- Сивинском (Сивинский лесхоз, южная тайга, почва - дерновосреднеподзолистая тяжелосуглинистая на пермских глинах, с содержанием гумуса 2-3 % и рН 4,6-5);
- Усть-Качкинском (Пермский лесхоз, южная тайга, почва - дерновосреднеподзолистая супесчаная, с содержанием гумуса менее 2 % и рН 4,6-5).
Для изучения взяты гербициды, разрешенные к практическому использованию в лесных питомниках РФ [8].
23 июня 2006 г. в Усть-Качкинском лесном питомнике заложен мел-коделяночный опыт по опрыскиванию посевов ели противозлаковыми гербицидами в связи с появлением всходов проса куриного. В качестве граминицидов использованы фюзилад-супер, КЭ - концентрат эмульсии (125 г/л флуазифоп-П-бутила); зеллек-супер, КЭ (104 г/л галоксифоп-Р-метила). Опыт был заложен по схеме: фюзилад-супер (2 л/га); фюзилад-супер (4 л/га); зеллек-супер (0,5 л/га); зеллек-супер (0,75 л/га); зеллек-супер (1,0 л/га); ручная прополка; контроль чистый (без обработки и прополки). При проведении ручной прополки удалены как однодольные, так и двудольные сорняки. На момент закладки опыта тип засоренности смешанный, помимо проса куриного, а проективное покрытие почвы этим сорняком составляло в среднем 16 %; также встречались марь белая, пастушья сумка, ромашка непахучая, горцы шершавый, птичий и вьюнковый.
Учет засоренности проведен 21 июля 2006 г. (табл. 1). При учете всходов проса куриного к ним относились все небольшие растения, не достигшие фазы цветения и колошения. К этому моменту общая засоренность контрольного варианта наблюдалась на уровне 50-80 %. Просо куриное занимало от 8 до 40 % (по проективному покрытию), единично был отмечен пырей ползучий. Остальная площадь проективного покрытия была занята двудольными сорняками: пастушьей сумкой, мелколепестником канадским, марью белой, ромашкой непахучей, горцами шершавым и вьюнковым, фиалкой полевой, изредка встречались экземпляры горца птичьего. Многолетние сорняки занимали от 0 до 5 % поверхности почвы, из них чаще всего встречались клевер белый, лапчатка прямая, осот полевой и льнянка обыкновенная. Практически на таком же уровне за счет двудольных сорняков наблюдалось засорение делянок, на которых использовались гербициды. Проективное покрытие сорной растительностью делянок варианта «ручная прополка» сильно варьировало по их месторасположению и находилось в пределах 15-85 %, но стоит признать, что при данном типе засоренности этот вариант обеспечил самое минимальное проективное покрытие всеми сорняками (47 %). Если же сравнивать варианты по действию на злаковые сорняки, то ручная прополка, наоборот, способствовала стимулированию развития проса куриного (см. табл. 1). Удаление двудольных сорняков в третьей декаде июня привело к сильному прогреванию почвы, что сказалось на быстром появлении всходов проса куриного и их дальнейшем развитии.
Засоренность посевов ели просом куриным (Echinochloa crus-galli (L.) Beauv.) в опыте с внесением противозлаковых гербицидов в Усть-Качкинском питомнике
(опрыскивание - июнь 2006 г., учет - июль 2006 г.)
Взрослые экземпляры сорняка Всходы сорняка
Вариант опыта густота, проективное густота, проективное
экз./м2 покрытие, % экз./м2 покрытие, %
Фюзилад-супер, 2 л/га 6 1 7 0
Фюзилад-супер, 4 л/га 1 1 3 0
Зеллек-супер, 0,5 л/га 4 1 8 0
Зеллек-супер, 0,75 л/га 4 1 4 0
Зеллек-супер, 1,0 л/га 1 0 3 0
Ручная прополка 36 26 10 1
Контроль чистый 50 15 27 3
Идентичный опыт заложен в Мошевском питомнике 27 июня 2007 г. В этом случае на делянках наблюдали разрастание луговика дернистого. 28 июля 2007 г. проведен учет засоренности (табл. 2).
Проведение ручной прополки в данном опыте обеспечило наибольшее снижение проективного покрытия почвы сорняком к моменту учета и в то же время не смогло полностью уничтожить луговик дернистый. Тем самым сохранилась опасность повторного зарастания посевов данным сорняком в последующие периоды вегетации. Внесенные в конце июня гербициды позволили резко сократить количество активно вегетирующих растений луговика, но полное его отмирание не достигнуто ни в одном из опытных вариантов. Данный срок внесения препаратов, вероятно, оказался запоздалым. Каких-либо видимых повреждений сеянцев ели от гербицидов в данных опытах не наблюдалось.
Результаты опытов показали, что использование противозлаковых гербицидов в период активного роста ели при смешанном типе засоренности
Действие граминицидов на луговик дернистый (Deschampsia caespitosa (L.) Beauv.) в посевах ели Мошевского питомника
(опрыскивание - июнь 2007 г., учет - июль 2007 г.)
Проективное покрытие Количество сорняков,
почвы сорняком, % экз./м2
Вариант опыта без повреж¬ отмер¬ без повреж¬ отмер¬
повре¬ денные шие повре¬ денные шие
ждений ждений
Фюзилад-супер, 1 л/га 0 26 16 0 3 2
Фюзилад-супер, 2 л/га 0 62 0 0 10 0
Зеллек-супер, 0,5 л/га 7 34 0 2 8 0
Зеллек-супер, 0,75 л/га 4 24 30 1 7 8
Зеллек-супер, 1 л/га 0 17 13 0 3 5
Ручная прополка 6 0 0 28 0 0
Контроль (без обработки) 51 0 0 9 0 0
Наименьшая существенная 8 27 24 8 4 7
разница (НСР-05)
неэффективно, хотя именно такое засорение преобладает в лесных питомниках Пермского края. Другие препараты из числа разрешенных в этот период вегетации применять опасно из-за возможного повреждения посадочного материала. Для решения возникшей проблемы 12 июня 2009 г. в Сивинском питомнике заложен производственный опыт по направленному опрыскиванию посевов ели препаратами на основе глифосата и их баковыми смесями с анкором-85. Защиту всходов ели обеспечивала специальная конструкция, выполненная в виде санок; металлические кожухи, направленные вдоль строчек, обеспечивали их ограждение от попадания рабочей жидкости гербицидов. Цель опыта -поиск наиболее эффективного препарата (баковой смеси) для подавления
широкого спектра сорной растительности в период активного роста древесной породы при обеспечении ее защиты. Общая площадь опыта составила 1320 м , анализ засоренности произведен на 108 учетных площадках.
В момент закладки опыта появившиеся всходы ели хорошо показывали направление ленты посева, проективное покрытие почвы сорняками составляло 40-80 %. Из сорняков преобладали двудольные малолетние виды -пикульник обыкновенный, дымянка аптечная, пастушья сумка, марь белая и фиалка полевая. Многолетние сорняки представлены в основном осотом полевым. Опрыскивание проводилось ручным ранцевым опрыскивателем с расходом рабочей жидкости 400 л/га. Схема опыта: раундап (1 л/га), ра-ундап (2 л/га), раундап (1 л/га) + анкор-85 (20 г/га), раундап (2 л/га) + ан-кор-85 (20 г/га), раундап (1 л/га) + анкор-85 (40 г/га), раундап (2 л/га) + анкор-85 (40 г/га), ручная прополка, контроль чистый (без обработки и прополки).
Учет засоренности проведен 12 июля 2009 г. К этому моменту засоренность контрольных делянок достигла уровня 70-98 %. Как и в момент закладки опыта, преобладали дымянка аптечная, пикульник обыкновенный, марь белая и осот полевой (табл. 3). Во втором ярусе отмечены фиалка полевая, пастушья сумка, горец вьюнковый, хвощ полевой, нивяник обыкновенный. Очагами встречались незабудка малая и полынь горькая.
Еще за две недели до детального учета обработанные гербицидами делянки были практически чистыми от сорняков. Через месяц после обработки в вариантах с применением одного раундапа наблюдалось повторное зарастание посевов сорняками до 43-57 % от контрольного варианта (табл. 3). Наибольшую часть засоренности обеспечил осот полевой. Тем не менее, использование раундапа в дозе 1 л/га позволило снизить общее зарастание посева сорняками на 23 % по сравнению с ручной прополкой и на 43 % по сравнению с чистым контролем.
Увеличение дозы препарата в 2 раза привело к снижению засоренности соответственно на 41 и 56 %. Лучший гербицидный эффект проявился при использовании баковых смесей раундапа с анкором-85. Так, добавление в рабочую жидкость с раундапом (1 л/га) анкора-85 в дозе 20 г/га позволило снизить проективное покрытие по сравнению с вариантом
Проективное покрытие почвы сорняками в посевах ели в Сивинском питомнике после проведения направленного опрыскивания гербицидами
(обработка - июнь 2009 г., учет - июль 2009 г.)
Вариант опыта Проективное покрытие почвы сорняками,
включая необработанные строчки посевов, %
об¬ осот хвощ пикульник фиалка марь дымянка
препарат доза щее поле¬ поле¬ обыкно¬ поле¬ белая аптечная
вой вой венный вая
Раундап 1 л/га 51 21 3 18 3 3 8
Раундап 2 л/га 39 17 10 6 6 4 2
Раундап + 1 л/га + 33 11 11 4 9 10 1
анкор-85 20 г/га
Раундап + 2 л/га + 18 2 3 3 6 9 1
анкор-85 20 г/га
Раундап + 1 л/га + 7 1 1 3 2 1 0
анкор-85 40 г/га
Раундап + 2 л/га + 8 2 0 1 0 4 0
анкор-85 40 г/га
Ручная 66 22 4 9 8 9 2
прополка
Контроль 89 19 6 23 8 20 15
чистый
НС-Р05 14 11 6 8 - - -
«раундап (1 л/га)» на 35 %. При удвоенной дозе раундапа анкор-85 (20 г/га) позволил снизить засоренность на 54 %. Увеличение дозы анкора-85 в 2 раза (с 20 до 40 г/га) повысило гербицидную эффективность раундапа (1-2 л/га) в 5-7 раз. Из рассмотренных сочетаний баковых смесей самым оптимальным можно считать следующую: раундап (2 л/га) с анко-ром-85 (20 г/га). Данное сочетание позволило существенно уменьшить
Засоренность посевов ели при направленном внесении гербицидов
в Сивинском питомнике
(обработка - июнь 2009 г., учет - июль 2009 г.)
Вариант опыта 2
Количество сорняков, шт./м
осот хвощ пикульник фиалка марь дымянка
препарат доза полевой полевой обыкно¬ полевая белая аптечная
венный
Раундап 1 л/га 38 5 33 12 8 12
Раундап 2 л/га 33 13 18 17 7 2
Раундап + 1 л/га + 29 25 13 53 21 3
анкор-85 20 г/га
Раундап + 2 л/га + 7 10 9 31 20 2
анкор-85 20 г/га
Раундап + 1 л/га + 4 2 16 11 4 1
анкор-85 40 г/га
Раундап + 2 л/га + 4 1 16 1 13 1
анкор-85 40 г/га
Ручная 37 6 35 35 22 5
прополка
Контроль 42 7 122 47 80 23
чистый
количество экземпляров осота полевого (табл. 4) и сдержать развитие оставшихся экземпляров (см. табл. 3). Подобный эффект также был установлен и для хвоща полевого.
Повреждений посадочного материала не отмечено. В целом опыт показал перспективность данного приема.
Проведение направленного опрыскивания баковыми смесями глифо-сата с анкором-85 показало высокую эффективность как по сравнению
с ручной прополкой, так и по сравнению с применением одного глифосата. В то же время установлено, что на осуществление данного приема требуется больше времени, чем при обработке такой же площади способом сплошного опрыскивания. Поэтому регулирование роста и развития сорняков сплошным опрыскиванием анкором-85 было бы более перспективным. Однако требуется уточнить возможные сроки его внесения во второй половине вегетации [8]. Кроме того, известно, что анкор-85 гораздо менее эффективен при опрыскивании переросших сорняков.
В июле-августе 2009 г. заложен опыт по применению анкора-85 в период активного роста ели второго года жизни. Схема опыта: первый срок внесения (22 июля): анкор-85 - 10 и 20 г/га; второй срок внесения (10 августа): анкор-85 - 10, 20 и 30 г/га; хозяйственный контроль (ручная прополка); контроль чистый (без обработки и прополки). Учет гербицидной эффективности проводился спустя 15 дней после обработки гербицидами во второй срок (см. табл. 5). Засоренность делянок опыта представлена такими многолетними сорняками, как одуванчик лекарственный, щавелек малый, осот полевой, клевер белый, льнянка обыкновенная, лапчатка прямая. Из однолетних сорняков отмечены пикульник обыкновенный, ромашка непахучая. Проведение ручной прополки в июле обеспечило максимальное снижение общего проективного покрытия почвы сорняками по сравнению со всеми остальными вариантами опыта. Обработка посевов ели анкором-85, как в июле, так и в августе, не привела к существенному снижению данного показателя по сравнению с контролем. Отмечено исчезновение с обработанных делянок только пикульника обыкновенного, а также повреждение цветов у ромашки непахучей, однако и на контрольном варианте эти однолетние сорняки встречались крайне неравномерно. Визуально установленное изменение окраски листьев одуванчика лекарственного и щавелька малого, распространенных по всем делянкам, послужило основанием для оценки гербицидной эффективности анкора-85 по уровню повреждений (табл. 5).
Результаты, приведенные в табл. 5, показывают, что обработка посевов ели в июле месяце анкором-85 вызвала лишь покраснение листьев у щавелька малого, а также побурение листьев одуванчика лекарственного. Двойная доза препарата способствовала увеличению изменивших окраску
Эффективность действия анкора-85 в посевах ели второго года выращивания
(учет 25.08.2009 г.)
Соотношение экземпляров щавелька Соотношение
малого экземпляров
сильно¬ средне¬ сильно¬ одуванчика
Вариант опыта поврежденных поврежденных поврежденных лекарственного:
к неповреж- к неповреж- к средне¬ поврежденных
деным деным поврежденным к неповреж¬
денным
Опрыскива¬ анкор-85, 5 : 1 3 : 1 2 : 1 1 : 4,5
ние 10 г/га
22.07.2009 г. анкор-85, 16 : 1 8 : 1 2 : 1 1 : 1,3
20 г/га
Опрыскива¬ анкор-85, 16 : 1 4 : 1 4 : 1 1 : 2,4
ние 10 г/га
10.08.2009 г. анкор-85, 14 : 1 4 : 1 3 : 1 1 : 1
20 г/га
анкор-85, 57 : 1 10 : 1 6 : 1 1,6 : 1
30 г/га
Ручная прополка, 0 : 4 0 : 4 0 0 : 7
22.07.2009 г.
Контроль чистый 1 : 2 1 : 1 1 : 2 0 : 12
растений в 3 раза по сравнению с одинарной. В этот же период наблюдались разные стадии покраснения щавелька малого и на контрольном варианте, но в гораздо меньшей степени, чем в опытных вариантах. Это можно объяснить подготовкой многолетних растений к перезимовке.
Анкор-85, примененный в первой декаде августа, вызвал несколько большие повреждения сорняков щавелька малого, чем при внесении
в июле. Максимальные повреждения наблюдались в варианте с дозой ан-кора-85 30 г/га. Такая же тенденция наблюдалась в отношении одуванчика лекарственного: более позднее внесение препарата ускорило повреждение листьев, а увеличение дозы в 3 раза способствовало и появлению большего количества поврежденных экземпляров. Данные результаты, до окончательных, можно объяснить различными метеоусловиями в период обработки.
Выводы.
1. При смешанном типе засоренности, применение граминицидов (зел-лек-супер фюзилад-супер) не является эффективным из-за разрастания двудольных сорняков. При подавляющем доминировании многолетних злаковых сорняков использовать граминициды следует не позже первой декады июня, в период до фазы кущения. Обработки этими препаратами безопасны для ели.
2. Наибольшую гербицидную эффективность при смешанном типе засоренности имеет прием направленного опрыскивания посевов ели баковыми смесями глифосата (2 л/га) и анкора-85 (20 и 40 г/га) в период активного роста посадочного материала.
3. Анкор-85 в дозах 10-30 г/га без глифосата довольно медленно, а возможно и недостаточно эффективно действует на многолетние двудольные переросшие сорняки.
Библиографический список
1. Декатов, Н. Е. Применение гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве [Текст] / Н. Е. Декатов. - М.: Лесн. пром-сть, 1966. - 170 с.
2. Шутов, И. В. Новое в лесовыращивании [Текст] / И. В. Шутов, Н. Н. Бе-лостоцкий, В. П. Бельков [и др.]. - М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 200 с.
3. Егоров, А. Б. Применение гербицидов при выращивании хвойных пород и березы в лесных питомниках: практические рекомендации [Текст] / А. Б. Егоров, А. А. Бубнов, А. П. Рябинков. - СПб.: СПбНИИЛХ, 2005. - 49 с.
4. Романов, А. В. Система гербицидов при выращивании сеянцев ели в лесных питомниках Пермского края [Текст] // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. - Вып. 189. - СПб.: СПбГЛТА, 2009. - С. 59-69.
5. Панина, Н. Б. Довсходовое применение анкора-85 в посевах ели обыкновенной [Текст] / Н. Б. Панина, Г. И. Иванюшева, Л. Д. Погорелая // Защита и карантин растений. - 2004. - № 10. - С. 29-30.
6. Трофимов, Л. Н. Практика применения гербицидов и пути ее совершенствования при воспроизводстве ели и сосны (на примере Ленинградской области) [Текст] : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Л. Н. Трофимов. - СПб.: СПбНИИЛХ, 2006. - 21 с.
7. Методика испытаний гербицидов и арборицидов в лесном хозяйстве [Текст] : практич. рекомендации. - Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. - 44 с.
8. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2006 г. [Текст] : справочное издание. - М., 2006. - 392 с. - (Приложение к журналу «Защита и карантин растений»).
Приводятся результаты исследований по применению гербицидов зеллек-супер и фюзилад-супер против злаковых сорняков в питомниках открытого грунта при выращивании сеянцев ели сибирской (Picea obovata Ledeb.). Установлена высокая эффективность действия баковой смеси гербицидов раун-дап + анкор-85 (1-2 л/га + 20 г/га) на комплекс сорняков при направленном опрыскивании посевов ели в период их активного роста.
* * *
Results of researches on application of herbicides zelk^super and fuzilad-super against grass weeds in nurseries of an open ground are resulted at cultivation of Siberian spruce seedlings (Picea obovata Ledeb.). Tank mixes of herbicides roundup + аnchor-85 (1-2 !^а + 20 g/hа) high efficiency of action is established on a complex of weeds at the directed spraying crops of Siberian spruce during their active growth.
