CC BY
154
УДК 550.837.311:551.343 (470.44)
ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ОПОЛЗНЕВЫХ ПРОЦЕССОВ В ОКТЯБРЬСКОМ УЩЕЛЬЕ ГОРОДА САРАТОВА
О.Д. Смилевец1, А.В. Иванов, Н.В. Хаюк1, К.А. Кравцова1 А.Г. Кузин
Саратовский государственный университет,
кафедра геоэкологии
E-mail: geoecologia@info.sgu.ru
1Саратовский государственный технический университет,
кафедра производства строительных изделий и конструкций
E-mail: Smilevets@mail.ru
В статье рассматривается применение комплекса геофизических методов исследований и современной аппаратуры для решения практических инженерно-геологических задач при проектировании строительства технических сооружений на оползневых склонах (участках).
Application of Geophysical Methods for the Decision of Engineering - Geological Problems at Research Landslip Processes in October Gorge of City of Saratov
O.D. Smilevets, A.V. Ivanov, N.V. Hajk, K.A. Kravtzova, A.G. Kuzin
In article application of a complex of geophysical methods of researches and the modern equipment for the decision of practical and engineering - geological problems is considered at designing for construction of technological constructions on landslip slopes (sites)
Под оползнем понимают деформацию грунтов, оседание и перемещение вниз по склону горных пород вследствие обводнения. Оползневые явления могут причинять техническим сооружениям всех видов значительный урон. Для разработки эффективных противооползневых мероприятий необходимо тщательное изучение геологических и гидрогеологических условий оползневого участка. Практикуемые в настоящее время разведочные работы (бурение, шурфовка) требуют больших затрат времени и средств, что затрудняет широкое развитие данных работ на изысканиях. Поэтому большое значение имеет разработка и применение других, более экономичных методов инженерно-геологических исследований, в частности электроразведочных.
Инженерно-геологическими исследованиями в оползневом районе должны быть выявлены: геологическое строение, гидрогеологические условия и геоморфологические особенности района оползня, внутренние причины движения оползневых масс (консистенция, гидродинамическое давление, суффозия и др.); факторы, способствующие оползанию (условия питания склона поверхностными и подземными водами,
характер конфигурации и нагруженности склона, выветривание, подмыв основания, деятельность человека и пр.); характер оползней по форме кривой скольжения (очень пологие, пологие, крутые, очень крутые), по глубине захвата (поверхностные, мелкие, глубокие, очень глубокие) и по времени появления и состояния (свежие, старые, древние, действующие, недействующие и пр.); физико-механические свойства горных пород.
Изучаемый оползень сформировался в левом обрывистом борту Октябрьского ущелья между обустроенным каптированным родником и ЛЭП-110 кВ. Западная граница оползня совпадает с тальвегом, в котором расположены каптажные сооружения Октябрьского родника. Восточная граница оползня проходит в 50 м к западу от ЛЭП-110, параллельно линии электропередач. Ширина оползня по фронту составляет 200 м. Длина оползня от тылового шва до окончания фронтального языка составляет 150 м. Площадь оползневого тела составляет 25-30 тыс. м2, общая масса - около 0,5 млн т.
Характерной особенностью оползня является тесная связь его с участками разгрузки подземных вод, в том числе с Октябрьским родником. Свежие оползневые трещины отрыва веером расходятся от тальвега с каптажными сооружениями в восточном направлении, закладываясь от уровня разгрузки подземных вод в роднике.
Октябрьский оползень начал активно проявляться с лета 2004 года. В последней декаде сентября 2004 г. дебит Октябрьского родника составил более 4 м3/ч. Подвижки оползня привели к деформации и перегибу трубы из каптажного колодца и уменьшению дебита из трубы до 0,09 м3/ч в последней декаде июля 2005 года. Подвижки оползня оборвали водоводную трубу диаметром 200 мм, проложенную из города до санатория «Октябрьское ущелье». Наибольшая подвижка оползня произошла в марте-апреле 2005 г., когда горизонтальная амплитуда составила несколько метров и язык оползня, повалив деревья в возрасте нескольких десятков лет, выполз к тротуарной дорожке.
Наблюдения с поверхности и результаты буровых работ показали, что оползень имеет ярко выраженные зеркала скольжения со швами и бороздами трения. В случае дальнейшего переувлажнения оползневые массы способны к дальнейшему движению, что может привести к пе-
рекрытию автодороги, разрушению придорожных коммуникаций и прочих сооружений. Расширение оползня по фронту может привести к возникновению прямой угрозы ЛЭП-110 кВ.
Движение оползня следует ожидать в периоды длительных дождей в связи с тем обстоятельством, что трещины отрыва растяжения бровки срыва открыты и будут с максимально возможной интенсивностью насыщаться атмосферными, поверхностными и подземными водами.
Разрез оползневой системы сложен меловыми, палеогеновыми и четвертичными отложениями.
Верхнемеловые отложения
В пределах изучаемого оползневого тела Октябрьского ущелья наиболее древними являются отложения сеноманского яруса верхнего отдела меловой системы (К2 s). Эти отложения наблюдаются в низовой части оползня и днища ущелья под оползневыми и делювиальными образованиями. Кровля их фиксируется на абсолютных отметках 140,0-143,0 м. Отложения представлены песчаной пачкой.
К^ 1. Песок кварцево-глауконитовый, серо-зеленый, мелкозернистый, алевритистый, гидрослюдистый слабо пронизан ходами донных роющих организмов. Остатки фоссилий редки, большей частью приурочены к фосфоритовому горизонту. Мощность около 30 м. Вниз по разрезу слой постепенно переходит в пески и глины альб-ского возраста. Однако этот переход располагается ниже уровня Октябрьского ущелья и не затронут оползневой ситуацией. Мощность отложений оценивается в среднем 30-40 м.
К2st 2. Мергель (силицито-глино-известняк) песчанистый, грязно-белый, с обилием глауконита и включений фосфоритов, количество и размеры которых уменьшаются вверх по разрезу. Фосфориты и фрагменты скелетов губок образуют в нижней половине скопления в виде тонких невыдержанных прослоев, линз. В верхней части слоя содержание терригенной составляющей уменьшается и проявляются тонкие прослои окремнения синего цвета с редкими мелкими фосфоритами. Выше прослоев окремнения включения отсутствуют. По комплексу губок и двустворчатых моллюсков возраст вмещающих отложений определяется как нижнесантонский (возможно, верхи нижнего сантона). Мощность 0,75-1 м.
Выше залегает так называемая «полосатая серия» сантона — ритмичное переслаивание мергелистых различных глин и опок, в которой литологически выделяются две пачки.
K2st 3. Кремнистая пачка — большую часть составляют глинистые или известково-глинистые силициты, в которых неравномерно распределены слои известковых глино-силицитов и силицито-глин. Часто встречаются остатки двустворчатых моллюсков и ростры белемнитов, известны на-
ходки чешуи рыб, редкие одиночные кораллы. Мощность 8,1 м.
K2st 4. Карбонатно-глинисто-кремнистая пачка, постепенно сменяющая подстилающий слой. Представлена в нижней части известково-глино-силицитами, которые незаметно переходят в известково-глинистые силициты и выше - в известковистые глино-силициты. Возраст этого слоя рассматривается как позднесантонский [1]. Мощность около 15-17 м.
К2СР 5. В составе слоя выделяется ряд интервалов, описанных по серии закопушек и по аналогии с разрезом Завокзального ущелья [1]:
а. Мергель песчанистый, обогащен глауконитом, серо-зеленый. В подошве слоя наблюдаются крупные (до 5-12 мм) окатыши светло-коричневых фосфоритов. Глинисто-силицитовый материал с глауконитом заполняет многочисленные ходы роющих организмов, сильно изменивших облик кровли подстилающих пород. Зерна глауконита сгружены в виде линз и гнезд неправильных очертаний. Мощность прослоя 0,3 м.
б. Выше по разрезу - рыхлые мергели глауконитовые, силицитовые. Здесь встречены редкие, равномерно рассеянные по слою остатки фоссилий в автохтонном захоронении. Среди них характерны ростры белемнитов, раковины иноцерамов и других двустворчатых моллюсков, скелеты губок плохой сохранности. Мощность прослоя 0,3-0,5 м.
в. Еще выше наблюдается хорошо выраженный в профилях обрывов и склонов оврагов в виде уступа известняк глинисто-силицитовый с обилием глауконита (до 40%). Характерно неравномерное прокремнение слоя, что придает ему вид линзовидного прослоя. В его основании наблюдаются небольшие, черно-коричневые фосфориты, которые реже встречаются в рассеянном состоянии вверх по слою. В аналогичном слое Завокзального ущелья [1] остатки скелетов губок в большей степени приурочены к нижней половине интервала, встречаются ростры белемнитов, очень крупные (более 1,5 м) ядра аммонитов, тела позвонков мозазавров, зубы селяхий, копролиты и ядра скафопод. Мощность 0,4-0,6 м.
г. Выше залегают рыхлые силицитовые мергели с глауконитом и редкими мелкими фосфоритами, содержащие отдельные крупные ядра аммонитов. В кровле порода сцементирована кремнистым цементом и несколько увеличивается содержание фосфоритов. Мощность прослоя 0,8-1 м. Общая мощность слоя 2-2,2 м.
К2СР 6. Кремнисто-глинистая пачка, представленная чередующимися прослоями серых опок и черных кремнистых глин. Мощность слоя 5-7 м.
Кт 7. Верхняя часть кремнисто-глинистой пачки, почти полностью лишнная карбонатной составляющей. В основании слабо проявлен прослой редких желваков и зерен фосфорита, которые совместно с алевритовым и псаммитовым
материалом образуют линзы и гнезда. Данные отложения относятся к зоне Ве1етпе11а Hcharevi нижнего Маастрихта. Мощность 1-2 м.
К^т 8. Мергель светло-серый, слабо песчанистый, в выветренном состоянии плитчатый. Распространены раковины устриц, которые образуют местами небольшие линзовидные прослои, а также ростры белемнитов. Мощность 15-17 м.
Палеогеновые отложения
Сызранская свита Сызранская свита
на обследованном участке представлена слоями, сложенными опоками с единичными прослоями глины. Опоки сильнотрещиноватые, рассеченные серией тектонических субвертикальных трещин северо-восточного простирания, а также трещинами отдельности, трещинами напластования и выветривания.
Четвертичные отложения
Образования древнего оползня (dpQIII_IV). Представлены глинами с примесью щебня опоки и мергеля. Мощность отложений в голове древнего оползня достигает 10,0 м.
Образования современного оползня (dpQIV) выражены в разрезе суглинком, щебнем опоки с почвой, прослоями дресвяно-щебенистого грунта. Толща оползневых грунтов сильно разуплотнена многочисленными трещинами отрыва и растяжениями, на отдельных участках она переувлажнена.
Пролювиально-делювиальные отложения (ргЩ^) слагают днище Октябрьского ущелья и представлены глинами с примесью слабоокатан-ного щебня, дресвы и суглинками с примесью обломочного материала, имеют мощность 7-15 м и залегают на коренных песках сеноманского яруса верхнего мела с размывом.
Базисом оползневых явлений в районе работ являются сеноманские отложения.
Уровень грунтовых вод зафиксирован на глубине 8 м. Направление грунтового потока прослеживается на юг и юго-восток. В рассматриваемом районе известны три водоносных горизонта: сыз-ранский (Р^), сантон-кампанский (К^-К^кт) и сеноманский (К2ст). Установлено, что выходы родниковых вод Октябрьского ущелья наблюдаются над кампанскими глауконит-кварцевыми песчаниками. В свою очередь, формирование родников связано с перетоками вод из вышележащих водоносных горизонтов. В этой связи в формировании подземных вод, насыщающих оползневое тело и служащих первопричиной оползнеобразования, принимают участие водоносные горизонты сыз-ранского и сантон-кампанского возраста.
В течение мая-октября 2005 г. были проведены комплексные полевые инженерно-геологические и геофизические исследования на оползневом участке в Октябрьском ущелье Саратова (рис. 1). Основными задачами изысканий являлись:
- оценка по геофизическим данным и бурению скважины глубиной 30 м, литологического строения и мощности рыхлых оползневых масс в плане и по разрезу;
- выяснение уровня залегания подземных вод (УГВ) в теле оползня, глубины залегания коренных пород;
- определение по результатам опробования пройденной скважины физико-механических свойств пород;
- детальное изучение геофизической (геоэлектрической) модели верхней части разреза;
- картирование поверхностей современного и древнего оползней;
- оконтуривание языка современного оползня;
- прогноз динамики развития оползневых процессов.
Условия проведения комплексных полевых геофизических исследований осложнены резко пересеченным рельефом участка развития современных и древних оползневых процессов, крутым склоном, наличием подземных и наземных коммуникаций городской инфраструктуры, что создавало высокий уровень техногенной помехи на фоне регистрируемых сигналов.
Электроразведка МЗСБ
Электроразведка методом вертикального электрического зондирования (ВЭЗ) выполнялась для получения параметрической информации о геоэлектрических характеристиках грунтов в интервале развития современных оползневых процессов [2]. Использовалась цифровая измерительная аппаратура (ЭРП-1) и аналоговая - электроразведочный стрелочный компенсатор (АЭ-72). Сеть наблюдений в методе ВЭЗ - профильная (по единой координатной сети), с шагом прием-но-питающей установки 25-50 м, с разносами питающей линии АВ/2=75 м. Питающая линия АВ включала 12 действующих разносов. Центры установок размещались на координатных пикетах профильной сети наблюдений. Питающая и приемная установки ориентировались по линиям с минимальными превышениями рельефа. Количество выполненных координатных точек ВЭЗ на трех профилях - 30 (ПР1, 2, 3) [3, 4].
Зондирование становлением электромагнитного поля в ближней зоне (МЗСБ) выполнялось с целью детального изучения геоэлектрических характеристик разреза (в интервале глубин от 5 до 40 м), определения глубин залегания опорных геоэлектрических границ, прогноза литологичес-кого состава и гидрогеологических характеристик. Использовалась электроразведочная аппаратура (Цикл-6). На координатных пикетах профильно-площадной сети наблюдений размещались многоразмерные осесимметричные совмещенные установки (¿х=8 м и L2=20 м). Количество координатных точек на исследованном участке
МЗСБ-40 (ПР1,2,3,4).
-4300 -4250 -4200
Условные обозначения:
пк 1 пк 2 - пикеты и профили геофизических
* ' наблюдений;
1, 2, 3 - номера геофизических профилей;
скв.№ 1 - инженерно-геологическая скважина
ф и ее номер;
Рп 15 - репер наблюдательной сети и его номер;
- линии геоэлектрических разрезов;
- зоны оползневых срывов;
- бровка срыва оползня; I ^ - родник и соединяющая труба;
каптаж родника
Рис. 1. Схема размещения геофизических профилей на участке исследований (Октябрьское ущелье)
Обработка и интерпретация полевых записей выполнялась с использованием специальных программ для каждого из методов.
Интерпретация кривых ВЭЗ проводилась по трехслойным палеткам фирмы «Шлюмберже», палеткам А.М. Пылаева и методике В.А. Шамшурина. При отождествлении геоэлектрических зон с определенными литологическими горизонтами геоэлектрические разрезы приобретают конкретный геологический смысл [5, 6].
Информативность полевых записей сейсморазведки методом преломных волн (МПВ), в связи с неблагоприятными сейсмогеологическими условиями (наличие мощного верхнего низкосортного слоя: оползневая толщина - рыхлые суглинки с дресвой), оказалась весьма низкой.
Электроразведкой методом ВЭЗ изучены геологические характеристики разреза по трем профилям.
Разрез в изученном интервале глубин по данным ВЭЗ аппроксимируется трехслойным, четырехслойным типом кривых И^КИ.
Результаты интерпретации данных ВЭЗ по трем профилям в виде разрезов кажущегося электрического сопротивления представлены на рис. 2. Первый от поверхности геоэлектрический слой высокоомный, сопротивление его изменяется в широких пределах от 200 до 1000 Ом-м, мощность слоя 0,1-0,5 м. По литологической характеристике слой соответствует сухим образованиям современного оползня, представленным щебнем опоки и почвенно-растительным покровом
Рис. 2. Разрезы кажущегося электрического сопротивления по данным электроразведки ВЭЗ (Октябрьское ущелье): а - профиль 1; б - профиль 2; в - профиль 3
Ниже по разрезу выделен относительно низ-коомный слой. Картируемая мощность слоя от 0,5 до 6 м. Кажущееся сопротивление изменяется от нескольких десятков до сотен омметров. В основании геоэлектрического слоя выделен еще более низкоомный прослой. Значения кажущегося сопротивления этого прослоя (р^) изменяются от нескольких единиц до первых десятков омметров. Мощность прослоя изменяется от 5 м до 0. Прослой коррелируется в разрезах по профилям фрагментарно. Подошва относительно низкоомного слоя коррелируется по данным ВЭЗ условно по минимуму рк перед асимптотическим подъемом правых ветвей кривых р^, отражающих ограничение глубинности исследований с примененной установкой.
В распределении мощности и кажущегося сопротивления опорного относительно низкоом-
ного геоэлектрического слоя, в плане, по данным ВЭЗ, отчетливо прослеживаются контуры верхнего интервала современной оползневой толщи. В геоэлектрической характеристике она отражается аномально высокими значениями р^>50 Ом-м при большом перепаде значений оцененной мощности этого слоя (от 2 до 8 м). Пониженными значениями р^<15 Ом-м охарактеризована зона расположения каптажа, юго-западная и юго-восточная окраины обследованного участка.
По результатам электроразведки ВЭЗ изучены геоэлектрические характеристики самой верхней части разреза оползневого участка до глубин 6-8 м. Этот интервал не отражает полную мощность толщи современного оползневого участка.
Геоэлектрические характеристики исследуемого участка отличаются большой изменчивостью. На форму кривых ВЭЗ оказывают влияние многие
факторы: литология, влажность, наличие наклонных и вертикальных границ раздела пород, ориентировка измерительной установки ВЭЗ и т. д.
Для определения горизонтальности залегания слоев изучаемых пород на месте пробуренной скважины было проведено круговое зондирование (КрВЭЗ). Сравнение результатов измерений р^, полученных при КрВЭЗ для одинаковых АВ/2, показало, что имеет место диаграмма вытянутой формы. Это свидетельствует о наклонном залегании слоев или наличии плоскостей раздела, образованных трещиноватостью пород.
Наличие крутого (часто равного 45°) наклона правой ветви кривой ВЭЗ свидетельствует о
присутствии на глубине 30 м более высокоомных, чем в верхней части разреза пород и наклонной границе их кровли.
Наличие грунтовых вод на глубине 8 м отмечается искажением на кривой ВЭЗ типа «Н». Переслаивание пород различной дисперсности и литологического состава отмечается изломами на кривой ВЭЗ.
Наличие буровой скважины на участке работ позволило выявить связи удельного электрического сопротивления (УЭС) с литологией пород [6]. Некоторые данные по литологическому составу и соответствующим сопротивлениям представлены в таблице.
Сопоставление литологических данных и электрических сопротивлений на оползневом участке в Октябрьском ущелье
Литология Номер геоэлектрического горизонта Удельные электрические сопротивления, Ом-м
Почвенно-растительный покров с щебнем опоки 1 200-1000
Щебень опоки 2 10-20
Суглинок тяжелый с примесью щебня (оползневой) 3 От 2-3 до 5-6
Суглинок и глина текучепластичная 4 1-2
Чередование мергелей и глин с прослоями песчаников 5 2-4
Чередование мергелей и кремнистых глин 6 От 1-2 до 4-6
Песок в коренном залегании 7 25-50
Таким образом, по результатам геофизических исследований в изучаемом геологическом разрезе выделяется 7 геоэлектрических горизонтов.
Из таблицы видно, что породы дифференцируются по сопротивлениям в зависимости от их дисперсности. Полученный диапазон изменений УЭС в одновозрастных породах объясняется неоднородностью отложений (прослоями песчаников и мергелей).
Результаты интерпретации геофизических данных позволили дополнить данные инженерно-геологических изысканий по изучаемой территории. На глубине 8 м на всех кривых (графиках) кругового ВЭЗ отмечается уменьшение значений УЭС, что соответствует уровню грунтовых вод. На глубине в среднем 11-12 м на кривых ВЭЗ отмечается изменение величин УЭС, соответствующее смене рыхлых оползневых грунтов на более плотные породы. Геоэлектрическая граница в изучаемом массиве отмечается также на глубине 20-22 м. Ниже 40-55 метров наблюдается геоэлектрический горизонт со значениями УЭС 25-50 Ом-м, соответствующий сеноманским пескам.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
■ Проведенные геофизические исследования позволили определить глубину охвата оползня и граничные условия оползневого массива.
■ Поверхность смещения современного оползня образована по высокопластичным гли-
нам, зеркало оползня имеет циркообразную форму с крутыми стенами срыва, многочисленными глубокими трещинами растяжения.
■ В оползневом теле сформировался постоянно действующий уровень грунтовых вод на отметке примерно 178 м с подпиткой дождевыми и талыми водами по зияющим трещинам, а также разгрузкой в оползень подземных вод сызранского и, возможно, локально маастрихтского горизонтов.
■ Оползень не достиг еще своего низшего устойчивого положения, энергия, создаваемая весом грунтовых масс с верховой стороны и гидростатическим давлением подземных вод, не израсходована, оползневые массы продолжают утяжеляться, а трещины отрыва и растяжения интенсивно развиваются. Активизация оползня носит циклический характер и интенсифицируется в период затяжных дождей, ливней и активного снеготаяния.
■ Для выработки проектных решений в дополнение к пройденным профилям необходимо исследовать оползневой массив дополнительными двумя поперечными и тремя-четырьмя продольными профилями.
■ Для определения динамических характеристик оползневого массива необходимо проводить постоянный геолого-геофизический мониторинг на специально выделенных контрольных участках (КУ), используя как контактные,
так и всепогодные бесконтактные геофизические методы исследований1.
■ В геологическом строении склонов на территории Саратова отмечается наличие пород песчано-глинистого состава, что обусловливает приуроченность оползней к породам почти всех геологических возрастов, начиная от древних коренных пород юрского и мелового возраста и заканчивая современными отложениями четвертичной системы. Кроме того, для коренных пород в районе Саратова характерна тектоническая нарушенность, что обусловливает наличие зон повышенной трещиноватости и смещения. В таких зонах прочностные параметры пород ослаблены. Способствуют образованию оползней и морфологические условия склонов Соколо-вогорского и Лысогорского массивов, в первую очередь их высота до 100-120 м и значительная крутизна (до 40-45°). Морфологические условия способствуют развитию эрозии, абразии, суффозии, обвально-осыпных процессов, выветриванию, что негативно сказывается на устойчивости склонов. Важным фактором возникновения оползней являются гидрогеологические условия. Горизонты грунтовых вод приурочены к пескам, трещиноватым глинам, опокам. Водоносные горизонты часто напорны и отрицательно действуют на устойчивость склонов.
В целом можно отметить, что активизация оползневых процессов на территории Саратова - процесс постоянный, он затухает или активизируется в зависимости от климатических условий каждого конкретного года, но структурно-тектонический процесс практически не прекращается. В связи с этим обстоятельством отсутствие или сокращение наблюдений за развитием оползневых процессов на городской территории может привести к бесконтрольности и непредсказуемости вероятных катастрофических явлений с разрушениями и жертвами. Необходимо разработать программу борьбы с оползневой опасностью в Саратове и в ближайшее время начать ее реализацию [7, 8].
Работа выполнена при финансовой поддержке Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники (проведение молодыми учеными научных исследований по приоритетным направлениям науки, высоких технологий и образования)» (Госконтракт 02.442.11.7257).
Библиографический список
1. Иванов А.В., Первушов Е.М. Губковые горизонты сантона-кампана и «птериевые слои» Саратовского Поволжья // Недра Поволжья и Прикаспия. 1998. Вып. 17. С. 24-30.
2. Смилевец О.Д. Исследование приповерхностной части разреза Прикаспийской впадины электроразведкой постоянного тока для электрохимической защиты газопроводов // Там же. 1996. Вып. 11. С. 56-61.
3. Смилевец О.Д. Применение электроразведки постоянным током при обследовании газопроводов Нижнего Поволжья // Там же. 1998. Вып. 15. С. 60-65.
4. Смилевец О.Д., Сулицкий Ф.В., РейтюховК.С. Особенности проведения электроразведочных работ методом ВЭЗ при обследовании трасс трубопроводов в осенне-зимний период // Там же. 2000. Вып. 24. С. 52-58.
5. Милованов В.И., Смилевец О.Д. Анализ ошибок при работах методом ВЭЗ при обследовании трасс трубопроводов и строительных площадок // Там же. 1999. Вып. 20. С. 48-53.
6. Смилевец О.Д., Сулицкий Ф.В., Рейтюхов К.С. Особенности интерпретации данных ВЭЗ при расчленении верхней части разреза песчано-суглинистых толщ // Там же. 2001. Вып. 26. С. 67-71.
7. Кузин А.Г. К вопросу о классификации факторов оползневой опасности на урбанизированных территориях (на примере г. Саратова) // Геологи XXI века: Материалы VII Всерос. науч. конф. студ., асп. и молодых спец. Саратов, 2006. С. 119-120.
8. Артемьев С.А., Еремин В.Н., Иванов А.В. и др. Саратов: комплексный геоэкологический анализ / Под ред. А.В. Иванова. Саратов, 2003. 248 с.
1 Работы проведены студентами геологического факультета СГУ в процессе полевой практики под руководством доцента Ю.Г. Шигаева.
