Научная статья на тему 'ПРИМЕНЕНИЕ ГАЗОВОЙ ХРОМАТОГРАФИИ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ'

ПРИМЕНЕНИЕ ГАЗОВОЙ ХРОМАТОГРАФИИ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Текст научной статьи по специальности «Нанотехнологии»

CC BY
128
16
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Гигиена и санитария
Scopus
ВАК
CAS
RSCI
PubMed
Область наук
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ПРИМЕНЕНИЕ ГАЗОВОЙ ХРОМАТОГРАФИИ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ»

подсчета числа бактерий. В частности, в исследованиях Novel и др. по количественной оценке бактерий с условием предварительного разведения исходного материала показана возможность ошибки определения

до 200% за счет технических погрешностей в работе.

Учитывая неточность микробиологического подсчета бактерий, можно допустить определение их количества при данном методе по зависимостям, установленным при градуировке метода на чистой культуре. Чувствительность ускоренного метода для среды Эндо равна 10 и для розоловой среды равна 30—40 бактериям кишечной палочки в пробе.

ЛИТЕРАТУРА

Б е й л и Н. Статистические методы в биологии. М., 1963.— К о р ш Л. Е., Егорова С. Т., Жевержеева В. Ф. Гиг. и сан., 1968, № 3, с. 54 — Levin G. V., Harrison V. В., Hess W. S., J. Am. Water Works Ass., 1956, v. 41, p. 75.— Novel E., Mitt Lebensnitt. Hyg., 1969, Bd 60, S. 121,—Scott R. M., Seiz D., Shaughnessy H. J., Am. J. publ. Hlth., 1964, v. 54, c. 827.

Поступила 2/XII 1970 r.

ОБЗОРЫ

УДК 613-074:543.544(047

ПРИМЕНЕНИЕ ГАЗОВОЙ ХРОМАТОГРАФИИ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

В. А. Вороненке, канд. мед. наук Ю. В. Новиков Московский научно-исследовательский институт гигиены им. Ф. Ф. Эрис.мана

Газовая хроматография, внедряемая в практику гигиенических исследований, открывает широкие возможности для разделения смесей веществ на отдельные компоненты, позволяет проводить идентификацию веществ, определять количественный состав и выделять отдельные фракции компонентов. С помощью капиллярных и высокоэффективных набивных колонок удается достичь такого разделения, которого нельзя получить другими методами. Поэтому газовый хроматографический анализ дает в руки гигиенисту важный инструмент, ибо в объектах внешней среды (воздух производ-

Таблица 2

Результаты исследования сточных вод ускоренным методом

Разведение Количество метаболической двуокиси углерода Количество бактерий Е. coll

объем исследуемой воды (в мл) розоловый агар по градуиро-вочным зависимостям

1 : 1 000 8,6—4 —30 40

0,3

1 : 100 11,8±2,3 — 100 60

0,3

1 : 100 330±36 —2 000 800

0,3

1 : 10 2 250^220 —8000 6000

0,3

ственных помещений, атмосфера населенных мест, вода водоемов) очень часто содержится целый букет органических вредных веществ. При этом можно разделять смеси сложного состава и с близкими физическими и химическими свойствами отдельных компонентов.

Важной особенностью газовой хроматографии является то, что она допускает определение микропримесей до 10~9%. Этот метод позволяет в одном анализе установить все примесные компоненты или большинство их, что обычно неосуществимо другими методами; применение же высокочувствительных детекторов в ряде случаев помогает определить примеси без предварительного концентрирования. Все это делает газовую хроматографию незаменимой при гигиенических исследованиях. Одним из преимуществ ее перед другими физико-химическими методами является быстрота проведения анализов; воспроизводимые результаты удается получить в течение минут и даже секунд. Расшифровка результатов хроматографического анализа достаточна проста, а современный газовый хроматограф представляет собой автоматический прибор, требующий от обслуживающего персонала выполнения лишь небольшого числа операций. Таким образом, можно говорить об универсальности этого метода.

Хроматографический анализ применяется в гигиене для исследования загрязнений атмосферы, воздуха производственных помещений, водоемов, а также для установления качества и питательной ценности пищевых продуктов, наличия в них посторонних химических примесей. С помощью этого метода можно обнаружить следы лекарственных препаратов, гормонов, пестицидов, пищевых красителей и т. д.

Впервые термоионизационный хроматографический метод определения органических веществ в атмосферном воздухе был использован М. Т. Дмитриевым и соавт. на серийных газовых хроматографах. Сущность этого метода заключалась в том, что вещества, находившиеся в воздухе, поступали в хро-матографическую колонку, по которой постоянно идет поток газа-носителя. Вследствие разницы в скоростях сорбции и десорбции смесь веществ разделялась на отдельные компоненты, которые по очереди выходили из колонки с газом-носителем. Вещества поступали в водородное пламя термоионизационного детектора, где и сгорали при высокой температуре. В зависимости от количества каждого сгоревшего вещества благодаря процессу его ионизации в пламени, выделялось соответствующее количество электричества, автоматически регистрируемое самописцем. Следовательно, каждому веществу соответствовало строго определенное время удержания в колонке, которое предварительно устанавливали экспериментальным путем. По времени выхода проводили идентификацию вещества. Калибровку производили по одной экспериментальной точке, вводя в прибор («Хром-1») около 1 мкг вещества, так как градуировочные зависимости при термоионизационном определении носили линейный характер. Разделение смесей осуществлялось на колонке длиной 335 см, заполненной 25% дибутилфталата на хромосор-бе В, и колонке длиной 460 см, заполненной 25% апиезона Л на том же носителе. Авторы анализировали различные органические вещества в атмосферном воздухе (гексен, циклогексан, гентен-3, метилциклогексан, бензол, «-октан, толуол, хлористый метилен, хлороформ, дихлорэтан, четыреххлористый углерод, хлорпентан, фуран, тетрагидрофуран, метил-тетра гидрофу р ан).

М. Т. Дмитриев и Н. А. Китросский разработали газохроматогра-фический метод анализа карбонильных соединений С2—С? в атмосферном воздухе. Акролеин и ацетон взаимно мешают определению на коротких колонках. Формальдегид обладает незначительной эффективностью ионизации в пламенно-ионизационном детекторе. Карбонильная группа не ионизируется в водородном пламени. Между экспериментальными и теоретическими значениями чувствительности определения карбонильных соединений получено удовлетворительное совпадение. Для альдегидов и кетонов установлена общая зависимость между удерживаемым объемом, температурой

кипения соединений и температурой колонки. При использовании газового хроматографа «Хром-1» измеряемые концентрации карбонильных соединений в воздухе составляют 0,05 мг/л и выше.

При совместном присутствии в атмосферном воздухе многих азотсодержащих соединений наиболее целесообразно применение термоионизационного хроматографического метода (М. Т. Дмитриев и Н. А. Китросский). Этот метод, использующий пламенно-ионизационный детектор, обладает весьма высокой чувствительностью, достигающей 10~6 мкг амино- и циано-соединений, что значительно превосходит чувствительность других методов. Для отбора проб из атмосферного воздуха использована погруженная в жидкий кислород и-образная пробоотборная трубка высотой 15 еж и внутренним диаметром 4 мм, содержащая ту же насадку, что и колонка с содержанием 8% аниезона Л на хромосорбе Г. Скорость пропускания воздуха составляет 1,5—2 л/мин. В связи с тем что пары воды, поступающие в хроматограф вместе с пробой, уменьшают чувствительность определения, авторы применили осушку воздуха с помощью трубки длиной 30 см, заполненной поташем или аскаритом. В условиях использования газового хроматографа «Хром-1» при объеме пропущенного воздуха 20 л можно надежно устанавливать концентрации азотсодержащих веществ на уровне 0,05 мг/м3 и выше. К числу таких веществ относятся синильная кислота, метиламин, диэтил-амин, дициан, изопропиламин, и-пропиламин, вторичный бутиламин, третичный бутиламин, ди-вторичный бутиламин, циклогексан, диизопропил-амин.

Для определения нитрилов в атмосферном воздухе М. Т. Дмитриев и Н. А. Китросский прибегли к газохроматографическому методу. Измерения производили на газовом хроматографе ЛХМ-7А отечественного производства с пламенно-ионизационным детектором. Для калибровки применяли жидкие смеси определяемых веществ в растворителях — муравьиной кислоте, изоамиловом спирте, сероуглероде, этилгликоле и пиридине. В качестве наполнителя колонки была взята умеренно полярная фаза с низкой упругостью паров — динонилфталат (5% на хромосорбе Д 100— 120 меш, промытой кислотой). Длина колонки из нержавеющей стали составляла 8 м, внутренний диаметр — 4 мм, расход азота достигал 0,8 л/час при давлении на входе колонки 2,5 атм. Давление водорода на входе детектора равнялось 0,73 атм, давление воздуха — 0,8 атм. Температура колонки составила 80°. Разработанный авторами метод был использован для анализа атмосферного воздуха и воздуха рабочих помещений. Во всех случаях получено надежное разделение многокомпонентной смеси и измерены концентрации нитрилов в воздухе.

При совместном присутствии многих альдегидов и кетонов наиболее целесообразно применение газовой хроматографии с термоионизационным методом детектирования, удобной для анализа органических веществ в атмосферном воздухе.

Чувствительность определения при использовании газового хроматографа «Хром-1» составляет 0,08 мг/м3. Метод позволяет анализировать альдегиды и кетоны с числом атомов 2—8. Акролеин и ацетон взаимно мешают определению на дибутилфталатовой колонке, их количество может быть измерено по высотам пиков. Эти вещества также разделяются на полиэтиленовой колонке (М. Т. Дмитриев и Н. А. Китросский).

Исключительное значение имеет газовый хроматографическнй анализ для промышленной санитарной химии. По данным Ю. Г. Широкова и со-авт., точность определения хлористого метила в воздухе при таком анализе в 2,5 раза выше, чем при химическом. С помощью газовой хроматографии можно выявлять концентрации хлористого метила значительно ниже предельно допустимых для производственных помещений. Исследование бензола и динитрилов перфторкарбоновых кислот в затравочных камерах методом газожидкостной хроматографии проводили С. Ф. Яворовская и Л. П. Анваер. Минимально определяемые концентрации при максимальной

чувствительности хроматографа составляли десятитысячные доли миллиграмма на 1 л. Kanadzava и Sato применили газовый хроматограф с ионизационным детектором для изучения вредных газов в воздухе производственных помещений.

А. 3. Аббасов и соавт. разработали газохроматографическую методику раздельного количественного определения н-бутилового спирта в присутствии его изомеров в воздухе. Исследования были выполнены на газовом хроматографе «Цвет-1» с входным сопротивлением 10" 9 ом и чувствительностью электрического усиления 10"6 мг/сек, оснащенном пламенно-ионизационным детектором. Для отбора проб воздухе его протягивали с помощью электроаспиратора со скоростью 1—2 л/мин через пипетку (емкостью 200 мл) в 10-кратном объеме ее. Ошибка определения не превышала ±13,5%, продолжительность анализа составляла 20 мин., чувствительность определения — 0,001 мг/л.

В производстве сополимера винилита воздух производственных помещений загрязняется винилхлоридом и винилацетатом. Разработкой метода газохроматографического раздельного определения этих соединений в воздухе занимались И. П. Игнатенко и соавт. Они осуществили анализ на хроматографе с высокочувствительным пламенно-ионизационным детектором. Пробы воздуха объемом от 0,5 до 20 мл отбирали медицинским шприцем и через резиновое уплотнение сразу же вводили на вход в хроматографиче-скую колонку. Концентрации винилхлорида и винилацетата устанавливали на уровне предельно допустимой и ниже ее. Успешно использовался газо-хроматографический метод для определения различных аминов в воздухе производственных помещений (Mac Donald и Perlaum). M. Ф. Прокофьева и В. К. Букина разработали газохроматографический метод анализа газовой смеси С02 и S02, отличающийся простотой и высокой чувствительностью. Обнаружению микропримесей состава С02 и H2S при помощи газовой хроматографии посвящена работа В. Г. Березкина и О. Л. Гор-шунова. Преимущество этого метода заключается в том, что наличие микропримесей состава С02 и H2S другими приемами определить нельзя. Разделение легких углеводородов состава С^—-С2 (метан, этан и т. д.) с помощью газового хроматографа впервые осуществили А. П. Иванов и О. Н. Эйзен. Авторы получили четкую качественную и количественную характеристику изучаемой смеси по этим веществам.

Метилфурфурол и фурфурол являются очень токсичными веществами. Иногда концентрации этих веществ в производственных помещениях могут быть выше их предельно допустимых. Контроль за содержанием этих соединений в воздухе рабочих помещений возможен с помощью газохроматографического анализа (А. Н. Багаев и Ю. В. Водзинский).

Газохроматографический метод эффективен для санитарного контроля за содержанием в воздухе различных пестицидов, и в частности фосфорорга-нических, особенно при использовании чувствительного и селективного термоионного детектора. Д. Б. Гиренко и М. А. Клисенко представили результаты газохроматографического анализа некоторых фосфорорганнче-ских пестицидов (фосфамид, антио, метафос, тиофос и др.), широко распространенных в сельскохозяйственном производстве. Разработанный метод был применен для установления концентрации фосфамида в воздухе на уровне ПДК (0,0005 мг/л). При использовании других методов вследствие их малой чувствительности требуется отбирать большие пробы (200—300 л3). Высокая чувствительность метода газовой хроматографии позволила ограничить объем пробы 50—60 л. Фосфамид из данного объема воздуха поглощали 30 мл диметилфосмамидом, затем промывали его раствором Na2S04 и, наконец, экстрагировали бензолом. С помощью метода газовой хроматографии можно анализировать концентрации препаратов в воздухе до 10"4 мг/м3.

Для определения вредных веществ в водоемах используются в основном колориметрические, полярографические и спектрографические методы ана-

84

23

лиза, имеющие чувствительность порядка 0,05—5 мкг. Пробы при этом достигают иногда значительных величин, так как необходимо предварительно концентрировать вещества в водных растворах. Все это приводит к большим затратам времени на анализ и снижает его точность. Широкие перспективы открывает применение для анализа вредных примесей в воде газовой хроматографии. При прямом впуске микрошприцем загрязненной воды в подогреваемую камеру-дозатор (t 130—150°) газового хроматографа водный раствор, содержащий изучаемые загрязнения, испаряется; после этого вещества в газообразном состоянии вместе с газом-носителем (азотом) поступают в хроматографическую колонку. Наличие паров воды в газе-носителе несколько осложняет определение веществ с помощью ионизационного детектора. Основным фактором при этом является снижение скорости горения в водородном пламени в результате затраты энергии на диссоциацию паров воды. Кроме того, молекулы воды захватывают свободные электроны, образующиеся при ионизации изучаемых веществ. В конечном итоге присутствие паров воды при анализе водных растворов уменьшает ионизационный ток, т. е. чувствительность прибора.

М. Т. Дмитриевым и Н. А. Китросским экспериментально доказано, что, используя пламенно-ионизационный детектор, при впрыскивании пробы сточных вод до 50 мкг можно устанавливать содержащиеся в них загрязнения с концентрацией от 0,2 мкг/л. Предварительное экстрагирование позволяет анализировать концентрации 0,002 мкг/л, что в 500 раз ниже предельно допустимых для водоемов. Н. Р. Литвинов разработал методику анализа сточных вод производства акриловой кислоты. Анализ он проводил на пламенно-ионизационном детекторе. В сточной воде были идентифицированы и количественно определены акролеин, пропионовая, уксусная и акриловая кислоты. Н. К- Авдотина при помощи газовой хроматографии исследовала метанол, ацетон, метилметакрилат, бутанол, бутилакрилат и нитрил акриловой кислоты в сточных водах. В. Т. Каплин и Л. В. Се-менченко осуществили разделение на газовом хроматографе «Хром-2» одноатомных фенолов сточных вод. Фенолы предварительно превращали в эфиры. Метод позволяет определять примеси, содержание которых составляет сотые доли процента суммарного содержания фенолов в сточной воде. Заслуживают внимания данные Ю. И. Михалюк и Ф. Г. Мурзакаева, касающиеся раздельного определения некоторых хлорорганических соединений (дибромпропана, дихлорпропана, хлорбромпропана) в сточных водах. Авторы использовали отечественный газовый хроматограф «Цвегг-1».

Ряд исследований, материалы которых опубликованы в последние годы, посвящен газохроматографическому анализу пищевых продуктов. Из зарубежных исследователей многое сделали для развития газовой хроматографии в анализе пищевых продуктов Rhodes, Сасасе и Strain. Аромат веществ может быть одним из наиболее важных показателей качества пищевых продуктов. И. М. Соболева и В. Г. Поповский удачно использовали метод газовой хроматографии для оценки аромата, а следовательно, и качества плодов и ягод, а также продуктов их переработки. М. Ц. Янотовскин разработал газохроматографическую методику для определения витамина Е и его изомеров в соевом, кукурузном и овсяном масле. Сырье и продукты винодельческой промышленности содержат значительное количество летучих компонентов весьма малой концентрации. Б. Я. Авербух с помощью газовой хроматографии обнаруживала эти летучие соединения.

В частности, на газовом хроматографе она исследовала летучие компоненты хереса.

Изучение химического состава молодых коньячных спиртов методом газо-жидкостной хроматографии позволило Л. Э. Высоцкой установить влияние некоторых компонентов на образование вкуса и букета будущего напитка. Керпег и соавт. использовали газовый хроматограф с детектором по электронному захвату для анализа качества пива. Одним из наиболее эффективных методов определения пестицидов хлороорганической группы

в продуктах питания является метод газо-жидкостной хроматографии. В. М. БелоносовиВ. В. Ермаков при помощи этого метода анализировали содержание гексахлорана в мясе и молоке. Препарат экстрагировали из пищевых продуктов н-гексаном, 5 мкг гексанового раствора экстракта мнкрошприцем вводили в хроматограф. Чувствительность метода составляет 4 мкг гексахлорана на 1 кг продукта. Посторонние примеси не оказывают влияния на определение пестицида.

Д. Б. Гиренко и М. А. Клисенко использовали чувствительный детектор по электронному захвату для выявления содержания пестицидов в пищевых продуктах. Авторы обнаружили пестициды (линдан, гептахло-ран и др.) в молоке (в том числе и сухом), твороге, сливках. Экстракт вводили в газовый хроматограф микрошприцем по 4—6 мкл. Чувствительность определения составляла 0,005 мг/кг. В. В. Ермаков разработал газохро-матографический метод изучения хлорсодержащих пестицидов на стационарной фазе SE-30. Метилсиликон (SE-30) наиболее эффективен для хро-матографирования а - и ß-изомеров гексахлорциклогексана, гептахлора и метоксихлора при совместном их присутствии, а также при индивидуальном исследовании фосфорорганических соединений. Чувствительность электронно-захватного детектора зависит от структуры молекул анализируемого вещества. Наиболее чувствителен детектор к циклическим соединениям, содержащим хлор.

К газовому хроматографическому анализу для определения пестицидов в продуктах питания прибегали Bonelli, Burke и Holswade. Jennings применил газовый хроматограф с пламённо-ионизационным детектором при контроле качества молока в зависимости от сроков его хранения.

Перспективны работы с использованием газового хроматографа для анализа биологических объектов. Так, Д. Б. Гиренко и соавт. изучали накопление гептахлора в организме теплокровных. Ввиду того что хлор-органические пестициды в основном способны накапливаться в жировой ткани и выводиться преимущественно с калом, препарат определяли в этих объектах. Исследование проводили методом газовой хроматографии после однократного введения в желудок крыс-самок химически чистого гептахлора в дозе 120 мкг/кг. Содержание препарата в жировой ткани составило 5,3±0,9 мг/кг и в кале 4,4±0,18 мг/кг.

А. А. Колдаевым предложена методика газохроматографического определения ацетальдегида в биологических материалах. Известный интерес представляет разработанная J1. Н. Степановым и П. Т. Терещенко методика обнаружения этилового спирта в выдыхаемом воздухе, слюне и моче с использованием газового хроматографа. Установлено, что повышенные концентрации этилового спирта в слюне и моче возможны и через 4—5 часов после его употребления. Так, содержание спирта в слюне через 4 часа после его приема в 20 раз превышало фоновое значение, концентрация спирта в моче через 6 часов была в 6—8 раз больше величины эндогенного спирта. М. А. Гольштейн у рабочих одного из цехов нефтехимического производства, где основным сырьем был бензол, при помощи газовой хроматографии анализировал содержание бензола в выдыхаемом воздухе, слюне и моче. Минимально определяемое количество бензола равнялось 0,01% (от 3 л выдыхаемого воздуха, 50 мл мочи или 10 мл слюны).

Е. Е. Сотников разработал быструю и чувствительную газохромато-графическую методику определения окиси уклерода в крови. Принцип ее состоит в высвобождении из крови окиси углерода в реакторе-дозаторе с гелием. После завершения реакции освобожденные газы мгновенно выталкиваются из реактора в разделительную колонку. Окись углерода каталитически редуцируется до метана и обнаруживается пламенно-иониза-ционным детектором. Для анализа необходимо всего 0,1 мл крови.

Анализ сложных смесей высококипящих веществ с помощью газожидкостной хроматографии все шире применяется в различных областях науки и техники. В последние годы предпринимаются попытки определять этим

методом стероидные гормоны, в частности эстрогены. В ряде публикаций приводятся данные о разделении с помощью газо-жидкостной хроматографии как смесей стандартов эстрогенов, так и эстрогенов, выделяемых из жидкостей. Г. А. Пивоваров провел разделение 3 эстрогенов (эстрона, эстрадиола и эстриола) на газохроматографической установке. Предвари-рительно эстрогены были переведены в ацетаты. Минимальное количество ацетатов, которое может быть определено, составляет 0,05 мкг, ошибка при этом не превышала 2,64%.

Газовый хроматографический анализ завоевывает все более прочные позиции в гигиене. Широкое внедрение его в практику гигиенических исследований дает возможность поднять научные и практические работы на новый, более высокий методический уровень.

ЛИТЕРАТУРА

Аббасов А. 3., Панов В. Н., Алиев A.M. Гиг. и сан., 1971, №4, с. 61.— Авдотина Н. К. Тезисы докл. Конференции по методам очистки газовых выбросов и промстоков от вредных веществ. Дзержинск, 1967, с. 266.— Авербах Б. Я. В кн.: Научно-техническое совещание по применению газовой хроматографии в пищевой промышленности. М., 1968, с. 6.— Багаев А. Н., Водзинский IO. В. Ж- ана-лит. химии, 1968, т. 23, с. 1553.— Бел о носов В. М., Ермаков В. В. Вопр. питания, 1970, № 3, с. 21.— БерезкинВ. Г., ГоршуновО. Л. Ж- аналит. химии, 1966, т. 21, с. 1487.— Высоцкая Л. Э. В кн.: Научно-техническое совещание по применению газовой хроматографии в пищевой промышленности. М., 1968, с. 12.— Г и -

fe н к о Д. Б., К л и с е н к о М. А. Вопр. питания, 1970, № 2, с. 62.— Они же. иг. и сан., 1970, № 5, с. 77.— Гиренко Д. Б., Курчатов Г. В., Клисен-к о М. А. Гиг. и сан., 1970, № 6, с. 22.— Гольштейн М. А. Лабор. дело, 1969, № 7, с. 71.— Дмитриев М. Т., К и т р о с с к и й Н. А., Попов В. А. Гиг. и сан., 1968, № 6, с. 48.— Д м и т р и е в М. Т., К и т р о с с к и й Н. А. Там же, 1968, № 12, с. 49.—О н и ж е. Там же, 1969, № 5, с. 63,—О н и ж е. Там же, № Ю, с. 69,— Они же. Там же, 1970, №8, с. 63.— Они же. Ж- аналит. химии, 1968, т. 23, с. 1079.— Они же. В кн.: Научно-техническое совещание по применению газовой хроматографии в пищевой промышленности. М., 1968, с. 32.— О ни же. Там же, с. 41.— Они же. Тезисы докл. Конференции по методам очистки газовых выбросов и промстоков от вредных веществ. Дзержинск, 1967, с. 283.— Ермаков В. В. Ж аналит. химии, 1969, т. 24, с. 1264.—И в а н о в А. П., Эйзен О. Н. Изв. АН Эстонск. ССР. Химия, геология, 1967, т. 16, № 1, с. 31.— И г н а т е н к о И. П., Плишкин И. Г., К и с а р о в В. М. и др. Тезисы докл. Конференции по методам очистки газовых выбросов и промстоков от вредных веществ. Дзержинск, 1967, с. 296.— К а п л и и В. Т., Се-м е н ч е н к о Л. В. Завод, лабор., 1966, № 7, с. 801.— Колдаев А. А. Суд.-мед. эксперт., 1968, № 4, с. 24.— Литвинов Н. Р. Тезисы докл. Конференции по методам очистки газовых выбросов и промстоков от вредных веществ. Дзержинск, 1967, с. 267.— M и X а л ю к Ю. И., M у р з а к а е в Ф. Г. Гиг. и сан., 1970, № 8, с. 73.— Пивоваров Г. А. Лабор. дело, 1966, № 11, с. 656.— Прокофьева М. Ф., Букина В. К. Газовая хроматография, в. 6, 1967, с. 132.— Соболева И. М., Поповский В. Г. В кн.: Научно-техническое Совещание по применению газовой хроматографии в пищевой промышленности. М., 1968.— Сотников Е. Е. Гиг. и сан., 1971, № 6, с. 61.— Степанов Л. Н., Терещенко П. Т. Суд.-мед. экспертиза, 1967, № 10, с. 10.— Широков Ю. Г., Панков А. Г., Евтушенко Г. Ю. Гиг. труда, 1966, №2, с." 51.—Я в о р о в с к а я С. Ф., А н в а е р Л. П. Там же, 1969, № 1, с. 51.— Янотовский М. Ц. В кн.: Научно-техническое совещание по применению газовой хроматографии в пищевой промышленности. М.,1968, с. 23.— В о n ne I I i Е. J., Pesticide Analysis Handbook Walnuz Creek. Califoria, 1966.— Burke J., Holsva-d e W., J. Ass. off. agrie. Chem., 1964, v. 47, p. 5; 1966, v. 49, p. 374,— Jennings W. G., Vilyhalmson S., Dunkew W., J. Food Sei., 1962, v. 27, p. 306,— К a n a d -z a V a D., Sato R., Japen Analyst., 1964, v. 13, p. 356,— Kepner R.E., S t r a -ting T., We u г man G., J. Inst. Brew., 1963, v. 69. M а с Donald A. Jr., P e r 1 a u m R. T., J. pharm. Sei., 1963, v. 52, p. 816.— Rhodes Y., F. Res., 1958, v. 23, p. 254.

Поступила 18/11 1971 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.