Научная статья на тему 'Применение фотонного излучения для трансмиссионного радиометрического контроля тепловыделяющих элементов в атомной энергетике'

Применение фотонного излучения для трансмиссионного радиометрического контроля тепловыделяющих элементов в атомной энергетике Текст научной статьи по специальности «Физика»

CC BY
84
17
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
труды учёных ТПУ / электронный ресурс / фотонное излучение / трансмиссионный радиометрический контроль / тепловыделяющие элементы / атомная энергетика / трансмиссионный контроль / энергетические реакторы / погрешности / контроль / источники излучений

Аннотация научной статьи по физике, автор научной работы — Сидуленко Олег Анатольевич, Недавний О. И., Осипов Сергей Павлович

Рассмотрены вопросы трансмиссионного контроля тепловыделяющих элементов энергетических реакторов. Приведена методология расчета предельных систематических погрешностей контроля, решена задача оптимизации выбора источника излучения. Работа выполнена в рамках программы сотрудничества Министерства образования Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по атомной энергии по направлению "Научно-инновационное сотрудничество" 2002 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по физике , автор научной работы — Сидуленко Олег Анатольевич, Недавний О. И., Осипов Сергей Павлович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Применение фотонного излучения для трансмиссионного радиометрического контроля тепловыделяющих элементов в атомной энергетике»

УДК: 620.179.15

О.А. СИДУЛЕНКО, О.И. НЕДАВНИЙ, С.П. ОСИПОВ

ПРИМЕНЕНИЕ ФОТОННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ТРАНСМИССИОННОГО РАДИОМЕТРИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ТЕПЛОВЫДЕЛЯЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ

В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

Рассмотрены вопросы трансмиссионного контроля тепловыделяющих элементов энергетических реакторов. Приведена методология расчета предельных систематических погрешностей контроля, решена задача оптимизации выбора источника излучения.

Работа выполнена в рамках программы сотрудничества Министерства образования Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по атомной энергии по направлению "Научно-инновационное сотрудничество" 2002 г..

Продукция радиохимических производств, наряду с нефтью, газом и продуктами их переработки, становится одним из наиболее весомых компонентов, определяющих экономику Российской Федерации, по крайней мере, на Урале и в Сибири. Но для обеспечения безопасности атомных энергетических установок и конкурентоспособности выпускаемых российскими предприятиями тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ) необходима разработка специализированных средств их контроля. Проблема состоит в том, что ТВЭЛ, предназначенный для использования в ядерных энергетических установках, представляет собой герметично упакованную в циркониевую трубку набор таблеток из уран-гадолиниевой смеси. С точки зрения переноса фотонного излучения все три элемента обладают существенно неодинаковыми свойствами: энергия К - края поглощения для урана составляет 115,6 кэВ, для гадолиния - 50,2 кэВ и циркония -18 кэВ. ТВЭЛ необходимо контролировать в сборе, а соотношение уран-гадолиний измерять с минимально возможной погрешностью при технологических допусках на толщину стенки циркониевой оболочки. Поэтому включение такой работы в план исследований вызвано объективной необходимостью. Предпосылкой для её выполнения

могут служить нижеследующие рассуждения для более обобщенного случая, когда в условном трубопроводе находится двух-компонентная смесь, причем по своим физическим характеристикам эти компоненты существенно отличаются.

На рис.1 приведена схема измерения ослабления излучения объектом контроля (ОК) в геометрии узкого пучка. ОК представляет собой цилиндр с толщиной стенки й и внутренним радиусом - Я. Начало оси х связано с геометрическим центром объекта контроля. Число частиц 1(х) (ток), зарегистрированных детектором за ОК в геометрии узкого пучка для моноэнергетического источника гамма-излучения, оценивается из выражения:

1(х) = 10 ехр(-^ Т к т (х) - щИ, (х) - ц 2 И 2 (*)),(1) где /0 - число частиц (ток), зарегистрированных детектором без объекта контроля при той же геометрии контроля и том же

Рис.1. Схема измерения в геометрии узкого пучка: 1 - источник гамма-излучения; 2- коллиматор источника гамма-излучения; 3 - трубопровод; 4 - смесь; 5 - коллиматор детектора; 6 - детектор

времени измерения; И т (х), И, (х), Ь 2 (х) - суммарная толщина стенок трубопровода в направлении просвечивания, интегральная толщина первого и второго компонента, соответственно; /ит,/и1,ц2 - соответствующие линейные коэффициенты ослабления

гамма-излучения (ЛКО). Здесь порядок веществ чисто условное понятие, и выбор того или иного вещества смеси в качестве «первого» или «второго» определяется практической задачей. Толщины ит (х), й,(х)> А2(х) находятся с помощью формул:

Ит(х) =

2 + Л < х < Я +

^(Я + ё)2-х2 -^Я2-х

О < х < Я\

А (*) = •

И, (л:) = И(х) ■ ч> у И2(х) = И(х)-(] -и>к);

[О, л < х < л + с1

[2л/я2-лт\ 0<х<Я,

где м> у - объемная доля первого вещества. Объемная доля у связана с весовой долей соотношением:

V Р 1

- Рг)+ Рг'

где рх,рг - плотности первого и второго веществ смеси.

При известной толщине стенки трубопровода и заданном внутреннем диаметре линейная толщина первого вещества находится из выражения:

- 1п (/(*)// о) - /л 7 -И т (х) - м 2И{х)

7 7 • (2)

(/" 1 - М 2 )

С помощью формулы (2) можно оценить весовую долю первого вещества - и>:

№ = -. (3)

Р, (х) + Р 2 (Л(*) - А, (ж»

Формула (3) после незначительных преобразований записывается в более удобном для последующего анализа виде:

и' =---. (4)

\~р2/р]+р 2 /р] (й(*)/й,(х))

Выражение (4) в совокупности с (2) является основой методики измерения концентраций веществ двухкомпонентной смеси в трубопроводе.

Возникает ряд вопросов, связанных с решением поставленной выше задачи. Первый вопрос - выбор энергии источника гамма-излучения и его интенсивности, обеспечивающих заданную, на стадии технического задания на проектирование, погрешность измерения концентрации при заданной производительности контроля. Второй - выбор параметров геометрической схемы контроля. Третий - оценка систематической составляющей погрешности измерения концентрации, обусловленной отклонением технологических параметров объекта контроля и возможные пути уменьшения указанной погрешности. Геометрия контроля существенно влияет на его производительность.

На рис.2 приведена схема измерения ослабления гамма-излучения в геометрии расходящегося пучка. В задаче оценки соотношения концентраций двухкомпонентных смесей предполагается, что компоненты равномерно распределены по всему объему, по крайней мере, в части объема, вырезаемой телесным углом щелевой апертуры. Объект контроля сканируется щелевой апертурой. Размер апертуры а в направлении сканирования определяется на стадии технического задания на проектирование измерительного комплекса. Измерение усредненного значения объемной доли первого вещества по всему объему осуществляется с помощью оценок концентрации, полученных для каждого детектора из линейки детекторов, попадающих в «зону интереса». Геометрическая схема контроля характеризуется следующими основными параметрами: расстоянием от источника гамма-излучения до объекта контроля - А ; угловым размером щели, в направлении, перпендикулярном направлению сканирования - от —в, до в,:

- . ( Я + с1 Л

в, > агсэт - .

1 V Я + А + с1)

Линейка детекторов имеет форму дуги. Тогда число частиц (ток) /,, регистрируемых /-м детектором находится интегрированием (1) по соответствующему телесному углу:

в,

/,. = /0 | ехр(-^г/гг((9)-(//1 - Иг)к,{в)~ (5)

где Ит(в),Их(в),И2(в) находятся по формулам:

Рис. 2. Схема измерения в геометрии расходящегося пучка: 1 - источник гам-

ма-излучения; 2 - трубопровод; смесь; 4 - линейка детекторов

3 -

2у/(Я + с1)2 -((/? + А + ¿)5Ш(0))2, в2<в<вх\

2^(Я + с1)2-((Я + А + с1)$\п{е)У -

-2^Я2-((/? + Л + <фт(<9))2 , О<£<0,;

(6)

И(в) =

О,

в2 <в<вх\

2у[я2 ~((Я + А + с/)8т(0))'

о<е<е

1'

где в 2 = агсэт

Л 4

Отметим, что кт{в) = /?,(£) = Иг{в) = 0 при в > в2.

Я+А + й.

Оценка весовой доли первого вещества н>1 для /-го детектора находится с помощью формулы, аналогичной (3):

=_Р^лв.) __(7)

р,кх(0!)+ р 2(к(в ,)-кх(9 ,))'

где в { < в 1 < О м.

Дисперсия сг 2м>, оценки концентрации для /-го измерения находится из (2), (7) с

помощью разложения по малому параметру:

2

1 1

<7 2 М> , =

( \ 4 / \

( " Р г

К^у) [р, J

(8)

Из анализа формулы (8) можно сделать вывод о том, что для больших значений угла б1,, особенно близких к 6>2, относительная погрешность измерения концентрации

при уменьшении апертуры детектора стремится к бесконечности.

В качестве конечной оценки концентрации первого вещества можно принять средневзвешенное значение концентрации м :

1 к^

=-г-гУ^Р (9)

И"10 + 1/=1о

где /0 > 1 . Усреднение в (9) производится по половинке дуги, так как задача обладает осевой симметрией. Конкретное значение /0 в формуле (9) подбирается исходя из соотношения значения апертуры детектора и возможных отклонений внутреннего и внешнего радиусов трубопровода, а также с учетом факта, изложенного выше. Заметим, что средневзвешенная оценка концентрации не является выборочным средним величины м!, так как случайные величины независимы и имеют разные дисперсии.

Дисперсия величины м> - а 2м>~ равна

о-2Й7 =-!-гХ0"2^' (10)

(и-/0 + 1)

1=1

где а м>дисперсии \\> 1. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что

средневзвешенная оценка не является оптимальной. В качестве оценки логично принять

п п

<=> о 'Ч/ о

Результаты промежуточных измерений концентрации ранжируются по информативности. Для реализации этого положения весовые коэффициенты а, в формуле (11) подбираются таким образом, чтобы дисперсии оценок концентрации первого вещества уравнивались. Значение у 0 < / 0 определяется только исходя из возможных отклонений внутреннего и внешнего радиусов оболочки. В этом случае коэффициенты находятся следующим образом:

ОС

<7 2 И" ,

7=7 о

Указанная формула имеет чисто теоретический смысл, для применения ее на практике необходим алгоритм расчета весовых коэффициентов а, по теоретическим, расчетным или полученным непосредственно в результате процесса измерений данным. Выражение для вычисления а, имеет вид

И2(в,)1(в,)

а . -

(12)

± >2 (0, )/(£,)

Л 2

7 = 7 о

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

где 1{в- число (ток) частиц, зарегистрированных /-м детектором.

Дисперсия оценки концентрации первого вещества в этом случае равна

<т м? =

С =

Рг1 Р\

1

(13)

7)

^7=7 0

Для определения эффективности оценки (11) по сравнению с (9) был проведен ряд расчетов. Для корректности сравнения в процесс обработки включены детекторы, начиная с некоторого угла дуги в0 < в г (напомним, что линейка детекторов расположена по дуге окружности с радиусом, большим Я + А + ¿/), этому условию и замечаниям относительно отклонения геометрических параметров изделия, как правило, удовле-

г Я. — с1 /1 Л

творяетугол 0 = агсБт --— • Эффективность оценки применения формулы

УЯ + А + с1)

(11) - 7 равна отношению дисперсий: т] = <т 1м>/<т 7м/ . Дисперсии вычислялись по формулам (8), (10), (13). Параметр т] зависит от геометрических условий контроля, материалов смеси, диаметра и толщины стенок трубопровода энергии источника гамма-излучения. Провести полный анализ от всех перечисленных параметров не представляется возможным. В этом нет необходимости, достаточно продемонстрировать эффективность (11) на примере наиболее характерном для промышленности. В качестве примера рассмотрим объект контроля, представляющий из себя трубу внешним диаметром 7 мм из циркония с толщиной стенки 0,5 мм, смесь состоит из окиси урана (90%) и гадолиния. Для такого объекта контроля параметр г/ около 1,5. Для углов в0, близких к

в2, эффективность формулы (11) существенно выше - г/> 2,8 .

Погрешность измерения концентрации гамма-абсорбционным способом существенно зависит от энергии гамма-излучения. В качестве целевой функции для выбора оптимальной энергии можно взять число частиц Аг=п0Т, регистрируемых детектором

без объекта контроля, и обеспечивающее заданную погрешность измерений концентрации первого вещества 50:

г(

Рг_ Р\

ппТ =-

<50-с

(/"«--"г)2

\2

(14)

Коэффициент С равен доле частиц, регистрируемых детектором без ОК от всего потока частиц, излучаемых источником гамма-излучения. Формула (14) выведена для изотропного источника и при условии, что детекторы эквивалентны друг другу и расположены на дуге, центр которой совпадает с центром источника гамма-излучения. Для анизотропного источника гамма-излучения или при другом расположении детекторов коэффициент С зависит от в, поэтому должен будет внесен в формуле (8) под знак корня. Формула (14) позволяет оценить для заданной относительной погрешности измерения концентрации и заданной производительности необходимую активность источника гамма-излучения.

Очевидно, что существует энергия, минимизирующая число фотонов. Был проведен расчет оптимальной энергии для примера, рассмотренного выше. На рис.3 приведена зависимость АГ(Е). Зависимость имеет достаточно хорошо выраженный минимум. Для рассмотренного примера Е ор, = 380 кэВ . Имеется конечное число источников гамма-

излучения с энергетической линией, близкой к 380 кэВ. Источники должны иметь значительный период полураспада и большую удельную активность. Указанные параметры существенно влияют на потребительские свойства разрабатываемого комплекса для измерения концентрации двухкомпонентных смесей в трубопроводах. Удовлетворяют вышеперечисленным требованиям источники гамма-излучения:

Е = 511 кэВ, 1255Ь, Е = 428 кэВ; 152Ей, Е = 344 кэВ. Отклонение от оптимального числа частиц, вызванное применением ука-

199

занных линий составит от 5% для Ей и до 30% для Мг.

На погрешность оценки концентрации влияют различные физические, технические и технологические факторы. К основным физическим факторам, ухудшающим точность измерения при использовании источников гамма-излучения с линейчатым спектром или источников рентгеновского излучения, следует отнести немоноэнергетичность и наличие в интегральном потоке регистрируемого излучения фотонов, рассеянных в объекте контроля. К техническим факторам относятся, например, «мертвое время» и энергетическое разрешение детектора. Роль указанных факторов сводится к минимуму применением дополнительных технических устройств и методических приемов. К технологическим факторам относятся допуски на технологические параметры объектов контроля. Систематические погрешности, вызванные отклонением значений параметров анализируемого изделия от идеальных значений, в силу своей неопределенности («случайности») практически не компенсируются калибровочными измерениями.

ЩЕ) Отн. ед.

Рис.3. Зависимость М(Е): Ь = 6 мм (90% и03 + 10% Ос1); О = 0,5 мм Ъ

Оценим влияние отклонения технологических параметров изделия на величину систематической погрешности оценки м>. Значение абсолютной систематической погрешности оценки концентрации Д , вызванное отклонением толщины оболочки Д</,

находится с помощью разложения (7), (11), (12) по малому приращению. Внутренний диаметр трубопровода остается неизменным. Формула будет иметь значительно более сложный вид, чем для плоскопараллельного изделия, так как отклонения приводят к Изменению не только текущих значений концентрации первого вещества, но и весовых коэффициентов а, в формуле (11). В результате анализа формулы (12) удалось установить, что отклонения значений а, от идеальных имеют порядок (Дг/)2. То есть этим отклонением в а, можно пренебречь.

Для каждого детектора изменение толщины стенки трубопровода приводит к изменению Д/?7 (#,). С учетом вышеизложенного, величина абсолютной систематической

погрешности измерения м> , обусловленная изменением толщины стенки трубопровода - Дс/, оценивается следующим образом:

Лм>

Ит 2 Р 2 ^ а м

дк т

I

Ас1 = р(Е)Ас1. (15)

Сомножитель при Ас! - р(Е) интерпретируется как коэффициент «усиления» (ослабления) погрешности. Размерность р(Е) - (1/см). Из анализа формулы (15) можно сделать вывод, что значение Дм; пропорционально отношению плотностей второго и первого веществ смеси и пропорционально отношению ЛКО гамма-излучения для материала трубопровода к разности линейных коэффициентов ослабления для первого и второго веществ смеси. Указанный вывод означает, что зависимость Ди'от энергии существенно зависит от того, из какого материала изготовлен трубопровод и какие вещества находятся в исследуемой смеси. На рис.4 приведены результаты расчетов р(Е) для того же примера, что и выше. Функция р(Е) является возрастающей для энергий, больших 115,6 кэВ (АГ-край поглощения урана). Для энергий от 300 до 511 кэВ коэффициент р(Е) меньше 0,5. Это означает, что при отклонении толщины циркониевой оболочки на 0,01 см (2%) абсолютная систематическая погрешность оценки концентрации окиси урана будет не больше 0,005. Указанный факт объясняется небольшим значением отношения ЛКО гамма-излучения для материала оболочки к разности линейных коэффициентов ослабления для окиси урана и гадолиния. Для других, практически значимых задач, коэффициент «усиления» погрешности может быть очень большим. Так, например, при измерении концентрации углеводородного сырья в смеси с водой в трубопроводе из железа, влияние погрешности, обусловленной толщиной стенки трубопровода существенно больше. Для подобных задач нет необходимости в сканировании заполненного трубопровода, поэтому уменьшение систематической погрешности измерения концентрации достигается точным измерением толщины трубопровода в заданном месте.

Р(Е) О, [1/см]

На точность измерения концентрации влияет также изменение вещественного состава составляющих смеси. В данном случае под изменением вещественного состава составляющих следует понимать «чистоту» этих составляющих, то есть долю посторонних примесей. Наличие посторонних примесей в первом и втором веществе смеси приводит к отклонению соответствующих ЛКО гамма-излучения и, следовательно, к появлению систематической погрешности измерения концентрации. Значение абсолютной систематической погрешности оценки концентрации Д2м>, вызванное отклонением ЛКО первого вещества А//, ,

также находится с помощью разложения (7), (11), (12) по малому приращению. Для весовых коэффициентов а, можно сделать выводы, аналогичные предыдущим.

Величина абсолютной систематической погрешности измерения обусловленная отклонением ЛКО первого вещества А//, уценивается следующим образом

200 300 400

600 700 Е, кэВ

Рис.4. Зависимость р(Е): Ь= 6 мм (90% ио, + 10% Ос!): О = 0.5 мм

А гм/ =

м>

Л/л

м>

■I

а

К)

(16)

И Р 1 М \ ~ № 2 /=/*о ' к[? ,) Сумма в (16) есть не что иное, как оценка объемной концентрации первого вещества. Поэтому формула (16) примет вид

Ам> =

м>

Р

Ар

(17)

м>

к Р1 Р\~ Р2

Из анализа формулы (17) можно сделать вывод, что значение А 2и> пропорционально отношению плотностей второго и первого веществ смеси и обратно пропорционально разности линейных коэффициентов ослабления для первого и второго веществ смеси. Отклонение А=(рп -/¿^Ай" , где рп,Ам> - ЛКО примеси и отклонение весовой доли первого вещества, вызванное наличием примеси. Очевидно, что для примесей с

А

близким атомным номером и близкой плотностью отношение

близко к 1.Дру-

М1-М2

гой случай - рп - 0, то есть наличие пор (микропор). Параметр Ай в этом случае будет характеризовать пористость первого вещества. Формула (17) примет вид

2 Рг ~Р\

Аи> =

м>

м>

-Ам>.

(18)

к Р\ Р\~ Рг

Из (18) следует, что наличие пор занижает оценку концентрации. Для рассмотренного выше примера коэффициент « усиления» погрешности, вызванной наличием пор в первом веществе смеси примерно равен -0,65. С учетом вышеизложенного можно рекомендовать для рассматриваемого примера к применению источник гамма-излучения

152

Еи,Е= 344 кэВ.

Полученные результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке и создании гамма-абсорбционных комплексов контроля относительного содержания компонентов уран-гадолиниевой смеси в производстве тепловыделяющих элементов для нужд атомной энергетики.

Б.И. КАПРАНОВ, O.A. СИДУЛЕНКО, В В. ВАРГА, X. БАУМБАХ, В. А. МАКЛАШЕВСКИЙ, В Н. ФИЛИНОВ

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ КОРРЕКЦИИ ЗАТУХАНИЯ В КОМПТОНОВСКОЙ ТОМОГРАФИИ

Одним из основных мешающих факторов в реконструкции изображения внутренней структуры объектов в комптоновской томографии является ослабление первичных и рассеянных пучков в предыдущих слоях. Анализу коррекции влияния поглощения посвящены работы многих авторов [1-6]. Однако практическая полезность этих исследований ограничена оторванностью рассматриваемых физических моделей от реальности. Основной недостаток известных работ - это неучет разноплотности контролируемого изделия по сечению и использование прошедшего излучения для коррекции затухания в предыдущих слоях. В статье приведены результаты анализа возможностей итерационного метода коррекции затухания, а также описан метод физической коррекции затухания первичного пучка за счет применения двух источников с разной энергией.

В комптоновской томографии информацию о плотности материала в данном элементе объема несет поток однократно рассеянных квантов, вышедших из этого объема и попавших в детектор. В статье описаны разработанные в НИИ ИН ТПУ методы интегральной коррекции затухания, основанные на итерационной процедуре коррекции измеряемых данных и на основе использования двух источников излучения с разными энергиями.

1. Метод послойной коррекции

Элемент объема контролируемого объекта, в пределах которого плотность практически не изменяется, называют элобом. То есть рассматриваемая ситуация соответствует случаю, когда размеры РО не превышают размеры элоба [1-6].

Рассмотрим схему сканирования рис. 1. Узкий пучок гамма-излучения от точечного источника S с эффективной энергией Е(поз. 1) формируется коллиматором (поз. 2) и падает на контролируемый объект.

Рассеянное в элементе объёма материала (поз.З) на угол 0S излучение, проходя через коллиматор (поз. 5), попадает на детектор (поз. 4).

Коллиматоры представляют собой каналы с площадью поперечного сечения Ss и Sd соответственно и длинами каналов hs и hd .

Рис. 1. Геометрия поточечного сканирования Осуществляя пошаговое двухкоор-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.