CC BY
31
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА СКФУ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ПРИМЕНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД: УВИДЕТЬ РАБОТУ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СТРАСБУРГЕ СВОИМИ ГЛАЗАМИ
Боташева Л. Э., Пржиленский И. В.
Статья посвящена краткому изложению итогов поездки преподавателей Федерального университета в Европейский суд по правам человека. Описаны темы встреч с юристами Европейского суда: реформирование ЕСПЧ, проблема длительности содержания под стражей, приведение национального закона в соответствие с Конвенцией
Ключевые слова: Европейский Суд по правам человека, сотрудничество, реформа, права человека, законодательство.
THE APPLICATION OF THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS:
SEE THE WORK OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN STRASBOURG
WITH YOUR EYES
Botasheva L. E., Przhilensky I. V.
The article gives a brief account of the Federal University faculty trip to the European Court of Human Rights. Describes the topic of meetings with lawyers of the European Court: reform of the ECHR, the problem of the length of detention, to bring national law into conformity with the Convention
Key words: The European Court of Human Rights, cooperation, reform, human rights, legislation.
С 13 по 17 мая 2013 года в стенах дворца Совета Европы во французском Страсбурге доценты СКФУ Боташева Л. Э. и Пржиленский И. В. приняли участие в программе «Защита прав человека в Европейском Суде по правам человека». Пятидневная программа семинаров, встреч, а также посещение слушания дела Вучкович и др. против Сербии (Vuckovic and Others v. Serbia), была организована Ассоциацией Франко-Российского сотрудничества для российских юристов и оказалась даже более насыщенной и плодотворной, чем можно было ожидать. Количество, а главное высокий статус и профессионализм персон, с которыми удалось познакомиться и обменяться мнением, действительно впечатлило.
Приветствовал делегацию лично Гвидо Раймонди - вице-президент ЕСПЧ, кото-
рый после рассказа об устройстве Суда и его основных задачах подробно изложил планы по его скорому реформированию. В частности, главной целью так называемых реформ должно стать заметное сокращение волокиты и, как следствие, сроков рассмотрения дел. Сегодняшние сроки, конечно, являются основной проблемой страсбургского правосудия (напомним, что сроки по некоторым делам приближаются уже к 10 годам!). Ожидается, что кроме изменения порядка слушания дела, а также возможного увеличения численности сотрудников Секретариата Суда, с 6 до 4 месяцев будет сокращен срок подачи жалобы в ЕСПЧ. Хотя тенденция на увеличение количества жалоб, и в первую очередь именно из России, сохраняется. С одной стороны, это
ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2013. № 2.
неплохо: раз люди обращаются, значит считают, что Европейский Суд эффективен, и это - главный показатель его работы. Но есть и минус - раз люди пишут жалобы в Страсбург, они не могут добиться справедливости и восстановления нарушенных прав в рамках национальной судебной системы, то это уже проблема российского правосудия, а может и всей правоприменительной практики - начиная от чиновников и заканчивая следствием и прокурорами. Именно поэтому подобные встречи очень полезны для того, чтобы российские юристы могли уже на нашей почве применять положения Конвенции и отстаивать права человека в их соответствие с пониманием ЕСПЧ.
Более подробно о российских делах рассказал судья Европейского Суда от Российской Федерации Дмитрий Иванович Дедов. Личное общение и возможность задать вопрос действующему судье ЕСПЧ помогли понять специфику работы судейского корпуса, их правовые и моральные ориентиры, которые воплощаются в конкретные решениях по отдельным делам. Следует выразить большую признательность Дмитрию Ивановичу, который не уходил от очень сложных вопросов, иногда касавшихся не только его работы, но и носящих системный характер. Встреча с Дмитрием Дедовым состоялась буквально накануне его выступления на Петербургского международном юридическом форуме, где он также высказал предложение о наделении Конституционного суда РФ полномочиями по проверке конституционности действий государственных органов, включая решения судов в конкретных делах граждан, в том числе, чтобы снизить количество обращений в ЕСПЧ.
В программу встреч также входили лекции, интерактивное общение и мастер-классы с руководителем Секретариата ЕСПЧ Ольгой Чернышовой, руководителем отдела Секретариата Михаилом Лобовым, старшими юристами ЕСПЧ Григорием Диковым и Ольгой Амшеевой. Поднимались вопросы приемлемости жалоб в ЕСПЧ, различных аспектов применения Судом Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Особыми гостями стали адвокат Палаты региона Нижнего Рейна Кристин Крюгер, рассказавшая об особенностях развития правоприменительной практики во Франции, московский адвокат и доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина Н. М. Кип-
нис, осветивший вопросы доказывания в уголовном процессе в контексте практики ЕСПЧ. В ходе работы с консультантом по вопросам правосудия, директором международного консалтингового агентства «Athena» Дови-дасом Виткаускасом на примере реальных решений Суда и гипотетических дел были разобраны ситуации применения Конвенции в случаях нарушения права собственности.
Среди важных вопросов, на которых можно было бы заострить внимание, выделим проблему длительности содержания под стражей подозреваемых по уголовным делам. Данный вопрос зачастую рассматривается в российских делах по статье 3 и статье 5 Конвенции. Юристы ЕСПЧ отметили, что проблема выбора такой меры пресечения, как взятие под стражу, очень часто раскрывает противоречия между применением российского уголовнопроцессуального законодательства и видения этого вопроса Европейским Судом. Зачастую в России судьи без достаточных оснований лишают свободы подозреваемых в совершении преступления либо не указывают в своих решениях эти основания, даже если таковые имели место. Именно это ставит под вопрос принцип презумпции невиновности, ведь бремя доказывания лежит на государстве. В случае если лицо необходимо изолировать от общества, именно следствие должно доказать суду опасность или риск побега обвиняемого. Однако в российской практике зачастую человека берут под стражу, даже если нет оснований полагать, что он скроется или будет препятствовать следствию. Особенно остро здесь стоит проблема затягивания сроков следствия, когда человек может месяцами, а иногда и годами находиться в следственном изоляторе. В своих решениях ЕСПЧ не раз подчеркивал недопустимость содержания человека под стражей длительное время в силу следственной волокиты, если она неоправданно затягивает процесс.
В завершение насыщенной рабочей недели состоялся визит на слушание дела Вучкович и др. против Сербии (Vuckovic and Others v. Serbia) большой палатой Европейского Суда, продолжавшееся более двух часов. Подобные заседания проходят довольно редко и проводятся лишь в исключительных случаях по вопросам, в которых суду необходимо выработать новую правовую позицию по применению положений Конвенции. В ходе заседа-
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА СКФУ: ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ния выступали адвокаты как заявителей, так и правительства Сербии, после чего судьи задали свои вопросы сторонам. Публичное слушание обычно назначается в делах, где сложно определить степень ответственности государства, истинный характер вещей, а также причины нарушения прав, если они имели место. Такими причинами могут быть как личное невнимание чиновников и инерционная позиция национальных судов, так и несовершенное законодательство, имеющее изъяны, неточности либо прямые противоречия. В случае, если нарушение имеет системную причину, Европейский Суд кроме присуждения компенсации потерпевшим может поставить перед страной-ответчиком вопрос о приведении национального закона в соответствие с Конвенцией и устранения причины нарушенного права. Подобные дела являются, по сути, пилотными, и в дальнейшем могут иметь отношение к какой-либо группе лиц, целому классу граждан, а не к отдельно взятому человеку.
По словам многих из вышеперечисленных специалистов, именно это является главной целью создания Европейского Суда по правам человека в Страсбурге - принести права и свободы в наш дом, в нашу страну, в суд того района или региона, где мы проживаем. Когда единое понимание прав и Конвенции будет начинаться с мирового или районного судьи, тогда не нужно будет жаловаться в далекий Страсбург. При этом нужно признаться, что данная цель еще очень далека от реализации и, бесспорно, в результате данного визита преподавателей-юристов СКФУ в Совет Европы, Страсбург стал немного ближе. Ценность интерактивного общения с людьми, ежедневно работающими в ЕСПЧ и формирующими его правоприменительную
практику, невозможно переоценить. Их видение существующих проблем и путей решения стоящих перед Судом задач должно проецироваться на все юридическое сообщество. У российских адвокатов, судей, следователей, госслужащих, должно складываться правильное понимание тех правовых ценностей, которые закреплены как в нашей Конституции, так и в международных договорах, а именно - в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. А самым эффективным средством формирования этого понимания может стать работа с будущими правоприменителями - сегодняшними студентами-юристами. Полученные в Европейском Суде знания и опыт преподавателей Юридического института СКФУ теперь будет передаваться студентам в ходе повседневных занятий и лекций. Уже по итогам поездки состоялась проблемная лекция для студентов Юридической клиники и обучающихся на гражданской специализации. Проведение подобных мероприятий, которые теперь, наверное, станут хорошей традицией, не только повысит интерес студентов к изучаемым предметам, но и поспособствует формированию их профессиональных компетенций.
Об авторах
Пржиленский Игорь Владимирович, кандидат социологических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического института Северо-Кавказского федерального университета, тел. 89624600918, [email protected]. Боташева Лейла Эмербековна, кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права юридического института Северо-Кавказского федерального университета, тел. 89288187465, [email protected].
