CC BY
27
Секция ««Маркетинг и коммерциализация космоса»
УДК 378.316.3
ПРИМЕНЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМ ДЛЯ АНАЛИЗА КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ ВУЗОВ
А. А. Кадач1, С. С. Бондаренко2 Научный руководитель - Ю. В. Данильченко
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева
Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31 Е-mail: 1kadatch2010@yandex.ru, 2stepan_bond_93@mail.ru
Рассматривается вопрос использование экспертных систем для выявления конкурентного вуза в г. Красноярске. Предлагаются факторы, оказывающие наибольшие влияние на мнение экспертов.
Ключевые слова: конкурентоспособность, учебное заведение, экспертная оценка, престиж вуза, качество образования, научный потенциал, материальное обеспечение, международное сотрудничество.
USE OF EXPERT SYSTEMS FOR THE ANALYSIS OF COMPETITIVENESS OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS
A. A. Kadach1, S. S. Bondarenko2 Scientific supervisor - Y. V. Danilchenko
Reshetnev Siberian State Aerospace University 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation Е-mail: 1kadatch2010@yandex.ru, 2stepan_bond_93@mail.ru
In article the question use of expert systems for identification of competitive higher education institution in Krasnoyarsk is considered. The factors having the greatest impact on opinion of experts are offered.
Keywords: competitiveness, educational institution, expert assessment, prestige of higher education institution, quality of education, scientific potential, material ensuring, internationalcollaboration.
В г. Красноярске имеется достаточное количество вузов, обучающих специалистов по различным направлениям и формам. Но какому из этого обширного спектра высших профессиональных учебных заведений отдать свое предпочтение? Чем можно привлечь будущих абитуриентов? Объектом исследования в данной работе являются вузы, дающие экономическое образование в г. Красноярске и Красноярском крае.
Оценить рынок образовательных услуг города возможно при помощи метода оценок экспертов [1].
Основные этапы этого метода:
1. Формирование группы экспертов (возможность использования методики самооценки).
Для анализа конкурентоспособности были выбраны экспертные группы студентов из следующих учебных заведений: СибГАУ, СФУ, СибГТУ, КрасГАУ и СИБУП.
2. Формирование стратегической группы конкурентов.
3. Формирование сфер и критериев оценки.
4. Проведение анализа конкурентов по критериям.
5. Выбор ближайшего/ведущего конкурента. Построение профиля конкурентных преимуществ [2].
В нашем исследовании были выбраны следующие факторы:
1. Престижность вуза.
В качестве первой сферы была выбрана «престижность вуза», так как данный показатель зачастую является главным фактором при выборе высшего учебного заведения. В данную сферу деятель-
Актуальные проблемы авиации и космонавтики - 2015. Том 2
ности попали такие факторы, как широта перечня специальностей, поскольку, вариативность образовательных программ позволит привлечь большое число абитуриентов. Упоминание в СМИ - во время сильно развивающегося мира все большее значение имеет борьба за информацию, так как она является важнейшим стратегическим ресурсом развития любого образовательного учреждения. Имидж - одно из важных условий конкурентоспособности вуза, потому что студенты являются показателем качества предоставляемых образовательных услуг, но также для окружающих, студенты -это «достоверный» источник информации о вузе [3].
2. Качество образования.
В качестве второй сферы деятельности для оценки был выбран квалификация профессорско-преподавательского состава. Данный выбор обусловлен тем, что качество предоставляемых вузами услуг, а затем и конкурентоспособность, напрямую зависят от данной сферы. По первому фактору СибГАУ опережает СФУ на 13 баллов, однако намного опережает остальные оцениваемые вузы. По уровню организации учебного процесса СибГАУ делит с СФУ первое место - 70 баллов. В целом по наличию методического обеспечения наблюдается СибГАУ опережает своих оппонентов.
3. Научный потенциал.
В качестве третьей сферы деятельности для оценки был выбран научный потенциал. В данную сферу деятельности попали такие факторы, как: научные публикации и цитируемость, внедрение инноваций, новые патенты и разработки. По первому фактору СибГАУ имеет равенство с СФУ -по 40 баллов. По внедрению инноваций лидерами являются СФУ и СибГАУ. По наличию новых патентов и разработок СибГАУ делит 1 место с СФУ, за ними. КрасГАУ, СибГТУ, СИБУП [3]. В целом, по научному потенциалу первое место занимает СибГАУ (150), второе - СФУ (140), третье -КрасГАУ (105), четвертое и пятое - соответственно СибГТУ (90) и СИБУП (80).
4. Материальное обеспечение.
В качестве четвертой сферы деятельности для оценки было выбрано материальное оснащение вузов. В данную сферу деятельности попали такие факторы, как: информационное оснащение, программное оснащение и мультимедийные аудитории. По первому фактору СибГАУ занимает третье место (42), после СФУ (63) и СибГТУ (49). По программному обеспечению лидерами являются СФУ (72) и СибГАУ (54). По наличию мультимедийных аудиторий СибГАУ следует за Сибирским федеральным университетом. В целом, по материальному оснащению первое место с наибольшим рейтингом занимает СФУ (209), второе - СибГАУ (159), третье - СибГТУ (148), четвертое место делят соответственно КрасГАУ (125) и СИБУП (125).
5. Международное сотрудничество
В качестве пятой сферы деятельности для оценки была выбрана международное сотрудничество. В данную сферу деятельности попали такие факторы, как: интеграция с международными вузами, участие в программах двустороннего и многостороннего обмена студентами, программы обмена преподавательскими кадрами. По первому фактору СибГАУ занимает второе место (35), после СФУ (40), а третье место занимают КрасГАУ и СибГТУ - по 30 баллов. По второму фактору лидерами являются СФУ и СибГАУ. По третьему фактору, лидером является СФУ (14), следом СибГАУ, КрасГАУ, СибГТУ - по 12 баллов и СИБУП (9). В целом, по взаимодействию с зарубежными вузами первое место разделили СФУ (75), второе - СибГАУ (68), третье - СибГТУ (60), четвертое и пятое - соответственно КрасГАУ (57) и СИБУП(35).
Итоговые данные по каждому фактору всех учебных заведений представлены на рисунке.
Сфера деятельности Уделыый вес СибГАУ СФУ СибГТУ КрасГАУ СИБУП
100 рейтинг оценка рейтинг □ценна рейтинг □ценна рейтинг □ценна рейтинг оценка
1.1 Упоминание б СМИ 3 5 15 8 24 4 12 5 15 2 6
1.2 Широта перечня специальностей 7 8 56 8 56 7 49 7 49 6 42
1.3 Имидж 5 7 35 9 45 5 25 5 25 5 25
2.1 Квалификацию профессорско-преподавательского состава 13 8 104 7 91 6 7В 5 65 6 7В
2.2 Уровень организации учетного процесса 10 7 70 7 70 5 50 4 40 5 50
2.3 Наличие методического обеспечения 7 8 56 6 42 6 42 6 42 5 35
11 Натчные птолнкапнн и иитиртемость 5 8 40 8 40 6 30 6 30 4 20
3.2 Внедрение инновации 10 7 70 6 60 4 40 5 50 4 40
3.3 Новые патенты н разработки 5 8 40 8 40 4 20 5 25 4 20
4.1 Информационнее оснащение 7 6 42 9 63 7 49 5 35 5 35
4.2 Программное оснащение 9 6 54 8 72 5 45 4 36 5 45
4.3 Мул ьтемиди иные аудитории 9 7 63 8 72 6 54 6 54 5 45
5.1 Интеграция с международными ВУЗами 5 7 35 8 40 6 30 6 30 4 20
5.2 Участие в программах двустороннего и многостороннего обмена 3 7 21 7 21 6 18 5 15 3 9
5.3 Программы обмена преподавательскими кадрами 2 Б 12 7 14 6 12 6 12 3 6
Итого 713 750 554 523 476
Оценка конкурентоспособности вузов г. Красноярска
Секция «Маркетинги коммерциализация космоса»
Библиографические ссылки
1. Данильченко Ю. В. Применение экспертных систем в маркетинге : метод. указания по выполнению контр. работы для студентов. 2005.
2. Джи Б. Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб., 2000. С. 4.
3. Евразийский международный научно-аналитический журнал [Электронный ресурс]. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2925 (дата обращения: 26.03.2015).
© Кадач А. А., Бондаренко С. С., 2015
