CC BY
55
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 330.15
ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УЩЕРБА
В РЕГИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
Е. А. ШЕЛУХИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета E-mail: sheluhina1319@yandex. ru Северо-Кавказский федеральный университет
В статье представлен обзор существующих экономических инструментов в области охраны природы, в первую очередь экологических платежей. Проанализированы и обобщены региональные особенности Ставропольского края с позиции организации управления отходами, среди которых выделены экономические, социальные, природно-климатические, экологические. Рассмотрена краевая программа «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012—2016 годы», послужившая основой исследования в области установления приоритетности тех или иных экономических инструментов для достижения установленных программой индикаторов, которое осуществлялось с использованием методики, позволяющей ранжировать инструменты по значимости для использования в перспективе. Предложен подход к модификации данной методики с использованием системы критериев и весовых коэффициентов.
Ключевые слова: экономические инструменты, экологические платежи, ранжирование, многокритериальный анализ, экологический ущерб.
В России долгое время на проблему отходов практически не обращали внимания, основная масса отходов подлежала захоронению на полигонах или на несанкционированных свалках. Активно данной проблемой начали заниматься только в 1970—1980-х гг. Неконтролируемые и растущие
объемы загрязнения оказывают все большее влияние на окружающую среду и здоровье людей, что вызывает необходимость принятия мер по снижению антропогенной нагрузки на природную среду. Экологические последствия захоронения мусора через загрязнение подземных вод могут проявляться не сразу, а через определенное время — через несколько или даже десятки лет. Поэтому необходимо осознавать, что захоронение отходов — это процесс перекладывания экологических проблем на своих потомков. Несмотря на существующие современные технологии по переработке отходов, на практике эти методы либо труднореализуемы, либо не реализуются вообще. Все это усугубляет проблему обращения с отходами и требует системного подхода к ее решению. В настоящее время при обращении с отходами основополагающими являются следующие принципы: загрязнитель платит, т. е. в конечном итоге экологические издержки должен понести загрязнитель природной среды, и переработка отходов должна осуществляться в местах их образования.
Для России в большинстве случаев при реализации данных принципов приходится сталкиваться с определенными трудностями. Так, не всегда работает принцип «загрязнитель платит», зачастую это бремя перекладывается на потребителя про-
дукции (работ, услуг). Еще сложнее дело обстоит с переработкой отходов в местах их образования. В настоящее время все большее внимание уделяется сокращению отходов у источника образования, сортированию отходов, их вторичному использованию. Количество мусороперерабатывающих заводов в нашей стране ограничено. Процесс рециклирования отходов находится в зачаточном состоянии. Для развертывания действенного механизма вторичной переработки мусора необходимы как государственная поддержка, в том числе и в виде пересмотра ряда экономических инструментов (экологические платежи и налоги, регулирование рыночных цен на природные ресурсы, находящиеся в экономическом обороте, стимулирование экологического страхования и пр.), так и целевые инвестиции природоохранного назначения. Данные проблемы являются глобальными, но нельзя недооценивать их значения и на региональном уровне, ведь состояние окружающей среды во многом зависит от качества управления отходами. Решение экологических проблем должно начинаться с локального масштаба [5].
Управление отходами на региональном уровне сопряжено со специфическими особенностями каждого конкретного региона, в том числе географ ичес-кими, природно-климатическими, экономическими, социальными [1]. Поэтому эффективное управление отходами возможно только при реализации системного подхода, заключающегося в снижении антропогенного воздействия на природу путем реализации комплекса мероприятий в области охраны окружающей среды в конкретном регионе на глобальном уровне, применимого повсеместно, так как сложный характер, взаимообусловленность призывают все страны к выработке совместных предложений для их решения.
В российской практике обращения с отходами превалирует захоронение отходов на полигонах, к тому же значительная доля мусора складируется на несанкционированных свалках, а действующая система мониторинга обращения с отходами не позволяет получать достоверной информации о реальных объемах накопления отходов.
В нашей стране около 90 % всего объема отходов подлежит захоронению на полигонах, остальная часть или сжигается или подлежит вторичной переработке. Можно отметить несколько моментов, оказывающих влияние на решение проблем обращения с отходами производства и потребления:
- несовершенная законодательная база в области природопользования — это приводит к отсутствию стимула в снижении загрязнения, а также позволяет «уходить» от уплаты экологических налогов и платежей;
- слабая экологическая культура (либо вообще ее отсутствие) — это сводит эффект от природоохранных мероприятий к минимуму;
- разнонаправленность экологических и экономических целей;
- неэффективность экономических инструментов — это приводит к нерациональному использованию природных ресурсов;
- низкое качество информации в отношении загрязнения природной среды.
Неблагоприятная обстановка в вопросах образования отходов и обращения с ними наблюдается в большинстве регионов России. Согласно официальным данным, общий объем отходов в Российской Федерации в 2012 г. превысил 4,3 млрд т, что в 1,4 раза больше, чем в 2007 г. В Ставропольском крае наблюдаются аналогичные тенденции. Наличие данной динамики подтверждает, что требуется глубокая переоценка всех существующих эколо-го-экономических и социальных мероприятий и дополнение их более результативными инструментами контроля за образованием, движением, размещением и конечным использованием отходов, а также их регулирование.
Некоторое сокращение объема отходов в 2008—2009 гг. специалисты связывают с мировым экономическим кризисом, вызвавшим снижение объемов производства и потребления, однако впоследствии и в целом по России, и по Ставропольскому краю продолжилось дальнейшее наращивание образования отходов (табл. 1).
Данную тенденцию подтверждает и динамика удельного показателя — объема вывезенных твердых бытовых отходов (ТБО) с территории городских поселений в расчете на 1 чел. В целом по стране его величина возросла на 17,7 % и достигла 1,54 м3/чел.
В Ставропольском крае ситуация в данной сфере складывается несколько лучше: удельный вес использования и обезвреживания отходов возрос за анализируемый период с 43,9 до 78,3 %. Это обусловлено успешной реализацией природоохранных мероприятий, намеченных целевой программой «Экология и природные ресурсы Ставропольского края на 2009—2011 гг.» и краевым законом «Об от-
РЕгионлльнляэкономика: теория и практика
35
дельных вопросах регулирования в области обращения с отходами производства и потребления» [2]. К этим мероприятиям относятся: ввод в эксплуатацию в 2010 г. линии по сортировке отходов, обновление 67 ед. специализированного транспорта, строительство новых контейнерных площадок для сбора ТБО, функционирование мусоросжигательного завода, а также предприятий, утилизирующих медицинские отходы, утверждение генеральных схем очистки территорий городских поселений.
Однако, несмотря на положительные тенденции, проблема отходов остается одной из основных в области охраны окружающей среды в Ставропольском крае. Не развита вторичная переработка мусора, количество незаконных свалок достигло 88, а из 213 санкционированных больше половины функционируют без надлежаще оформленных документов. Это обусловливает необходимость повышения эффективности процесса обращения с ТБО.
Уровень антропогенной нагрузки на окружающую среду Ставропольского края ниже, чем в других регионах РФ, но для края также характерен ряд проблем, оказывающих влияние на экологическую ситуацию: рост количества несанкционированных свалок; загрязнение атмосферы выбросами от мусоросжигательных заводов; неэффективная тарифная политика в коммунальной сфере.
В крае реализуется ряд природоохранных программ и экологических мероприятий, направленных на совершенствование процесса обращения с отходами и снижение негативного влияния на окружающую среду, в том числе:
1) разработана «Стратегия развития экономического и социального развития Ставропольского края до 2020 г. в области природопользования и охраны окружающей среды», которая предусматривает в качестве основных целей создание экологически безопасной и комфортной среды для проживания людей, сохранение и защиту окружающей среды, сокращение негативного воздействия на природу, создание экологизированного сектора региональной экономики [2];
2) с 2010 г. действует краевой закон «Об отдельных вопросах регулирования в области обращения с отходами производства и потребления» от 16.11.2009 № 81-кз;
3) постановлением Правительства Ставропольского края № 406-п от 19.10.2011 утверждена краевая программа «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012—2016 гг.»;
Объем финансирования краевой программы «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012—2016 гг.» составил 4 057 млн руб. Реализация мероприятий программы планируется без привлечения средств бюджета Ставропольского края, преимущественно за счет внебюджетных источников [4].
В этой связи хотелось бы отметить, что, по информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю за 2009—2012 гг., текущие затраты на охрану природы увеличились на 546 млн руб. и составили в 2012 г. 1 290,5 млн руб.
Для решения проблем обращения с отходами в Ставропольском крае требуется больше, чем разработка ряда экологических мероприятий и программ, необходим системный подход, состоящий из последовательных и взаимосвязанных этапов реализации, включающий:
- осуществление мероприятий по предупреждению образования отходов населением и организациями;
- разработку целевых экологических программ, направленных на пересмотр инфраструктуры и методов обращения с отходами;
- проведение регулярного экологического мониторинга;
- совершенствование экономических инструментов в области охраны окружающей среды: повышение штрафов за экологические правонарушения, дифференциация платы за вывоз твердых бытовых отходов, стимулирование селективного сбора отходов путем снижения платежей;
- анализ тарифно-ценового механизма на коммунальные услуги, в том числе на услуги по вывозу отходов, пересмотр действующих тарифов на вывоз твердых бытовых отходов;
- создание благоприятного инвестиционного климата для привлечения частных инвестиций в коммунальную сферу;
- обеспечение открытости и прозрачности информации об экологической ситуации в крае, доступность информации о величине собираемых средств за обезвреживание отходов.
Одной из главных проблем в сфере обращения с отходами является недостаточное финансирование и «непрозрачная» информация о собранной величине платежей за обезвреживание отходов. Существующие тарифы по вывозу отходов неравномерны и зачастую экономически не обоснованы,
что приводит к нехватке собираемых средств на покрытие расходов по обезвреживанию отходов, а ведь благоприятная экологическая обстановка, благоустройство городских территорий — это основная задача коммунальных служб, без которых в современных условиях невозможно нормальное проживание людей.
Подводя итоги, можно сказать, что назрела необходимость параллельного совершенствования существующих финансово-экономических инструментов и создания новых эколого-экономических механизмов, направленных на покрытие затрат из различных источников по очистке населенных территорий в целях обеспечения повышения эффективности и устойчивости функционирования предприятий коммунального хозяйства за счет оптимизации тарифно-ценового механизма. Возникает вопрос о применении комплексного подхода к управлению процессом обращения с отходами, учитывающий современные реалии.
В странах с развитой экономикой для снижения негативного влияния на окружающую среду применяют следующие экономические инструменты:
- государственные программы, использующие мероприятия по установлению нормативов и сбору экологических платежей и налогов;
- частные подходы, которые заключаются в проведении переговоров между заинтересованными сторонами, в ходе которых может быть достигнут положительный результат (данный подход предполагает невмешательство государства);
- торговля разрешениями на выброс, заключающаяся в обмене правами на загрязнения с обязательным учетом существующей экологической обстановки в регионе.
В России данный метод не практикуется, так как не всегда реализуем в силу несовершенства нормативно-правовой базы, большой доли ресурсоемких предприятий, как правило, являющихся монополистами.
Экологические платежи являются широко используемым экономическим инструментом в области охраны окружающей среды. Основными функциями экологических платежей являются стимулирование к сокращению выбросов и снижению объема образующихся отходов, создание источников финансирования природоохранных мероприятий. В общем смысле под «экологическими платежами» можно понимать все налоги, платежи, сборы, штрафы, санкции экологической направленности, но в
то же время между налогами и платежами следует проводить четкую грань. Налоги носят фискальный характер, и средства, поступающие от них в бюджет, могут не направляться на природоохранные цели. В отличие от них «экологические платежи» должны направляться на реализацию целевых природоохранных программ по защите и охране окружающей среды от различных негативных воздействий. Касательно сферы обращения с отходами в качестве «экологических платежей» можно рассмотреть плату за негативное воздействие на окружающую среду и плату за размещение отходов.
В настоящее время действующий в России механизм взимания экологических платежей не приносит ожидаемых результатов в области охраны окружающей среды, причинами чего являются:
— минимальные размеры экологических платежей по сравнению с негативными последствиями в результате нанесенного ущерба окружающей среде;
— отсутствие должного контроля за процессом исчисления и взимания экологических платежей, что приводит к уклонению предприятий (большинство которых задействовано в ресурсоемких отраслях) от их уплаты, в результате чего государство недополучает доходной части бюджета, целью которой является ресурсосбережение;
— отсутствие в большинстве организаций экологического мониторинга (если мониторинг и ведется, то это сводится к самым примитивным мероприятиям, в результате чего искажается информация, предоставляемая в статистические органы);
— низкая информативность в части состояния окружающей природной среды, экологических проблем как глобального, так и местного значения, а также о мероприятиях и программах по охране природы. В настоящее время в средствах массовой информации недостаточно отражается тема загрязнения среды обитания человека, об этих проблемах пишут и говорят отдельные категории населения, преимущественно занятые или соприкасающиеся с этой темой, но отсутствует должная реакция общества в целом, хотя это одна из самых острых проблем.
Таким образом, можно сделать вывод, что действующие в настоящее время в России экономические инструменты управления охраной окружающей среды, и в первую очередь взимание экологических платежей, не приносят ожидаемых результатов, что во многом определяется недостатками в обос-
новании их важности, стимулирующего эффекта, уровня, условий и механизма действия.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду предполагает экономическую ответственность за нарушение природоохранного законодательства. В методике определения нормативов платы были заложены следующие принципы:
— плата должна носить единый межотраслевой характер (вне зависимости от отраслевой принадлежности предприятия);
— плата зависит от массы и состава выбросов;
— плата вносится за каждый ингредиент, содержащийся в выбросах;
— плата учитывает региональную экологическую специфику (величину ассимиляционного потенциала природной среды);
— плата должна осуществлять стимулирующую функцию (побуждать предприятия к осуществлению природоохранных мероприятий).
Суммарная величина платежа за негативное воздействие на окружающую среду определяется факторами, к которым относятся:
— общая масса выбросов (сбросов, отходов);
— структура выбросов и агрессивность ингредиентов по отношению к природной среде;
— соблюдение установленных нормативов предельно допустимых выбросов/сбросов (ПДВ/ПДС);
— структура загрязняющих веществ по активности их воздействия на население;
— уровень использования ресурсосберегающих технологий;
— проведение природоохранных мероприятий в заданных объемах и в установленные сроки;
— эффективность использования действующего природоохранного законодательства.
Вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду должны организации, осуществляющие деятельность, связанную с природопользованием на территории Российской Федерации, если в процессе их деятельности происходит негативное воздействие на природу в виде сбросов, выбросов загрязняющих веществ, размещения отходов.
В случае если организация-загрязнитель заключает договор на размещение отходов со специализированным предприятием по сбору, вывозу и утилизации отходов, то плательщиком будет являться либо производитель отходов, либо предприятие, размещающее их по поручению. Касательно платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов потребления большинс-
тво специалистов считают, что данный платеж должны уплачивать специализированные организации, осуществляющие сбор, вывоз, размещение и утилизацию отходов, в том числе и предприятия жилищно-коммунального хозяйства, с которыми заключен договор на выполнение данного вида услуг, так как сбор и вывоз ТБО, образующихся в процессе жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, входят в услуги по его содержанию и обслуживанию.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется в два этапа.
Первый этап: природопользователь определяет плановую годовую величину платы. Для этого необходимо количество загрязняющих веществ, которое превышает предельно допустимое, но находится в пределах лимитов, умножить на норматив платы, который установлен для выбросов в пределах лимитов. При размещении отходов плановую величину платы исчисляют умножением планируемого количества размещаемых отходов в пределах лимита на норматив платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Второй этап: по окончании каждого квартала природопользователи производят расчеты платы исходя из фактических объемов загрязнения [6].
Основными компонентами существующей системы платежей являются три типа платежей за загрязнение:
1) платежи за предельно допустимые выбросы;
2) платежи за выбросы в пределах установленных лимитов;
3) платежи за выброс сверх лимитов.
Платежи первого типа включаются в производственные затраты, а второго и третьего типа — платятся из чистой прибыли предприятия-загрязнителя. Суммарные платежи за загрязнение, выплачиваемые предприятием, зависят от пяти факторов, к которым относятся:
1) типы выбрасываемых загрязнителей;
2) объем загрязнителей в пределах и выше разрешенных уровней;
3) базовые ставки платежей в рублях за тонну (м3) загрязняющих веществ и твердых отходов;
4) коэффициенты коррекции, применяемые для учета экологических и социально-экономических ситуаций в различных регионах и соответствующих потенциальных ущербов от загрязнения;
5) льготы и освобождение от платежей, предоставляемые конкретным предприятиям регио-
нальными или местными властями с учетом затрат предприятия на охрану окружающей среды.
Важным моментом в области охраны окружающей среды является пересмотр существующих экономических инструментов управления отходами с учетом региональных особенностей, ужесточение контроля за их реализацией, расширения информационного обеспечения в области экологических проблем, формирования у общества бережного отношения к природной среде.
В рамках необходимости модернизации экономических инструментов управления процесса обращения с ТБО выделены два основных перспективных направления развития региона:
— развитие по пути социально ориентированной рыночной экономики — это компромисс между достаточно высокими жизненными стандартами и высокими нравственными нормами;
— развитие по пути так называемого «общества потребления», когда основная его часть ориентирована на высокие жизненные стандарты и их постоянное повышение (при этом социально-нравственные ориентиры играют второстепенную роль).
Путь деградации и негативного развития во внимание не принимается. Исходя из положения, сложившегося в последнее десятилетие в сфере обращения с отходами, преобладает второй путь экономического развития. Он, в отличие от первого пути, требует применения наиболее жестких экономико-правовых механизмов в сфере обращения с отходами, хотя и не исключает применения информационно-разъяснительных методов в целях позитивных перемен в данной сфере.
При такой схеме развития вся экономическая ответственность за образование, сбор, размещение, переработку и утилизацию отходов ложится на юридических и физических лиц, непосредственно участвующих в обращении с отходами. При социально ориентированном экономическом развитии неизбежно использование целевых бюджетных средств в финансировании экологических программ и программ развития региона, в том числе на основе внедрения инноваций и более широкого инвестирования в «человеческий капитал».
Основной краевой программой, действующей в области стабилизации экологической обстановки в Ставропольском крае, является программа «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012—2016 гг.» [4].
Целью данной программы является улучшение экологической ситуации в Ставропольском крае за счет снижения негативного влияния на природную среду.
Ожидаемыми результатами реализации данной программы являются:
— рост объема услуг, оказываемых в крае в вопросах обращения с отходами;
— сокращение уровня износа спецтехники для сбора и вывоза отходов в крае;
— создание 300 новых рабочих мест в организациях, занимающихся сбором, вывозом, сортировкой, обезвреживанием и захоронением отходов в крае;
— организация сбора, вывоза, сортировки, обезвреживания и захоронения отходов, образующихся в крае в соответствии с современными экологическими требованиями;
— сокращение объема отходов, размещаемых на полигонах на 20—30 % за счет их сортировки;
— привлечение инвестиций в экономику Ставропольского края.
Решение поставленных задач будет достигаться за счет:
— создания комплексной эколого-экономи-ческой системы управления твердыми бытовыми отходами, при этом предпочтение будет отдаваться межмуниципальному размещению;
— материально-технического обеспечения процесса обращения с отходами;
— формирования у общества экологической культуры.
В настоящее время вывоз ТБО в ряде муниципалитетов производится с помощью старой техники, поэтому в рамках программы было приобретено 67 новых ед. специализированной техники, 1 500 контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и осуществлено строительство 86 контейнерных площадок.
Общий объем финансирования, предусмотренный программой, составит 4 057 млн руб., при этом 61,5 % приходится на 2012—2013 гг., остальная часть распределяется до 2016 г.
Все эти результаты направлены на снижение негативного воздействия на природу и повышение эффективности деятельности предприятий коммунального комплекса, подразумевая их способность осуществлять экологические мероприятия по утилизации отходов и при этом быть способными к самофинансированию.
При реализации краевых экологических программ нельзя не учитывать социальных, экономических, политических, нормативно-правовых и демографических факторов, действующих по-разному в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе. Поэтому при использовании конкретных экономических инструментов необходимо обоснование их выбора на разных временных отрезках действия программы.
В зависимости от региональных особенностей эффективность экономических инструментов существенно различается, поскольку регионы изначально находятся в неравных условиях (климатические, демографические, экологические и пр.). Именно поэтому определяющим фактором при выборе и реализации экономических инструментов управления процессом обращения с отходами является совокупность региональных особенностей (см. рисунок).
В ходе проведения исследования в вопросах приоритетности применения тех или иных экономических инструментов для достижения индикаторов целевой программы «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012—2016 гг.» использовались рекомендации по изучению мнений экспертов, предложенные Ярославским ОАО «НПП Кадастр», что позволило ранжировать инструменты
по значимости для использования в кратко-, средне-и долгосрочной перспективе.
Ярославское научно-производственное предприятие кадастров природных ресурсов основано в 1993 г., оно включено в систему организаций Государственного комитета по охране окружающей среды РФ и осуществляет деятельность, связанную с выполнением денежных оценок природных ресурсов, по разработке методик эколого-экономического учета, по совершенствованию рекомендаций, направленных на повышение устойчивости развития организаций с учетом экологического фактора [3]. ОАО «НПП Кадастр» предлагает различные методы оценки, используемые для каких-либо конкретных случаев.
Исследование осуществлялось на основе ранжирования экономических инструментов в зависимости от складывающихся условий в регионе, а также проведения многокритериального анализа перспективной эффективности применения экономических инструментов управления процессом обращения с ТБО.
Для того чтобы выявить эффективность применения того или иного экономического инструмента, автор «разделил» краевую программу «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012—2016 гг.» на три периода: краткосрочный
Характеристика региональных особенностей Ставропольского края с позиции организации управления отходами
— 2012—2013 гг., среднесрочный — 2014—2015 гг. и долгосрочный — 2016 г. по отношению к текущему году. Для каждого из периодов возможно применение наиболее эффективных экономических инструментов в зависимости от уровня экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Ставропольского края. В соответствии с программой, считается, что последовательное осуществление запланированных экологических мероприятий будет способствовать стабилизации экологической обстановки и достижению целевых показателей.
Для осуществления ранжирования экономических инструментов были приняты следующие уровни: 0,0 — инструмент не приемлем в данных условиях; 0,25 — инструмент применим с существенными ограничениями; 0,5 — экономический инструмент применим с ограничениями; 0,75 — инструмент применим с некоторыми ограничениями; 1,0 — экономический инструмент полностью применим. Результаты проведенного ранжирования отражены в табл. 1.
Таким образом, возможность применения экономических инструментов в краткосрочной перспективе будет складываться следующим образом: 1 — платежи за сбор и вывоз отходов, платежи за загрязнение и размещение отходов; 2 — платежи за утилизацию/переработку отходов; 3 — штрафные санкции.
Значительный отрыв в значении платежей за утилизацию и переработку отходов от платежей за сбор, вывоз и размещение отходов обусловлен несколькими причинами:
во-первых, для утилизации и переработки бытовых отходов в Ставропольском крае не созданы условия, другими словами, нет производственных мощностей, осуществляющих данный вид деятельности, и в краткосрочной перспективе данная проблема вряд ли будет решена;
во-вторых, утилизация и переработка отходов предполагают их сортировку, осуществляемую на
этапе сбора и накопления отходов, что также не реализовано в крае.
Поэтому для применения данного вида экономического инструмента необходимо осуществление ряда мероприятий, в которых, как думается автору, основную роль должны выполнять органы государственной власти и местного самоуправления. Локальная утилизация размещенных отходов в соответствии с программой будет осуществляться специализированными организациями в соответствии с выделенными бюджетом денежными средствами.
В среднесрочной и долгосрочной перспективе приоритеты в выборе экономических инструментов в управлении отходами, согласно проведенному анализу, практически не изменятся: 1 — платежи за сбор и вывоз отходов, платежи за загрязнение и размещение отходов; 2 — платежи за утилизацию/ переработку отходов; 3 — штрафные санкции.
В долгосрочном периоде благодаря возникающему временному промежутку возможна оптимизация процесса управления отходами и, как следствие, должны найти применение практически все рассматриваемые автором экономические инструменты, однако приоритетность их использования несколько изменится. Лидирующую позицию будут занимать платежи за сбор и вывоз отходов, рейтинг платежей за загрязнение и размещение отходов понизится, что будет являться следствием снижения доли отходов, подлежащих захоронению на полигонах за счет вовлечения их в хозяйственный оборот. Экономический инструмент — налоговые и кредитные льготы — потеряет занимаемую позицию и окажется на последнем месте, что может быть связано со сложностью реализации данного подхода, недостаточной информативностью в сфере управления отходами. Надо отметить, что к 2016 г. повысится рейтинг такого инструмента, как компенсация экологического ущерба, что должно положительно отразиться на решении проблем в вопросах обращения с ТБО в крае.
Таблица 1
Результаты ранжирования экономических инструментов по их возможности применения
в управлении ТБо с учетом региональных особенностей Ставропольского края
Период Платежи за сбор и вывоз отходов Платежи за загрязнение и размещение отходов Платежи за утилизацию/ переработку отходов Штрафные санкции Кредитные и налоговые льготы Компенсация экологического ущерба (экологическое страхование)
Кратко срочный 0,89 0,89 0,39 0,36 0,25 0,11
Среднесрочный 0,96 0,93 0,57 0,54 0,46 0,43
Долгосрочный 1,00 0,96 0,82 0,79 0,61 0,75
Однако в процессе апробации методики были выявлены некоторые ее недостатки, связанные со сложностью обоснования экспертных заключений. В ходе работы эксперты высказались об отсутствии достаточного количества оснований для формирования и обоснования их мнения и посоветовали развить и доработать данную методику.
Поэтому предложен подход к модификации методики, рекомендованной Ярославским «НПП Кадастр», заключающийся в использовании системы критериев и весовых коэффициентов как основы балльной экспертной оценки.
В качестве критериев значимости и приоритетности рассматриваемых экономических инструментов были использованы:
- наличие правовой основы;
- наличие инфраструктуры;
- степень приоритетности данного инструмента с позиций органов государственного управления;
- уровень экологической эффективности;
- уровень экономической эффективности;
- возможный уровень долгосрочной эффективности;
- уровень обеспечения финансовыми поступлениями;
- уровень социальной приемлемости для населения региона;
- степень сложности в процессе управления;
- уровень влияния на конкурентоспособность;
- уровень влияния на распределение доходов.
Каждому из критериев для определения
приоритетности экономического инструмента присваивались баллы в соответствии с весовым коэффициентом по результатам оценки, данной каждым из привлеченных экспертов, являющихся специалистами в сфере управления отходами, организации природоохранной деятельности, управ-
ления природопользованием и развитием региона со стажем работы не менее 5 лет.
Средние по группе результаты оценки предложенных экономических инструментов для трех периодов представлены в табл. 2.
Можно наблюдать, что все экономические инструменты в анализируемом периоде будут востребованы, и это связано с тем, что в процессе реализации краевой программы будут осуществляться мероприятия, заключающиеся:
- в совершенствовании нормативно-правовой базы,
- в модернизации оборудования и автопарка, задействованных в процессе обращения с отходами,
- во внедрении новых экологоориентированных технологий,
- в осуществлении строительства мусоросор-тировочных станций и мусороперерабатывающих заводов.
Именно эти составляющие во многом определяют эффективность применения большинства экономических инструментов.
В ближайшие четыре года конструктивных изменений в области применения экономических инструментов не произойдет, основными из них так и останутся экологические платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду, зачастую являющиеся составной частью тарифа на вывоз ТБО коммунальными предприятиями. В то же время все большее развитие будут получать и другие экономические инструменты, такие как предоставление кредитных и налоговых льгот предприятиям, занимающимся природоохранной деятельностью, экологическое страхование, ужесточение штрафных санкций за экологические правонарушения.
Результаты ранжирования, проведенного с участием специалистов в сфере управления отхо-
Таблица 2
Результаты ранжирования экономических инструментов управления процессом обращения с отходами по приоритетности их применения на основе многокритериального анализа, баллы
экономический инструмент Краткосрочная Среднесрочная Долгосрочная
перспектива перспектива перспектива
Платежи за сбор и вывоз отходов 43,2 43,4 45,3
Платежи за загрязнение и размещение отходов 40,9 41,0 41,6
Платежи за утилизацию/переработку отходов 29,7 35,3 39,0
Штрафные санкции 25,0 31,7 32,5
Кредитные и налоговые льготы 22,3 26,6 26,4
Компенсации экологического ущерба (экологическое стра- 19,0 23,1 31,9
хование)
дами, организации природоохранной деятельности, управления природопользованием и развитием региона, показали, что в краткосрочном периоде наиболее перспективными для модернизации экономическими инструментами останутся платежи за сбор и вывоз ТБО, а также платежи за загрязнение и размещение отходов. В среднесрочной и долгосрочной перспективе следует также обратить внимание на платежи за утилизацию ТБО.
Таким образом, можно отметить, что в настоящее время наблюдается ухудшение экологических условий проживания людей, особенно в городах, где осуществляется наиболее интенсивное накопление отходов на фоне значительного повышения уровня потребления. Рационально построенная система управления отходами необходима для предотвращения серьезного загрязнения окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности территорий затрагивает все структурные составляющие процесса обращения с ТБО (сбор, накопление, транспортировка, размещение, обезвреживание и переработка), которые являются объектом деятельности системы специализированных предприятий, включающей и предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Их функционирование следует рассматривать как основу нейтрализации ущерба окружающей среде отходами потребления и стабилизации экологической обстановки в регионе. Проблема утилизации отходов в Ставропольском крае стоит достаточно остро, и ее решение требует безотлагательных
действий, которые должны быть направлены на введение мер, способствующих снижению числа несанкционированных свалок, максимальному вовлечению отходов в хозяйственный оборот, а также мер, стимулирующих население к бережному отношению к природным ресурсам.
Список литературы
1. Иванов А. В. Стратегические аспекты управления обращением с твердыми бытовыми отходами в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 34.
2. Официальный сайт министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. URL: http://mpr. stavkray. ru.
3. Официальный сайт Научно-исследовательского проектного института «Кадастр» (АНО НИПИ «Кадастр»). URL: http://kad. yaroslavl. ru.
4. Программа «Отходы производства и потребления в Ставропольском крае на 2012 — 2016 гг.»: постановление правительства Ставропольского края от 19.10.2011 №406-п.
5. Тараканов В. А. Переработка отходов — основа формирования спроса и предложения на рынке вторичного сырья // Финансы и кредит. 2006. № 4.
6. Шелухина Е. А. Анализ экономических инструментов интернализации внешних экстер-налий для экологизации сельскохозяйственного производства // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 36 (291).
