CC BY
29
18. Едренкина Н.М. Основные направления концепции социально-экономического развития сельских территорий Новосибирской области // Фундаментальные исследования. 2016. № 3, ч. 1. С. 148-158.
19. Вернигор Н.Ф. Государственная политика в отношении сельского хозяйства и сельских территорий Сибири: ретроспектива и современность // Вестн. Алт. гос. аграр. ун-та. 2014. № 1 (111). С. 182-185.
Гриценко Галина Михайловна, д-р экон. наук, проф., зав. лабораторией, Сиб. федеральный центр агробиотехнологий РАН, СибНИИ экономики сельского хозяйства, Алтайская лаборатория, [email protected].
18. Edrenkina N.M. The main directions of the concept of socio-economic development of rural areas of the Novosibirsk region // Fundamental Research. 2016. № 3, t. 1. P. 148-158.
19. Vernigor N.F. State policy with respect to agriculture and rural areas of Siberia: a retrospective and modernity // Bull. of the Altai state agrar. un-ty. 2014. №. 1 (111). P. 182-185.
Gritsenko Galina Mihaylovna, Dr. Econ. Sci., Siberian Federal Scientific Center of Agrobiotechnologies RAS, Altai Laboratory of SibRIAE, [email protected].
УДК 338.2 О.П. ЗАЙЦЕВА
Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Омск
ПРИМЕНЕНИЕ DRC-АНАЛИЗА С ЦЕЛЬЮ ОЦЕНКИ ЭКСПОРТНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ
В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Главной целью государства в АПК на сегодняшний день является формирование конкурентоспособной отрасли. Ситуация на рынке молока показывает, что большинство стран не могут удовлетворить потребность своего населения в молоке, а за счет импорта высококачественного российского молока эта проблема будет успешно решена. Молочное животноводство Омской области наиболее остро нуждается в совершенствовании мер поддержки, особенно в рамках реализации стратегии импортозамещения, где одним из основных моментов является формирование экспортного потенциала. Развитие экспорта продукции сельского хозяйства - это, прежде всего, поиск новых рынков сбыта. Чтобы понять, выгодно ли производителю выходить на внешний рынок того или иного продукта, необходимо оценить экспортный потенциал применительно к данной отрасли и сделать соответствующие выводы. С целью оценки сравнительных преимуществ молока как товара в регионе и возможности развития его экспорта, предложено применить методологию измерения стоимости ресурсов на внутреннем рынке (Domestic Resource Cost -DRC), скорректированную на региональном уровене. DRC находится как величина альтернативной стоимости внутренних факторов производства на единицу прибавочного продукта. Общественная стоимость, таким образом, соответствует выгоде, полученной от снижения импорта или увеличения экспорта при увеличении внутреннего производства. Она обусловливает эффективность производства с использованием внутренних ресурсов так, чтобы выиграть единицу обмена. Проведен расчет DRС-анализа на примере ОАО «Сибиряк» Русско-Полянского района Омской области. На основе расчетов сделан вывод о том, что производство молока как товара, производимого на экспорт в данном предприятии, обладает сравнительными преимуществами в регионе. Подобные вычисления могут применяться в части обоснования предоставления государственной поддержки с целью реализации стратегии политики импортоза-мещения.
Ключевые слова: ресурсы, затраты, молочное производство, агропромышленный комплекс, импорт, экспорт.
Введение
Одним из ключевых моментов государственной политики в области АПК является доведение производимой отечественной продукции до мировой конкурентоспособности по качеству и ценам реализации, предварительно проверив ее на внутреннем рынке, а также на предмет обеспеченности сырьем, запасными частями и т. д. [5]. С учетом складывающей ситуации важно выбрать наиболее оптимальное сочетание политики импортозамещения и
© Зайцева О.П., 2017
экспортной ориентации. К задачам по развитию экспорта продукции сельского хозяйства можно отнести поиск новых рынков сбыта.
Текущий курс национальной валюты делает особенно привлекательными экспортные поставки молока и молочной продукции. Однако немногие поставщики используют эту возможность. По данным Федеральной таможенной службы, общий объем экспорта молока и молочных продуктов из РФ за 2014 г. составил 293 млн долл., а за первые два квартала 2015 г. - 95,3 млн долл. (рис. 1).
Несмотря на снижение объема экспорта в денежном выражении, с учетом изменения средневзвешенного курса доллара физический объем во втором квартале 2015 г. вырос на 4,5 % к соответствующему периоду предыдущего года. Росту привлекательности и доступности экспортных рынков способствует также активность правительства РФ по обеспечению доступа продукции российского АПК на рынки зарубежных стран, в частности на рынок Китая. Омская область в рейтинге экспортеров за 2015 г. заняла пятое место с объемом 11,5 млн долл.
100" 90"
во" ■ , Ж f
70"
60Г
а
™ 50" 40"
20" I»"
i i 1 § § Ш 5 i 1 1 1 Щ s
i i i i i i s i i s i i i i
OÍi гЬ т— fS —i- т— Ч-Ч ^ т—
- 1012 -1 1- 201Э -1 1- 201Л -1 2015 —1
Рис. 1. Динамика экспорта молока и молочной продукции в 2012-2015 гг., млн долл.
Главными ограничениями для развития является недооценка потенциала экспортных рынков со стороны российских производителей. В целом выход на экспортные рынки выглядит весьма заманчиво. Например, в приграничных областях Китая цена пакета молока из РФ составляет около 10 юаней (порядка 150 рублей). Экспорт молока и молочных продуктов в соседние регионы РФ также имеет значительный потенциал. Цены на молоко и отдельные молочные продукты в Омской области на текущий момент существенно ниже, чем в соседних регионах (рис. 2).
Одним из наиболее импортозависимых в Омской области является молочное производство, а динамика производства молока указывает на то, что существующая программа государственной поддержки не способствует его росту и увеличению поголовья КРС. Для того чтобы понять, выгодно ли производителю выходить на внешний рынок того или иного продукта, необходимо оценить экспортный потенциал применительно к данной отрасли и сделать соответствующие выводы [3]. Для оценки сравнительных преимуществ молока как товара в регионе и возможности развития его экспорта предлагается применить методологию измерения стоимости ресурсов на внутреннем рынке (Domestic Resource Cost - DRC), скорректированную на региональном уровне.
В зарубежной теории существует несколько подходов к оценке сравнительных преимуществ. Одним из таких подходов является теория DRC-анализа, которая была разработана независимо Крюгером (1966) в США и Бруно (1967) в Израиле. В 1970-х и начале
1980-х гг. метод был успешно применен исследователями Пищевого исследовательского института Стэндфордского университета в серии эмпирических опытов, направленных на выявление сравнительных преимуществ в сельскохозяйственной отрасли [4].
ВИЦЫ ПРОДУКЦИИ ЙМСКАЙ 06П. СНЬИРСКИЙ ФО НЭ ПЕК ЕНН С НАЧАЛА ГОДА.* УРАЛЬСКИЙ ФО ИЗМЕНЕНИЕ. С НАЧАЛА ГОДА. % ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ иам. С НАЧАЛА ГОДА, %
МОГЧКО »чрчостио 3.1% 37 таг « 259.3 40.9 42 4122 «7.9 57 094.6 -12.6
Мзсла лнрмйс ТЬЮ 300 Э&Й 324 1!51 4 355185.5 +7,3 177.® ♦1,1
С^Е1ана #нрностью 2О'3» 11Б 322.5 шаог,2 *ЭВ 658.2 191 562,2
Сыры СЬПУ*НЬ|С т*ерпыс 295 000 ггани 331 715Л *в.з 356 Ш -13,0
Гворог шмрмосгьч 1» 119 1ввгв?я +7,7 199585.3 гтввзз^ -ад
Рис. 2. Сравнение средневзвешенных цен производителей на молоко и молочные продукты в 2015 г., руб./кг
Для определения сравнительного преимущества применим метод измерения стоимости ресурсов на внутреннем рынке, описанный в работах Монке и Пирсона (1989). DRC определяется как величина альтернативной стоимости внутренних факторов производства на единицу прибавочного продукта, выраженная в мировых ценах. Общественная стоимость таким образом соответствует выгоде, полученной от снижения импорта или увеличения экспорта при расширении внутреннего производства. Она определяет эффективность производства с использованием внутренних ресурсов так, чтобы выиграть единицу международного обмена. Факторы производства, предлагаемые на международном рынке, оцениваются в мировых ценах, а ресурсы внутреннего рынка - по стоимости их альтернативного использования [7].
Материалы и методы
DRC рассчитывается по формуле
вяс =
Ъ РР -Ъ
где Жр - общественные издержки (стоимость упущенных возможностей) привлечения внутренних ресурсов или неторгуемых материалов для производства; Рр - коэффициенты внутренних ресурсов или неторгуемых промежуточных материалов (полуфабрикатов) для производства; Рс - граничная цена для товарной выпускаемой продукции; Рс - количество произведенной товарной продукции; Р1 - граничная цена торгуемых ресурсов для производства продукции; Л - коэффициенты торгуемых ресурсов для производства продукции.
Расчет DRC производится поэтапно:
• выбор вида деятельности;
• составление бюджета;
• классификация ресурсов для производства и выпускаемой продукции;
• расчет общественных издержек;
• проведение анализа на чувствительность.
Результаты анализа DRC позволяют определить, имеет ли производство определенного вида товара сравнительные преимущества для того или иного субъекта, т.е. определяет эффективность использования внутренних ресурсов субъекта с тем, чтобы сэкономить (или заработать) денежную единицу другого по сравнению с использованием других ресурсов для производства. В табл. 1 представлены возможные варианты толкования
различных значений DRC. Именно метод ОЯС является самым подходящим инструментом для изучения и исследования сравнительных преимуществ молочного рынка, он весьма детально описывает процедуру нахождения и выявления сравнительных преимуществ и будет использоваться в дельнейшем исследовании.
Таблица 1
Толкование значения БЯС
Значение БЯС Толкование Вывод
БЯС = 1 Экономика ни привлекает, ни экономит средства с помощью процесса внутреннего производства Сбалансированная экономика.
0 < БЯС < 1 Стоимость внутренних ресурсов, используемых для производства, меньше, чем объем привлеченных или сэкономленных средств Наличие сравнительных издержек
БЯС > 1 Стоимость внутренних ресурсов, используемых для производства, меньше, чем объем привлеченных или сэкономленных средств Сравнительные издержки отсутствуют.
БЯС < 0 При производстве товара используется больше привлеченных средств, чем стоит сам товар Сравнительные издержки отсутствуют.
Объектом исследования является молоко, используемое в продовольственных целях, так как сложившаяся на сегодняшний день ситуация на мировом рынке молока показывает, что большинство развитых и развивающихся стран не может удовлетворить потребность своего населения в молоке. А за счет импорта высококачественного российского молока эта проблема будет успешно решена [1].
Результаты исследований
Проведем расчет БЯС-анализа на примере ОАО «Сибиряк» Русско-Полянского района как одного из крупнейших производителя молока в Омской области, являющегося поставщиком сырья для ведущих региональных переработчиков.
Таблица 2
Бюджет доходов и расходов для производственной себестоимости 1 т молока поголовья коров в расчете на 1000 га (на тысячу баллов - гектаров) сельскохозяйственных угодий
с 2011 по 2016 г., тыс. руб.
№ п/п Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 Объем производства молока, ц 25,13 23,74 21,01 18,80 20,28 28,22
2 Затраты на оплату труда с начислениями, тыс. руб. 0,20 0,24 0,31 0,37 0,39 0,56
3 Затраты на корма, тыс. руб. 0,20 0,34 0,39 0,52 0,45 0,41
4 Затраты на амортизацию оборудования 0,13 0,24 0,09 0,15 0,17 0,14
5 Себестоимость 0,73 0,95 1,22 1,36 1,42 1,52
6 Цена реализации 154,13 87,58 119,20 158,57 159,60 147,56
7 Чистая прибыль 0,45 0,31 0,01 0,02 0,37 0,35
С 2011 по 2016 г. затраты на производство молока снизились с 180,97 тыс. руб. до 178,76 тыс. руб. (на 2,21 тыс. руб.), это свидетельствует о том, что предприятие эффективно использует сырье и материалы. Среднее значение ^^ в исследуемый период рассчитывается как среднее арифметическое значений Wp за каждый год и составляет 0,35 тыс. руб. Среднее значение Wp в исследуемый период рассчитывается как среднее арифметическое значений Wp за каждый год и составляет 0,15 тыс. руб. Среднее значение Wp в исследуемый период рассчитывается как среднее арифметическое значений Wp за каждый год и составляет 0,39 тыс. руб.
Средние затраты на оборудование в исследуемом периоде:
(0,13 + 0,24 + 0,09 + 0,15 + 0,17 + 0,14)/6 = 0,15 тыс. руб. Средние затраты на оплату труда работника в исследуемом периоде:
(0,20 + 0,24 + 0,31 + 0,37 + 0,39 + 0,56)/6 = 0,35 тыс. руб. Средние затраты на корма в исследуемом периоде:
(0,20 + 0,34 + 0,39 + 0,52 + 0,45 + 0,41)/6 = 0,39 тыс. руб. Средний итог: (0,53 + 0,82 + 0,79 + 1,04 + 1,01 + 1,11)/6 = 0,88 руб.
Fp оборудования 0,15/0,88 °Д7,
p оплаты труда p оплаты корма
= 0,35/0,88 =0,40, = 0,39/0,88 = 0,44.
Затраты на производство одной тонны молока, тыс. руб.
Таблица 3
Ресурс WD
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Оплата труда работников 0,20 0,24 0,31 0,37 0,39 0,56
Содержание оборудования 0,13 0,24 0,09 0,15 0,17 0,14
Корма 0,20 0,34 0,39 0,52 0,45 0,41
Таблица 4
Стоимость неторгуемых факторов для производства одной тонны молока, тыс. руб.
№ п/п Фактор Стоимость факторов,
2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 Оборудование 0,13 0,24 0,09 0,15 0,17 0,14
2 Оплата труда работников 0,20 0,24 0,31 0,37 0,39 0,56
3 Корма 0,20 0,34 0,39 0,52 0,45 0,41
4 Итого 0,53 0,82 0,79 1,04 1,01 1,11
Общественная прибыль молока, тыс. руб./ц
Таблица 5
Вид продукции Молоко, Рс Средние значения
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Доход 1,18 1,26 1,23 1,38 1,79 1,87 1,45
Переменные затраты 0,73 0,95 1,22 1,36 1,42 1,52 1,20
Валовая прибыль 0,45 0,31 0,01 0,02 0,37 0,35 0,25
Чистая прибыль 0,45 0,31 0,01 0,02 0,37 0,35 0,25
Рс = 1,45 тыс. руб./ц - фактическая рыночная цена одной тонны молока, рассчитанная как приближенное значение общественной ценности выпускаемой продукции.
Таблица 6
Объем производства молока (Тс) с 2011 по 2016 г., т
Рс 2011 2012 2013 2014 2015 2016
25,13 23,74 21,01 18,80 20,28 28,22
Средний объем производства молока - 22,9 т.
Стоимость одной тонны кормов собственного производства, тыс. руб.
Таблица 7
Р1 2011 2012 2013 2014 2015 2016
2,80 3,01 3,46 3,85 4,33 5,15
Средняя (граничная) цена одной тонны кормов:
(2,80 + 3,01 + 3,46 + 3,85 + 4,33 + 5,15)/6 = 3,77 тыс. руб.
Коэффициент Ti = 1, так как корма собственного производства являются единственным неторговым ресурсом в данном случае.
На основании вычисленных показателей можно подсчитать значение DRC: DRC = (0,35-0,40+0,15-0,17+0,39-0,44)/(1,45-22,9) - (3,77-1) = 0,0115489.
Заключение
Полученное значение DRC позволяет сделать вывод о том, что стоимость внутренних ресурсов, используемых для производства молока в ОАО «Сибиряк» Русско-Полянского района Омской области, меньше, чем объем привлеченных или сэкономленных средств. Это означает, что производство молока как товара, производимого на экспорт, обладает сравнительными преимуществами в регионе.
Таким образом, можно предположить, что подобные расчеты помогут сельхозтоваропроизводителям понять, выгодно ли им выходить на внешний рынок того или иного продукта. Помимо этого, предприятия могут применять такие расчеты в части обоснования предоставления государственной поддержки с целью реализации стратегии политики импортозамещения.
В целом экономический эффект от внедрения практики применения DRC-анализа состоит в увеличении выручки за счет расширения рынка сбыта и соответственно увеличения поступлений в бюджет (налог на прибыль и отчисления на работников).
O.P. Zaytseva
Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk
Export capacity evaluation of Omsk region dairy producers using the DRC analysis
The main goal of the state regarding the agroindustrial complex, to date, is the formation of a competitive industry. The situation in the milk market shows that most countries can not meet the need of their population for food, and through the import of high-quality Russian milk this problem will be successfully solved. Dairy farming in the Omsk region most urgently needs to improve support measures, especially as part of the import substitution strategy, where one of the main points is the formation of export potential. The development of agricultural exports is, above all, the search for new markets. To understand whether it is profitable for a manufacturer to enter the foreign market of a product, it is necessary to assess the export potential in relation to this industry and draw the appropriate conclusions. In order to assess the comparative advantages of milk as a commodity in the region and the possibility of developing its exports, it was suggested to apply the Domestic Resource Cost (DRC) methodology, adjusted to the regional level. DRC is found as the value of the alternative cost of internal factors of production per unit of surplus product. Public value, therefore, corresponds to the benefit derived from a decrease in imports or an increase in exports with an increase in domestic production. It determines the efficiency of production using internal resources so as to win the unit of exchange. The calculation of DRС-analysis is carried out on the example of Public corporation "Sibiryak" of the Russian - Polyansky District of the Omsk Region. On the basis of calculations, it was concluded that the production of milk, as a commodity produced for export in this enterprise, has comparative advantages in the region. Such calculations can be used to justify the provision of state support for the implementation of the strategy of import substitution policy.
Keywords: resources, expenses, dairy production, agro-industrial complex, import, export.
Список литературы
1. Ахметов Р.Г., Коваленко Н.Я., Шайкин В.В. Сельскохозяйственные рынки. М. : Колос, 2001. С. 45-49.
2. Годовые отчеты ОАО «Сибиряк» Русско-Полянского района Омской области за 2011-2016 гг.
3. Дороева Л.Н., Демьянов Н.С. Развитие сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 7. С. 21-29.
References
1. Ahmetov R.G., Kovalenko N.Ya., Shaykin V.V. Selskohozyaystvennyie ryinki. M.: Kolos, 2001. S. 45-49.
2. Godovyie otchetyi OAO «Sibiryak» Russko-Polyanskogo rayona Omskoy oblasti za 2011-2016 gg.
3. Doroeva L.N., Demyanov N.S. Razvitie selskogo hozyaystva // Ekonomika selskogo hozyaystva Rossii. 2004. №> 7. S. 21-29.
4. Клюкач В.А. Тенденции развития продовольственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 3. С. 48-53.
5. Козлова О.А. Маркетинговый подход к повышению конкурентоспособности региона в глобальной экономике // Труды Уральского государственного экономического университета : [сб. науч. ст.] : в 2 т. / [отв. за вып. Е.Б. Дворядкина ; ред. кол. : В.Ж. Дубровский, М.С. Марамыгин, А.Ю. Коковихин, В.П. Соловьева]. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2016. Т. 1. С. 72-76.
6. Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. URL: http://gks.ru.
7. Dr. Khachatryan. The potential of Armenian brandy in the international market. Dublin: Financial Times, 2002. 240 с.
Зайцева Ольга Петровна, старший преподаватель, Омский ГАУ, [email protected].
4. Klyukach V.A. Tendentsii razvitiya prodo-volstvennogo ryinka // Ekonomika selskohozyaystvennyih i pererabatyivayuschih predpriyatiy. 2004. № 3. S. 48-53.
5. Kozlova O.A. Marketingovyiy podhod k povy-isheniyu konkurentosposobnosti regiona v globalnoy ekonomike // Trudyi Uralskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta : [sb. nauch. ct.]: v 2 t. / |otv. za vyip. E.B. Dvoryadkina ; red. kol. : V.Zh. Dubrov-skiy, M.S. Maramyigin, A.Yu. Kokovihin, V.P. Soloveva]. Ekaterinburg : Izd-vo Ural. gos. ekon. un-ta, 2016. T. 1. S. 72-76.
6. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki RF. [Elektronnyiy resurs]. URL: http://gks.ru.
7. Dr. Khachatryan. The potential of Armenian brandy in the international market. Dublin: Financial Times, 2002. 240 c.
Zaytseva Olga Petrovna, Senior Lecturer, Omsk SAU, [email protected].
УДК 631.14:633.1:339.13
Б.С. КОШЕЛЕВ1, Л.Л. БУШУХИНА2
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина, Омск 2Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, Омск
ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЫРАЩИВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В ХОЗЯЙСТВАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В НАЧАЛЕ ХХ В.
Технологии выращивания зерновых культур изменялись вместе с развитием производительных сил и отношений. Большое влияние на тип применяемых технологий (экстенсивные, интенсивные и др.), как показывает история сельского хозяйства, оказывают те или иные крупномасштабные события, которые периодически потрясают общество. Они разрушают сформировавшиеся передовые на данном этапе развития производительных сил технологические конструкции, упрощая их или деинтенсифицируя за счет сокращения производственной и ресурсной базы. Это отрицательно сказывается на эффективности зернового хозяйства. С другой стороны, потенциальные возможности агротехнологий раскрываются и регулируются полнее, если они и слагающие их компоненты вписываются в природную обстановку данного региона, обеспечивая наиболее полное использование биоклиматических ресурсов территории. Технологии в земледелии степных, лесостепных и таежных районов различались не только приемами и способами обработки почв, но и уровнем механизации производственных процессов. В разных частях одной и той же зоны она могла иметь свои особенности. Кроме того, неодинаковыми были подходы к подготовке и посеву целинных и пахотных земель. При существовавших в крестьянских хозяйствах способах выращивания зерновых культур урожайность полностью зависела от количества осадков, выпадающих в июне и первой декаде июля. Если за этот период не было осадков, урожай был низким. Более скороспелыми, отвечающими местным условиям считались сорта яровой пшеницы: «черноуска», «белоколоска» и «Ноэ»; овса: «шведский», «рыхлик», «шатиловский», «белян». Исследования тех лет показали, что технологии выращивания зерновых, основанные на механизированном труде, были более производительными, чем на ручном. Причем издержки на десятину при использовании машин были ниже, чем без них.
Ключевые слова: Западная Сибирь, технология зернового производства, сельскохозяйственные машины и орудия, севообороты, экономика.
© Кошелев Б.С., Бушухина Л.Л., 2017
