CC BY
117
МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2 (139), 2008
С. В. Костевич,
кандидат сельскохозяйственных наук
О. И. Асокин,
младший научный сотрудник ГНУ ВНИИ масличных культур
ПРИМЕНЕНИЕ БОРА И МОЛИБДЕНА НА ПОСЕВАХ СОИ
УДК 633.853.52:631.81
Введение. На современном этапе развития сельского хозяйства селекционерами предложен целый ряд перспективных высокоурожайных сортов сои. Однако в условиях производства не всегда удается в полной мере реализовать генетически заложенную в сорте способность формировать высокую продуктивность.
Небольшие отклонения от оптимума концентрации химического элемента в среде часто вызывают некоторое снижение накопления биомассы и одновременное уменьшение концентрации других элементов питания в растениях [1, 2]. Отрицательное действие неоптимальных доз микроэлементов также связано с нарушением деятельности ферментно-
го аппарата клеток и, следовательно, обмена веществ в растениях [1, 3].
Некорневые подкормки позволяют усиливать питание растений микроэлементами в определенные периоды вегетации растений и тем самым устранить нежелательные последствия несбалансированного поступления микроэлементов в растения [2, 4].
У сои, как и у других бобовых культур, отмечается повышенный вынос бора и молибдена [5].
Молибден выполняет многосторонние функции в метаболизме растений. Он участвует в белковом обмене, в частности регулирует процесс восстановления нитратов в аммиачную форму, и в процессах азотфиксации клубеньковых бактерий, входя в состав ферментов нитрагеназы и нитратредуктазы. Повышает содержание хлорофилла в листьях, увеличивает площадь листовой поверхности и фотосинтетическую активность, стимулирует образование большего количества клубеньков на корнях сои, улучшает водный режим растений [6].
Бор имеет большое значение для развития репродуктивных органов растения. Он играет существенную роль в процессе оплодотворения, способствует лучшему прорастанию пыльцы, устраняет опадение завязей и усиливает развитие репродуктивных органов. Бор улучшает снабжение растительных тканей, особенно корней, кислородом. Установлен факт положительного действия бора на растения при нарушении оптимального соотношения между элементами минерального питания растений в почве, например №К. Бор улучшает условия синтеза и транспортировки ассимилятов у высших растений и таким образом создаёт наилучшие условия для симбиоза бобового растения с клубеньковыми бактериями. При недостаточности или отсутствии бора в питательной среде клубеньки развиваются слабо или совсем не развиваются [1].
В связи с этим актуальной является задача дальнейшего усовершенствования системы применения микроудобрений как элемента технологии возделывания сои в целом.
Материалы и методы. Нами в 2006-2007 гг. на центральной экспериментальной базе ВНИИМК (г. Краснодар) проводилась сравнительная оценка влияния некорневых подкормок в разных дозах микроэлементами молибден и бор раннеспелого сорта сои Дельта на формирование урожая семян.
Дельта - высокопродуктивный раннеспелый сорт, период вегетации 105-112 дней. Имеет повышенную засухоустойчивость. Устойчив к полеганию. Высокоустойчив к пепельной гнили и раку стеблей. В семенах накапливает до 44 % белка и до 22 % масла.
Опыт полевой. Повторность опыта трехкратная, размещение делянок рендомизированное. Площадь делянки 63 м2 , учетная площадь 31,5 м2.
Опыты заложены на черноземе выщелоченном слабогумусном сверхмощном тяжелосуглинистом, имеющем повышенную обеспеченность доступным
азотом, подвижным фосфором и высокую - обменным калием, среднюю обеспеченность подвижными формами цинка, марганца, кобальта и бора и низкую - подвижными формами меди и молибдена.
Агротехника в опыте - рекомендованная для зоны исследований.
Посев в 2006 г. производился 22 мая трактором Т-70 в агрегате с сеялкой СПЧ-6 на глубину 6 см семенами суперэлиты. Густота стояния растений к уборке 280 тыс./га. Посев в 2007 г. производился 14 мая трактором Т-70 в агрегате с сеялкой СУПН-8 на глубину 6 см семенами суперэлиты. Густота стояния растений к уборке 340 тыс./га.
Некорневую подкормку бором в форме борной кислоты и молибденом в форме гептамолибдата аммония производили в дозах (В - 300 г/га, Мо -100 г/га), рекомендованных для возделывания культуры в центральной зоне Краснодарского края, и утроенными дозами (900 и 300 г/га соответственно). Обработку растений проводили вручную в начале цветения культуры с помощью ранцевого опрыскивателя с нормой расхода жидкости 400 л/га.
Наблюдения, учеты и анализы проводились по методикам госсортоиспытания сельскохозяйственных культур.
В фазе полной спелости был произведен отбор снопов со стационарных площадок для определения элементов структуры урожая.
Уборку урожая проводили методом сплошного комбайнирования комбайном САМПО 500.
Результаты и обсуждение. Погодные условия в 2006 г. складывались следующим образом (рис. 1, 2). В июне высокая температура воздуха отрицательно сказалась на развитии растений. Недостаток осадков в августе ухудшил условия налива. В связи с этим был отмечен недобор урожая. В целом 2006 г. был удовлетворительным для развития растений сои.
2007 г. существенно отличался от предыдущего года по агрометеорологическим условиям. Отмечались аномально высокие температуры воздуха в мае, июне и июле, причем температурный пик июня пришелся на время интенсивного вегетативного роста сои и закладки репродуктивных органов, что в конечном итоге значительно снизило продуктивность культуры.
Бобообразование, и в особенности налив семян, проходили также в стрессовых температурных условиях, а недостаток атмосферных осадков в этот период привел к опадению завязей и образованию щуплого зерна в уцелевших бобах. Среднесуточные температуры воздуха заметно превышали средне-многолетнюю норму.
В целом 2007 г. можно охарактеризовать как неудовлетворительный для роста и развития сои.
Нами была изучена динамика содержания влаги в почве под посевами сои (рис. 3) Установлено, что в 2006 г. влажность почвы на момент всходов сои составляла в слое 0-160 см в среднем 21,3 %. Причем наивысшее содержание влаги в почве отмеча-
Рисунок 1 - Температурные условия по декадам периода июнь-август вегетации сои (метеостанция «Круглик», г. Краснодар)
о
п
Л гйГ И 11 п п
2
Июнь
1
□ 2006 г.
2 3
Июль
Месяц и декады месяца
2007 г.
2
Август
□ Средние многолетние
Рисунок 2 - Атмосферные осадки по декадам периода июнь-август вегетации сои (метеостанция «Круглик», г. Краснодар)
Рисунок 3 - Влажность почвы под посевами сои в 2006-2007 гг.
ется в верхних горизонтах (0-80 см). К концу вегетации запасы влаги в почве снизились. Среднее содержание влаги в слое почвы 0-160 составило
19,1 %. Установлено, что соя в основном потребляла влагу из слоя 0-100 см, где отмечается наибольшая убыль влаги в почве, а в нижних горизонтах (100-160 см) содержание влаги в течение вегетации культуры увеличилось.
Содержание влаги в почве под посевом сои в 2007 г. на момент всходов в слое 0160 см составляло в среднем 21,5 %. Причем наивысшее содержание влаги (21,623,5 %) отмечалось в горизонте 20-100 см. В горизонте 0-20 см влажность почвы была заметно ниже по сравнению с более глубокими горизонтами, что можно объяснить наличием уплотненной плужной подошвы. С увеличением глубины (более 40 см) влажность почвы постепенно снижалась.
К концу вегетации запасы влаги в почве снизились. Среднее содержание влаги в слое 0-160 см составило 17,5 %. Установлено, что наибольшее снижение влажности почвы (с 23,5 до 16,8 %) отмечено в пахотном слое (0-20 см). В подпахотном слое и глубже влажность почвы снижалась постепенно. Изменение влажности почвы указывает, что в условиях 2007 г. соя потребляла влагу до глубины 160 см, в отличие от данных 2006 г.
В ходе исследования установлено, что в оба года некорневая подкормка посевов сои одинарными дозами бора и молибдена немного снижала образование бобов и число семян на растении (рис. 4).
Утроенные дозы микроудобрений, наоборот, стимулировали формирование элементов семенной продуктивности.
Причем утроенные дозы бора давали наибольшее в опыте приращение количества бобов и семян по отношению к контролю.
2006 г.
ч
1000
о
и_> №0
10
о 900
£
о (ПО
гг
»00
/ьо
700
2200 2100 2000 1900 1000 1700 1600 1500 1400
Кшп{ниь
1В
1 Ми Вцшзшношш
200 7 г.
ЗВ
3 Ми
Рисунок 4 - Влияние некорневой подкормки сои микроудобрениями на формирование растениями бобов и семян (2006-2007 гг.)
В экстремально засушливом 2007 г. почти вдвое уменьшилось количество сформировавшихся на растении бобов и семян, но отмеченные тенденции влияния дозировок микроудобрений оставались прежними
Установлено, что в 2006 г. при некорневой подкормке сорта Дельта одинарной дозой бора продуктивность 1 м2 посева снижалась на 13,7 г/м2, или на 5 %, по сравнению с контролем (рис. 5). Тройные дозы бора повышали ее на максимальную в опыте величину - 48,5 г/м2. Одинарные и тройные дозы молибдена положительно влияли на увеличение се-
В 2007 г. изучаемые микроудобрения, независимо от вида и дозы, проявили адаптогенные свойства и тенденцию к увеличению урожая семян. Так, утроенные дозы молибдена обеспечили прибавку урожая семян 15,3 г/м2 (НСР05 = 13,7 г/м2).
Анализ массы 1000 семян выявил следующие закономерности (рис. 6). За два года исследований самые крупные в опыте семена получены при некорневой подкормке одинарными дозами молибдена (выше контроля на 12,9 и 10,7 г в 2006 и 2007 гг. соответственно). На остальных вариантах опыта колебания массы 1000 семян были незначительными (НСР05 = 12,6 и 8,7 г соответственно).
Выводы. Проведенные исследования показывают, что в условиях 2006-2007 гг. некорневые подкормки бором и молибденом в рекомендуемых дозах слабо влияли на сохранность цветков и развитие бобов у сои, но повышали завязы-ваемость и семенную продуктив-
менной продуктивности (НСР05 = 13,0 г/м ).
Рисунок 6 - Влияние некорневой подкормки посевов сои микроудобрениями на массу 1000 семян (2006-2007 гг.)
ность растений.
Трехкратное увеличение дозировки микроудобрений позволяет повысить число продуктивных органов на растении и урожайность культуры.
При неблагоприятных погодных условиях в течение вегетации сои эффективность применения микроудобрений оказывается значительно выше, чем в годы с благоприятными климатическими факторами.
Литература
Рисунок 5 - Семенная продуктивность сои в зависимости от применения микроудобрений (2006-2007 гг.)
1. Анспок П. И. Микроудобрения: Справочник - 2-е изд., перераб. и доп. / П. И. Анспок. -
МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2 (139), 2008
Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1990. - 272 с.
2. Ринькис Г. Я. Микроэлементы в комплексе минерального питания растений / Г. Я. Ринькис. -Рига, 1975. - С. 16.
3. Магницкий К. П. Диагностика потребности растений в удобрениях / К. П. Магницкий. - М.: Московский рабочий, 1972. - 270 с.
4. Нейгебауэр Э. Ф. и др. Комплексные удобрения для некорневых подкормок / Э. Ф. Нейгебауэр
и др. // Химизация сельского хозяйства. - 1988. -№ 9. - С. 46-48.
5. Анспок П. И. Содержание микроэлементов в почвах и необходимость их применения / П. И. Ан-спок, Ю. Я. Лиениньш // Химизация сельского хозяйства. - 1988. - № 2. - С. 73-75.
6. Губанов П. Е. Соя на орошаемых землях Поволжья / П. Е. Губанов, К. П. Калиберда, В. Ф. Кор-милицын. - М.: Россельхозиздат, 1987. - 94 с.
