CC BY
22
Оригинальные исследования
Original Researches
МЕДИЦИНА
НЕОТЛОЖНЫХ состояний
УДК 616.314-089.5: 615.214.24]-053.8 DOI: 10.22141/2224-0586.3.90.2018.129483
Пайкуш В.А12, Дидик Н.М.13
1 Стоматолопчний центр «Кл1н1ка Заблоцького», м. Льв1в, Украна
2 Центр стоматолопчно! ¡мплантацн та протезування «ММ», м. Льв1в, Украна
3 Льввський нацюнальний медичний унверситет ¡мен1 Данила Галицького, м. Льв1в, Укра'на
Застосування анальгоседацп в дорослих 3i зниженим порогом болю
в стоматологи
Резюме. Мета — тдвищення ефективностi стоматологiчного лкування nацieнтiв, ят виявляли ознаки надмiрного хвилювання та страху перед лкуванням, шляхом впровадження комбшованого методу анальгоседацп i мкцевог анестези для знеболювання зубiв. Матерiали та методи. Клшчт особливостi запропонованого методу описано на пiдставi запиав у медичних картах 42 пацieнтiв 1з високим рiвнем хвилювання вiд майбутнх стоматологiчних маншуляцш через недостатне знеболювання в анамнез^ яким було проведено стоматологiчне лтування зубiв 1з поеднаним застосуван-ням анальгоседацп на основi пропофолу i фентаныу та мкцевог анестези. Ефективтсть анестези пащенти оцнювали за вiзуально-аналоговою шкалою (ВАШ), вiзуальними та слуховими спогада-ми. Результати. Опрацьований алгоритм взаемних клшчних дш 1з застосуванням комбшованого методу анальгоседаци та мкцево1 анестези дозволив провести повнощнне нехiрургiчне лжування запланованого обсягу у вах пацieнтiв долджувано1 групи за один вiзит. Вихiд з анальгоседаци до моменту виписки з клшки тривав 50 ± 30 хвилин. Рiвень болю в цш грут за ВАШ становив 0—1, в 1-шу добу тсля лжування — 1—2, на 3-тю добу тсля лжування — 0—1. Висновки. Застосування методу поеднання анальгоседаци на основi пропофолу i фентаныу та мкцевог анестези дае змогу надати безболсну стоматологiчну допомогу пащентам 1з недостатньою анестезieю зубiв в анам-незi та фобieю стоматологiчного лкування.
Ключовi слова: анальгоседащя; мсцева анестезiя; фобiя стоматологiчноголкування; сприйнят-тя болю
Вступ
Контроль над болем залишаеться актуальною проблемою при стоматолопчному л^ванш пащ-енпв. Так, зокрема, при рiзноманiтних стоматоло-пчних манiпуляцiях — множинному препаруванш (зiшлiфуваннi) зубiв, л^ванш пульптв, вида-ленш зубiв мудросп, проведенш дентально! iмп-лантацп — лжарям-стоматологам нередко не вда-еться досягти тривалого i глибокого знеболювання навпь за умови застосування найсучаснших мю-цевих анестетиюв [1—4]. У зниженш ефективност мгсцево! анестези вагому роль вщграють не тшьки наявш запальш змши в навколозубних тканинах та пульт зубiв, але й надмiрне хвилювання пащ-енпв, страх, пригшченють, болюче л^вання в минулому, упереджешсть щодо лжування та не-
гативш очжування [5, 6]. Пд впливом емоцшних чинниюв деяю пащенти повщомляють про бшь високо! штенсивносп навт за вщсутносп вщпо-вщного для цього за силою больового подразника. Наляканий та психолопчно виснажений болем зу-бiв пащент мае зменшену здатшсть до керування стресом, нижчий пори болю i меншу терпимють до болю.
Адекватна анестезiя важлива не тшьки для пащ-ента, але й для лжаря (зменшення стресу, зниження ризику травмування внаслiдок мимовшьних рухiв пацiента вщ болю). У той же час кожна додаткова анестезiя вимагае спiвпрацi з пацiентами, яю вщчу-вають страх перед кожною манiпуляцiею, та спри-чиняе надмiрне психоемоцiйне навантаження [5, 6]. Нерщко пацiенти беруть перерву в лжуванш або
© «Медицина невiдкладних сташв» / «Медицина неотложных состояний» / «Emergency Medicine» (<Medicina neotloznyhsostoanij»), 2018 © Видавець Заславський О.Ю. / Издатель Заславский А.Ю. / Publisher Zaslavsky O.Yu., 2018
Для кореспонденцп: Пайкуш Володимир Андршович, кандидат медичних наук, Центр стоматолопчноТ iмплантацíí та протезування «ММ», вул. Паачна, 36а, м. Львiв, 79038, УкраТна; e-mail: paykush@gmail.com, конт. тел.: +38 (067) 928-80-81.
For correspondence: Volodymyr Paykush, PhD, Center of dental implantation and prosthetic «ММ», Pasichna st., 36а, Lviv, 79038, Ukraine; e-mail: paykush@gmail.com, phone: +38 (067) 928-80-81.
навiть вiдмовляються вщ його продовження. Досль дження доводять, що ш'екцп мiсцевого анестетика та можливе неадекватне знеболювання е машпуля-ц1ями, що викликають найбiльший страх у пащенпв стоматологiчних клiнiк [7].
Багаторазовi ш'екцп мюцевих анестетикiв при недостатньому ефекп знеболювання пiдвищують ризик виникнення невщкладних станiв у стома-тологiчному ^^ внаслiдок токсично! дГх на ор-ганiзм пацiента з розвитком судом, апное тощо. Особливi застереження викликають таю маншу-ляцП в пащенпв iз хворобами серцево-судинно! системи, очними захворюваннями, у яких можуть виникнути ускладнення внаслiдок впливу вазо-констрикторiв, що входять до мюцево-анестезую-чих препарапв.
Для проведення стоматологiчного лiкування таких пащенпв необхiднi особливi пiдходи до знеболювання зубiв та психiчного комфорту пацiента. Одним iз таких шляхiв е застосування комбшовано-го методу анальгоседацП та мюцево! анестезп [8].
Метою дослщження було тдвищення ефектив-ностi стоматологiчного лiкування пащенпв, якi виявляли ознаки надмiрного хвилювання та страху перед лiкуванням через недостатне знеболювання в анамнез^ шляхом впровадження комбiнованого методу анальгоседацП i мюцево! анестезГ! для знеболювання зубiв.
Матерiали та методи
Клшчш особливостi запропонованого методу описано на mдставi записiв у медичних картах 42 пащенпв, яким було проведено стоматолопчне лiкування зубiв (12 — ендодонтичне, 10 — ортопе-дичне, 20 — хiрургiчне стоматолопчне л^вання) у стоматологiчному центрi «Клшка Заблоцько-го» та центрi стоматолопчно! iмплантацll та про-тезування «ММ» iз використанням комбшовано! анальгоседацП протягом 2014—2016 роюв. Рiвень хвилювання вщ майбутнiх стоматологiчних маш-пуляцiй визначали шляхом опитування й ощню-вали за ВАШ стоматолопчного хвилювання. Пащ-ентiв iз високим рiвнем хвилювання зпдно з цiею шкалою шформували про можливiсть лiкування пiд медичним сном i роз'яснювали особливостi такого л^вання. Перед проведенням анальгоседацП пащенпв направляли на лабораторнi дослщження: загальний аналiз кровi з формулою, коагулограма,
бiохiмiчний аналiз KpoBi (калш, кальцiй, натрiй, се-човина, креатинш, загальний бiлiрубiн, цукор, ала-ншамшотрансфераза, аспартатамiнотрансфераза), електрокардiограма, за потреби — на консультацш терапевта. З урахуванням юридичних MOMeHTiB па-цieнти проходили обстеження на гепатит А, В, С, СН1Д, сифшс. yci пащенти були соматично здо-ровими або ж 3i супутньою патологiею в компен-сованому станi (ASA I-II за шкалою анестезюло-гiчного ризику). Результати аналiзiв та додаткових обстежень загального стану оргашзму ретельно ви-вчали та обговорювали анeстeзiолог та стоматолог. Р1шення про тактику л1кування приймали спiльно, шляхом консилiуму. Отримаш письмовi шформо-ванi згоди на проведення стоматолопчного лжу-вання тд анальгосeдацiею. До контрольно! групи увшшли 39 пацiентiв iз потребою стоматолопчного лжування, якi в анамнeзi вказували на недостатню мiсцeву анeстeзiю при л1куванш зубiв (у 13 — ендодонтичне, у 8 — ортопедичне, у 18 — хiрургiчнe стоматолопчне лжування). Даш пашенти вщмов-лялись вiд лiкування пiд анальгоседашею. Статис-тично контрольна та дослщжувана групи не вщр1з-нялись м1ж собою (табл. 1).
Для вимiрювання рiвня седацп та клшчно! li штерпретацП з-пом1ж iнших iснуючих способiв ви-користано шестиступеневу шкалу Ramsey [9]. Бажа-ного р1вня седацП при стоматолог1чному л1куванн1 досягали на ровнях 3—5 (в1дпов1дь т1льки на вербаль-ш стимули; поверхневий сон, швидке прокидання в1д легкого подразнення; глибокий сон, млява реакция на подразнення).
Лжування п1д анальгоседашею та мюцевою анестез1ею розпочиналось переважно в ранков1 го-дини. Пашент приходив натще або ж щонайменше за 6 годин до початку лжування не вживав irn i 2 го-дини не пив просто! води. Середня тривал1сть л1ку-вання становила 210 ± 60 хвилин. Стоматолог1чне л1кування та мюцеве знеболювання забезпечували л1кар-стоматолог i асистент л1каря-стоматолога, а проведення анальгоседацП — лжар-анестезюлог та анестезист.
Алгоритм проведення анальгоседацП пашен-та в стоматолог1чному кабшет передбачав ви-користання такого обладнання: моштор життево важливих функц1й (ЕКГ, пульс, частота дихання, нешвазивне вим1рювання артер1ального тиску, сатурац1я кров1, температура т1ла), концентратор
Таблиця 1. Розпо^л пац '1снт1в за bíkom та статтю
Дослщжувана група Контрольна група
Bík, роки Чоловки Жшки Усього Чоловши Жшки Усього
Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %
18-44 13 62 8 38 21 11 55 9 45 20
45-59 10 77 3 23 13 11 79 3 21 14
> 60 5 63 3 37 8 4 80 1 20 5
Усього 28 67 14 33 42 26 67 13 33 39
кисню (всiм пацieнтам подавався 40% кисень — БЮ2 0,4 — через носовi канюлi з потоком 3 л/хв). У клшжах наявш лщензп на анестезiологiю з мож-ливiстю використання наркотичних анальгетикiв, е апаратура для лжвщацп невiдкладних сташв та проведення серцево-легенево! реашмацп, у тому чи^ дефiбрилятор.
Перед л^ванням при неспоко! в пацiента за-стосовувалась премедикацiя: внутрiшньо — кор-валтаб, гiдазепам, тенотен (один iз перерахова-них), довенно — атротн 0,05 мг/кг (за потреби i вiдсутностi протипоказань), дексаметазон 4 мг. Безпосередньо перед операщею: нестерощш про-тизапальнi препарати — декскетопрофен 50 мг або кеторолак 100 мг. Анальгоседацiя: в/в пропо-фол 2—6 мг/кг/год iз фентанiлом 0,05—0,1 мг кожш 20—40 хвилин, мiсцева анестезiя: артикаш з адре-налiном (1 : 1 00 000), метвастезин (при проти-показаннi до застосування адреналшу в мiсцевому знеболюваннi) вщповщно до маси тiла. За 10—20 хв до закшчення стоматологiчного л^вання вводив-ся 1 г метамiзолу або 500—1000 мг парацетамолу. Шсляоперацшне знеболювання полягало в при-значенш внутрiшньо нестерощних протизапаль-них препарапв (iбупрофен, нiмесулiд, кеторолак) у вжових дозах. Ця методика вiдповiдае концепцп мультимодально! седацп й анестезп — досягнення адекватно! анальгоседацп за рахунок сумарноi дп застосованих лiкiв, що дозволяе призначати !х у мшмальних дозах та знизити частоту побiчних дiй цих препаратiв [10].
Таблиця 2. Шкала готовност виписки патента додому PADS
Параметр Бали
Життeвi показники:
— 20 % вщ вихщного рiвня 2
— 20-40 % вщ вихiдного рiвня 1
— > 40 % вщ вихiдного рiвня 0
Активнiсть:
— стабiльна хода, немае головокружiння, 2
як до анестезп
— патенту необхiдна супроводжуюча
особа 1
— патент нерухомий/неможливо оцiнити 0
Нудота i блювання:
— мУмальш: лiкування не noTpi6He 2
— середнi: лiкування ефективне 1
— тяжкк лiкування неефективне 0
Бiль:
— 0-3 за ВАШ — немае болю або
мУмальний бть перед випискою 2
— 4-6 за ВАШ — бть середньоТ 1
iнтенсивностi
— 7-10 за ВАШ — гострий бть 0
Кровотеча з мюця операцм: 2
— мiнiмальна: пов'язку не змiнюють
— середня: 1-2 замiни пов'язки до зупинки 1
кровотечi
— гостра: > 3 замiн пов'язок, неможливо
зупинити кровотечу 0
Ефектившсть анестезп пащенти оцiнювали за ВАШ — штенсившсть болю вiд 1 (вiдсутнiсть болю) до 10 балiв (максимальний бiль), вiзуальними та слуховими спогадами. Вiзуально-аналогова шкала становить собою горизонтальну 10-сантиметро-ву лшю, на одному кiнцi яко! написано «немае болю», а на шшому — «найсильшший бiль, який можна уявити». Пацiент вiдзначае на цш лшп точку, що вщповщае рiвню пережитих ним больових вщчутпв. Вiдстань, вимiряна мГж початком лшп «вщсутшсть болю» та зазначеною точкою, е цифровою ощнкою болю [10].
КритерГ! виписки патента пiсля анальгоседацц [9]:
— наявшсть свiдомостi, орiентацiя в часi та простору
— стабiльнi життевi показники;
— контроль болю пероральними анальгетиками;
— контроль нудоти i блювання;
— кровотеча шсляоперацшна;
— можливють самостiйно рухатись без голово-круж1ння;
— наявнiсть супроводжуючо! особи по дорозi додому;
— письмовi шсляоперацшш рекомендацп при виписцi пацiенту i супроводжуючГй осо6Г, забезпе-чення медикаментами;
— пГдтвердження пацiентом готовностГ до ви-писки;
— контрольний дзвшок додому.
Данi критерГ! вiдповiдали готовностГ виписки пацiента додому за шкалою PADS (post anesthesia discharge system) [9] (табл. 2).
Максимум 10 балГв, якщо 9—10 балГв — виписка пащенпв.
Протягом доби тсля анальгоседацГ! пацГентам забороняли сГдати за кермо машини, працювати з небезпечними мехашзмами, пГдписувати юридичш документи.
Результати та обговорення
Кожен сьомий дорослий, за даними низки до-слГджень, потрапляе до категорГ! з високим рГвнем страху перед стоматологГчними втручаннями [5]. ДорослГ з дентальною тривогою мають, як правило, бгльшу кГлькГсть хворих i втрачених зубГв, гГрший стан стоматолопчного здоров'я i пов'язано! з ним якостГ життя та потребу в бГльш об'емному комплексному лжуванш, нГж тГ, якГ не бояться вГзиту до стоматолога. ЧГльне мГсце належить страху болю та страху ш'екцш, але загалом перелж побоювань чи-малий: ш'екцп (уколи) анестетиюв, вщчуття ошмш-ня тсля анестезп, недостатнш ефект знеболювання («мене не бере анестезш») тощо.
При цьому в контролюванш болю в стоматологи залишаються проблеми неповного знеболювання при хГрурпчних машпуляц1ях, а також недостат-нього знечулення так званого гарячого зуба (hot tooth) — зуба з гострим дифузним запаленням пуль-пи, при якому патент страждае вГд Гнтенсивного самовГльного болю [1—4]. На сьогоднГ для лГкування таких категорГй дорослих запропоновано комбша-
цiю мiсцевого знеболювання з рiзними видами медикаментозного пригнiчення св1домост1, серед яких вид1ляють TaKi [9]:
— поверхневу седацiю (aнсiолiзис, conscious sedation) — стан медикаментозного сну, протягом якого пащенти реагують на голосовi команди. Хоча когнiтивнi функщ! i фiзичнa координaцiя можуть бути порушеш, фiзiологiчнi рефлекси збереженi, дихання пaцiентa сaмостiйне, адекватне, гемодина-мжа стаб1льна;
— noMipHy седацiю, або седащю середнього сту-пеня (седaцiя при свiдомостi, moderate sedation) — стан медикаментозного сну, протягом якого пащенти реагують на голосовi команди. Хоча ког-нiтивнi функщ! i фiзичнa координaцiя можуть бути порушеш, ф1зюлопчнГ рефлекси збереженi, дихання пащента самостшне, адекватне, гемодинaмiкa стабГльна;
— глибоку седацiю (анальгoседацiю, потенцшо-ване знечулення, контрольовану aнaльгезiю, англ. deep sedation) — препарат-шдукована депрес1я св1-домост1, протягом яко! пащенти цГлеспрямовано вiдповiдaють на голосов1 команди (самостшно або при легкiй тактильнш стимуляцп). Дихання само-стiйне, дихальн шляхи прох1дн1. Гемодинaмiкa стaбiльнa;
— загальну анестезiю (загальне знеболювання, наркоз — total anaesthesia) — медикаментозне ви-ключення св1домост1 пaцiентa з втратою захисних рефлекав, без вщповщ на стимули, 1з забезпечен-ням анальгезГ!, нейровегетативно! блокади та, за потреби, мюрелаксащ!.
Опрацьований алгоритм взаемних кл1н1чних д1й Гз застосуванням комбiновaного методу анальгоседацп та мюцево! анестезГ! дозволив провести за-плановане стоматолог1чне л1кування вс1х пащенпв дослщжувано! групи в повному обсяз1 за один в1зит. Застосована методика вщповщала концепцГ! муль-тимодально! анестезГ! та седацГх: досягнення адекватно! анестезГ! та седацГ! за рахунок синерпчно! дГ! р1зних препарат1в. Комбшац1я м1сцевого анестетика, наркотичного анальгетика, нестероХдного про-тизапального препарату, допом1жних ад'ювантних та седативних засоб1в дозволила провести повно-ц1нне стоматолог1чне лжування вс1м пац1ентам дослщжувано! групи, при цьому к1льк1сть м1сцевого анестетика була меншою на 35—50 %, нГж у контр-ольн1й груш. Пащенти п1д час анальгоседацГ! тчо-го не вщчували i прокидались Гз в1дчуттям спокою i комфорту.
Вих1д з анальгоседацГ! до моменту виписки з клшжи тривав 50 ± 30 хвилин. Р1вень болю в цш груп1 за ВАШ становив 0—1 бал, у 1-шу добу тсля л1кування — 1—2, на 3-тю добу п1сля л1кування — 0—1. У контрольнш груп1 повнощнне стоматоло-г1чне л1кування за одне в1дв1дування вдалось провести 12 пащентам (5 чолов1к1в, 7 жшок), за два в1дв1дування — 14 пащентам (10 чоловтв, 4 жш-ки), за три — 13 пащентам (11 чоловтв, 2 жшки). У пащент1в контрольно! групи р1вень болю п1д час л1кування за ВАШ становив 4—6 бал1в, у 1-шу добу
тсля л^вання — 1—4, на 3-тю добу тсля л^-вання — 0—3. Це сввдчить про неадекватну мюцеву анестезш в дано! категорГ! пацiентiв, страх перед болем через попереднш негативний досвщ. Необ-хiдно враховувати суб'ективну ощнку болю пащ-ентом, психолопчш моменти й особливостi його психжи. З дослiдження видно, що чоловжи швид-ше погоджуються на лжування зубiв пiд анальго-седацiею, нГж жiнки, проте жiнки з неадекватною мюцевою анестезiею зубiв в анамнезi при повторному лiкуваннi без анальгоседацп бiльш терплячi до болю.
На сьогодш тотальна внутрiшньовенна анесте-зiя на основi гiпнотика ультракоротко! дГ! — про-пофолу вважаеться найбiльш безпечною. Усклад-нення вiд токсично! дп мiсцевого анестетика в рази перевищують ускладнення вiд сучасних лiкiв, що застосовуються тд час седацГ! чи наркозу. Од-нак варто все ж пам'ятати про можливi ускладнення анальгоседацп: глибока седацiя без реакцп на стимули, гiпотензiя, брадикардiя, тахiкардiя, збу-дження, агресiя, гiповентиляцiя, депресiя дихання, обструкцiя дихальних шляхiв, апное, кровотеча. Вони визначаються характером втручання i станом пацiента. У нашому дослщженш ускладнень не було. Медикаментозна пiдготовка пацiента анес-тезюлогом, лiквiдацiя стресу, монiторинг життево важливих функцiй i своечасна !х корекцiя пiд час стоматологiчного лiкування е запорукою устшно-го перебiгу.
Висновки
Застосування методу поеднання анальгоседа-цп на основi пропофолу i фентанiлу та мюцево! анестезГ! дае змогу надати безболюну стоматоло-пчну допомогу пацiентам iз недостатньою анес-тезiею зубiв в анамнезi та фобiею стоматолопч-ного лiкування за одне вщвщування стоматолога. Рiвень забезпеченост не повинен вiдрiзнятись вiд стащонарних умов та дотримання принци-тв анестезiологiчного супроводу в амбулаторних умовах. Емоцшний стан пацiента пiсля втручання пад анальгоседацiею бiльш позитивний, нГж пiсля лiкування без загального медикаментозного су-проводу. Шсляоперацшний перiод протжае бiльш гладко, тому що на шсляоперацшний зубний бiль сприятливо впливае залишковий фон медикамен-тiв центрально! дп, що дозволяе здебiльшого вщ-мовитися вiд прийому анальгетикiв протягом перших годин тсля л^вання.
Конфлшг iнтересiв. Автори заявляють про вщсут-нiсть конфлiкту iнтересiв при пщготовщ дано! статтi.
1нформащя про внесок кожного автора
Пайкуш В.А. — концепцiя дослщження, збiр та статистичне опрацювання даних, написання та шд-готовка статтi до друку.
Дидик Н.М. — дизайн дослщження, участь у про-веденнi дослщження, аналiз отриманих результатiв, написання й оформлення статтi.
CnucoK AiTepaTypw
1. Allegretti C.E., Sampaio R.M., Horliana A.C, Armonia P.L., Rocha R.G., Tortamano I.P. Anesthetic Efficacy in Irreversible Pulpitis: A Randomized Clinical Trial// Braz. Dent. J. 2016 Jul-Aug. - 27(4). - P. 381-6.
2. Nusstein J.M., Reader A., Drum M. Local anesthesia strategies for the patientwith a «hot» tooth // Dent. Clin. North Am. - 2010Apr. - 54(2). - P. 237-47.
3. Astramskaite I., Poskevicius L., Juodzbalys G. Factors determining toothextraction anxiety and fear in adult dental patients: a systematic review // Int. J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2016 Dec. - 45(12). - P. 1630-1643.
4. Fardal 0., McCulloch C.A. Impact of anxiety on pain perception associated withperiodontal and implant surgery in a private practice // J. Periodontol. - 2012 Sep. - 83(9). -P. 1079-85.
^m
5. Armfield J.M., Heaton L.J. Management of fear and anxiety in the dental clinic: a review//Aust. Dent. J. — 2013 Dec. — 58(4). — P. 390-407; quiz 531.
6. Lin C.S., Wu S.Y., Yi C.A. Association between Anxiety and Pain in Dental Treatment: A Systematic Review and Metaanalysis // J. Dent. Res. — 2017Feb. — 96(2). — P. 153-162.
7. van Wijk A.J., Hoogstraten J. Anxiety and pain during dental injections // J. Dent. — 2009 Sep. — 37(9). — P. 700-4.
8. Southerland J.H., Brown L.R. Conscious Intravenous Sedation in Dentistry: A Review of Current Therapy // Dent. Clin. North Am. — 2016 Apr. — 60(2). — P. 309-46.
9. www.sambahq.org/,http://www.asahq.org/patientEduca-tion/ambulatoryAnes.pdf http://www. asahq. org/publication -sAndServices/standards/04.pdf
10. https://www.aaukr.org/protokoli/21.10.2017
OTpuMaHO 05.01.2018 ■
Пайкуш В.А.12, Дидик Н.М13
1 Стоматологический центр «Клиника Заблоцкого», г. Львов, Украина
2 Центр стоматологической имплантации и протезирования «ММ», г. Львов, Украина
3 Львовский национальный медицинский университет имени Данила Галицкого, г. Львов, Украина
Применение анальгоседации у взрослых со сниженным уровнем боли в стоматологии
Резюме. Цель — повышение эффективности стоматологического лечения пациентов, которые проявляли признаки чрезмерного волнения и страха перед лечением, путем внедрения комбинированного метода анальгоседации и местной анестезии при обезболивании зубов. Материалы и методы. Клинические особенности предложенного метода описаны на основе записей в медицинских картах 42 пациентов с высоким уровнем волнения из-за недостаточного обезболивания в анамнезе, которым было проведено лечение зубов с сочетанным применением анальгоседации на основе пропофола и фентанила и местной анестезии. Эффективность анестезии пациенты оценивали по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), визуальным и слуховым воспоминаниям. Результаты. Разработанный алгоритм взаимных клинических действий с применением комбинированного
метода анальгоседации и местной анестезии позволил провести полноценное нехирургическое лечение запланированного объема у всех пациентов исследуемой группы за один визит. Выход из анальгоседации к моменту выписки из клиники продолжался 50 ± 30 минут. Уровень боли в этой группе по ВАШ составил 0—1, в 1-е сутки после лечения — 1—2, на 3-и сутки после лечения — 0—1. Выводы. Применение метода сочетания анальгоседации на основе пропофола и фентанила и местной анестезии позволяет предоставить безболезненную стоматологическую помощь пациентам с недостаточной анестезией зубов в анамнезе и фобией стоматологического лечения.
Ключевые слова: анальгоседация; местная анестезия; фобия стоматологического лечения; восприимчивость боли
V.A. Paykush12, N.M. Dydyk13
1 Dental Center "Zablotskyi Clinic", Lviv, Ukraine
2 Center of Dental Implantation and Prosthetics "MM", Lviv, Ukraine
3 Danylo Halytskyi Lviv National Medical University, Lviv, Ukraine
Application of analgosedation in adults with reduced pain threshold in dentistry
Abstract. Background. The purpose was to increase the efficiency of dental treatment in patients, who were excessively agitated and showed panic and fear before dental treatment, by combining the methods of analgosedation and local anesthesia. Materials and methods. Clinical features of the offered method are described according to the medical records of 42 patients, who all showed excessive worry about the upcoming manipulations due to previous insufficient analgesia during dental treatment. A combination of algosedation based on propophol and fentanyl, together with local anesthesia, was used for dental treatment of vital teeth in the above mentioned patients. Patients themselves evaluated efficiency of anesthesia using Visual Analogue Scale and visual and auditory recollections. Results. The clinical approach elaborated using the combined method
of analgosedation and local anesthesia allowed the whole scope of a very effective treatment of all study group patients to be done in one visit. Time from the awakening from the sedation to the moment when patient was able to leave the clinic was 50 ± 30 minutes. Pain level in this group of patients according to Visual Analogue Scale was from 0 to 1. In first 24 hours after treatment, pain level was from 1 to 2, and on the third day after treatment, it was from 0 to 1. Conclusions. The combination of analgosedation based on propophol and fentanyl together with local anesthesia helps to provide painless dental treatment when local anesthesia is insufficient and when dental phobia (panic or fear) is present.
Keywords: analgosedation; local anesthesia; dental anxiety; pain perception
