CC BY
92УДК 343
Р.А. Черепанов
ПРИМЕЧАНИЕ К СТАТЬЕ 205 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматривается специальное основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное примечанием к статье 205 УК РФ, даётся характеристика содержания данного примечания, условий его применения, а также оценивается его правовая природа. Проводится сравнение с примечаниями к другим статьям, посвященным преступлениям террористической направленности.
Ключевые слова: террористический акт, примечание, освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, добровольный отказ.
Отечественный законодатель, руководствуясь гуманистическими соображениями, предусмотрел для лиц, совершивших преступление возможность освобождения от уголовной ответственности. Всего существуют две группы оснований освобождения от уголовной ответственности в зависимости от того, где они закреплены - в Общей или в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации их можно разделить, соответственно, на общие и специальные.
Предметом нашего внимания является примечание к ст. 205 УК РФ, в котором содержится положение о том, что «лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления». Содержание примечания имеет принципиальное значение для борьбы с терроризмом, поскольку в нем, по сути, закреплено правило, по которому больший приоритет отдаётся не столько наказанию виновного, сколько возможности предотвращения негативных последствий террористического акта.
В научной литературе существует определенная дискуссия по поводу природы данного примечания. Большинство исследователей полагают, что оно представляет собой разновидность добровольного отказа от преступления [1, с. 160; 2, с. 30; 3, с. 23; 4, с. 9; 5, с. 523].
Так, например, отмечается, что пытаясь сформулировать варианты деятельного раскаяния, законодатель при утверждении примечания не преследовал цели обособить добровольный отказ от совершения террористического акта. Логичным, в силу их различий был бы отказ от проведения аналогии между основаниями специальных видов освобождения от уголовной ответственности и деятельным раскаянием [6, с. 20].
В то же время указывается на двойственность природы примечания к ст. 205 УК РФ, поскольку оно представляет собой специальный вид как добровольного отказа от преступления, так и освобождения от уголовной ответственности [7, с. 24].
Пределы действия примечания ограничены стадиями приготовления и покушения на преступление. То есть, если преступление не удалось предотвратить, и оно было доведено до конца, то освобождение от уголовной ответственности на основании указанного примечания недопустимо. В связи с этим необходимо разобраться, как будет применяться данное примечание: как добровольный отказ или как специальное основание? Поскольку состав террористического акта по своей конструкции является формальным, то преступление будет считаться оконченным с момента создания опасности наступления указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ последствий. Соответственно, после совершения таких действий добровольный отказ от преступления уже невозможен. Примером подобных действий, в частности, будет являться закладка взрывного устройства с часовым механизмом. В данном случае действия, создающие опасность указанных последствий, фактически уже совершены, хотя сами последствия ещё не наступили. Получается, что нельзя отказаться от уже совершенного преступления добровольно, однако предотвратить наступление последствий можно [8, с. 475].
Данная точка зрения кажется вполне последовательной. В приведенном выше примере преступление ещё не окончено, поскольку само деяние еще не совершено, то есть речь идёт об оконченном покушении. Среди учёных нет единого мнения относительно вопроса о добровольном отказе при указанном покушении. По мнению одних исследователей добровольный отказ может быть в некоторых случаях при оконченном покушении, по мнению других нет. Сторонники первой позиции отмечают, что в подобных
© Черепанов Р.А., 2020.
ситуациях лицо должно иметь господство над совершением последующих действий, либо иметь возможность воспрепятствовать наступлению последствий [9, с. 345].
Применение примечания к ст. 205 УК РФ при угрозе совершения указанных в законе действий также связано с моментом окончания данного деяния. С момента доведения до сведения адресатов угрозы совершения указанных в законе действий преступление будет считаться оконченным. Поскольку условием освобождения от уголовной ответственности по примечанию является предотвращение террористического акта, то соответственно, недопущение объявления данной угрозы будет считаться основанием для применения положений примечания. Однако возникает аналогичный вопрос: как оно будет применяться - как добровольный отказ или как специальное основание освобождения от уголовной ответственности?
Как уже было сказано, момент окончания террористического акта в форме угрозы связан с моментом её доведения до адресатов и добровольный отказ уже невозможен. Однако поскольку в таком случае преступление уже совершено и предотвратить его нельзя, то применение специального основания освобождения от уголовной ответственности также будет недопустимо. Из этого можно сделать вывод, что применение примечания к ст. 205 УК РФ возможно только до стадии оконченного преступления, когда угроза ещё не дошла до адресата. Если преступление не было доведено до конца на стадии приготовления или неоконченного покушения на совершение угрозы указанных в ст. 205 УК РФ действий (например, виновный высказывал угрозу и прекратил, не закончив), то примечание будет применяться как добровольный отказ от преступления.
В случае оконченного покушения (например, угроза высказана посредством записи на телевидении и отдана специалистам для оглашения, но за мгновения до эфира запись изымается) примечание будет иметь иную суть, поскольку будет применяться как специальное основание освобождения от уголовной ответственности. На основании изложенного следует отметить, что вряд ли соответствует действительности утверждение о том, что террористический акт в форме угрозы совершения указанных в законе действий не подпадает под действие примечания к ст. 205 УК РФ [10, с. 190].
Соответственно, можно сделать вывод, что примечание к ст. 205 УК РФ содержит как признаки добровольного отказа, так и специального основания освобождения от уголовной ответственности [11, с. 68].
При этом, если соотнести примечание к данной статьи с примечаниями к другим статьям о преступлениях террористической направленности, то можно заметить определенные отличия в их характеристике и правовой природе.
Так, например, примечание к ст. 205.1 в п. 2 предусматривает, что пределы его действия не ограничены стадией покушения, и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности только за фактически уже совершенное преступление. Поэтому можно сделать вывод, что данное примечание не является по своей сути добровольным отказом, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности за уже совершенное преступление, а о подготовке к преступлению или покушении на преступление речи не идёт. В целом, представляется, что по своему содержанию такое примечание ближе к деятельному раскаянию, как общему основанию освобождения от уголовной ответственности. На это указывает то, что виновный фактически должен явиться с повинной и сообщить о совершенном им преступлении для предотвращения или пресечения готовящегося преступления, в то же время, способствуя раскрытию и расследованию им содеянного.
Близкое по содержанию положение содержится в примечании к ст. 205.3 УК РФ, согласно которому лицо может быть освобождено от уголовной ответственности за данное преступление, при соблюдении нескольких условий. Во-первых, если такое лицо уведомило органы власти о прохождении обучения, целью которого являлось осуществление террористической деятельности либо совершение одного из преступлений террористической направленности. Во-вторых, виновный должен способствовать раскрытию совершенного преступления или выявлению других лиц, прошедших такое обучение, осуществлявших, организовавших или финансировавших подобное обучение, а также мест его проведения. В-третьих, в действиях виновного должны отсутствовать признаки другого преступления. Исходя из вышеназванного, можно сделать вывод, что, скорее всего данное основание освобождения от уголовной ответственности схоже с деятельным раскаянием со стороны виновного лица. Так, например, первое из указанных условий фактически означает, что лицо добровольно явилось с повинной и сообщило о совершенном им преступлении. Второе условие прямо указывает на способствование раскрытию, расследованию этого преступления, в частности путем установления других лиц, причастных к совершению данного преступления либо аналогичных, а также места совершения преступления.
В отличие от вышеуказанных, примечания к статьям 205.4, 205.5, 206 по своей сути ближе к добровольному отказу от преступления. Такой вывод следует исходя из того, что в указанных примечаниях основным условием освобождения от уголовной ответственности является добровольное прекращение ли-
цом совершения соответствующего преступления, хотя виновный имеет реальную возможность его продолжения. Однако особенностью является то, что указанные составы преступлений являются формальными и длящимися, то есть характеризуются непрерывным осуществлением состава преступления. Получается, что хотя в подобных ситуациях имеются признаки добровольного отказа от преступления, тем не менее, поскольку данные составы преступлений являются формальными и преступление уже будет считаться оконченным на момент отказа лица от дальнейшего продолжения преступного действия, то говорить о том, что подобные основания освобождения от уголовной ответственности являются по своей природе добровольным отказом, не приходится, поскольку добровольный отказ возможен только на стадии приготовления к преступлению либо покушения на преступление.
Таким образом, получается, что примечание к ст. 205 УК РФ в отличие от примечаний к другим статьям об иных преступлениях террористической направленности отличается двойственностью своей правовой природы, поскольку вобрало в себя одновременно признаки, как добровольного отказа, так и специального основания освобождения от уголовной ответственности.
Согласно примечанию к ст. 205 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходимо наличие двух условий.
Во-первых - добровольность. Освобождение от уголовной ответственности возможно, если виновный, имея возможность и дальше продолжать участие в подготовке террористического акта, по своему личному усмотрению и желанию своевременно предупредил органы власти либо иным способом содействовал предотвращению осуществления террористического акта. При этом мотивы предупреждения или иных способов содействия значения не имеют.
Способствование предотвращению преступления должно выражаться в своевременном предупреждении, когда имеется реальная возможность принять меры по предотвращению террористического акта. При этом форма предупреждения может быть различной: письменной, устной, с применением средств связи, лично, через других лиц, открыто, анонимно и т.д. Что касается иных способов, способствующих предотвращению осуществления преступления, то к ним относятся активные действия лица, например, обезвреживание соучастников, предотвращение взрыва, поджога или иных действий, предусмотренных ст. 205 УК РФ.
Следующее условие - в действиях лица не должны содержаться признаки иного состава преступления. Если в действиях лица все-таки имеется состав другого преступления, то лицо будет нести уголовную ответственность по соответствующим статьям УК РФ, хотя и не будет нести ответственность за террористический акт.
Примечание действует как по отношению к лицу, действующему в одиночку, так и по отношению к лицу, действующему в соучастии. В первом случае освобождение от ответственности возможно как в случае активной формы отказа от совершения преступления (например, устранение последствий своих действий по подготовке террористического акта), так и в случае пассивной формы отказа (например, прекращение подготовки террористического акта). Во втором случае отказ лица возможен только в активной форме, за исключением исполнителя.
Если же, несмотря на то, что лицо предприняло все необходимые для предотвращения преступления действия, террористический акт был совершен, но по причинам, не зависящим от лица, то на данное лицо распространяется действие примечания к ст. 205 УК РФ. Такое заключение можно сделать исходя из положений статьи, в которой говорится о способствовании предотвращению, а не о предотвращении террористического акта.
Таким образом, примечание к ст. 205 УК РФ, предусматривающее возможность освобождения от уголовной ответственности, имеет двойственную природу. Например, в случае предотвращения террористического акта виновным на стадии приготовления или неоконченного покушения на преступление, при условии, что преступление не совершено, примечание будет применяться как добровольный отказ от преступления. Если террористический акт всё же был совершен, но виновный приложил все усилия для его предотвращения и выполнил все условия примечания, а равно при оконченном покушении, то примечание будет применяться как специальное основание освобождения от уголовной ответственности.
Библиографический список
1.Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: учеб. пособие. - М., -2002. - 279 с.
2.Шатилович С.Н. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: учеб. пособие. - Тюмень, - 2006. - 40 с.
3.Калугин А.Г. Применение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности: учеб. пособие. - Красноярск, - 2004. - 49 с.
4.Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / А.М. Крепышев - Н. Новгород, - 2000. - 26 с.
5.Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики: монография. - СПб., - 2008. - 586 с.
6.Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Н.А. Меньшикова - Владивосток, - 2002. - 27 с.
7.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. / Л.В. Инога-мова-Хегай - М., - 1999. - 44 с.
8.Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - СПб., -2004. - 694 с.
9.Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. - М., - 1970. - 516 с.
10.Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Д. Ермакова - Рязань, - 2006. - 24 с.
11.Антонов А.Г. Террористический акт: вопросы освобождения от уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 3(13).
ЧЕРЕПАНОВ РОМАН АРТУРОВИЧ - магистрант, Алтайский государственный университет, Россия.
