CC BY
435
УДК 001.82 ГРНТИ 13.07.26 Код ВАК 24.00.01
И. Я. Мурзина
Екатеринбург, Россия
ПРИКЛАДНЫЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМНЫЕ ПОЛЯ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: культурология, прикладные культурологические исследования, методология, научное знание, культурная политика, менеджмент в социально-культурной деятельности, образование.
АННОТАЦИЯ: Статья посвящена описанию прикладной культурологии как сфере научного знания и социально-культурной практике. Автор анализирует направления прикладных культурологических исследований с целью выявления актуальных направлений для науки.
I. Ya. Murzina
Yekaterinburg, Russia
APPLIED CULTURE STUDIES: THE PROBLEM OF THE FIELD
KEY WORDS: ^tural studies, applied cultural studies, methodology, scientific knowledge, cultural policy, management in social and cultural activities, education.
ABSTRACT: The article is devoted to the description of applied culture studies as a field of scientific knowledge and socio-cultural practice. The author analyzes the direction of applied cultural studies with a view to identifying important areas for science.
Современная научная картина мира связывает воедино мировоззрение (систему взглядов на мир и место человека в нем), философию (учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру) и культуру (способ бытия человека в мире). Культурология как сфера научного знания предметом своего исследования избирает анализ именно «способов бытия» - ценностные основы, культурные регулятивы, формы культуры, созданные в процессе человеческой деятельности и детерминирующие определенный тип культуры.
До сегодняшнего дня не прекращаются дискуссии о статусе культурологии как сферы научного знания, приобретающие, в зависимости от позиций участников, либо «обвинительный», либо «оправдательный» характер. «Обвинители» говорят о неопределенности предметного поля, отсутствии целостной са-
мостоятельно выработанной методологии и специфических методов исследования реальности, «защитники» (а это, как правило, сами культурологи) подчеркивают особый статус своей науки, акцентируя ее междисциплинарность и интегратив-ность. Этот спор не завершится до тех пор, пока мы не определим, в чем же состоит специфика культурологии как науки и ее роль в формировании современной картины мира как особого способа моделирования и конструирования реальности.
Рискнем предположить, что культурология как специфическая область научного знания, вызывает столь ожесточенные споры в силу непохожести на другие сферы научного знания. Она какая-то «неправильная наука» в системе устоявшихся научных парадигм. Вслед за Т. Куном мы понимаем под парадигмой признанные всеми научные достижения,
которые в течение определенного времени предлагают модель постановки проблем и способов их решений научному сообществу [1]. Можно ли сказать, что культурология принадлежит какой-то одной из устоявшихся научных парадигм в системе социально-гуманитарного знания? Вероятно, нет. Более того, само современное социально-гуманитарное знание включает столь разноплановые и разновекторные «логики» научного дискурса, что представить сегодняшнюю гу-манитаристику как нечто единое практически не удается.
С другой стороны, эпоха постмодерна приучила нас видеть множественность в единстве, разнокачественность как сущностную характеристику окружающего мира, а отсутствие целостности
- как единственно возможную реальность. Отсюда сложившееся сегодня устойчивое представление о полипарадиг-мальности современной науки, которая обеспечивает возможность анализа конкретных явлений с разных сторон и выбор инструментария в зависимости от предмета исследования. Другое дело, что зачастую за полипарадигмальность выдается эклектика методов, сочетание несочетаемого, не позволяющее увидеть явление целостно.
Поиск целостности - это тщательно скрываемое «подсознание» современной гуманитарной науки. Мы отказались от единой для всех идеологии - и утратили какое бы то ни было чувство реальности. Мы перестали «схватывать» мир как единое, холистическое целое - и он рассыпался в мозаику отдельных фактов, явлений, случаев. Анализ тематики и содержания современных исследований можно определить как «случай из практики», когда избирается некий объект, рассматривается в единстве внутреннего и внешнего проявлений, вписывается в определенный исторический контекст - и все. Методологически это обосновывается как феноменологический подход в сочетании с системным методом. Соответствует ли это истине? Конечно, соответ-
ствует. Только наряду с множащимися «феноменами» хотелось бы увидеть и то, что их объединяет. Например, человеческую жизнь. Ее смыслы и ценности, ее образы и реалии.
В этом смысле культурология с самого момента ее появления в России стала выступать в качестве объединяющего начала для интерпретации разрозненных явлений, сочетая множественность подходов, наработанных в философских, социологических, искусствоведческих исследованиях. И при этом ее «взгляд» на реальность - не эклектичный. Это своего рода «двойная оптика» - одновременное видение общего и частного. Отсюда и принципы, на которые опираются ученые в культурологических исследованиях, - синергетики, неопределенности, дополнительности.
Пришедшие из неклассической физики, они как нельзя лучше «подошли» для описания культуры - сверхсложной саморазвивающейся системы, сочетающей в себе разнокачественные и разновеликие элементы, характер связи которых обеспечивает ее индивидуальный образ. Синергетика позволяет рассматривать бытие культуры как самоорганизующейся структуры, которая возникает как результат действия культуротворческих сил человека и противостоит энтропии. Принцип неопределенности предполагает, что такие параметры, как координата и импульс не могут быть одновременно точно измерены (можно либо проанализировать пространственно-временные координаты объекта либо его импульс и энергию). Применительно к социальнокультурным целостностям этот принцип зачастую звучит метафорически: мы описываем пространственно-временной континуум культуры, а затем внутри него пытаемся выявить «импульсы», которые определили специфическое «лицо» культуры. Принцип дополнительности предлагает рассматривать пространственновременную и энергетически-импульсную составляющие как динамические переменные, характеризующие систему, рас-
сматривая их как взаимодополняемые группы. Тем самым мы достигаем объемности в описании конкретного явления, выявляя в нем историческое и актуальное для культуры измерения.
Культурология - это логос культуры в его изначальном греческом понимании как «слово, смысл, понятие» и одновременно «причина, источник» всего сущего. Это «слово» о бытии человека и мира, им созданного и его создающего, о смыслах, в этом мире пребывающих и определяющих его существование. Поэтому культурология и берется за изучение «всего», поскольку «все» - это одновременно мир культуры (объективная реальность) и его образ (субъективное воплощение).
В связи с этим хотелось бы обозначить специфику культурологического знания - целостного представления-переживания-осознания реальности человеческой жизни во всем многообразии ее культурных форм и практик. Моделируя и реконструируя образы культуры, мы стремимся приблизиться к ее сути, выявить, как предельные смыслы воплощаются в индивидуальном существовании, как происходит процесс взаимного проникновения частного человеческого существования в его повседневности и мира культуры. По сути, мы пытаемся разглядеть, как именно происходит взаимопроникновение «типа» (обобщенного образа) и личности (единственной и неповторимой) в историческом и актуальном времени.
В силу интегративности и целостности взгляда на мир культуры очень сложно разделить культурологию на присущие «правильной» («нормальной») науке сферы теоретическую (фундаментальную), историческую и прикладную.
В сложившейся сегодня традиции делается попытка увидеть специфику теоретической, исторической и прикладной составляющих культурологической науки [3].
Теоретическая (фундаментальная) культурология исследует наиболее общие
закономерности развития культуры, раскрывает сущностные основы бытия человека в мире культуры и бытия самой культуры как сферы самопроявления человека, анализирует взаимоотношения культуры и общества. Фундаментальная культурология формирует систему принципов, методологий и методов познания, систематизирует и анализирует явления культуры.
Историческая культурология раскрывает сущность культуры как феномена, разворачивающегося в истории. Она обращается к анализу отдельных эпох и культур, раскрывает доминанты культуры того или иного исторического периода, представляет специфику явлений, создающих «лицо культуры» в конкретную эпоху.
Теоретический и исторический компоненты культурологического знания тесно переплетаются между собой. Сложно рассуждать о закономерностях культуры вне ее исторического развития, или раскрывать специфику того или иного явления без использования определенных исследовательских процедур, не опираясь на выработанные в теоретической культурологии методологические основания, методы и подходы к изучению отдельных явлений. Не случайно, описывая предметное поле культурологической науки, мы говорим о теоретической и исторической составляющих как наиболее общих компонентах, которые определяют направления исследований в области социальной и культурной антропологии, социологии культуры, эстетики и искусствоведения, которые, являясь самостоятельными научными дисциплинами, в то же время позволяют интерпретировать явления в логике культурологического подхода.
Прикладная культурология занимается обоснованием и непосредственной разработкой способов, подходов и технологий, которые способствуют организации и регуляции культурных процессов в обществе. Прикладная культурология, тесно связанная с теоретической и исторической культурологией, опирается на выработанные в теории принципы и зако-
номерности развития культуры, обращается к историческим аспектам функционирования механизмов культуры, создавая особое поле для реализации задач по сохранению, трансляции и воспроизводству культурных ценностей в самом широком смысле этого слова.
Чем занимается прикладная культурология как область научного знания? Прикладная культурология изучает область культурной политики (ее сущность, принципы, приоритеты, объекты и субъектов действия) и социокультурного проектирования (методологию и методики разработки и реализации программ социокультурной деятельности); обращается к анализу механизмов, обеспечивающих культуроохранную деятельность, и обозначает ее направления. Особое место занимают вопросы, связанные с формированием личности, активно вовлеченной в процессы культуротворчества, с пониманием сути явления «просвещение» в структуре информационного общества, поиском путей для эффективной деятельности в этом направлении. Важным, на наш взгляд, является тот факт, что прикладная культурология реализует возможность использования достижений науки в решении прагматических или практических задач.
Сфера прикладной культурологии может быть описана как сфера изучения социокультурной деятельности, для которой характерно не только освоение ценностей культуры и создание новых явлений, но и сохранение культурного наследия, разработка способов приобщения максимально широких слоев населения к культуре через создание благоприятных условий для вовлечения людей в творчески преобразующую деятельность и удовлетворение потребностей в познавательнообразовательной, художественно-
творческой, развлекательно-игровой, спортивно-оздоровительной и иных видах человеческой активности.
Однако в таком подходе кроется определенная опасность. Она связана со сложившимся в обыденном сознании по-
ниманием культуры как узко специализированной сферы художественно-
творческой деятельности. Прикладная культурология опирается на «широкое» понимание культуры как способа бытия человека в мире, а в реальности мы имеем дело с локальными ее проявлениями. Нельзя отрицать, что художественные практики выступают в качестве наиболее репрезентативных форм самопроявления человека. Однако обращение сугубо к миру художественного творчества обедняет понимание культуры, зауживает его.
Традиционно считается, что культурная политика - это направленные действия государственных органов по управлению в сфере культуры, понимаемой как художественно-творческая сфера человеческой деятельности. Однако сегодня такое понимание воспринимается как ограниченное. На проходившей в Стокгольме в 1998 г. Межправительственной конференции по использованию культурной политики в интересах развития культура определяется как «весь комплекс наиболее ярких духовных, материальных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу» [2]. Культурная политика, таким образом, исходит из представления о едином культурном пространстве страны, в котором сочетаются различные этнические и региональные культуры, сосуществуют многочисленные социальные группы, единство которого обеспечивается признанием универсальных общечеловеческих норм и ценностей и традиций отечественной культуры.
Культурная политика - система направленных действий на сохранение, трансляцию и воспроизводство ценностей культуры, опирающаяся на концептуальные представления о роли и месте культуры в жизни общества и правовые регуля-тивы, реализующаяся через организационно-управленческие решения и привлечение материально-технических, финансовых, кадровых, информационных ресурсов. Цель культурной политики - в воспроизводстве общенациональной кар-
тины мира, которая дифференцируется в локальные картины мира отдельных социальных групп. Культурная политика направлена на реализацию сущностных сил человека, на его самопроявление и творческое самовыражение.
Реализация культурной политики -важнейшая функция государства. В зависимости от того, к какому типу относится государство, изменяются и цели культурной политики, корректируются ее направления. В странах с тоталитарными режимами государство стремится контролировать все сферы человеческой жизни и рассматривает культурную политику как средство идеологического воздействия на различные группы населения. В странах с демократическими традициями государство определяет стратегические направления культурной политики, но выбор форм и содержания конкретных действий в данной области предоставлен отдельным социальным группам и общественным институтам.
Несмотря на существенные различия, государственная культурная политика направлена на сохранение и преемственность национально-культурных традиций, национального культурного наследия, обеспечение общедоступности ценностей культуры, создание возможностей для привлечения различных слоев населения к социально-культурному творчеству.
Современные исследователи сферы культурной политики предлагают рассматривать ее в широком и узком смысле. В широком смысле под культурной политикой понимают совокупность государственных программ развития, направленных на сохранение и развитие общенациональной культуры. В узком смысле слова под культурной политикой понимают совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры. При этом под культурой понимают сферу художественной культуры, образования и науки.
Общество в целом выступает одновременно и объектом (на кого направлено действие) и субъектом (тем, кто действует) культурной политики. Как считает А.Я. Флиер, «будучи одновременно и объектом и субъектом культурной политики, общество действует как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся социокультурная система, непрерывно адаптируясь к изменяющимся условиям бытия (в первую очередь изменением своих культурно-ценностных ориентации, во многом стимулирующих и изменение утилитарных социальных потребностей, определяемых не в последнюю очередь соображениями социальной престижности, моды, идейно-ценностными установками и т. п.). Разумеется, роль профессиональных культуротворческих организаций при этом чрезвычайно важна, но они выступают лишь в качестве регуляторов, референтных групп, «подсказывающих», задающих эталонные образцы, направляющих и стимулирующих процессы социокультурной самоорганизации, саморазвития и особенно самовыражения общества в тех или иных формах» [3].
Сфера культурной политики может быть рассмотрена как область прикладных культурологических исследований в двух аспектах - как непосредственный процесс определения стратегий и тактики реализации культурной политики и как экспертная оценка ее качества, форм и методов. Например, в 1970-е гг. на смену лозунгу культурной демократии - «культура для всех» - пришел лозунг демократизации культуры - «культура для каждого». Внимание стало уделяться не столько культурно-потребительской деятельности, но личному участию отдельных людей и социальных групп в культурной жизни. Шла переориентация управления культурой с общегосударственного на региональный и местный уровни (процесс децентрализации). В сфере культурной политики он означает как децентрализацию культурной деятельности, так и децентрализацию полномочий принятия решений. И если в теоретическом анализе процессов куль-
турной политики существует описание необходимых для современного общества направлений, то до реализации их на практике еще довольно далеко: регионы России только начали работу по формулированию направлений региональной культурной политики, а экспертиза ее реализации если и проводится, то кулуарно, не становясь предметом обсуждения в обществе.
Сегодня ученые и практики, занимающиеся вопросами организации управления в различных областях экономики, подчеркивают, что менеджмент - это одновременно и наука управления и искусство, поскольку важно не только знать законы управления, но и чувствовать и понимать людей, с которыми приходится осуществлять поставленные цели.
Можно ли говорить о менеджменте в сфере культуры? Сформировалось целое направление в прикладных исследованиях, занимающееся анализом специфики менеджмента в сфере культуры и реализующего стратегии и технологии менеджмента в данной области (см. работы Г. Л. Тульчинского, М. П. Переверзева, Т. В. Косцова, Н. Б. Кирилловой и др.).
Менеджмент в сфере культуры включает те же компоненты, что и в других сферах экономической жизни. С той лишь разницей, что понимать культуру исключительно как сферу услуг невозможно. Напротив, мы всегда подчеркиваем, что менеджмент в сфере культуры позволяет создавать такие программы действий, которые дают возможность всем субъектам общества участвовать в социально-культурной деятельности. Можно утверждать, что менеджмент в сфере культуры - это последовательная реализация культурной политики. Следовательно, должны быть разработаны методы и механизмы, способствующие эффективному менеджменту в избранной сфере. По содержанию воздействия на объект управления методы делятся на организационноадминистративные, экономические, социально-психологические и др. Организационно-административные методы опира-
ются на нормативные документы, регламентирующие деятельность в сфере культуры (международные, государственные и ведомственные законодательные акты, регламентирующие отношения в сфере культуры). Экономические методы воздействия основаны на использовании материальных интересов отдельных социальных групп и людей. Социальнопсихологические методы опираются на понимание, что человеком двигают не только узко корыстные материальные интересы, но и моральные принципы, опирающиеся на традиционные ценности культуры. Совокупность используемых в менеджменте методов образует механизм управления. Чтобы оценить эффективность менеджмента используется набор критериев. Современный менеджмент оперирует понятием многокритериаль-ность в оценке эффективности управленческих действий. Действительно, в силу того, что направления менеджмента многообразны, возникает необходимость оценки как наличного состояния системы культуры, так и тех новаций, рисков, результативности организационных действий и инвестиций, которые позволяют системе изменяться и отвечать на вызовы времени.
Исследователями выделяются отдельные направления менеджмента в сфере культуры: маркетинг, инновационный менеджмент, инвестиционный менеджмент. Маркетинг обозначает деятельность по изучению и завоеванию рынка. Маркетинг в сфере культуры сочетает в себе работу по завоеванию рынка услуг в социокультурной сфере, связанную с привлечением не только тех, кто покупает услуги, но и тех, кто может выступить в роли попечителя, мецената, спонсора учреждения культуры или отдельных направлений его деятельности. Как отмечает Е. Л. Шекова, «в рыночных условиях главной особенностью маркетинга в сфере культуры является соединение трех его направлений. Кроме привлечения потенциальных потребителей можно выделить управление отношениями с покровителями, создание
репутации и системы внутреннего менеджмента учреждения» [4].
Инновационный менеджмент связан с постоянно изменяющимися условиями жизни в современном обществе. Для социокультурной сферы - это постоянные «вызовы» в связи с появляющимися новыми формами и направлениями в искусстве, поиск новых решений и разработка программ, позволяющих привлечь и приобщить новых людей к социальнокультурной деятельности. В связи с чем работа менеджера в сфере культуры предполагает постоянную работу по подготовке и проведению нововведений. Внедрение инноваций (от изменения технической оснащенности до принятия стратегических решений по продвижению новых продуктов, например, на арт-рынке) -процесс сложный и неоднозначный. Чтобы внедрить инновацию в любой сфере, а тем более в сфере культуры, необходимо представлять и предвидеть, что принесет с собой инновация, будет ли она способствовать развитию культуры, реализации ее творческого потенциала. Иногда используют методы вероятностно-
статистического моделирования с использованием экспертов в данной области, чтобы максимально оценить возможные риски. Зачастую приходится преодолевать сопротивление людей нововведениям. Для этого менеджер в сфере культуры должен активно управлять потоками информации, в том числе и через СМИ.
Инвестиционный менеджмент связан с необходимостью поиска средств, обеспечивающих освоение новых видов деятельности, развитие сферы предоставляемых услуг, обновлением материальнотехнической базы. В настоящий момент инвестиции (капиталовложения) не могут придти в социокультурную сферу без обоснованных инвестиционных проектов, учитывающих не только финансовую составляющую, но и технологическую, организационную, временную, социальную стороны его реализации. Важными условиями реализации инвестиционных проектов в сфере культуры становятся умение
оценить необходимый объем финансовых вложений, ценовая политика учреждений культуры (оценивается не только возможность привлечения финансовых средств, но и возможность обеспечить доступность приобщения к культуре), возможность привлечения внешних источников финансирования (от привлечения государственных средств до участия частных лиц в реализации культурных программ). Сразу встает вопрос о рентабельности (буквально - доходность, прибыльность, являющаяся важным показателем экономической эффективности) инвестиций в сферу культуры, поскольку она относится к области общественного блага, следовательно, искать исключительно коммерческую выгоду от тех или иных проектов не верно. Не случайно, многие исследователи подчеркивают, что вложения в некоммерческую сферу относятся к вложениям в будущее, обеспечивающим не сиюминутный эффект, а развитие социума в целом.
Для оценки эффективности реализации маркетинговых программ важное значение приобретает культурологическая рефлексия над их основаниями - осознание ценности и осмысление позиций субъектов действия. Одним из критериев может выступать «экологичность» по отношению к культуре.
Понятие «экология культуры», введенное научный оборот Д. С. Лихачевым, сегодня можно трактовать расширительно: как экология предметной среды (архитектурно-планировочные решения поселений, здания и сооружения, окружающие человека, артефакты, созданные человеком в процессе деятельного освоения мира), экология человеческих отношений (ценностные основы социальной коммуникации), экология языка (сохранение языка как особого способа моделирования и понимания окружающего мира) - и в каждом из направлений необходимо определить основания деятельности, выявить смыслы и условия ее исполнения.
Историческое и актуальное - два измерения культуры, которые выступают в тесном и непротиворечивом единстве.
Они взаимно определяют друг друга: историческое выступает той основой, на которой строится настоящее (не зависимо от того, положительно или негативно относятся люди к своему прошлому), а настоящее актуализирует смыслы и ценности культуры, созданные в предыдущие эпохи. Процесс взаимоотношения традиций и новаций выступает в качестве универсального механизма развития культуры и, одновременно, как индикатор развития социокультурных процессов, осознание которых позволяет оценить эффективность человеческой деятельности в различных областях.
Особое значение для понимания происходящих в обществе процессов и определения направлений прикладной культурологии приобретает обращение к современным медиа. Пожалуй, это направление прикладных культурологических исследований развивается сегодня особенно активно. Анализ и интерпретация кодов культуры, зафиксированных в медиатексте, роль массмедиа в трансляции образов культуры как форм и образцов/стереотипов человеческого поведения не только раскрывают их специфику, но и становятся основой для деятельности в этой сфере (один из ярких примеров: ставшая классической работа В.Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» выступает основой для практической деятельности сценаристов, а принципы анализа, заложенные в работе, обозначились в качестве основы для интерпретации современной масс-культурной видеопродукции).
Понимание культуры как самораз-вивающейся сложно организованной системы породило спектр исследований, в которых авторы обращаются к гендерным, антропологическим или городским аспектам бытия культуры, что, в свою очередь, становится основой для социальнокультурной деятельности. Разрозненно они присутствуют в современном поле социально-культурного дискурса, но как действия по конструированию целостного образа культуры все еще не осознаются.
Возможно, необходим «обратный» взгляд
- от конкретных исследований - к пониманию/осознанию целостности.
«Местом встречи» теоретических штудий и прикладной культурологии мы видим систему образования. Педагогика как наука о воспитании человека уже по факту собственного бытия может быть рассмотрена как область прикладной культурологии, поскольку реализует на практике важнейшую функцию культуры
- культуротворческую. Появившиеся в последнее время исследования по воспитанию на основе социокультурного опыта
- лишь подтверждение этого. Однако потенциал этого взаимодействия далеко не исчерпан.
Когда-то культурология получила право на существование именно благодаря образованию (вспомним о широком введении курсов культурологии в вузовскую, а затем и частично школьную практику -и остается только сожалеть, что этот период завершился). Сегодня пришло время посмотреть на образование как социокультурную практику и педагогику как науку о воспитании и обучении человека с позиций культурологии.
К сожалению, до сегодняшнего дня понимание культурологического подхода в широком смысле (макро-уровень) как перспективной стратегии образования, целью которой становится формирование такой концепции, когда мир воспринимается во всей полноте его противоречивых связей, не нашло своего полного воплощения. Мы же являемся свидетелями иного: культурологический подход в образовании рассматривается в узком смысле -либо как условие педагогической деятельности по формированию и трансляции доминирующих в обществе ценностей культуры, либо как практика преподавания дисциплин культурологического цикла (микро-уровень). Не умаляя значимости такого рода исследований, отметим, что нарастающее количество работ педагогов, обращающихся к данной теме, свидетельствует о потребности более широкого (обобщенного) видения данной про-
блемы, что, на наш взгляд, может и должны обеспечить культурологические исследования прикладного свойства. Возможно, когда появятся работы на этом уровне осмысления проблемы (мезо-уровень), можно будет говорить и о целостном понимании культурологического подхода в педагогике.
Второй группой исследований в сфере прикладной культурологии, тесно связанных с педагогикой, являются работы, объединяющие проблемы культурной и образовательной политики. Понимая под культурной политикой специфический вид деятельности по регулированию культурной жизни с целью сохранения или изменения картины мира людей, обнаруживаем, что ее цели тесно увязаны с целями образования (системы, направленно формирующей картину мира человека). Прикладная культурология включает в себя анализ теории и практики культурной политики в разных областях художественной жизни и эстетической реальности в целом, однако оставляет вне поля зрения реализацию культурной политики в сфере образования и шире - педагогики. В то же время в системе образования нарабатывается интересный материал по освоению культурной среды и реализации на практике целей различных субъектов культурной деятельности. Возможности взаимодействия и взаимообусловленности культурной и образовательной политики можно рассматривать и на уровне общегосударственном и общероссийском, и на уровне региональном. В настоящее время работы в области региональной культурологии тяготеют к такого рода исследованиям. Особой плоскостью становится музейная педагогика, находящаяся на пересечении сферы культуры и сферы образования.
Среди целей, которые ставит перед собой прикладная культурология, можно обнаружить раскрытие сущности и природы ценностей, рассмотрение механизмов их создания, воспроизведения и трансляции. Интересно, что применительно к сфере образования этот процесс рас-
сматривается как направленный в определенную сторону - от учителя к ученикам и обществу в целом. Однако можно предложить и другой вектор - от общества к учителю. И здесь открываются интересные перспективы.
Образ учителя и его место в обществе, роль и значимость системы образования является сегодня одной из самых обсуждаемых проблем во всем мире. Образование и учитель определяют будущее цивилизации. Проблема оптимизации системы образования, организации максимально эффективной педагогической среды становится не просто задачей самих педагогов, но выходит на первый план как социально значимая - и открывает перспективы для прикладных исследований в сфере культурологии.
Сфера образования является по преимуществу сферой «духовного производства», «продуктом» деятельности которого является человек во всей полноте его социальных функций и личностных качеств. Результативность той или иной деятельности в сфере образования дает результат только в более или менее отдаленном будущем. И от того, в каком состоянии находится система образования, сегодня зависит тип социальных связей и взаимодействий завтрашнего дня. Необходимость в серьезном исследовании ценностной основы современного образования не отменяет изучения проблем системы образования как элемента социальнокультурной жизни. И если исследования социологии образования ведутся достаточно интенсивно, то работ в области прикладной культурологии практически нет. Социология образования в большей степени анализирует современное состояние системы, делает прогноз ее развития. Прикладная культурология могла бы взять на себя исследования по осмыслению, трансляции и формированию образа системы образования.
Возможно, именно в сфере прикладной культурологии лежит решение задач по созданию стратегии и программы целенаправленных действий по формирова-
нию положительного образа учителя и освещению деятельности системы образования; по целенаправленной работе со СМИ; по использованию возможностей информационного пространства для представления того, что происходит в системе образования.
Результаты такой совместной деятельности культурологов и педагогов могут привести к осознанию социумом ценности не только образования как такового, но и необходимости бережного и уважительного к нему отношения; пониманию роли образования в культурном пространстве страны как ключевого элемента функционирования социума в новом постиндустриальном информационном обществе; а это в свою очередь повлияет на социальное самочувствие учителя, и, надеюсь, на изменение отношения к профессии учителя и привлекательности профессии у молодежи.
Возможно, именно в сфере прикладной культурологии лежит решение задач по созданию стратегии и программы целенаправленных действий по формированию положительного образа учителя и освещению деятельности системы образования; по целенаправленной работе со СМИ; по использованию возможностей информационного пространства для представления того, что происходит в системе образования. Результаты такой совместной деятельности культурологов и педагогов могут привести к осознанию социумом ценности не только образования как тако-
вого, но и необходимости бережного и уважительного к нему отношения; пониманию роли образования в культурном пространстве страны как ключевого элемента функционирования социума в новом постиндустриальном информационном обществе; а это в свою очередь повлияет на социальное самочувствие учителя, и, надеюсь, на изменение отношения к профессии учителя и привлекательности профессии у молодежи.
Мы попытались очертить круг проблем, которые входят в поле прикладной культурологии, и выявили, что он слишком широк - поскольку охватывает все сферы бытия культуры. По сути, мы имеем дело с совокупностью культурологических исследований ориентированных на использование открытых законов и закономерностей развития культуры для решения социально-культурных проблем и разработку планов социально-культурного развития. Сложность определения проблемного поля прикладной культурологии кроется в не только в специфичности культурологического знания как интегративного и стремящегося в целостности в охвате явлений, но и во множественности т.н. «отраслевых культурологий» (media studies, urban stadies, гендарных исследований, педагогической культурологии и др.), которые одновременно выступают как теоретическое обоснование эмпирических исследований и предлагают возможности их прикладного использования в социально-культурной деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977.
2. Сила культуры. План действий по политике в области культуры в интересах развития (принят Межправительственной конференцией по политике в области культуры в интересах развития. Стокгольм, 2 апреля 1998 г. [Электронный ресурс]. ИЯЕ: http://www.dvinaland.ru/culture/site/Publications/EoC/EoC1998-3/23.pdf
3. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и ас-
пирантов, докторантов и соискателей, а также преподавателей культурологии. - М.: Академический Проект, 2000. [Электронный ресурс]. ИКЕ:
http://www.countries.ru/library/politic/newcp.htm
4. Шекова Е.Л. особенности маркетинга в сфере культуры //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №3. [Электронный ресурс]. иКЕ: http://www.cfin.ru/press/marketing/2001-3/11^Мт!
