CC BY
206
АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 657 (075.8)
ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА РАСЧЕТОВ С ПОКУПАТЕЛЯМИ И ЗАКАЗЧИКАМИ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
И РИСКОВ
А. В. СМЕТАНКО,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой учета и аудита
E-mail: smetanko@mail.ru Крымский экономический институт ГВУЗ «КНЭУ им. В. Гетьмана»
В статье раскрываются особенности планирования внутреннего аудита расчетов с покупателями и заказчиками. Приведена классификация факторов, влияющих на величину дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками в условиях неопределенности и рисков. Автором предложены алгоритм оценки степени надежности покупателей и их классификация, раскрыты основные подходы, направленные на нивелирование рисков, связанных с обесцениванием высоколиквидных активов, выведенных в состав дебиторской задолженности.
Ключевые слова: внутренний аудит, управление рисками, управление дебиторской задолженностью, кредитная политика, служба внутреннего аудита
В условиях дестабилизации экономики России и Украины под влиянием инфляционных процессов, происходящих на протяжении последних лет, наблюдается снижение платежеспособности юридических и физических лиц, что приводит к увели-
чению удельного веса дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками.
Увеличение удельного веса дебиторской задолженности за товары (работы, услуги) оказывает непосредственное влияние на инвестиционную привлекательность предприятий (корпораций) в условиях снижения показателя средневзвешенной стоимости капитала (WACC), сигнализирующей инвесторам и акционерам о наличии кризисных явлений. Последние приводят к оттоку денежных средств, а также к уменьшению показателей платежеспособности и ликвидности.
Актуальность данной статьи обусловлена объективной необходимостью в разработке комплексной и действенной методики внутреннего аудита дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в условиях неопределенности и рисков, которые происходят в России и Украине под влиянием инфляционных процессов.
Обозначенные выше проблемы требуют от ученых и практиков разработки методических
рекомендаций и действенных механизмов, направленных на оптимизацию политики управления дебиторской задолженностью по расчетам с покупателями и заказчиками при условии предоставления отсрочки платежа или товарного кредита.
Целью статьи является разработка и обоснование практических рекомендаций внутренним аудиторам относительно применения методики определения рейтинговой оценки надежности дебиторов (покупателей, заказчиков) и подходов к проведению внутреннего аудита кредитной политики в условиях инфляционных процессов, направленных на нивелирование рисков, связанных с обесцениванием высоколиквидных активов, выведенных в состав дебиторской задолженности.
Основные задачи, поставленные автором в статье:
1) систематизировать и дополнить факторы, которые оказывают влияние на величину дебиторской задолженности в условиях неопределенности и рисков;
2) сформировать рекомендации по методике определения рейтинговой оценки дебиторов для решения задач внутреннего аудита и целей управления;
3) выделить основные этапы планирования и алгоритм проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками с целью оптимизации дебиторской задолженности при изменении условий кредитной политики предприятия. Проведенный анализ научных статей и публикаций отечественных и зарубежных ученых показал, что существующие проблемы в области внутреннего аудита и управления дебиторской задолженностью представлены разработками таких авторов, как А.М. Бреславская [5], М.П. Вой-наренко [6], Т.С. Единак [2], Н.В. Карчева [10], А.Г. Лищенко [11], М.М. Нашкерская [12], Н.М. Новикова [13], А.А. Романюк [14], А.В. Сме-танко [15; 16; 17; 18, с. 301-305], Л.В. Таратута [19] и др.
Особое внимание для целей внутреннего аудита дебиторской задолженности представляет научная статья Л.В. Таратуты, в которой он отмечает, что в условиях экономического кризиса необходимо оптимизировать дебиторскую задолженность таким образом, чтобы это привело к ускорению срока
ее погашения. Ученый рекомендует проводить постоянный мониторинг дебиторов, а также осуществлять взвешенное формирование кредитной политики предприятия в части предоставления товарных кредитов посредством выделения пяти этапов: «...определение условий продажи готовой продукции и инструментов коммерческого кредита, осуществление кредитного анализа покупателей, принятие решений о предоставлении кредита; процедура возврата денег и определение потерь от несвоевременного возврата денежных средств» [19].
Как считает автор, использование в практике управления дебиторской задолженностью выделенных этапов позволит внутренним аудиторам осуществлять мониторинг основных показателей дебиторской задолженности по заданным критериям, а руководителям службы внутреннего аудита предоставит возможность эффективно планировать проверки в разрезе классификационных групп дебиторов.
Несмотря на множество научных работ и публикаций, в настоящее время остаются нерешенными вопросы относительно оптимизации дебиторской задолженности в условиях инфляционных процессов, а также определения рейтинговой оценки надежности дебиторов для целей формирования управленческих решений в части предоставления отсрочки платежа за товары, работы и услуги.
Данные условия требуют дальнейшего исследования и изучения этой проблематики и обусловливают необходимость разработки методики внутреннего аудита, направленной на оптимизацию дебиторской задолженности предприятия.
Для раскрытия факторов, влияющих на уровень дебиторской задолженности, необходимо раскрыть сущность понятия «дебиторская задолженность».
В Международном стандарте финансовой отчетности «Финансовые инструменты: признание и оценка» МСФО (IAS) 39 дается следующее определение дебиторской задолженности: «Займы и дебиторская задолженность - непроизводные финансовые активы с фиксированными или определимыми платежами, не котируемые на активном рынке, за исключением:
а) активов, которые предприятие намеревается продать немедленно или в ближайшем бу-
дущем, которые должны быть классифицированы как предназначенные для торговли, а также активы, которые предприятие при первоначальном признании классифицирует как «оцениваемые по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка»;
б) активов, классифицированных предприятием при первоначальном признании как «имеющиеся в наличии для продажи»;
в) активов, по которым владелец может не возместить значительной части своих первоначальных инвестиций, за исключением случаев, когда это происходит из-за ухудшения кредитоспособности, и которые должны быть классифицированы как имеющиеся в наличии для продажи» [1].
Согласно Положению (стандарту) бухгалтерского учета «Дебиторская задолженность» П(С)БУ 10, дебиторы - это юридические и физические лица, которые вследствие прошлых событий задолжали предприятию определенные суммы денежных средств, их эквивалентов или других активов1.
Рассматривая подходы к определению сущности дебиторской задолженности с точки зрения российского законодательства, при условии ведения учета дебиторской задолженности по МСФО, обратимся к определению эксперта по финансовому законодательству А. Выручаевой: «Дебиторская задолженность - это не выплаченные компании денежные средства от другой организации, которой были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги» [1].
Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что дебиторская задолженность возникает вследствие наличия риска невозврата денежных средств покупателями и заказчиками и приводит к уменьшению средневзвешенной стоимости капитала компании.
Рассматривая дебиторскую задолженность с точки зрения политики управления, обратимся к высказыванию В.П. Козлова и В.В. Храпкина, которые отмечают, что дебиторская задолженность имеет два противоположных значения для различных субъектов хозяйствования, а именно: для дебиторов - это источник бесплатных средств,
1 Положение (стандарт) бухгалтерского учета «Дебиторская задолженность» П(С)БУ 10, утв. приказом Минфина Украины от 08.10.1999 № 237. URL: http://zakon4.rada.gov. ua/laws/show/z0725-99 (дата обращения: 14.01.2014).
для кредиторов - это возможность увеличения рынка распространения работ и услуг [3].
Данной точки зрения также придерживается и А. Выручаева, которая на базе МСФО и Российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ) приводит классификацию и дает оценку дебиторской задолженности, отмечая, что увеличение дебиторской задолженности негативно влияет на платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия [1].
Следует обратить внимание, что на уровень дебиторской задолженности влияют множество внешних и внутренних факторов, которые для целей управления, анализа и аудита рассматривали такие ученые, как О.Е. Гудзь [8], Г.М. Колпакова [4], Е.А. Иванов [9], Н.В. Гришко [7], М. Бреслав-ская [5].
Детальный анализ работы Г.М. Колпаковой показал, что автор выделяет две группы факторов: факторы, которые подвластны руководству (внутренние) и неподвластные (внешние). Что касается кредитной политики предприятия, Г.М. Колпакова подчеркивает ее значимость и предлагает внедрить в систему управления с точки зрения основного инструмента, направленного на оптимизацию дебиторской задолженности.
Иного подхода к классификации и определению факторов, влияющих на уровень дебиторской задолженности, придерживаются Е.А. Иванов [9] и Н.В. Гришко [7], которые в отличие от Г.М. Колпаковой выделяют классификационный признак -отраслевой фактор влияния на дебиторскую задолженность. Среди внешних факторов данные ученые выделяют макроэкономические, социальные и политические, а среди отраслевых факторов -состояние отрасли народного хозяйства и вид продукции, который преобладает в этой области.
Проанализировав рассмотренные факторы, автор полагает, что с точки зрения внутреннего аудита и управления дебиторской задолженностью наибольшее внимание необходимо уделять анализу внутренних факторов как наиболее значимых и управляемых.
На основании проведенного анализа и систематизации научных подходов к классификации и группировке факторов, способствующих возникновению дебиторской задолженности, в данной работе разработан и предложен авторский подход
Внутренние факторы
к классификации внешних и внутренних факторов по степени существенности и значимости для целей внутреннего аудита.
Предложенная классификация позволяет сделать вывод о том, что в условиях нестабильной рыночной экономики и неопределенности на величину дебиторской задолженности могут в равной степени влиять как внутренние, так и внешние факторы. Следует отметить, что внутренние факторы напрямую зависят от политики управления дебиторской задолженностью самого предприятия (принимаемых управленческих решений), а внешние факторы формируются в условиях неопределенности и рисков.
Наиболее зна -чимые факторы для целей внутреннего аудита подробно характеризует рис. 1.
Внутренние факторы. Рассматривая внутренние факторы, отметим, что, на взгляд автора, наиболее существенным фактором являются условия изменения кредитной политики предприятия, которые формируются на договорных отношениях с покупателями и заказчиками. Именно от степени управления данным фактором будет зависеть эффективность управления дебиторской задолженностью. Для контроля и управления риском изменения данного фактора внутренний аудитор должен иметь соответствующее инфор-
мационно-аналитическое обеспечение, которое может быть представлено формами финансовой, статистической и управленческой отчетности, а также данными (сальдо и оборотами) по счетам учета расчетов с покупателями и заказчиками. Это обусловлено тем, что без наличия полного и достоверного информационного обеспечения невозможно провести качественный анализ состояния и динамики дебиторской задолженности, а его отсутствие, в свою очередь, приведет к невозможности установления экономически
Факторы, влияющие на величину дебиторской задолженности
Методы учета, анализа и контроля за дебиторской задолженностью
Виды внутрифирменных расчетов на предприятии
Учетная политика касательно создания резерва сомнительных долгов
Стратегия и план развития предприятия
Кредитная политика предприятия
Профессиональные и деловые качества менеджмента предприятия, направленного на управление дебиторской задолженностью
Уровень инфляции в стране
Общее состояние расчетов в стране
Денежно-кредитная политика
-> Уровень конкурентоспособности отрасли
Внешние факторы
Ограничение ценовой политики отрасли
Объем рынка и уровень его насыщенности
-> Вид продукции (товаров, услуг)
Налоговая политика
Требования к сертификации продукции
Рис. 1. Классификация факторов, влияющих на величину дебиторской задолженности
оправданных сроков и условий кредитования (отгрузки товаров на условиях отсрочки платежа или предоставления товарного кредита).
Внешние факторы. По мнению автора, наиболее значимым фактором в условиях неопределенности и рисков является уровень инфляции. Это обусловлено тем, что в процессе принятия решения о предоставлении отсрочки платежа или товарного кредита покупателю данный фактор оказывает непосредственное влияние на обесценивание денежных средств, которые выводятся в состав дебиторской задолженности. Следует отметить, что информационной базой внутреннего аудита при определении внешних факторов влияния на размер дебиторской задолженности могут служить официальные публикации органов статистического управления, бизнес-планы, прогнозные оценки фондовых бирж относительно уровня инфляции и др.
С позиции внутреннего аудита в условиях риска и неопределенности именно фактор инфляции будет оказывать наибольшее влияние на обесценивание высоколиквидных активов, выведенных в состав дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками. Именно поэтому в статье наибольшее внимание акцентировано на факторах, возникающих вследствие инфляции и в условиях изменения типа кредитной политики предприятия (см. рис. 3).
Проведенный анализ зарубежных и отечественных научных публикаций по вопросам управления дебиторской задолженностью позволил автору выделить основные этапы планирования и проведения внутреннего аудита дебиторской задолженно сти.
1. Определение финансовых возможностей кредитования. Данный этап напрямую связан с формированием форм отчетности и ведением учета в соответствии с МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». На данном этапе внутренний аудитор должен провести анализ возможности предоставления кредита, определения граничного размера суммы оборотных активов, которые могут быть отнесены в состав дебиторской задолженности. Следует отметить, что увеличение возможности кредитования позволит предприятию увеличить объемы
реализации, что приведет к росту денежных потоков и стоимости предприятия. Внутреннему аудитору следует учитывать ряд факторов (надежность клиента, инфляция и т.д.), которые могут повлиять на рост удельного веса просроченной или сомнительной дебиторской задолженностей.
2. Определение условий кредитования. На данном этапе внутреннему аудитору необходимо разработать проект кредитной политики и определить лимиты кредитования для различных дебиторов (покупателей и заказчиков). За счет взвешенного подхода к разработке типов кредитной политики и лимитов кредитования, согласно рейтинговой оценке надежности дебиторов, внутренние аудиторы могут предотвратить и минимизировать потери от безнадежной задолженности;
3. Контроль за состоянием дебиторской задолженности. На этом этапе внутренним аудиторам необходимо провести комплексный анализ дебиторской задолженности, платежеспособности дебиторов (при наличии просроченной задолженности) и целесообразности отвлечения средств в дебиторскую задолженность. Результаты анализа позволят заблаговременно оценить надежность дебиторов, а также предотвратить возникновение безнадежной дебиторской задолженности;
4. Выбор формы договорных отношений. На данном этапе внутренний аудитор должен ознакомиться и при необходимости внести соответствующие поправки и дополнения в существующие формы договоров, сделать выбор и дать аргументированное определение наиболее оптимальных для компании форм договорных отношений - или прямой договор (или договор через посредников), или договор о предоставлении товарного кредита (или продажа в рассрочку) [16];
5. Выбор формы обеспечения обязательств дебитора (покупателя, заказчика). На данном этапе внутренний аудитор должен сформировать проект решений, направленных на минимизацию рисков в условиях несвоевременного погашения дебиторами задолженности. Он должен, учитывая требования МСФО, предоставить высшему
руководству рекомендации о возможности применения современных финансовых инструментов с целью минимизации рисков несвоевременного погашения обязательств -страхование дебиторской задолженности или рефинансирования;
6. Формирование рейтинговой оценки дебиторов. На данном этапе внутренний аудитор (руководитель службы внутреннего аудита) должен исследовать существующие на предприятии формы расчетов и виды договорных отношений с дебиторами (покупателями и заказчиками), которым предоставляется отсрочка платежа или товарный кредит. На данном
этапе целесообразно воспользоваться предложенным в статье А.В. Сметанко «Прикладные аспекты внутреннего аудита дебиторской задолженности в акционерных обществах» подходом к методике рейтинговой оценки надежности дебиторов и формирования риск-регистра «Ведомость рейтинговой оценки надежности дебиторов» [15]. С целью усовершенствования процесса планирования и дальнейшего проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками предлагаем воспользоваться алгоритмом оценки и определения надежности дебиторов (рис. 2).
Этап I. Сведение всех критериев оценки к соответствующему уровню значимости
Ранжирование критериев оценки
Общий показатель
значимости = 1
Коэффициент уровня значимости
Этап II. Оценка дебиторов по всем критериям
Выставление оценки по 10-балльной шкале
Этап III. Корректировка оценки на коэффициент значимости
Я?
Оценка дебиторов (этап 2)
Коэффициент значимости (этап 1)
Этап IV. Определение общего результата
Т
Т
Скорректированная оценка 1 _(этап 3)_
£
Скорректированная оценка 2 (этап 3)
Общий результат оценки платежеспособности дебиторов (баллы)
Рис. 2. Алгоритм оценки и определения надежности дебиторов
Применение алгоритма позволяет унифицировать методику проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности в практической деятельности службы внутреннего аудита посредством использования критериальной оценки дебиторов. Последние рекомендуем группировать по отдельным признакам, приведенным в табл. 2.
Приведенные признаки и критерии оценки позволяют внутренним аудиторам на этапе планирования и в процессе проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности проводить группировку дебиторов по группам рисков несвоевременного осуществления расчетов, опре-
Таблица 2 Критерии оценки дебиторов
№ п/п Признак оценки Критерий оценки Баллы
1 Тип дебитора Физическое лицо 5
Юридическое лицо 10
2 Срок работы с Меньше 1 года 1
клиентом От 1 до 3 лет 3
От 3 до 5 лет 5
От 5 до 7 лет 7
Более 7 лет 10
3 Способ заказа По телефону 3
Через Интернет 5
С доставкой курьером 7
При личной встрече 10
4 Соблюдение условий заключен- Наличие существенных нарушений 0
ных договоров Наличие частичных нарушений 5
Отсутствие нарушений 10
5 Соблюдение платежной дисцип- Постоянные нарушения платежной дисциплины 0
лины Частичные нарушения (время от времени) 5
Отсутствие нарушений 10
6 Удельный вес расчетов с конк- Величина коэффициентов от общего объема
ретным контра- расчетов: 3
гентом в общем 1-5% 5
объеме расчетов 6-10% 7
с отсрочкой платежа 11-20% более 20% 10
7 Тип договорных отношений Договор комиссии (консигнации) 3
Договор поручения 5
Прямой договор 7
с отсрочкой платежа
Прямой договор в форме 10
товарного кредита
делять целесообразность условий действующих договоров и кредитования.
При планировании проверки внутреннему аудитору следует обратить внимание на классификацию дебиторов в условиях применения рейтинговой оценки, при которой всех покупателей (заказчиков) рекомендуется разбить на три основные группы: «надежные клиенты», «дебиторы в группе риска» и «сомнительные дебиторы».
Рассмотрим и детально охарактеризуем основные этапы и методику оценки надежности дебиторов (см. рис. 2).
Этап I. Сведение всех критериев оценки к соответствующему уровню значимости. На данном этапе внутренние аудиторы и эксперты определяют наиболее существенные критерии, влияющие на платежеспособность дебиторов, а также проводят их оценку до соответствующего показателя (уровня) значимости. Следует обратить внимание на то, что общий показатель (уровень) значимости равен 1. Исходя из данного показателя (уровня), расчеты целесообразно осуществлять на основе ранжирования критериев оценки, основываясь на матрице парных сравнений.
Этап II. Оценка дебиторов по всем критериям. На данном этапе внутренним аудиторам и экспертам необходимо провести оценку дебиторов по заданным критериям, основываясь на своем профессиональном суждении. При выставлении оценки автор рекомендует использовать 10-балльную шкалу оценивания с установленными критериями оценки платежеспособности (см. табл. 2).
Этап III. Корректировка оценки на коэффициент значимости. На данном этапе руководитель службы внутреннего аудита проводит корректировку оценок дебиторов, которые были даны экспертами на коэффициент значимости, полученный на этапе I.
Этап IV. Определение общего результата. На данном этапе руководитель службы внутреннего аудита обобщает результаты работы экспертной группы путем вывода всех скорректированных оценок и определяет общую платежеспособность (надежность) дебиторов. Как и на втором этапе, во время выставления оценки рекомендуем использовать 10-балльную шкалу оценивания.
Полученные скорректированные оценки позволят руководителю службы внутреннего ау-
Таблица 3
Классификация дебиторов по группам риска
№ п\п Классификационная группа(признак) дебитора Диапазон значений Уровень риска
1 Сомнительный От 0 до 3,33 Ненадежный (высокий)
2 В группе риска От 3,34 до 6,66 Средний
3 Надежный клиент От 6,67 до 10 Надежный (низкий)
дита провести классификацию дебиторов по трем группам, которые приведены в табл. 3.
Дадим расширенную характеристику приведенным классификационным группам дебиторов:
1) для дебиторов группы «сомнительные» наиболее приемлемым является консервативный тип кредитной политики, который направлен на минимизацию рисков посредством прекращения отгрузки товаров (предоставления услуг) на условиях товарного кредита (отсрочки платежа);
2) для дебиторов «в группе риска» целесообразно применять умеренный тип кредитной политики, который предусматривает сохранение среднего уровня прибыли по отрасли и оптимальный срок предоставления товарного кредита (отсрочки платежа). Для данной группы дебиторов внутренние аудиторы должны предусмотреть в договорах или соответствующих проектах решений дополнительные условия в части начисления пени за просрочку погашения кредита и минимальные проценты по нему;
3) для дебиторов группы «надежные клиенты» руководители службы внутреннего аудита должны разработать проекты решений, ориентированных на агрессивный тип кредитной политики, основной целью которого является максимизация прибыли и завоевания значительной доли рынка. При данном типе кредитной политики товарные кредиты распространяются на максимальное количество клиентов. Таким образом, на основании представленных
классификационных групп внутренний аудитор разрабатывает проекты решений о возможности взыскания дебиторской задолженности или предоставления товарного кредита (рис. 3).
Используя предложенную методику, внутренний аудитор имеет возможность сформировать соответствующий проект решений высшему руководству предприятия (корпорации) относительно применения для отдельно взятой группы дебиторов типа кредитной политики.
При формировании соответствующих проектов решений по каждой группе дебиторов руководитель службы внутреннего аудита должен учитывать в условиях изменения типа кредитной политики инфляционные процессы для нивелирования негативных последствий, связанных с обесцениванием денежных средств.
Как видно из рис. 3, существуют два подхода к проведению внутреннего аудита условий выбора и изменения кредитной политики предприятия. В зависимости от вида деятельности, наличия свободного остатка денежных средств и высоколиквидных активов, имеющихся в распоряжении предприятия (компании), внутренний аудитор может применить следующие подходы к определению оптимального типа кредитной политики с целью минимизации рисков, связанных с увеличением размера дебиторской задолженности.
Системно ориентированный подход. Подход базируется на данных бухгалтерского учета и предполагает предоставление товарного кредита дебиторам, которые, по мнению экспертов и внутренних аудиторов, приведут к снижению размера сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности [19, с. 301-305].
По мнению автора, в условиях инфляционных процессов при предоставлении товарного кредита дебитору (покупателю, поставщику) целесообразно использовать следующую формулу:
Я. .=
Ч [Я0.р (Ц - С)+ЦКо (Я0.р Я+ДЯ)]-ДОр.с.д
(1+WACC
где Яп н - прирост прибыли (уменьшение убытка) акционерного общества (финансового результата) до налогообложения; Ор - объем реализации продукции в кредит в натуральном измерении; Яор - процентное изменение объемов реализации за счет либерализации кредитной политики;
Ц - цена единицы продукции; С - себестоимость единицы продукции;
к
Н К
а а
ч «
а а
>в о
а
Н Ч
О
с
>в о X
н
Ч
V
а
а
2
X
V
Ч
£ а
в
^
а
2
ч о и ч о
с:
Системно ориентированный подход
Предоставление товарных кредитов, которые приведут к уменьшению ДЗ*
П„
Ор [ П0„ (Ц - с) + ЦК, (Пор П +АП)]-АОр,д (1+ШАСС )
Управление рисками рейтинговая оценка
> ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ
->
Наличие сомнительной ДЗ*
31Е
На основе «Ведомости рейтинговой оценки» определяется уровень надежности дебиторов
Ненадежный
«сомнительные дебиторы»
Консервативный
Средней надежности
«дебиторы в группе риска»
О
V
Надежный
«надежные клиенты»
Умеренный
Агрессивный
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ
Инфляционные процессы
Агрессивный
V
При наличии При отсутствии
Кг
-И
Консервативный
Умеренный
Информационная база:
1) отчетность предприятия (компании);
2) журнал регистрации хозяйственных операций.
Информационная база:
1) публикации стат. данных;
2) бизнес-планы компаний;
3) прогнозные оценки фондовых бирж и др.
*ДЗ - дебиторская задолженность
Рис. 3. Методика внутреннего аудита условий изменения кредитной политики
Ко - общее количество дней отсрочки и просрочки платежей за год; Я - среднедневная ставка процентов по товарному кредиту;
АЯ - изменение среднедневной процентной ставки по товарному кредиту; ДОрсд - изменение отчислений в резерв сомнительных долгов за счет снижения надежности дебиторов;
WACC - средневзвешенная стоимость капитала;
I - годовой индекс инфляции [17].
Предложенная формула позволит нивелировать риски, связанные с обесцениванием высоколиквидных активов, которые выведены в состав дебиторской задолженности. Однако при этом подходе не учитывается уровень надежности дебиторов. То есть товарный кредит предоставляется всем дебиторам без исключения, что является высоким риском.
В случае инфляционных процессов и других внешних рисков, как полагает автор, наиболее приемлемым является использование риск-ориентированного подхода при проведении внутреннего аудита дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками при выборе и изменении кредитной политики предприятия (компании).
Риск-ориентированный подход. Данный подход базируется на управлении рисками при наличии внутренних и внешних факторов, а именно сомнительной дебиторской задолженности и инфляционных процессов.
Успешное управление рисками заключается в проведении рейтинговой оценки платежеспособности дебиторов, которая позволит классифицировать их по степени надежности. В зависимости от полученной рейтинговой оценки для каждой группы дебиторов необходимо выбирать соответствующий тип кредитной политики.
Среди внешних факторов наибольшее влияние на выбор кредитной политики, который обеспечит эффективное управление дебиторской задолженностью в условиях риск-ориентированного подхода, оказывают инфляционные процессы в стране. В условиях инфляционных процессов, а именно при их наличии или отсутствии, эксперт по внутрен-
нему аудиту дебиторской задолженности может предложить соответствующий тип кредитной политики. Например, в случае отсутствия инфляции целесообразно использовать умеренный или консервативный тип. Используя эти типы кредитной политики, руководство предприятия (компании) может быть уверенным в том, что в ближайшее время обесценивания денежных средств не произойдет, и поэтому может устанавливать высокую стоимость на товарные кредиты.
При наличии инфляционных процессов тип кредитной политики будет совершенно иным. Внутренний аудитор может предложить предприятию выбрать агрессивный тип кредитной политики, при этом целесообразно будет воспользоваться приведенной ранее формулой. Использование предложенной формулы позволит внутренним аудиторам рассчитать необходимую сумму товарного кредита таким образом, чтобы предприятие (компания) не понесло убытков вследствие обесценивания денежных средств и их эквивалентов.
Следует отметить, что использование предложенной формулы напрямую связано с показателем средневзвешенной стоимости капитала МАСС. Важность показателя МАСС определяется главным образом тем, что он применяется для дисконтирования денежных потоков в конкретных вариантах использования и привлечения капитала, в том числе при выборе предприятием альтернативных вариантов вложения капитала в случае инвестиционного проектирования.
Подводя итоги, автор считает нужным отметить, что в условиях внедрения в систему корпоративного управления риск-менеджмента предложенные в статье подходы, алгоритмы и методические рекомендации позволят внутреннему аудитору разработать проекты решений, направленные на нивелирование негативных последствий, связанных с инфляционными процессами и изменением типа кредитной политики, которые базируются на рейтинговой оценке надежности дебиторов (покупателей, заказчиков) для каждой классификационной группы.
Предложенные в статье подходы к планированию и проведению внутреннего аудита, а также алгоритмы и методика оценки надежности дебиторов могут быть использованы при разработке
внутрифирменных стандартов и методических рекомендаций в части организации и проведения внутреннего аудита дебиторской задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками в условиях риска и неопределенности.
Список литературы
1. Выручаева А. Учет дебиторской задолженности по МСФО // Журнал «Актуальная бухгалтерия». 2013. N° 3. URL: http://www.aktbuh. ru/article/6122/ (дата обращения: 17.01.2014).
2. Единак Т.С. Проблемы управления дебиторской задолженностью предприятий в условиях финансово-экономического кризиса // Государство и регионы. Серия: экономика и предпринимательство. 2009. № 3. С. 54-57.
3. Козлов В.П., Храпкина В.В. Экономико-организационные предпосылки создания системы оперативного управления дебиторской задолженностью на предприятии // Финансы, учет, банки. 2005. № 11. С. 75-78.
4. Колпакова Г.М. Управление дебиторской задолженностью предприятия: учеб. пособие. М.: МИЭТ, 2000. 72 с.
5. Бреславська Г.М. Вартiсно-орieнтоване управлшня дебггорською заборговашстю шдпри-емства // Бiзнес 1нформ. 2011. № 3. C. 81-83.
6. ВойнаренкоМ.П. Управлшня дебггорською заборговашстю в системi аналiзу та управлшня грошовими потоками тдприемства // Вюник Технолопчного ушверситету Подшля, 2003. № 5. С. 185-190.
7. Гришко Н.В. Класифшащя дебГторсько! заборгованост шляхово-експлуатацшних тд-приемств // Вюник Запорiзського нащонального ушверситету. 2011. № 4. С. 16-22.
8. Гудзь О.С. Дебгторська та кредиторська заборгованють в системi управлшня фшансовими ресурсами сшьськогосподарських шдприемств // Облк i фшанси АПК. 2007. № 1-2. С. 65-70.
9. 1ванов С.О. Класифшащя факторiв, що впливають на загальний рiвень дебГторсько! за-боргованосп пiдприемства // Вiсник МСУ. 2005. № 1-2. Т. VIII. С. 35-38.
10. Карчова Н.В. Аналiз дебггорсько! забор-гованостi як шструмент пiдвищення ефектив-ностi аудиту // Управлшня розвитком. 2011. № 9. С.52-53.
11. Лищенко О.Г. Управлшня дебггорською заборговашстю тдприемства // ЕкономГчш науки. 2010. № 6. С. 204-209.
12. Нашкерська М.М. Управлшня дебь торською заборговашстю у структурГ оборотного катталу тдприемства // ЕкономГчш науки. 2010. № 10. С. 136-140.
13. Нов1кова Н.М. Структурно-лопчна модель управлшня дебГторською заборговашстю тдприемства // Актуальш проблеми економши. 2005. № 1. С. 75-82.
14. Романюк А.А. Управлшня дебГторською заборговашстю як фактор впливу на ефективнють фшансово! дГяльност тдприемства // Вюник Хмельницького нащонального ушверситету. 2006. № 6. Т. 2. С. 73-78.
15. Сметанко А.В. Прикладные аспекты внутреннего аудита дебиторской задолженности в акционерных обществах // ЕкономГчний часопис-XXI. 2013. № 9-10. С. 95-99.
16. Сметанко О.В. Внутршнш аудит деб> торсько! заборгованосп як ефективний шструмент управлшня шдприемством // НауковГ пращ Нащонального ушверситету харчових технологш. 2010. № 34. С. 108-111.
17. Сметанко О.В. Внутршнш аудит кредит-но! полГтики як ефективний шструмент управлшня шдприемством // Вюник Хмельницького нащонального ушверситету. 2010. № 2, Т. 2. С. 24-28.
18. Сметанко О.В. ТеорГя та практика внут-ршнього аудиту в акщонерних товариствах Ук-ра!ни: монографГя. К.:КНЕУ, 2013. 436 с.
19. Таратута Л.В. Управлшня поточною дебГторською заборговашстю в умовах кризи // Сталий розвиток економши: Облш, аналГз i аудит. URL: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/ soc_gum./Sre/2011_4/220.pdf (дата обращения: 14.01.2014).
Auditing
APPLIED ASPECTS OF INTERNAL AUDITING OF BUYERS AND CUSTOMERS SETTLEMENT OF ACCOUNTS IN THE CONDITIONS OF UNCERTAINTY AND RISKS
Aleksandr V. SMETANKO
Abstract
The article describes the specifics pertaining to planning internal auditing of buyers and customers settlement of accounts . The author provides a classification of the factors affecting the amount of receivables during payment transactions with buyers and customers in the conditions of uncertainty and risks The author proposes evaluator for estimating the degree of reliability for buyers and their classification, as well as the basic approaches aimed at leveling the risks associated with the devaluation of.highly liquid assets derived as amounts receivable
Keywords: internal auditing, risk management, debit liabilities, credit policy, internal auditing service
References
1. Vyruchaeva A. Uchet debitorskoi zadolzhen-nosti po MSFO [Accounts receivable turnover under IFRS]. Aktual'naia bukhgalteriia - Current bookkeeping, 2013, no. 3. Available at: http://www.aktbuh. ru/article/6122/. (In Russ.)
2. Edinak T.S. Problemy upravleniia debitorskoi zadolzhennost'iu predpriiatii v usloviiakh finansovo-ekonomicheskogo krizisa [Problems of managing enterprise accounts receivables amid financial and economic crisis]. Gosudarstvo i regiony - State and regions, 2009, no. 3, pp. 54-57.
3. Kozlov V.P., Khrapkina V.V. Ekonomiko-or-ganizatsionnye predposylki sozdaniia sistemy opera-tivnogo upravleniia debitorskoi zadolzhennost'iu na predpriiatii [Economic and organizational prerequisites for the operational management development of accounts receivable at an enterprise]. Finansy, uchet, banki - Finance, accounting, banks, 2005, no. 11, pp. 75-78.
4. Kolpakova G.M. Upravlenie debitorskoi zadolzhennost'iu predpriiatiia: ucheb. posobie [Management of company's accounts receivables:
a manual]. Moscow, Moscow State Institute of Electronic Technology Publ., 2000, 72 p.
5. Breslavs'ka G.M. Vartisno-orijentovane uprav-linnja debitors'koju zaborgo-vanistju pidpryjemstva [Value-oriented accounts receivable management of a company]. Biznes Inform - Business Inform, 2011, no. 3, pp. 81-83.
6. Vojnarenko M.P. Upravlinnja debitors'koju zaborgovanistju v systemi analizu ta upravlinnja groshovymy potokamy pidpryjemstva [Accounts receivable management in system analysis and company cashflow management]. Visnyk Tehnolog-ichnogo universytetu Podillja - Bulletin of Podillya Technological University, 2003, no. 5, pp. 185-190. (in Ukr.)
7. Gryshko N.V. Klasyfikacija debitors'koi' zaborgovanosti shljahovo-ekspluatacijnyh pid-pryjemstv [Classification of accounts receivables of road maintenance enterprises]. Visnyk Zaporizs'kogo nacional'nogo universytetu - Bulletin of Zaporo-zhia National University, 2011, no. 4, pp. 16-22. (in Ukr.)
8. Gudz' O.Je. Debitors'ka ta kredytors'ka zaborgovanist' v systemi upravlinnja finansovymy resursamy sil's'kogospodars'kyh pidpryjemstv [Receivables and payables in the financial management system of agricultural enterprises]. Oblik i finansy APK - Accounting andfinance of AIC, 2007, no. 1-2, pp. 65-70. (in Ukr.)
9. Ivanov Je.O. Klasyfikacija faktoriv, shho vplyvajut' na zagal'nyj riven' debitors'koi' zaborgov-anosti pidpryjemstva [Classification of factors which influence on the general level of accounts receivable of an enterprise]. VisnykMSU- Bulletin of Kharkiv State University of Food Technology and Trade, 2005, no. 1-2, pp. 35-38. (in Ukr.)
10. Karchova N.V. Analiz debitors'koi' zabor-govanosti jak instrument pidvyshhennja efektyvnosti audytu [Analysis of accounts receivables as a tool to
increase an audit efficiency]. Upravlinnja rozvytkom -Management of development, 2011, no. 9, pp. 52-53. (in Ukr.)
11. Lyshhenko O.G Upravlinnia debitors'koiu zaborgovanistiu pidpriemstva. [Management of an accounts receivable in company]. Ekonomichni nauky -Economic sciences, 2010, no. 6, pp. 204-209.
12. Nashkerskaya M.M. Upravlinnja debitors'koju zaborgovanistju u strukturi oborotnogo kapitalu pid-pryjemstva [Management of an accounts receivable in structure of an enterprise defense capital]. Ekonomichni nauky - Economic sciences, 2010, no. 10, pp.136-140.
13. Novikova N.M. Strukturno-logichna model' upravlinnja debitors'koju zaborgovanistju pidpryjem-stva [Structural and logical model of accounts receivable of enterprise management]. Aktual'ni problemy ekonomiky - Current problems of economy, 2005, no. 1, pp. 75-82.
14. Romanjuk A.A. Upravlinnja debitors'koju zaborgovanistju jak faktor vplyvu na efektyvnist' finansovoi' dijal'nosti pidpryjemstva [Accounts receivable management as a factor of influence on financial activity efficiency]. Visnyk Hmel'nyc'kogo nacional'nogo universytetu - Bulletin of Khmelnytskyi National University, 2006, no. 6, pp. 73-78.
15. Smetanko A.V. Prikladnye aspekty vnu-trennego audita debitorskoi zadolzhennosti v aktsionernykh obshchestvakh [Applied aspects of accounts receivables internal auditing in Ukrainian joint-stock companies]. Ekonomichnyj chasopys XXI - Economic journal - XXI, 2013, no. 9-10, pp. 95-99.
16. Smetanko A.V. Vnutrishnij audyt debitors'koi' zaborgovanosti jak efektyvnyj instrument upravlinnja pidpryjemstvom [Internal audit of accounts receivables as an effective tool for an enterprise management]. Naukovi praci Nacional'nogo universytetu harchovyh tehnologij - Scientific works of NUFT, 2010, no. 34, pp.108-111.
17. Smetanko O.V. Vnutrishnij audyt kredytnoi' polityky jak efektyvnyj instrument upravlinnja pidpryjemstvom [Credit policy internal auditing as an efficient instrument of an enterprise management]. Visnyk Hmel'nyc'kogo nacional'nogo universytetu -Bulletin of Khmelnytskyi National University, 2010, no. 2, pp. 24-28.
18. Smetanko O.V. Teorija ta praktyka vnutrishn'ogo audytu v akcionernyh tovarystvah Ukrai'ny: monografija [Theory and practice of internal auditing of the Ukrainian joint-stock companies: monograph]. Kyiv, Kyiv National Economic University Publ., pp. 301-305.
19. Taratuta L.V. Upravlinnja potochnoju debitors'koju zaborgovanistju v umovah kryzy [Management of current accounts receivable in the crisis conditions]. Stalyj rozvytok ekonomiky: Oblik, analiz i audit -Stagnating economy: overview, analysis and audit. Available at: http://archive.nbuv.gov.ua/portal/ soc_gum./Sre/2011_4/220.pdf.
Aleksandr V. SMETANKO
Crimean Economic Institute of Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman, Simferopol, Russian Federation smetanko@mail . ru
