CC BY
48Прикладные аспекты оценки региональной экономической безопасности (на примере Белгородской области)
да
о
см
<в О!
О Ш
т х
<
т о х
X
Безуглова Юлия Владимировна,
к.э.н., доцент кафедры экономики Автономной некоммерческой организации высшего образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права», [email protected]
Иголкина Татьяна Николаевна,
к.э.н., доцент кафедры экономики Автономной некоммерческой организации высшего образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права», [email protected]
Эмирова Ирина Умаровна,
старший преподаватель кафедры экономики Автономной некоммерческой организации высшего образования «Белгородский университет кооперации, экономики и права», [email protected]
Известно, что система экономической безопасности национального уровня зависит от степени экономической защищенности отдельных территорий. Региональная экономическая безопасность в современных условиях приобретает все более высокую значимость. Проблема обеспечения экономической безопасности регионов России требует более тщательного изучения и выявления перспектив ее усиления. Отличительной особенностью регионального развития России является высокая степень дифференциации регионов по уровню экономического развития, отраслевой направленности экономики, обеспеченности ресурсами, разнообразию природно-климатических условий и пр. Система экономической безопасности каждого отдельного региона в полной мере зависит от текущей социально-экономической ситуации и специфики экономического развития той или иной территории. В этой связи актуальность темы исследования, посвященного определению направлений обеспечения экономической безопасности регионального уровня, является актуальной и требует развития научной базы с целью определения прикладных аспектов реализации предлагаемых мероприятий. В статье представлены результаты мониторинга состояния экономической безопасности регионального уровня на примере Белгородской области с использованием наиболее репрезентативного методического инструментария, предлагаемого современным научным сообществом.
Ключевые слова: экономическая безопасность, региональный уровень, оценка, критерий, индикаторы, пороговые значения.
Современный этап развития отечественной экономики характеризуется наличием ряда угроз геополитического характера, что проявляется в усилении разногласий между западными странами и Россией. Следствием эскалации напряженности на международном уровне становятся активизация взаимной санкционной политики, сокращение сотрудничества в сферах торговли, научно-технического взаимодействия, культурного обмена, снижение инвестиционной активности со стороны иностранных партнеров. Указанные процессы негативно отражаются на развитии национальной экономики, что способствует снижению уровня экономической безопасности государства.
Процессы макроэкономического характера в полной мере отражаются на мезо- и микроуровне экономической безопасности. Потеря хозяйственных связей, нестабильность курса отечественной валюты, высокий уровень конкуренции, необходимость поиска новых зарубежных рынков сбыта ставят во главу угла необходимость разработки комплекса мероприятий превентивного характера, способных предотвратить возможные угрозы, снизить их негативное воздействие и подготовиться к адекватной реакции. В этой связи особо актуальным становится оценка уровня экономической безопасности регионального уровня, результаты которой позволят своевременно выявить возможные риски и принять соответствующие меры.
Результаты обзора возможных инструментов прикладной оценки экономической безопасности региона показали, что в настоящее время отсутствует единый подход к ее анализу. В современных условиях развития научной базы экономической безопасности методический инструментарий анализа тенденций развития региональной системы экономической безопасности находится в стадии генезиса.
Проведенное исследование позволило выявить ряд методик, характеризующих разнообразные подходы, позволяющие оценить те или иные аспекты, влияющие на общее состояние экономической безопасности в регионе. По нашему мнению, наиболее приемлемый подход, позволяющий дать полномасштабную оценку экономической безопасности региона, раскрыть ее содержание и определить возможные угрозы, яв-
ляется подход, основанный на учете критерия экономической безопасности во взаимосвязи с ее индикаторами и пороговыми значениями, предлагаемый Лелюхиным С.Е., Коротченковым А.М., Даниловой У.В. [8].
Лелюхин С.Е., Коротченков А.М., Данилова У.В. предлагают использовать для оценки экономической безопасности региона методические рекомендации, сочетающие в себе принцип оценки с использованием критериев, показателей-коэффициентов и показателей-индикаторов [8, с. 81].
«Основными видами оценочных показателей экономической безопасности региона, по мнению указанных авторов, являются:
- критерий экономической безопасности;
- коэффициенты экономической безопасности;
- индикаторы экономической безопасности;
- пороговые значения индикаторов экономической безопасности» [8, с. 81].
«Индикаторы позволяют и должны служить для описания текущей ситуации в сравнении с ее предыдущими этапами развития. Они дают полную картину состояния экономики региона с точки зрения соответствия экономической безопасности, а коэффициенты позволяют оценивать это состояние в определенном концентрированном виде. Для них не существует пороговых значений как таковых» [8, с. 82].
В качестве критерия экономической безопасности региона Лелюхин С.Е., Коротченков А.М., Данилова У.В. определяют так называемый коэффициент экономической безопасности региона [8, с. 82]. «Фактическое значение величины коэффициента экономической безопасности в конкретный период времени рассчитывается как произведение трех коэффициентов: коэффициента развития региона, коэффициента адаптивности региона и коэффициента релаксации региона» [8, с. 82]:
Кэбр = КррхКархКрлр , (1)
где Кэбр - коэффициент экономической безопасности региона;
Крр - коэффициент развития региона;
К ар - коэффициент адаптивности региона;
Крлр - коэффициент релаксации региона.
Величина коэффициента экономической безопасности региона может колебаться от 0 до нескольких единиц. Оптимальное значение коэффициента равно 1 и соответствует равномерному и динамичному развитию экономики.
В качестве порогового значения экономической безопасности принимаются количественное минимальное или количественное максимальное (пороговое) значение любых показателей экономической безопасности, определяющее границу, выход за которую создает предпосылки реализации угроз экономической безопасности в той или иной сфере, характеризуемой данным показате-
лем. В нашем исследовании использовались пороговые значения отдельных показателей экономической безопасности, предложенные специалистами Министерства экономического развития и Российской Академии наук.
На примере Белгородской области нами был апробирован предлагаемый подход с помощью определения трех групп индикаторов. В первую очередь, нами были определены индикаторы, с помощью которых возможно оценить уровень развития региона (табл. 1).
Таблица 1
Динамика индикаторов, характеризующих уровень развития
Показатели 2015 г. 2016 г. 201 7 г. 2016 г. в % к 2015 г. 2017 г. в % к 2016 г.
Соотношение ВРП на душу населения по региону к среднему по стране 0,89 0,95 0,91 106,2 95,6
Соотношение ВРП на душу населения по региону к среднему в приграничных государствах 3,17 3,05 3,06 96,3 100,4
Рассчитано по: [11, 12 ]
Как свидетельствуют данные таблицы 1 соотношение между ВРП на душу населения к среднему по стране в Белгородской области несколько отстает от общероссийского значения, однако приближается к 1, что оценивается нами положительно и свидетельствует о достаточно успешном развитии региона с точки зрения макроэкономических характеристик. Вместе с тем, в 2017 году наблюдалось снижение рассматриваемого индикатора, что связано с опережающими ростом валового внутреннего продукта на душу населения в целом по стране по сравнению со среднерегиональным показателем. Позитивной оценки заслуживает сравнение среднедушевого ВРП в Белгородской области со средним значением, выявленным в Украине, которая граничит с Белгородской областью. Анализ показал, что среднедушевой ВРП в Белгородской области превышает среднедушевой ВВП Украины в три раза. Это обстоятельство аргументировано подтверждает опережающие темпы развития региональной экономики относительно приграничного государства в целом.
Отметим, что нормативное значение отклонения по региону в низшую сторону от среднего по стране производства валового регионального продукта на душу населения в соответствии с рекомендациями специалистов Министерства экономического развития и РАН составляет 20%. В Белгородской области данный показатель составил 11%, 5% и 9% соответственно в 2015, 2016 и 2017 году, что не превышает нормативных величин и позволяет характеризовать развитие региона в позитивном ключе.
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю 6
м о
да
о
см
<в О!
О Ш
т х
<
т о х
X
Вторая группа индикаторов и их оценка предназначена для определения уровня адаптивности региональной экономической системы к условиям внешней среды. Ее показатели систематизированы нами в табл. 2.
Таблица 2
Динамика индикаторов, характеризующих уровень адаптивности экономики Белгородской области к условиям внешней
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. 201 6 г. в % к 2015 г. 2017 г. в % к 2016 г.
Доля инвестиций в основной капитал, в долях единицы 0,24 0,21 0,19 87,3 91,9
Соотношение кредиторской задолженности и объемов выпускаемой продукции 0,37 0,38 0,39 102,3 102,5
Доля дефицита консолидированного бюджета в ВРП, в долях единицы 0,0042 0,0044 0,0016 105,6 35,4
Рассчитано по: [3, 4, 5, с. 248]
Исследование показало, что показатель доли инвестиций имеет тенденцию к снижению, что является критической точкой в процессе характеристики уровня адаптивности региональной экономической системы к изменяющимся условиям внешней среды. Кроме того, величина данного индикатора не соответствует пороговому значению, так как доля инвестиций в основной капитал должна составлять минимум 25%. Это свидетельствует о снижении инвестиционной активности в регионе и об ухудшении инвестиционной привлекательности региона. По нашему мнению, это обусловлено фактором геополитических изменений, происходящих во взаимоотношениях России и Украины. Ввиду того, что область всегда была привлекательна ввиду близости границы с Украиной, доступностью транспортного сообщения и соответственно движения товаров за рубеж, Белгородская область имела соответствующие преимущества перед другими регионами по привлечению инвестиций и формированию инвестиционного потенциала. В настоящее время Белгородская область не имеет таковых полномасштабных возможностей и по сути стала тупиковой ввиду ограничения железнодорожного и автотранспортного сообщения между Россией и Украиной. На наш взгляд, именно это обстоятельство повлияло негативно на снижение объема инвестиций в основной капитал экономики области. Среди прочих причин снижения объемов инвестиций можно выделить определенную нехватку финансовых ресурсов у предприятий и организаций, ослабление курса отечественной валюты по отношению к доллару и евро, наличие дефицита консолидированного бюджета. Соответственно, следующий показатель, характеризующий адаптивность экономики региона к изменяющимся условиям внешней среды, - доля дефицита консолидирован-
ного бюджета области в ВРП - свидетельствует о наличии собственно самого дефицита бюджета, и, следовательно, об ограниченности финансовых ресурсов в регионе. Отметим, что величина данного показателя несущественна, соответствует нормативам и не превышает пороговых значений (не более 3-4%). Кроме того, в 2017 году наметилась тенденция сокращения данного показателя до значения 0,16% против 0,42% в 2015 году и 0,44% в 2016 году.
Об определенных проблемах, связанных с ограниченностью финансовых ресурсов в экономике свидетельствует и рост кредиторской задолженности и, соответственно повышение ее доли в ВРП. При этом последний индикатор имел устойчивую тенденцию роста, а также превышал пороговые значения (не более 30%).
Таким образом, оценка уровня адаптивности Белгородской области и ее экономики к условиям внешней среды показала наличие ряда проблем, связанных, в первую очередь, со снижением инвестиционной привлекательности региона, дефицитом консолидированного бюджета и ограниченностью финансовых средств у предприятий, организаций, институтов власти и населения.
Третьей группой индикаторов оценки экономической безопасности региона является система показателей, характеризующих уровень социальной напряженности. Оценка данной группы индикаторов показала, что по ряду показателей имеются позитивные изменения, в то же время другие показатели находятся в зоне риска и имеют негативную динамику (табл. 3).
Таблица 3
Динамика индикаторов, характеризующих уровень социаль-
Показатели 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2016 г. в % к 2015 г. 2017 г. в % к 2016 г.
Соотношение чис-
ленности населения с
доходами ниже про-
житочного минимума
с общей численно-
стью населения 0,085 0,082 0,079 96,5 96,8
Соотношение денеж-
ных доходов 10%
наиболее и 10%
наименее обеспечен-
ного населения 13,3 13,9 13,8 104,5 99,3
Уровень безработицы
по методологии МОТ, % 4,1 4,0 3,9 97,2 98,6
Доля расходов на образование в ВРП, в долях единицы 0,038 0,035 0,036 93,2 101,2
Доля расходов на
здравоохранение в ВРП, в долях единицы 0,017 0,015 0,008 86,0 55,4
Рассчитано по: [5, с. 50; с. 61; с. 229]
Численность населения региона имела разнонаправленные тенденции в динамике: если в
2016 году она несколько возросла, что в 2017 году имело место сокращение данного показателя на 0,2% что, в абсолютном выражении соответствует значению в 2,9 тыс. чел. Положительной оценки заслуживает сокращение количества жителей области с доходами ниже прожиточного минимума: на 3,5% в 2016 году и на 3,2% в 2017 году.
Вместе с тем, значение данного индикатора не соответствует пороговому показателю, в соответствии с которым оно не должно превышать 7%. В области на протяжении всего анализа соотношение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума с общей численностью населения превышало пороговые требования.
Однако, коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), который отражает соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения имел значения, превышающие пороговую величину, составляющую не более 8 раз. Кроме того, в 2016 году было определено увеличение разрыва между наиболее и наименее обеспеченным населением, однако в 2017 году данный разрыв несколько сократился и составил 13,8 раз. Столь существенный разрыв между доходами богатых и бедных в регионе, на наш взгляд, свидетельствует о значительной дифференциации доходов населения и усилении экономической стратификации населения региона, и росте социальной напряженности.
Негативной оценки заслуживает также снижение расходов на здравоохранение в региональной экономике. Так, доля расходов в ВРП сократилась в 2016 году на 14%, а в 2017 году это сокращение составило уже 44,6%. Как было выявлено ранее, региональный бюджет является дефицитным, что свидетельствует об ограниченности финансовых ресурсов. Однако статья расходов на здравоохранение, на наш взгляд, является основополагающей для обеспечения здоровья населения, в том числе занятого, и, следовательно, его работоспособности и возможности функционировать с высокой продуктивностью в экономике региона. В этой связи необходимо предпринимать соответствующие меры, позволяющие изыскивать финансовые возможности для обеспечения работы муниципальных учреждений здравоохранения, осуществления профилактических мероприятий, пропаганды здорового образа жизни и т.д.
В процессе анализа было определено, что расходы бюджета на образование значительно превышают расходы на здравоохранение. При этом в 2017 году была отмечена тенденция роста данной статьи расходов. Вместе с тем, нельзя не отметить, что расходы на здравоохранение, по нашему мнению, должны быть первичны, ввиду их особой социально-экономической значимости для населения. Образование же, наряду со своей
важностью и обязательностью для населения, необходимостью повышения качества трудового потенциал и пр. все же является вторичным элементом расходов на социальные политику и защиту населения. В этой связи, считаем, что есть необходимость перераспределения расходования средств по принципу наибольшей значимости для обеспечения экономической безопасности социальной сферы региона. Доля расходов на образование и здравоохранение в ВРП области существенно отстает от требуемых пороговых значений: не менее 10% и 5,3% соответственно.
Проведенный анализ позволил сфокусировать наиболее уязвимые позиции, которые имею следствием снижение уровня экономической безопасности и усиление угроз, требующих реагирования и смягчения. Так, были выявлены ряд узких мест в адаптивности региона к изменяющимся условиям внешней среды, а также усиление социальной напряженности в обществе.
Полученные результаты позволяют определить критерий экономической безопасности региона на основе расчета коэффициента экономической безопасности для Белгородской области. Данный критерий представляет собой произведение ряда коэффициентов, наиболее полно отражающих все три группы рассмотренных индикаторов: коэффициента развития региона, коэффициента адаптивности региона и коэффициента релаксации региона (рис. 1).
Результаты анализа позволяют констатировать отсутствие единых тенденций в изменении коэффициента экономической безопасности в Белгородской области за рассматриваемый период. В 2016 году было определено увеличение данного коэффициента на 14,7%, что связано с абсолютным улучшением всех составляющих данного показателя. Однако в 2017 году наблюдалась отрицательная динамика коэффициента экономической безопасности, что подтверждает его сокращение на 9,3%. Следует отметить, что согласно данной методике коэффициент экономической безопасности региона варьируется от 0 до нескольких единиц. При этом оптимальное значение коэффициента равно 1. Согласно результатам исследования, наибольшее приближение к 1 было достигнуто в 2016 году, что в принципе соответствует улучшению большинства рассмотренных индикаторов в этот период и улучшению состояния экономической системы региона в целом. Вместе с тем, наметившаяся тенденция сокращения коэффициента экономической безопасности в 2017 году свидетельствует о необходимости принятия превентивных мер для стабилизации экономики региона и, как следствие, повышения уровня экономической безопасности.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов относительно состояния экономической безопасности Белгородской области.
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю 6
м о
а>
о
сч
OI
О Ш
m х
<
m о х
X
Рис. 1. Динамика коэффициента экономической безопасности в Белгородской области за 2015-2017 гг., в долях единицы
Рассмотренные группы индикаторов не имеют единого вектора в динамике. Показатели, отражающие уровень развития региональной экономики, продемонстрировали положительный характер в динамике, о чем свидетельствует сокращение отставания среднерегионального ВРП на душу населения от аналогичного показателя в целом по России. Положительной оценки заслуживает и опережающее развитие региона относительно приграничного государства.
Вместе с тем, крайне негативные изменения были выявлены в процессе анализа индикаторов, характеризующих уровень адаптивности региональной экономики к изменяющимся условиям внешней среды. Результаты мониторинга динамики данной группы показателей позволяют судить об ухудшении инвестиционной активности в регионе. Об этом свидетельствует снижение объемов и доли инвестиций в основной капитал в ВРП и отставание данного индикатора от пороговых значений. Это связано с рядом причин внешнеполитического характера, отрицательной динамикой курса рубля, ограниченностью финансовых средств, дефицитностью бюджета как такового. Об ухудшении финансового положения в отраслях экономике региона свидетельствует и рост кредиторской задолженности.
Особую роль в обеспечении экономической безопасности системы любого уровня играет социальная сфера. На уровне региона нами были определены показатели, позволяющие охарактеризовать уровень социальной напряженности в обществе. В Белгородской области наблюдается усиление разрыва между наиболее и наименее обеспеченным населением, что свидетельствует об усилении экономической стратификации в обществе и имеет следствием рост социальной напряженности. Аккумуляция рассмотренных индикаторов была нами осуществлена посредством определения коэффициента экономической безопасности в Белгородской области, динамика которого позволила сформулировать вывод об отсутствии единого положительного вектора в обеспечении определенного уровня экономической безопасности и ее укреплении. В этой связи в регионе требуется осуществление постоянного мониторинга динамических изменений в целях
обеспечения экономической безопасности области, своевременного реагирования на возникающие угрозы и снижения их воздействия на экономику региона и уровень жизни населения. Описанная методика позволяет комплексно охарактеризовать состояние экономической безопасности региона и выработать систему мер по нейтрализации, выявленных в ходе анализа угроз.
Литература
1. Безуглова Ю.В., Иголкина Т.Н. Проблемы формирования механизма экономической безопасности организации в современных условиях // Вестник БУКЭП. -2017. - №2(63). - С. 93-106.
2. Безуглова Ю.В., Иголкина Т.Н. Экономическая безопасность: сущность, базовые категории, виды // Право, экономика и менеджмент в современных условиях - LEMiMA 2017: Материалы пятой международной конференции. 20-22 апреля 2017 года. - Белград (Сербия). - С. 213-220.
3. Белгородская область в цифрах. 2016: Крат. стат. сб ./ Белгородстат. - 2018. - 289 с.
4. Белгородская область в цифрах. 2017: Крат. стат.сб. / Белгородстат. - 2017. - 272 с.
5. Белгородская область в цифрах. 2018: Крат. стат. сб./Белгородстат. - 2016. - 300 с.
6. Ионова А.С. Понятие, условия и факторы обеспечения экономической безопасности региона // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2017. - № 3. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/03/14444 (дата обращения: 13.05.2019)
7. Кузнецова Е.И. Стратегическое управление экономической безопасностью государства: Монография. - Москва: Русайнс, 2017. - 216 с. URL: https://www.book.ru/book/926052 (дата обращения: 12.05.2019)
8. Лелюхин С.Е., Коротченко А.М., Данилова У.В. Экономическая безопасность в предпринимательской деятельности: Учебник. - М.: Проспект, 2016. - 336 с.
9. http://belg.gks.ru (дата обращения: 12.06.2019)
10.https://belregion.r u_(дата обращения:
31.05.2019)
11.http://www.gks.ru (дата обращения: 23.05.2019)
12.https://ru.wikipedia.org
Applied aspects of evaluation of regional economic security (on example of Belgorod region)
Bezuglova Yu.V., Igolkina T.N., Emirova I.U. Belgorod University of cooperation, Economics and law It is known that the system of economic security at the national level depends on the degree of economic security of individual territories. Regional economic security in modern conditions is becoming increasingly important. The problem of ensuring the economic security of Russia's regions requires more careful study and identification of prospects for its strengthening. A distinctive feature of the regional development of Russia is a
high degree of differentiation of regions in terms of economic development, sectoral orientation of the economy, resource availability, diversity of natural and climatic conditions, etc. the System of economic security of each region is fully dependent on the current socio-economic situation and the specifics of the economic development of a territory. In this regard, the relevance of the research topic, devoted to the definition of the directions of economic security at the regional level, is relevant and requires the development of the scientific base in order to determine the applied aspects of the implementation of the proposed measures. The article presents the results of monitoring the state of economic security of the regional level on the example of the Belgorod region using the most representative methodological tools offered by the modern scientific community.
Key words: economic security, regional level, assessment, criterion, indicators, threshold values.
References
1. Bezuglova Yu.V., Igolkina T.N. Problems of formation of the
mechanism of economic security of the organization in modern conditions // Bulletin BUKEP. -2017. - №2 (63). - P. 93-106.
2. Bezuglova Yu.V., Igolkina T.N. Economic security: essence, basic categories, types // Law, economics and management in modern conditions - LEMiMA 2017: Materials of the fifth international conference. April 20-22, 2017. - Belgrade (Serbia). - p. 213-220.
3. Belgorod region in numbers. 2016: Krat. stat. Sat./ Belgorodstat.
- 2018. - 289 s.
4. Belgorod region in numbers. 2017: Short Stat.Sb. Belgorodstat.
- 2017. - 272 seconds
5. Belgorod region in numbers. 2018: Short. stat. Sat. / Belgorodstat. - 2016. - 300 p.
6. lonova A.S. Concept, conditions and factors to ensure the economic security of the region // Economy and management of innovative technologies. - 2017. - № 3. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/03/14444 (appeal date: 05/13/2019)
7. Kuznetsova E.I. Strategic management of economic security of
the state: Monograph. - Moscow: Rusayns, 2017. - 216 p. URL: https://www.book.ru/book/926052 (access date: 05/12/2019)
8. Lelyukhin S.E., Korotchenko A.M., Danilova U.V. Economic security
in business: Textbook. - M .: Prospectus, 2016. - 336 p.
9. http://belg.gks.ru (appeal date: 12.06.2019)
10. https://belregion.ru (appeal date: 05/31/2019)
11. http://www.gks.ru (appeal date: 05/23/2019)
12. https://ru.wikipedia.org
X X
O
00 >
c.
X
00 m
o
io 6
IO
o
to
