CC BY
42
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
Матисон Андрей Викторович, д-р ист. наук, зав. сектором Центрального государственного архива г. Москвы Российская Федерация,109544, г. Москва, Международная ул., д. 10 matisonav@yandex.ru
2020. Вып. 92. С. 61-74
Б01: 10.15382МшгП202092.61-74
ОИСГО: 0000-0003-3562-9776
Приказная элита Тверского архиерейского дома
(1675-1742 гг.)
Аннотация: В статье впервые исследованы особенности формирования служебной элиты архиерейского дома одной из старейших епархий России — Тверской. Рассматриваемый период берет начало от церковного собора 1675 г., существенно ограничившего роль светских архиерейских чиновников, и завершается образованием духовных консисторий в 1740-е гг., куда из архиерейских домов переводится большинство приказных служителей. В этот период служебная элита в архиерейских домах была представлена чиновниками, занимавшими должность «приказного», а также места дьяков (позднее секретарей) архиерейских приказов. Источниками исследования стали писцовые и переписные книги, делопроизводственные документы, исповедные росписи, метрические книги и другие материалы. Анализ приказной элиты Тверского архиерейского дома позволил выявить всех лиц, занимавших названные должности в рассматриваемый период, проследить особенности их социального происхождения, служебных биографий, имущественных характеристик. Изученные материалы свидетельствуют, что кадры для приказной элиты Тверского архиерейского дома преимущественно набирались из числа родов и семей, служивших тверским архиереям на протяжении долгого времени (в некоторых случаях с XVI в.), а само замещение ключевых должностей иногда прямо носило наследственный характер. В статье также приводятся данные о характере землевладения, денежных окладах и натуральном содержании приказных и дьяков (секретарей) Тверского архиерейского дома, а также о судьбах их потомков.
Ключевые слова: Тверская епархия, архиерейский дом, приказные служители, дворянство, земельные владения, генеалогия, просопография.
Персональный состав приказных служителей России давно является предметом серьезного внимания исследователей. Следствием этого стало появление множества работ и в числе прочего обстоятельных справочников С. Б. Веселовского и Н. Ф. Демидовой1. Вместе с тем эти работы рассматривают историю преимущественно служащих государственных структур как в центре, так и на местах, а служащие учреждений церковных, в первую очередь митрополичьих и архиерейских домов, исследованы гораздо хуже. Как справедливо отметила И. А. Устино-
1 Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие ХУ-ХУП вв. М., 1975; Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. (1625-1700): Биографический справочник. М., 2011.
А. В. Матисон
ва, важной задачей в изучении русской церковной истории является «выявление наличного состава приказных людей архиерейских домов, анализ их служебного и социального статуса, написание биографических и просопографических очерков»2.
Признавая справедливость сформулированной задачи, нужно отметить, что, к сожалению, по архиерейскому дому одной из центральных и старейших епархий России — Тверской епархии — подобные исследования не проводились вовсе. Настоящая статья призвана в определенной степени восполнить этот пробел.
Хронологические рамки исследования определяются тем, что в 1675 г. состоялся церковный собор, который окончательно закрепил решения о существенном сокращении полномочий светских архиерейских чиновников и необходимости ставить во главе архиерейских приказов духовных лиц3. В свою очередь в 1740-е гг. в епархиях были созданы консистории (в Тверской епархии — в 1742 г.), в которые из архиерейских домов были переданы большинство функций и переведены почти все приказные служители.
К сожалению, отдельного архивного фонда Тверского архиерейского дома не сохранилось. Это в значительной степени связано с тем, что большинство документов этого учреждения погибли в пожаре Твери 1763 г.4 В силу этого в статье были использованы другие источники: писцовые и переписные книги Твери и Тверского уезда (как опубликованные, так и хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). Ф. 1209), ревизские сказки (РГАДА. Ф. 350), материалы Монастырского приказа (РГАДА. Ф. 237), исповедные росписи, метрические книги, делопроизводственные документы фонда Тверской духовной консистории (Государственный архив Тверской области (ГАТО). Ф. 160), а также тверские акты XVII в., опубликованные С. Шумаковым5.
В последней четверти XVII в. административная часть Тверского архиерейского дома включала два приказа — Судный и Казенный. Так, в писцовой и межевой книге 1685—1686 г. на архиерейском дворе в Твери указаны «архиерейские кельи и столовая полата и козначейския братцкия кельи, приказы судной и казенной на жилых подклетах, а хлебня и поварня, погреб и ледник и над погреб сушила, все каменные, строения Преосвященного Иоасафа архиепископа Твер-скаго и Кашинского»6.
Те же приказы названы в переписи Тверского архиерейского дома 1702 г.7 В свою очередь в переписной книге Твери 1709 г. в архиерейском доме упоминаются Духовный и Казенный приказы8.
2 Устинова И. А. Служебная биография архиерейского дьяка Данилы Игнатьева: к вопросу о светском элементе в русском церковном управлении XVII в. // Труды Института российской истории РАН. М., 2014. Вып. 12. С. 91.
3 Лохвицкий А. В. Очерк церковной администрации в древней России // Русский вестник. 1857. Т. 7. [Кн. 2]. С. 222—224; Перов И. Епархиальные учреждения в Русской Церкви в XVI и XVII веках (историко-канонический очерк). Рязань, 1882. С. 117.
4 РГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 683. Л. 1 об.
5 Шумаков С. Тверские акты. Тверь, 1897. Вып. 2.
6 Писцовая и межевая книга Твери 1685—1686 годов / сост. А. В. Матисон. М., 2014. С. 36.
7 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 101, 103.
8 Переписная книга города Твери 1709 года / отв. сост. Н. В. Середа. Тверь, 2007. С. 17, 18.
Согласно данным И. М. Покровского, такие приказы имелись во всех архиерейских домах. Духовный (или Судный, или Разрядный) приказ ведал духовно-административными и судебными делами и представлял по сути ближайшую архиерейскую канцелярию. Казенный приказ заведовал различными сборами. В некоторых архиерейских домах имелся также Вотчинный (или Дворцовый) приказ, который управлял недвижимым архиерейским имуществом и земля-ми9. Упоминание о подобной структуре в Твери не встречается, и вероятно, его функции были сосредоточены в двух других приказах.
В 1720-1740-е гг. в Твери уже существовал единый Архиерейский приказ, разделенный на повытья, примерно с теми же функциями, что ранее приказы. Епархиальное повытье ведало делами по указам Синода и по челобитным прошениям, повытье вотчинных дел — делами церковных вотчин, казенное повытье — сборами, шедшими в архиерейскую казну10. 24 декабря 1742 г. Архиерейский приказ был преобразован в Тверскую духовную консисторию, в которой первоначально сохранялись те же повытья (экспедиции)11.
Вся «работа» в приказах осуществлялась подьячими, позднее получившими наименование в соответствии с рангами — канцеляристов, подканцеляристов и копиистов. Приказы возглавляли духовные лица (как правило, монашествующие): Духовный приказ — судья духовных дел, Казенный приказ — казначей, а также архиерейские дьяки (с 1727 г. секретари)12.
Весь штат служителей архиерейского дома был подчинен лицу, должность которого называлась «приказной». Предшественниками приказных были дворецкие, которые существовали до конца XVI в. По наблюдению Б. Д. Грекова, в документах Новгородского архиерейского дома именно с этого времени термин «приказный» везде употребляется вместо термина «дворецкий»13. Согласно выводам Д. Е. Гневашева, должность приказного, которому подчинялись дьяки, возглавлявшие приказы, обеспечивала принцип единоначалия. Приказные имели судебные и контрольные функции, а также, вероятно, направляли «кадровую политику» архиерейского двора14. По мнению некоторых исследователей, приказной являлся по значимости вторым после архиерея лицом в епархии15. После
9 Покровский И. М. Средства и штаты великорусских архиерейских домов со времени Петра I до учреждения духовных штатов в 1764 г. Казань, 1907. С. 136-137.
10 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 28046. Л. 50-51 об.; Архиепископ Митрофан Слотвинский как церковный администратор (По указам его времени) // Тверские епархиальные ведомости. 1893. № 19. Ч. неоф. С. 489-490.
11 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 23187а. Л. 40-40 об.; Архиепископ Митрофан Слотвинский... // Тверские епархиальные ведомости. 1893. № 18. Ч. неоф. С. 470.
12 Покровский И. М. Средства и штаты ... С. 136-137; Он же. Казанский архиерейский дом, его средства и штаты, преимущественно до 1764 года. Казань, 1906. С. 333.
13 Греков Б. Д. Новгородский Дом святой Софии: Опыт изучения организации и внутренних отношений крупной церковной вотчины. СПб., 1914. Ч. 1. С. 93.
14 Гневашев Д. Е. Двор Вологодского архиепископа в XVII в. // Региональные аспекты исторического пути православия: архивы, источники, методология исследований: материалы межрегиональной научной конференции. Вологда, 2001. Вып. 7: Историческое краеведение и архивы. С. 141-142.
15 Никулин И. Структура Тобольского архиерейского дома в 90-е годы XVII в. // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2014. Вып. 2 (8). С. 125; Черкасова М. С. Новый ис-
возникновения консисторий должность приказного вскоре исчезает, а секретари преемственно переходят из архиерейских приказов в консистории.
До середины XVI в. назначение высших епархиальных чиновников (в том числе дворецких и дьяков) являлось прерогативой архиереев. Однако решением Стоглавого собора 1551 г. их определение на места стало производиться только с ведома верховной власти, а в XVII в. — непосредственно царем16. В XVIII в., по данным А. Е. Виденеевой, кандидаты на должность высокопоставленных епархиальных чиновников избирались архиереями и утверждались Синодом17.
Именно приказной и дьяки (секретари) составляли своего рода чиновничью элиту архиерейского дома.
В период с 1675 и до 1742 г. нам известны четверо тверских приказных: Дмитрий Пестов, Прокофий Воин Васильевич Ворошнин, Яков Прокофьевич Во-рошнин и Михаил Васильевич Тулубьев.
Дмитрий Пестов упомянут в этой должности в переписной книге 1677 г. и писцовой и межевой книге Твери 1685—1686 гг. Он жил собственным двором в Твери, а кроме того, владел несколькими дворовыми местами и был вкладчиком в разные храмы Твери18. В переписной книге Клинского уезда 1677/1678 г. за ним в поместье были указаны сельцо и деревня в пять крестьянских дворов19. Кроме того, в переписной книге Тверского уезда 1677 г. за архиерейским сыном боярским Дмитрием Пестовым в одной из деревень было записано четыре человека «литовского полону», однако нет полной уверенности, что здесь речь идет об одном и том же человеке, учитывая, что он не именуется приказным20.
Весьма вероятно, что Дмитрий Пестов принадлежал к старинному дворянскому роду, владевшему землями в Тверском уезде уже в XVI в., некоторые представители которого и тогда состояли на службе тверского архиерея (Григорий и Афанасий Ушаковы дети Пестовы)21. Не исключено, что близким родственником Дмитрию приходился архиерейский сын боярский Обросим Алексеевич Пестов, также владевший собственным двором в Твери в последней четверти XVII в.22 Он служил в архиерейском доме с 1652/1653 г., его дед Василий Романов сын Пестов был «во дворянах», а отец Алексей оказался «пожалован в дом тверского архиерея по грамоте»23. Нам не известны потомки Дмитрия Пестова, но сын и внук Обросима служили в Тверском архиерейском доме и в XVIII в.:
точник из архива Вологодского архиерейского дома XVII в. // Вестник Вологодского государственного университета. Сер. «Гуманитарные, общественные, педагогические науки». 2017. № 3 (6). С. 16.
16 Перов И. Указ. соч. С. 117.
17 Виденеева А. Е. Ростовский архиерейский дом и система епархиального управления в XVIII веке: дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2001. С. 136.
18 Переписные книги Твери XVII века / сост. А.В. Матисон. М., 2014. С. 41; Писцовая и межевая книга. С. 38, 39, 42, 43, 149, 234.
19 РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. Д. 182. Л. 15.
20 Там же. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 16060. Л. 142 об.
21 Писцовые материалы Тверского уезда XVI века / сост. А. В. Антонов. М., 2005. С. 223.
22 Переписные книги. С. 41; Писцовая и межевая книга. С. 45.
23 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 109 об.; Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 136-136 об.
Иван Обросимович — сначала в детях боярских, а потом во дворянах, а Василий Иванович — во дворянах24.
Преемником Пестова в должности приказного стал Прокофий (в документах преимущественно именуется прозвищем — Воин) Васильев сын Ворошнин. В этом качестве он впервые упоминается в документах Тверского архиерейского дома в июле 1690 г., а последний раз в декабре 1698 г.25
В следующем году на место приказного был назначен сын Прокофия — Яков Ворошнин. Во время проведения первой ревизии он показал в сказке, что его дед (и соответственно отец Прокофия) был священником (в сказке его племянника уточняется, что речь идет о священнике села Никитского Кашинского уезда Василии)26. Сам Яков поступил на службу в архиерейский дом в 1678/1679 г. и некоторое время занимал должность архиерейского стряпчего (который, по сути, и ведал вотчинными делами за неимением соответствующего приказа), а 2 августа 1699 г. стал приказным. В начале XVIII в. он владел двумя сельцами и девятью пустошами в Кашинском уезде, а кроме того, к нему перешла деревня в пять крестьянских дворов в том же уезде, которую ранее архиепископ пожаловал его отцу27.
Яков Прокофьевич занимал должность приказного около трех десятилетий — он упоминается здесь же в 1728 г.28 В Тверском архиерейском доме служил и его сын Петр — сначала архиерейским сыном боярским, а потом подьячим Духовного приказа (правда, в 1709 г. про него в переписной книге Твери указано: «.лицо и рот гниет и служит немочно»)29. Здесь же в качестве архиерейских детей боярских подвизались и другие родственники Якова: дядя Федор Васильевич, двоюродный брат Аврам Федорович и сын последнего Василий Аврамович30.
Даже в должности приказного Якова Ворошнина сменил его собственный племянник по женской линии — Михаил Васильевич Тулубьев (в своем письме в 1732 г. Тулубьев писал архиерейскому стряпчему: «.наши не какие против других больших епархей заживки, да и от чего и в нынешние лета заживать, и какой великой и тех лет у дяди Якова Прокофьевича зажиток был, о чем и ты известен»31). Он впервые указан в качестве приказного в 1730 г. и занимал эту должность вплоть до своей смерти 11 августа 1743 г.32 После его кончины приказных в архиерейском доме больше не упоминается.
Михаил Тулубьев принадлежал к потомственным служителям Тверского архиерейского дома — его отец Василий Александрович был архиерейским сыном
24 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 136-136 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16899. Л. 145 об.; Д. 16909. Л. 194 об.
25 Шумаков С. Указ. соч. С. 145, 156.
26 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 69-69 об., 135-135 об.
27 Там же. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 100-100 об., 493; Шумаков С. Указ. соч. С. 147; Покровский И. М. Средства и штаты. С. 137.
28 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16841. Л. 1 об.
29 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 101; Переписная книга. С. 26.
30 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 111-111 об.; Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 135-135 об.; Д. 3539. Л. 269.
31 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 28046. Л. 112 об.
32 Там же. Д. 15249. Л. 46 об.; Д. 23108. Л. 8 об.
боярским и в начале XVIII в. занимал место стряпчего, хотя и не имел ни вотчин, ни поместий, ни крестьян33. Михаил Васильевич начал службу архиерейским подьячим в 1699 г. (в разное время работал и в Казенном, и в Духовном приказах), а потом стал приказным34. В 1739 г. в Синоде было возбуждено дело о его противозаконных поступках и недолжном исполнении служебных обязанностей, однако оно осталось без последствий35.
Неизвестно, владел ли он населенным имением, но в Твери при его доме жили несколько дворовых (в 1740 г. — девять душ мужского пола)36. У Михаила Васильевича известен только один сын — Ефим, который, во время 3-й ревизии (1763 г.), вероятно, имел чин сержанта и был помещиком, владея несколькими душами в сельце Щукине Тверского уезда37 (впрочем, не исключено, что речь идет о другом лице — среди тверских дворян, имевших земли в Зубцовском и Ржевском уездах, в 1780-е гг. упоминается прапорщик Ефим Михайлович Тулу-бьев — сын помещика Михаила Никаноровича38).
В рассматриваемый период в Тверском архиерейском доме известны несколько дьяков (секретарей): Федот Леонтьевич Минчаков, Герасим Парфеньев, Федор Андреевич Малечкин, Семен Петрович Посников, Алексей Холмов, Михаил Никифорович Кручинин, Егор Иванович Давыдов, Алексей Иванович Давыдов, Иван Карпович Нестеров.
Первый из них — Федот Леонтьевич Минчаков — служил дьяком не менее двух десятилетий (первое найденное упоминание относится к 1677 г., последнее — к 1697 г.). В источниках есть указание, что в 1677 г. он был дьяком Казенного приказа, а позднее — Судного (Духовного) приказа (в 1698 г. упомянут как «духовных архиерейских дел дьяк»)39. Происхождение его неизвестно, но уже в 1677 г. ему принадлежал двор в Твери, несколько дворовых мест и сельцо в Тверском уезде, данное ему из архиерейского дома. Кроме того, он упомянут как вкладчик нескольких тверских храмов40. После него остались два сына: старший, Прокофий, до 1702 г. был взят в драгуны, а младший, Яков, с 1700 или 1701 г. состоял в архиерейских детях боярских. Им отошли после отца два сельца в Тверском уезде (одно — пожалованное из архиерейского дома, а второе — купленное)41.
33 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 108.
34 Там же; Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 81-81 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16841. Л. 1; Переписная книга. С. 18.
35 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшаго Правительствующаго Синода. Пгр., 1913. Т. 18. С. 168-172.
36 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16853. Л. 79 об. — 80.
37 Там же. Д. 15727. Л. 3; РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 1235.
38 Чернявский М. П. Генеалогия господ дворян, внесенных в родословную книгу Тверской губернии с 1787 по 1869 г. [Тверь, 1869]. С. 192.
39 РГАДА. Ф. 210. Оп. 13. Д. 2040. Л. 38; Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 601; Ф. 1209. Оп. 1. Д. 16060. Л. 259; Шумаков С. Указ. соч. С. 145, 148, 156.
40 РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Д. 16060. Л. 259; Переписные книги. С. 41; Писцовая и межевая книга. С. 39, 40, 53, 155, 190, 287.
41 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 113-113 об., 284-284 об.; Ф. 1209. Оп. 1. Д. 16087. Л. 505; Переписная книга. С. 23.
Еще меньше сведений имеется о другом дьяке, служившем в архиерейском доме в 1680—1690-е гг., — Герасиме Парфеньеве. В источниках он назван дьяком Казенного приказа: в писцовой и межевой книге Твери 1685-1686 гг. за ним записан двор в городе, он также упомянут в актах Тверского архиерейского дома в 1683 и 1691 гг.42
Вероятно, его сменил в должности дьяка Федор Андреевич Малечкин, служивший в архиерейском доме с 1682/1683 г. во дворянах и определенный дьяком Казенного приказа указом архиерея в феврале 1692 г. (в мае 1696 г. назначение было подтверждено государевым указом, присланным из Разрядного приказа). Эту должность он занимал по меньшей мере до начала 1720-х гг., далее в документах архиерейского дома не упоминается, в 1740 г. назван «бывшим дьяком» и умер в феврале 1741 г.43
Малечкин принадлежал к старинному дворянскому роду, все представители которого в XVI—XVII вв. были тесно связаны с Тверским архиерейским домом. В середине XVI в. в Тверском уезде среди землевладельцев указаны сразу несколько Малечкиных, служивших тверскому архиерею44. Федор Андреевич в сказке 1723 г. так описывал службы своих предков: «Не токмо дед, но и прадед, и прародители мои, и дед, и отец мои изстари служили в доме тверскаго архиерея в разных чинех приказными и дворецкими и стряпчеми и во дворянех»45.
Сам Малечкин владел землями в Тверском и Кашинском уездах, часть которых была дана ему из архиерейского дома46. Он, безусловно, был самым состоятельным лицом среди представителей приказной элиты Тверского архиерейского дома в начале XVIII в. Так, в 1708 г. при сборе в Монастырском приказе денег на содержание драгун с патриарших, архиерейских дворян и других служителей приказной Яков Ворошнин и дьяк Семен Посников подлежали окладному сбору в 30 руб., а дьяк Федор Малечкин — в 60 руб.47 Особое положение Федора осознавалось даже его крепостными. В 1722 г. крестьяне его деревни напали на архиерейского крестьянина, «били смертию и приговаривали — ты де архиерейской и ходишь ко архиерею бить челом, и за то твое челобитье знай нашего батюшка Федора Андреевича Малечкина и поди бить челом ко архиерею, а он де архиерея не боитца и ничево де архиерей ему не зделает»48.
Потомки Федора состояли уже на государственной службе: сын Петр был надсмотрщиком Азовской гражданской канцелярии, а внук Николай Петро-
42 Писцовая и межевая книга. С. 36; Сведения по актам из фонда Коллегии экономии (РГАДА. Ф. 280) сообщены А. В. Антоновым, которому автор выражает искреннюю признательность.
43 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 101, 103 об.; Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 71-71 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15727. Л. 34 об.; Д. 16853. Л. 641.
44 Писцовые материалы. С. 156, 215, 217.
45 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 71-71 об.
46 Там же. Оп. 1. Д. 412. Л. 1; Ф. 237. Оп. 1. Д. 101-102 об.; Ф. 1209. Оп. 1. Д. 16086. Л. 544,
47 Там же. Ф. 237. Оп. 1. Д. 77. Л. 4, 14.
48 Там же. Д. 5326. Л. 1.
вич — офицером, хотя другие родственники по-прежнему служили в Тверском архиерейском доме49.
В ноябре 1698 г. дьяком архиерейского Судного (Духовного) приказа был назначен Семен Петрович Посников, происходивший из тверских посадских, но до назначения в архиерейский дом три года занимавший место главы тверской приказной избы — подьячего с приписью50. В должности дьяка в этом приказе он сменил Федота Минчакова. Первоначально земель у Посникова не было («жилого и пустого поместья за ним Семеном ничего нет»), но уже в 1709 г., когда он последний раз упоминается в архиерейском доме, он имел поместный оклад в 350 четвертей (хотя верстание окладом не обязательно означало наличие реальных земельных владений)51.
Все его потомки состояли на гражданской службе и служили сначала в приказной избе, а потом — в Тверской провинциальной канцелярии (сын — Михаил Семенович Посников — возглавлял приказную избу) и владели имениями в Тверском уезде. В конце XVIII в. один из них был утвержден в потомственном дворянстве52.
Преемником Посникова, вероятно, был дьяк Алексей Холмов. Однако никаких данных о нем нет: известно, что в 1721 г. он жил в Твери и был владельцем нескольких дворовых людей, но через год умер, а его вдова вышла вторым браком за подьячего Адмиралтейской канцелярии и вместе с сыном переехала в Москву53.
С середины 1720-х гг. в качестве дьяков при архиерейском доме упоминаются Михаил Кручинин и Егор Давыдов. Очевидно, что они сменили Малечкина и Холмова, но точные даты их вступления в должность неизвестны.
Михаил Никифорович Кручинин в начале 1720-х гг. служил подьячим в архиерейском доме (ему принадлежали несколько дворовых людей), в 1725 г. упоминается как дьяк, в 1728 г. — как секретарь, но вскоре умер, так как в феврале 1732 г. его вдова венчалась с капитаном Копорского полка54. Вероятно, он родился в семье тверского архиерейского рассыльщика, а оба сына Михаила Никифо-ровича, так же как и отец, подвизались в Тверском архиерейском доме: Федор — подьячим, Михаил — копиистом (позднее подканцелярист в консистории)55.
Егор Иванович Давыдов также первоначально служил подьячим в архиерейском доме, в 1726 г. упоминается как дьяк, в 1730 г. — как секретарь, в каковой должности и состоял до своей смерти в ноябре 1742 г.56 Он принадлежал к ста-
49 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 2183. Л. 26 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16853. Л. 56 а об., 57 об.; Д. 28491. Л. 1, 5; Ф. 312. Оп. 6. Д. 18. Л. 211; Ф. 645. Оп. 1. Д. 2455. Л. 116-117 об.
50 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 103 об. — 104.
51 Там же. Л. 104; Переписная книга. С. 20.
52 См. подробнее: Матисон А. В. Искажения родословных потомками архиерейских служителей при утверждении в потомственном дворянстве // Вестник архивиста. 2019. № 2. С. 572-582.
53 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 99-99 об.
54 Там же. Л. 99 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16841. Л. 51; Д. 21016. Л. 22 об.
55 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15248. Л. 3; Д. 16853. Л. 73 об.; Д. 16873. Л. 143 об.; Писцовая и межевая. С. 55.
56 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 75-75 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 23108. Л. 4 об.; Д. 34166. Л. 1; Описание документов. СПб., 1911. Т. 23. С. 369.
ринному дворянскому роду, чьи представители подавали родословные росписи в Палату родословных дел в 1680-е гг. Его предки владели землями в Тверском уезде уже в XVI в. и некоторые состояли на службе у тверского архиерея57. Дед Егора — Архип Иванович Давыдов — был «в прошлых годех определен в дом архиерейский из дворянства з жалованной грамотой», а отец — Иван Архипович — был там же сыном боярским58. Последний, впрочем, владел только одной пустошью в Тверском уезде, а самому Егору Ивановичу первоначально принадлежали несколько дворовых, а позднее крестьяне в деревне в Тверском уезде59. Сыновья Егора Ивановича состояли на государственной службе (Алексей имел чин прапорщика, Иван — коллежского асессора) и были внесены в дворянскую родословную книгу Тверской губернии60.
В 1732 г. в качестве секретаря архиерейского дома впервые упоминается родной брат Егора — Алексей Иванович Давыдов, без сомнения, назначенный на место скончавшегося Кручинина. Он был определен в архиерейский дом при епископе Варлааме (т. е. между 1714 и 1720 гг.) и сразу занял место стряпчего. За ним, как и за братом, не значилось земельных владений, а лишь несколько дворовых в Твери61. В 1740 г. его место освободилось «за выбытием лишенного секретарского звания Алексея Давыдова в Воронежский архиерейский дом»62.
После отстранения Давыдова (причины остаются неизвестны) на место секретаря в феврале 1740 г. был назначен канцелярист Московской синодальной канцелярии Иван Карпович Нестеров. Он в 1720-1735 гг. служил «безпорочно» в Тверском архиерейском доме (до 1727 г. — копиистом, потом — канцеляристом) и в 1735 г. был определен в Москву63. Он принадлежал к числу потомственных тверских архиерейских служителей: его дед Нестор Борисов в XVII в. был портным мастером архиерейского дома, а отец Карп Нестеров сын Борисов и дядя Иван Нестеров сын Борисов — подьячими архиерейского дома64. До перевода в Москву Иван Карпович был в архиерейском доме канцеляристом епархиального повытья65. Имений он, вероятно, не имел, но Нестерову принадлежали несколько дворовых людей, перешедших к нему от отца и дяди66.
Вообще до конца 1730-х гг. в архиерейском доме приказной и секретари сообща «правили» всеми делами, а в 1740 г. было определено следующее распределение обязанностей: приказной Тулубьев и секретарь Нестеров заведовали
57 Писцовые материалы. С. 212; Родословные росписи тверской аристократии конца XVII века (публикация Л. Е. Шабаева) // Российская генеалогия: научный альманах. М., 2017. Вып. 2. С. 222-226.
58 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3532. Л. 73-73 об., 75-75 об.
59 Там же. Л. 75-75 об.; Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 109-109 об.; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16853. Л. 69 об.
60 Чернявский М. П. Указ. соч. С. 55.
61 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3536. Л. 73-74; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 28039. Л. 1.
62 Описание документов. СПб., 1913. Т. 19. С. 191.
63 Там же; СПб., 1907. Т. 15. С. 89-90.
64 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 114 об., 117; Ф. 350. Оп. 2. Д. 3536. Л. 89-89 об.; Писцовая и межевая. С. 49; Переписная книга. С. 17.
65 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 28046. Л. 51.
66 РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 3536. Л. 89-89 об.; Переписная книга. С. 17.
епархиальным повытьем, секретарь Давыдов — повытьем вотчинных дел, а в казенном повытье делами заведовали приказной с секретарями «погодно»67.
Иван Карпович был последним секретарем, занявшим место в архиерейском доме, все другие секретари назначались уже в консисторию. Сам Нестеров после перехода из архиерейского дома в консисторию в 1742 г. прослужил в секретарской должности несколько десятилетий (упоминается еще в 1770 г.)68.
Приказные и дьяки (секретари) могли рассчитывать на достаточно высокое материальное обеспечение.
Так, в переписной книге 1702 г. было отмечено, что «денежного и хлебного годового жалованья из домовые архиерейские казны» приказному и дьякам ничего нет, а вместо этого каждому давалось из сборов в епархии с церковной дани «вместе на год рублев по тритцати, а в ыной год и больши». Кроме того, они получали с разных монастырей в общей сложности 3 руб. 37 алтын 6 денег, а сверх того натуральное содержание: хлеб (пшеницу — осьмину, рожь — пять четвертей, овес — семь четвертей, жито — три четверти), солод, горох, коноплю, масло и яйца. Доходы от монастырей приказной и дьяки делили «на три доли»69.
К 1709 г. ситуация ухудшилась: согласно данным переписной книги Твери, дьякам выдавалось денег только по 12 руб., натуральных выдачей указано не было, но у каждого был написан поместный оклад в 350 чети (данных о приказном нет из-за повреждения текста). Здесь же у каждого из дьяков отмечено, что ранее из неокладных архиерейских доходов им давалось по 100 руб. и хлеба по 40 четвертей, а с 1703 г. «та дача отставлена»70. Речь, очевидно, идет о совокупных доходах, получаемых ранее приказным и дьяками. Произошедшие изменения, без сомнения, связаны с общим сокращением денежных выплат служителям архиерейских домов в начале XVIII в.71
Через некоторое время денежные выплаты, по сравнению с 1709 г., были вновь увеличены. Из справки, подготовленной в консистории в 1745 г., следует, что ранее (речь, вероятно, идет о 1720-1730-х гг.) духовному судье, приказному и двум дьякам (а позднее двум секретарям) выдавали из «церковной дани», собираемой по епархии, по 22 руб. 60 коп. и сверх того «из венечных пошлин» по 50 руб., «но выдавалось иногда больше и меньше того». Кроме того, им было положено и хлебное содержание: приказному Тулубьеву — 40 четвертей, а дьякам (секретарям) Кручинину и Давыдову — по 30 четвертей. Назначенному в 1740 г. новому секретарю Ивану Нестерову было определено уже постоянное жалованье «из домовой казны» в 50 руб. и хлеба — 50 четвертей72. Надо отметить, что во время службы в Московской синодальной конторе тот же Нестеров имел только денежное жалованье, но весьма значительное — 150 руб.73
67 Архиепископ Митрофан Слотвинский. // Тверские епархиальные ведомости. 1893. № 19. Ч. неоф. С. 489-490.
68 ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16937. Л. 165.
69 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 100-104.
70 Переписная книга. С. 19-20.
71 Покровский И. М. Средства и штаты. С. 45.
72 Архиепископ Митрофан Слотвинский. // Тверские епархиальные ведомости. 1893. № 19. Ч. неоф. С. 489.
73 Описание документов. Т. 15. С. 89-90.
В более ранний период кроме хлебного содержания (хотя и меньшего по размеру, чем в последующие годы) или вместо него тверские приказные и дьяки получали земли из архиерейских вотчин, как правило на временной основе. Сельцо и деревня в Клинском уезде, которыми в 1670-е гг. владел приказной Пестов, в начале XVIII в. вновь состояли за тверским архиереем74. Дьяку Мин-чакову было пожаловано сельцо Максимовское, которое потом перешло дьяку Холмову, а дьяку Малечкину — сельцо Ильинское (Минчаков и Холмов владели сельцом до смерти, а Малечкин — до увольнения от дел)75.
В некоторых случаях, впрочем, потомкам удалось закрепить за собой архиерейские земельные пожалования их отцам. Так, помимо сельца Максимовского дьяку Федоту Минчакову была дана из архиерейских вотчин деревня Болоткова с пустошами, которая после смерти дьяка была сохранена за его сыном — Яковом Минчаковым76. Приказному Прокофию Ворошнину была пожалована деревня Сельцо Синицыно, которая потом отошла его сыну — Якову Ворошни-ну77. Правда, оба Якова продолжали службу в архиерейском доме (Минчаков — сыном боярским, а Ворошнин — приказным).
Завершая анализ приказной элиты Тверского архиерейского дома, можно отметить несомненное сходство в биографиях рассмотренных лиц. Абсолютное большинство происходило из семей, связанных с архиерейским домом: дворян, детей боярских, приказных и иных служителей. Только Прокофий Ворошнин был выходцем из духовенства, а Семен Посников — из посадских (происхождение Минчакова, Парфеньева и Холмова неизвестно). При этом некоторые из них (Федор Малечкин, Егор и Алексей Давыдовы и, вероятно, Дмитрий Пестов) принадлежали к старинным дворянским фамилиям, чьи представители уже в XVI в. служили тверским архиереям.
В большинстве случаев перед поступлением на место приказного или дьяка все лица служили в архиерейском доме в подьячих и стряпчих. Исключение составляет только Федор Малечкин, назначенный непосредственно из архиерейских дворян, и Семен Посников — из светских приказных (особенности службы Пестова, Прокофия Ворошнина, Минчакова, Парфеньева и Холмова до поступления на должность выяснить не удалось).
В XVII — начале XVIII в. почти всем лицам, занимавшим должности приказного и дьяков, выделялись поместья из числа архиерейских земель, а некоторые, кроме того, имели и собственные земли — наследственные или приобретенные (Яков Ворошнин, Минчаков, Малечкин). В более поздний период представители архиерейской приказной элиты уже, как правило, не имели собственных имений, а владели только некоторым числом дворовых людей. Однако в 1720-е гг. был заметно повышен размер денежных и натуральных окладов, выдаваемых приказным и дьякам из архиерейского дома.
74 РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. Д. 182. Л. 15.
75 Архиепископ Митрофан Слотвинский. // Тверские епархиальные ведомости. 1893. № 19. Ч. неоф. С. 489.
76 РГАДА. Ф. 237. Оп. 1. Д. 46. Л. 113-113 об.
77 Там же. Л. 493-494.
Довольно часто, особенно в XVII — начале XVIII в., потомки приказных и дьяков также определялись на службу в Тверской архиерейский дом, иногда прямо наследуя должности. Так, после Прокофия Ворошнина приказным стал его сын Яков Ворошнин, а после него племянник Якова — Михаил Тулубьев. Позднее многие сыновья приказных и дьяков (секретарей) уже поступают в статскую или военную службу, предпочитая более надежную карьеру не в духовном, а в светском ведомстве.
В целом приведенные данные прямо свидетельствуют о наличии в Тверском архиерейском доме особых родов и семей, из поколения в поколение служивших местным архиереям. Именно из их среды преимущественно и набирались кадры для замещения ключевых должностей в структуре архиерейского дома, составлявших приказную элиту. Кроме того, изучение биографий представителей местной элиты показывает, что их формальное назначение происходило непосредственно из Москвы (позднее — из Санкт-Петербурга), но люди для замещения ключевых должностей выбирались, судя по всему, именно епархиальными архиереями (исключение, возможно, составляют Посников и Нестеров) и представлялись для одобрения в столицу. Например, Федор Малечкин стал дьяком вначале решением архиерея и лишь позднее был назначен (а по сути, утвержден) в этой должности царским указом. Первыми кандидатами на эти места архиереи считали именно выходцев из числа служителей архиерейского дома, в том числе и близких родственников, выступавших как своего рода «наследники» приказных должностей.
Список литературы
Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975.
Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. (1625-1700): Биографический справочник. М., 2011.
Гневашев Д. Е. Двор Вологодского архиепископа в XVII в. // Региональные аспекты исторического пути православия: архивы, источники, методология исследований: материалы межрегиональной научной конференции. Вологда, 2001. Вып. 7: Историческое краеведение и архивы. С. 139-149. Матисон А. В. Искажения р одословных потомками архиерейских служителей при утверждении в потомственном дворянстве // Вестник архивиста. 2019. № 2. С. 572-582. Никулин И. Структура Тобольского архиерейского дома в 90-е годы XVII в. // Вестник
Екатеринбургской духовной семинарии. 2014. Вып. 2 (8). С. 120-138. Устинова И. А. Служебная биография архиерейского дьяка Данилы Игнатьева: к вопросу о светском элементе в русском церковном управлении XVII в. // Труды Института российской истории РАН. М., 2014. Вып. 12. С. 83-92. Черкасова М. С. Новый источник из архива Вологодского архиерейского дома XVII в. // Вестник Вологодского государственного университета. Сер.: «Гуманитарные, общественные, педагогические науки». 2017. № 3 (6). С. 15-18.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2020. Vol. 92. P. 61-74 DOI: 10.15382/sturII202092.61-74
Andrey Matison, Doctor of Sciences in History, Head of Central State Archive of Moscow, 10 Mezhdunarodnaya Str., Moscow, 109544, Russian Federation matisonav@yandex.ru ORCID: 0000-0003-3562-9776
Administrative Elite of Tver Bishop's House in the 17th — 18th Centuries (1675-1742)
A. Matison
Abstract: This article studies for the first time how the administrative staff of the Bishop's house of Tver diocese, one of the oldest in Russia, developed into elite. The period in question began in 1675, when the Church Council substantially limited the role of secular bishops' officials, and ended in the 1740s with the formation of spiritual consistories, where the majority of clerical ministers were transferred from the bishops' houses. During this period, the elite of the Bishop's house officials was represented by officers holding "commanding" (prikaznoi) positions, as well as the positions of dyaks (clerks; late secretaries) of the Bishop's administrations (prikaz). The sources for the study are cadastres and census books, records, confessional registers, registers of births, and other materials. The analysis of Tver Bishop's house's elite made it possible to identify all persons who held these positions during the relevant period, to find out facts about their social origin, biographies and wealth status. The relevant materials show that these officers were recruited mainly from families which had been serving for Tver bishops for a long time (in some cases, since the 16th century), and key vacancy fillings sometimes were openly made by inheritance. The article also provides data on land ownership patterns, cash and non-cash salaries of officers and clerks (secretaries) of Tver Bishop's house; it also deals with biographies of their descendants.
Keywords: Tver diocese, Bishop's house, clerks, nobility, land holdings, genealogy, prosopography.
References
Cherkasova M. (2017) «Novyi istochnik iz arhiva Vologodskogo arkhiereiskogo doma XVII v.» [A New Source from Vologda Bishop's House Archive ofthe 17th Century]. Vestnik Vologodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: gumanitarnye, obshchestvennye, pedagogicheskie nauki, 3 (6), pp. 15-18 (in Russian).
Demidova N. (2011) Sluzhilaia biurokratiia v Rossii XVII v. (1625—1700): Biograficheskii spravochnik [Serving Bureaucracy in Russia in the 17th Century (1625-1700): Biographical Reference Book]. Moscow (in Russian).
Gnevashev D. (2001) "Dvor Vologodskogo arkhiepiskopa v XVII v." [The Court of Vologda Archbishop in the 17th Century]. Regional'nye aspekty istoricheskogoputipravoslaviia: arkhivy, istochniki, metodologiia issledovanii: materialy mezhregional'noi nauchnoi konferentsii. Vol. 7: Istoricheskoe kraevedenie i arkhivy. Vologda, pp. 139-149 (in Russian).
Matison A. (2019) "Iskazheniia rodoslovnykh potomkami arkhiereiskikh sluzhitelei pri utverzhdenii v potomstvennom dvorianstve" [Distortions of Pedigrees by Descendants of Bishops' Servicemen when Approving Nobility by Birth]. Vestnik arkhivista, 2, pp. 572—582 (in Russian).
Nikulin I. (2014) "Struktura Tobol'skogo arkhiereiskogo doma v 90-e gody XVII v." [Structure of the Bishop's House in the 17th Century]. Vestnik Ekaterinburgskoi dukhovnoi seminarii, 2 (8), pp. 120—138 (in Russian).
Ustinova I. (2014) "Sluzhebnaia biografiia arkhiereiskogo d'iaka Danily Ignat'ieva: k voprosu o svetskom elemente v russkom tserkovnom upravlenii XVII v.» [Official Biography of Archibishop's Clark Danila Ignafyev: on the Question about Secular Element in the Administration of Russian Church in the 17th Century]. Trudy Instituta rossiiskoi istorii RAN, 12. Moscow, pp. 83—92 (in Russian).
Veselovskii S. (1975) D'iaki ipod'iachieXV—XVIIvv. [Dyaki and Podyachie in the 15th — 17th Centuries]. Moscow (in Russian).
