Научная статья на тему 'ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ (опыт регионов)'

ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ (опыт регионов) Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

CC BY
302
41
Поделиться
Ключевые слова
ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ / СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА / РЕГИОН / СИРОТЫ

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Бессчетнова Оксана Владимировна

В статье анализируется опыт создания и поддержки института приемной семьи как одного из приоритетных видов устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках реализации семейной политики в Самарской, Волгоградской и Саратовской обл.The article dwells on the experience of forming and supporting the social institute of foster care as one of the preferable types of placing orphans and children without parental care within the boards of social policy realization in Samara, Volgograd and Saratov regions.

Текст научной работы на тему «ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ (опыт регионов)»

Оксана БЕССЧЕТНОВА

ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ (опыт регионов)

В статье анализируется опыт создания и поддержки института приемной семьи как одного из приоритетных видов устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках реализации семейной политики в Самарской, Волгоградской и Саратовской обл.

The article dwells on the experience of forming and supporting the social institute of foster care as one of the preferable types of placing orphans and children without parental care within the boards of social policy realization in Samara, Volgograd and Saratov regions.

Ключевые слова:

приемная семья, семейная политика, регион, сироты; foster family, family policy, region, orphans.

Начиная с 1996 г., институт приемной семьи продолжает успешно развиваться почти в восьмидесяти субъектах Российской Федерации. Инициатором создания приемных семей одной из первых выступила Самарская обл., где семейная политика базируется на системном подходе к решению комплекса задач по улучшению условий и повышению качества жизни каждой семьи, по профилактике негативных и развитию позитивных социальных явлений. В области работают учреждения для дневного пребывания детей из неблагополучных семей, центры по работе с детьми-инвалидами, социальные гостиницы для беременных женщин и женщин с грудными детьми, открыт реабилитационный стационар для детей, подвергшихся насилию в семье, центр социальной реабилитации подростков, освободившихся из закрытых воспитательных учреждений1.

В Самарской обл. вопросами жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, юридически занимаются органы образования, здравоохранения и социальной защиты, однако осуществление функции опеки и попечительства возложено на комитеты (отделы) по вопросам семьи, материнства и детства, выполняющие функции межведомственных исполнительных органов власти. На региональном уровне Самарской обл. основным органом, несущим всю полноту юридической ответственности за жизнеустройство сирот, несет Министерство по вопросам семьи и демографического развития Самарской области. Самарская обл. — единственный регион в России, где большинство детей, оставшихся без попечения родителей, воспитываются в приемных и патронат-ных семьях (11,4 тыс., или около 84%). Для сравнения: в детских домах и школах-интернатах содержится 1 тыс. детей. Если в 1999 г. в Самарской обл. на воспитание в приемные семьи было передано 639 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, под опеку — 1 504 детей, усыновлено — 225, то на 1 ноября 2007 г. в 2 342 приемных семьях области воспитывалось 3 435 детей2. В 2008 г. число детей-сирот, переданных в семьи по сравнению с 2007 г. возросло на 5% (2 593 против 2 473 детей), в т.ч. находились под опе-

1 В Госдуме обсудили законодательный опыт регионов в области семейной политики // http://www.-usynovite.ru/adoption/

2 В Новокуйбышевске выберут приемную семью года // http://www.riasamara. ги/гш/апа1у;^

БЕССЧЕТНОВА

Оксана

Владимировна — к.соц.н., доцент; доцент кафедры социальной работы Балашовского института (филиал) СГУим.

Н. Г. Чернышевского

зкагоп_окзапа@

rambler.ru

кой (попечительством) 1 740 детей1. Кроме того, реализуются комплексные целевые программы «Здоровье населения Самарской области», «Дети Самарской области», «Социальная поддержка населения Самарской области» и др., а также целый ряд региональных законов. В настоящее время две вспомогательные школы-интерната для детей-сирот перепрофилированы в коррекционные. Положительная динамика умственного развития наблюдается у 48% детей из приемных семей, а из 1 200 детей нет ни одного ребенка с девиантным поведением2.

В Волгоградской обл. принят целый ряд местных нормативно-законодательных актов, регламентирующих деятельность органов опеки и попечительства, осуществляющих выявление и устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Развитие семейных форм устройства детей, лишенных родительского попечения, предполагает увеличение объема финансирования из областного бюджета. В соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области от 6 марта 2007 г. № 296 «Об утверждении размеров пособий по опеке и попечительству и порядка назначения и выплаты пособий по опеке и попечительству в Волгоградской области» на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в замещающих семьях, выплачиваются ежемесячные пособия в следующем размере: на ребенка дошкольного возраста — 4 420 руб.; на ребенка школьного возраста до 18 лет — 5 050 руб. Кроме того, предусмотрены дополнительные виды социальной поддержки, такие как ежемесячное пособие на проезд ребенка школьного возраста — 200 руб.; единовременное пособие при выпуске из общеобразовательной школы — 5 380 руб.; возмещение расходов по оплате за курсы по подготовке подопечного к поступлению в учреждения среднего и высшего профессионального образования — 3 230 руб. Общий объем финансирования на выплату пособий на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих

1 Найденова С. Несмотря на кризис, мы не прогнозируем увеличения детей в детских домах // http://www.pro-mama.ru/en/articles_363_2162.html

2 Семейная политика // http://www.old.adm. samara.ru/

в Еланском районе Волгоградской обл., за 2007—2008 гг. составил 8 851 900 руб. Для выплаты пособий по опеке и попечительству на 2008—2010 гг. предусмотрены следующие денежные средства: в 2008 г. —

4 222,7 руб.; в 2009 г. - 4 622,7 руб.; в 2010 г. -

5 050,6 руб. На оплату труда приемных родителей в 2008-2010 гг. планируется направить 376,8 тыс. руб.3

Несмотря на положительные тенденции, в Саратовской обл. все еще высока численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (9 450 чел.). Ежегодно в 12 социальнореабилитационных центрах и 17 приютах социальную реабилитацию проходят свыше 2 тыс. детей и подростков, находящихся в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации. На патронаже в учреждениях социального обслуживания семьи и детей состоит свыше 14 тыс. семей, в которых более 25 тыс. детей. Так, на начало 2006 г. их общая численность составляла 8 742 чел. (по сравнению с 9 517 чел. в 2005 г.), из которых в системе интернатных учреждений содержалось 2 777 чел., в детских домах-интернатах для детей-инвалидов — 286, в домах ребенка — 195, в специализированных учреждениях для несовершеннолетних — 260 чел., нуждающихся в социальной реабилитации (в т.ч. в семейных воспитательных группах). Общее число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан, составляло 5 965 чел., из них находились под опекой (попечительством) — 5 163; усыновлены российскими гражданами — 715; воспитывались в 26 приемных семьях — 87 детей4.

По данным Министерства образования области, в 2008 г. в Саратовской обл. различными семейными формами устройства (усыновление, опека, приемная семья) были охвачены 7 245 детей, при этом в интернатах области воспитывались 2 123 ребенка5.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г.

3 Программа развития Еланского района Волгоградской области «Опека и попечительство» на 2008-2010 гг.

4 http://www.mzsr.saratov.gov.ru/persona1_pages/ index.asp?id=371

5 Опека с возвратом // Российская газета, 2008, 16 июля; http://www.rg.ru/2008/07/16/reg-saratov/ opeka.html

№ 944 «О порядке предоставления в 2008—2010 гг. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей», субсидии на содержание детей в указанных в Законе видах семей предоставляются лишь тем субъектам РФ, которые приняли законы или иные нормативные правовые акты, устанавливающие расходные обязательства по осуществлению ежемесячных выплат на содержание детей в опекунских и приемных семьях. При этом размер выплаты на содержание одного ребенка в семье опекунов (попечителей) или приемной семье должен составлять не менее 4 000 руб. в месяц, а оплаты труда приемных родителей — не менее 2 500 руб. в месяц.

Согласно действующему законодательству, в Саратовской обл. размер ежемесячного денежного содержания приемных детей в возрасте до 6 лет составляет 4 705 руб., от 6 до 18 лет — 7 000 руб.; размер ежемесячного опекунского пособия на детей в возрасте до 6 лет — 4 286 руб., от 6 до 18 лет — 6 215 руб., на детей в возрасте старше 18 лет, продолжающих обучение в общеобразовательных школах, — 6 215 руб. Размер субсидии на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей в Саратовской обл. в 2008 г. в целом составлял 86 538,7 тыс. руб.1

В связи с принятием Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» (с изменениями от 10 января 2006 г.), подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Закона Саратовской области «О внесении изменений в Закон Саратовской области “Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области”» с 1 января 2010 г. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей

1 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 944 «О порядке предоставления в 2008—2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содержание детей в семьях опекунов (попечителей) и приемных семьях, а также на оплату труда приемных родителей» // www.garant.ru/hotlaw/ mon/109204.htm

при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда области дополнительно предоставляется мера социальной поддержки в форме социальной выплаты на обустройство предоставленного жилого помещения в размере не более 20 тыс. руб.

Данный аспект изменения законодательства области является крайне важным, поскольку ввиду отсутствия денежных накоплений (хотя у некоторых сирот они имеются на лицевых счетах в виде пенсии по потере кормильца или алиментов), навыков самостоятельного проживания, безработицы, отсутствия семейной поддержки выпускники детских домов и интернатов часто не могут заселиться в предоставленные государством квартиры, т.к. не имеют возможности оплатить подключение газа, водоснабжения, приобрести элементарную мебель, оплатить услуги ЖКХ. А по действующему законодательству РФ квартира, не востребованная в течение двух месяцев, подлежит дальнейшему распределению нуждающимся в жилье гражданам. На 01.05.2009 г. было выдано 17 именных свидетельств на сумму 8 313 424 руб.

По мнению начальника отдела по усыновлению, опеке и попечительству, приемной семье Министерства образования Саратовской области О. Сырниковой, основными причинами возврата сирот в интернатные учреждения являются: во-первых, инициатива самих усыновителей/опекунов/попечителей/приемных родителей в связи с состоянием их здоровья, изменением семейного положения, переменой места жительства, что послужило основанием для отмены 51 решения о передаче детей в семьи, в т.ч. 28 сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; во-вторых, причины, связанные со сменой места жительства самих подопечных в связи с учебной деятельностью (31 решение); в-третьих, по причине ненадлежащего исполнения опекунами/усыновителями/приемными родителями взятых на себя обязанностей по воспитанию детей, из-за чего было отменено 27 решений о передаче детей в семьи (в т.ч. 14 — в отношении сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)2.

2 Опека с возвратом // Российская газета 2008, 16 июля; http://www.rg.ru/2008/07/16/reg-saratov/ opeka.html

Из вышеизложенного видно, что в области создана целая сеть социальных учреждений, направленных на поддержку приемных семей с детьми. Однако каждая из социальных служб обладает различными стартовыми возможностями и ресурсами, методами и технологиями и занимается конкретными проблемами, часто не имея представления о семье в целом. В связи с этим необходимо создать интегрированную модель, позволяющую целостно подойти к решению проблем приемной семьи, что позволит решать не только узкие задачи, но и ставить более масштабные цели — снижение числа сирот в интернатных учреждениях, социализацию полноценной личности и эффективную интеграцию ее в общество в рамках политики деинституционализации сирот. Таким образом, анализируя социальную политику в Саратовской обл., следует сделать вывод о том, что в ее реализации существуют позитивные и негативные результаты.

В числе негативных моментов в реализации семейной политики в области следует отметить низкий материальный уровень жизни семей с детьми;

малый размер ежемесячного пособия на ребенка (225 руб.), который не играет существенной роли в семейном бюджете; слабую информированность населения по вопросам семейного устройства сирот, недостаток социальной рекламы по данной проблеме; сильную загруженность сотрудников опеки и попечительства, недостаток штатных единиц для полноценного выполнения всего объема работы; отсутствие законодательной базы для создания патронатных семей как альтернативной формы устройства сирот; низкий уровень отбора и подготовки кандидатов в приемные родители; случаи несвоевременного или неполного финансирования приемных семей; слабую интеграцию вопросов семейной и демографической проблематики в сферу деятельности местных органов власти, некоторые аспекты которых часто не учитываются при формировании властных структур; низкий уровень взаимодействия государственных и общественных организаций в оказании социальной помощи семьям с детьми, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.