CC BY
22УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10514
ПРИЕМ И РАССМОТРЕНИЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В УЧРЕЖДЕНИЯХ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИИ И СТРАН СНГ
Адам Мухамедович САУТИЕВ, заместитель начальника кафедры организации исполнения наказаний Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников ФСИН России, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Екатерина Александровна ОЛЕНЕВА, старший преподаватель кафедры организации исполнения наказаний Санкт-Петербургского института повышения квалификации работников ФСИН России E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные вопросы приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях ФСИН России, а также причины нарушений учетно-регистрационной деятельности.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; заявление, сообщение о преступлении; учет-но-регистрационная деятельность.
Annotation. The article discusses the problematic issues of receiving, registering and examining allegations and reports of crimes in correctional institutions of the Federal Penitentiary Service of Russia, as well as the reasons for violations of accounting and registration activities.
Keywords: penal system; statement, crime report; accounting and registration activities.
Прием, регистрация и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях является одним из важных направлений деятельности ФСИН России1. Согласно ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства является предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
По данным ФСИН России, в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее — УИС):
■ в 2014 г. выявлено 745 преступлений и поступило 71 921 сообщений о преступлениях;
■ в 2015 г. — 838 и 72 490 соответственно;
■ в 2016 г. — 851 и 69 092;
■ в 2017 г. — 872 и 63 030;
■ в 2018 г. — 913 и 60 168 соответственно2, что свидетельствует о значительном объеме уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой учреждениями и органами УИС в рассматриваемом направлении. Помимо этого, приведенные данные свидетельствуют о том, что деятельность органов и учреждений УИС по приему, регистрации и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях по-прежнему является актуальной, причем остается высоким уровень латентности пенитенциарных преступлений, когда их большая часть остается вне внимания уголовной юстиции3.
Кроме того, имеют место некоторые проблемы в аспекте возбуждения уголовных дел по пенитенциарным преступлениям для должностных лиц ис-
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
полнительного учреждения (ИУ), которым поручено осуществлять прием, регистрацию и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении.
Исследование, проведенное A.A. Крымовым, показывает, что 73% респондентов полагают, что задача реформирования ведомственных актов, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность в УИС, надлежаще не исполняется, что не соответствует современному состоянию дел. Необходимо обновление и принятие ведомственного нормативного акта, который будет регулировать действия должностных лиц учреждений и органов ФСИН России по вопросу разрешения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях, исполняющих наказание4.
Основная причина рассматриваемой проблемы состоит в том, что на протяжении длительного времени уголовно-процессуальная сфера деятельности учреждений и органов УИС анализировалась в отрыве от первостепенных задач, стоящих перед ними и имеющих сугубо уголовно-исполнительный характер. Объективно основное внимание учреждения и органы УИС уделяли другой цели уголовно-исполнительного законодательства — исправлению осужденного, обозначенной в ст. 1 УИК РФ5.
Соответственно, большинство уголовно-процессуальных вопросов администрация учреждений и органов УИС старается решать без привлечения уголовно-процессуальных сил, средств и методов. В этом контексте прием, регистрация и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях и органах УИС фактически осуществляется только в тех случаях, когда иными способами решить конкретную проблему не представляется возможным. В результате эта сфера уголовно-процессуальной деятельности оказывается «неполноценной», когда различными способами сотрудники УИС стараются не принимать процессуальных решений.
Можно выделить несколько основных причин нарушения учетно-регистрационной дисциплины в этой сфере.
Следует учитывать, что регистрация таких преступлений, как побег, убийство, действия, дезорганизующие деятельность учреждений, исполняющих наказания, умышленное причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, захват заложников и т.п., осуществляется в определенной степени объективно, поскольку сокрытие таких преступлений проблематично для администрации учреждений и органов ФСИН России.
Иные же, более распространенные преступления в местах лишения свободы (кражи, мошенничество, хулиганство, побои, оскорбления, угроза убийством, насильственные действия сексуального характера, оборот наркотических средств и прочие преступления) имеют достаточно высокий уровень латентности. Соответственно, прием и регистрация заявлений и сообщений по таким преступлениям будут характеризоваться допущением различных нарушений для улучшения показателей статистической отчетности УИС. Это одна из причин создавшейся ситуации.
Другой причиной нарушения учетно-реги-страционной дисциплины является сложившаяся еще с советских времен система оценки деятельности администрации учреждения УИС, где одним из показателей эффективности является количество преступлений, совершенных за отчетный период на территории учреждения. В этом случае нередко преступления могут регистрироваться как происшествия, например, как злостное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания. В итоге прием и регистрация заявлений и сообщений по ряду категорий преступлений не будут объективны.
Третьей причиной нарушения приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях, исполняющих наказания, является «закрытость» исправительных учреждений и особый режим их функционирования, когда ряд преступлений и происшествий «можно» не регистрировать ввиду отсутствия придания гласности таким случаям.
Очевидна потребность в разработке новых подходов к совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, в том числе приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в учреждениях и органах УИС с учетом специфики их деятельности.
Кроме того, обладая статусом участника со стороны обвинения, учреждения и органы УИС фактически лишены возможности осуществлять полноценный прием, регистрацию и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях ввиду отсутствия в УПК РФ их предметной подследственности, предопределяющей существование у них права на полное и всестороннее рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в ИУ.
Кроме того, в штатах ИУ отсутствуют должности дознавателей, функции которых обычно
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
возлагаются на сотрудников оперативных аппаратов.
В настоящее время ситуация такова, что администрация ИУ принимает сообщения о преступлении, регистрирует его и направляет по подследственности с целью вынесения процессуального решения.
По УПК РФ (ст. 157) учреждения и органы УИС в досудебном производстве полномочны проводить лишь неотложные следственные действия. В этом случае спецификой процессуальной деятельности, осуществляемой в органах и учреждениях УИС, также является то, что рассмотрение сообщений о преступлениях осуществляется не штатными дознавателями в прямом смысле этого слова, а сотрудниками оперативного подразделения ИУ, которые ориентированы на выполнение своих оперативно-розыскных функций.
Более того, будучи загруженными «второстепенной» для них уголовно-процессуальной работой, они невольно перестают выполнять свои прямые обязанности6.
Разрешению имеющихся проблем способствует анализ зарубежного законодательства по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях стран СНГ. Проведение такого сравнительного исследования обусловлено тем, что законодательство различных стран СНГ во многом основывается на одинаковых принципах, традиционно имеет общие проблемы, требующие изучения, что, возможно, позволит найти пути совершенствования российского законодательства.
Вызывает интерес регулирование стадии возбуждения уголовных дел в странах СНГ (за исключением Казахстана и Украины), а также опыт реформирования таких государств и с точки зрения его использования в отечественной законотворческой и правоприменительной деятельности, что является фактором, позитивно влияющим на эффективность международного сотруд-ничества7.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК Республики Таджикистан органами дознания, помимо прочего, являются руководители исправительных учреждений, и на них по ч. 2 этой же нормы возлагается:
■ дознание по уголовным делам;
■ выполнение неотложных действий;
■ прием, регистрация и рассмотрение заявлений и сообщений;
■ производство предварительного следствия.
В УПК РФ должностные лица ИУ в рассматриваемом контексте упомянуты в двух нормах закона:
■ в перечне органов дознания, что предусмотрено в ст. 40 УПК РФ;
■ среди лиц, которые вправе производить неотложные следственные действия (по п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ). В этом случае начальникам учреждений и органов УИС дано право возбуждать уголовного дела и производить неотложные следственные действия по преступлению, которое совершено на территории ИУ.
С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся правоохранительные органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельности. Эта норма является отсылочной.
В связи с этим, на наш взгляд, следует согласиться с Б.Т. Безлепкиным в том, что подобный подход является упрощенным, так как оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность хотя и тесно связаны между собой, имеют многочисленные отличия, а наличие в УПК РФ отсылочных норм вряд ли следует считать положительным явлением8.
Полагаем, что в ст. 40 УПК РФ должен указываться исчерпывающий перечень государственных органов и должностных лиц, являющихся органом дознания (с этим согласны и другие исследователи9).
Для установления правоохранительных органов, определенных в УПК РФ в качестве органа дознания, следует обратиться к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с п. 8 ст. 13 данного Закона возможность реализовывать оперативно-розыскную деятельность дана, помимо прочего, оперативным подразделениям ФСИН России.
С учетом сказанного предлагаем дополнить ч. 1 ст. 40 УПК РФ пунктом 5, в котором к органам дознания отнести учреждения и органы УИС, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
1 См., напр.: НикифоровЛ.В. Прием, регистрация и проверка сообщений о преступлениях в учреждениях и органах ФСИН России // Безопасность уголовно-исполнительной системы. 2011. № 4 (16). С. 12—13.
2 См.: Официальная статистика ФСИН России НИИ-иПТ ФСИН России по формам 2-УИС, 2-Е за период с 2014 по 2018 г.
3 См., напр.: Епифанов С.С. Технические средства в противодействии пенитенциарной преступности: требования к системе // Юрид. наука и правоохранительная практика. 2014. № 3 (29). С. 58—65;
Устинов A.A., Титанов М.Ю. Криминологическая характеристика преступности в местах лишения свободы // Пробелы в рос. законодательстве. 2016. № 2. С. 146—150.
4 Крымов A.A. О необходимости усиления уголовно-процессуального регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 29.
5 См.: Антонян Ю.М. Должна ли быть наука «исправление осужденных»? // Вестник Воронеж. ин-та МВД России. 2016. № 3. С. 79—82;
Зубкова В.И. Исправление осужденных: реальность и перспективы // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3. С. 44—48;
Минязева Т.Ф., Добряков Д.А. Исправление осужденного (преступника) как цель наказания // Евразийская адвокатура. 2016. № 2 (21). С. 63—66; Санташов А.Л, Шабанов В.Б. Особенности процесса исправления несовершеннолетних осужденных к лишению свободы // Преступление, наказание, исправление: Вестник ВИПЭ ФСИН Росси. 2013. № 4. С. 31—34; Сизый А.Ф., Синичкин A.A. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы: Монография. Чебоксары, 2005.
6 Шаталов A.С. Дознание в уголовно-исполнительной системе России: проблемы, тенденции, перспективы // Преступление, наказание, исправление (к 20-летию принятия Конституции РФ): Сб. тез. выступ. участников Междунар. пенитенциар. форума (Рязань, 5—6 декабря 2013 г.). Рязань, 2013. С. 90.
7 Рябцев В., Буланова Н. Развитие уголовно-процессуального законодательства: опыт России и Казахстана // Законность. 2009. № 9. С. 36—41.
8 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 62.
9 Aлександрова О.П. Производство неотложных следственных действий оперативными аппаратами ФСИН России: Учеб. пособие. М., 2010. С. 7.
Прокурорский надзор
Прокурорский надзор. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»/ Под ред. И.И. Сыдо-рука, А.В. Кикотя, О.В. Химичевой. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2018. — 455 с.
ISBN 978-5-238-03107-1
Установлен исчерпывающий перечень функций прокуратуры, определено содержание каждой из них. При рассмотрении вопросов возникновения и развития прокуратуры России, а также особенностей деятельности прокуратур зарубежных государств применен институциональный подход.
В учебнике учтены изменения в законодательстве Российской Федерации, а также решения Конституционного Суда РФ и иных органов судебной власти по состоянию на 1 января 2018 г. В издании сохранена новелла — структуризация на три модуля и включены дополнительные материалы, позволяющие использовать учебник при реализации дистанционных образовательных технологий (ДОТ).
Для студентов (курсантов) высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», а также для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и правоприменительных органов и всех интересующихся деятельностью прокуратуры.
ЗАКОН И ПРАВО • 11-2019
